Обсуждение участника:Dark Magus

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения используя четыре знака тильды: [[Участник:Maximaximax|MaxiMaxiMax]] 10:37, 30 Сен 2004 (UTC). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на странице обсуждения проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) ! MaxiMaxiMax 10:37, 30 Сен 2004 (UTC)

Национализм

Кстати, насчёт национализма. Не имеет значения как Вы или остальные участники относитесь к национализму, но на всякий случай уточню что русская часть Википедии — это Википедия для всех на русском языке, а не Википедия для русских или с точки зрения русских, равно как и прочих национальностей. MaxiMaxiMax 06:40, 1 Окт 2004 (UTC)

Уважаемый MaxiMaxiMax. Только что я закончил написание основного текста по статье Национализм. В ней я попытался изложить свою точку зрения. Я не собираюсь кого-то «гнобить», умалять чьи-то достоинства по национальному, религиозному или какому-либо иному признаку. Я хотел бы описать все связанные понятия здравым русским языком (как это полагается в русской части Википедии), чтобы у людей, читающих её, не складывалось предвзятое мнение, которое сегодня изливается с экранов телевизоров и из СМИ. Мнение должно основываться на чистых фактах, расмотренных с разных точек зрения, а не однобоко. Именно это я и хочу сделать. Надеюсь Вы меня поймёте, а я постараюсь быть как можно более объективным в написании статей. Dark Magus 07:05, 1 Окт 2004 (UTC)

Если всё обстоит именно так как есть, то флаг вам в руки. Однако уже статья Национализм выглядит несколько предвзято. Желательно бы не допускать в статьях нападок на людей имеющих иную точку зрения, например не называть их "недалёкими людьми". MaxiMaxiMax 07:24, 1 Окт 2004 (UTC)

Я постараюсь быть более объективным и непредвзятым (хотя в упомянутой статье я использовал безличное указание — каждый может понять в силу своего разумения и воспитания). В любом случае, я чужд ксенофобии и пытаюсь действовать в полном соответствии с буквой международного и национального права, в первую очередь Всеобщей Декларацией Прав Человека ООН и Конституцией РФ. Но в любом случае спасибо за Ваши комментарии — они помогут мне влиться в коллектив разработчиков Википедии более безболезненно. Кстати, английский вариант статьи про Национализм весьма впечатляет. Будет время — переведу. Dark Magus 07:49, 1 Окт 2004 (UTC)

Я написал статью Нация (материалы из студенческих рефератов, БСЭ, и статьи Юрия Аммосова «Неизвестный назионализм»). Жду ваших комментариев :) --.:Ajvol:. 16:57, 3 Окт 2004 (UTC)

Я начал обсуждение в самой статье Нация. Давайте поговорим там. Dark Magus 06:37, 4 Окт 2004 (UTC)

Уточнение

Извините, вы администратор? Нет? Ну так вот и не делайте того, чего вам делать нельзя --tasc 13:15, 8 марта 2006 (UTC)

Извините, а вы администратор? Зачем зарываться? Dark Magus

на соответсвующей странице описано что нужно делать, если вы не согласны с удалением. В любом случае - поставить на удаление может любой участник. Убрать шаблон - только администратор. --tasc 13:27, 8 марта 2006 (UTC)

Давайте я на все статьи, которые Вы правили, поставлю этот шаблон, а потом объясняйте администраторам, что им делать, а что не делать. Если Вам чем-то не понравился текст статьи, зачем сразу помечать для удаления. Есть страница с обсуждением, к примеру. Знали, нет? Есть возможность непосредственно в статье исправить то, что кажется неправильным. Знали, нет? Я подготовил текст для последующего исправления, а не для того, чтобы первому попавшемуся пользователю он не понравился, и его удалили бы по этой причине. Да? Dark Magus 13:30, 8 марта 2006 (UTC)

Прекратите хамить и почитайте правила. Начните с ВП:ПУ и ВП:УС. --AndyVolykhov 14:57, 8 марта 2006 (UTC)

Я хамлю? Да увольте... Dark Magus 15:14, 8 марта 2006 (UTC)

Материалы по ФП

Насколько я понимаю, Вы являетесь автором каких-то трудов по функциональному программированию. В частности, создавая статью Clean, Вы указали в комментарии: «Первоначальная вставка из моей книги по ФП». Не могли бы Вы на странице обсуждения этой статьи (и других статей, взятых из Ваших работ, если таковые статьи существуют) поместить какое-нибудь сообщение об этом? В духе «Статья основана на материалах моей книги по ФП; настоящим разрешаю использование их на условиях GNU FDL». Это снимет вопросы в том случае, если кто-нибудь обнаружит совпадение/сходство текстов в статье и в книге. Думаю, неплохо было бы и выходные данные книги указать, на всякий случай. --qvvx 14:23, 27 марта 2006 (UTC)

Да, тако есть. Вписывать такое могу, конечно, мне это не в тягость. Проблема одна — книга ещё не вышла, а только пишется. Поэтому выходных данных на неё я указать не могу :). Dark Magus 04:38, 28 марта 2006 (UTC)

О статье «Кириофобия»

Данную статью удалили (Википедия:К удалению/31 марта 2006) 07.04.2006 по идеологическим причинам, о чём писа́ли даже некоторые администраторы ресурса. Никаких формальных и объективных причин для удаления не было. Однако либерастическая общественность думает, что википедия — её личный ресурс. То, что они смогли собрать больше «зарегистрированных» пользователей википедии говорит лишь о том, что удаление произошло исключительно из-за идеологических разногласий. Идеология правит википедией. Но помните, либерастишки. У вас здесь не больше прав, чем у нас. Википедия — не ваша собственность. И мы, не мытьём, так катаньем добавим сюда и информацию о кириофобии, и многое иное. Dark Magus 12:28, 9 апреля 2006 (UTC)

Очень странный идеологизированный термин. Явление, конечно, существует, но общепринятого термина нет. Мешать в статью всякие латинские пословицы недопустимо по очевидным причинам. В общем, статью надо не удалять, а дорабатывать, обтёсывая острые углы. В принципе согласен, что удаление в этом случае было неоправданным. Maxim Razin 14:19, 9 апреля 2006 (UTC)

Да, явление существует, а официального термина нет. Конечно, его (явление) можно описа́ть иносказательно, но мы, как носители языка, можем сами придумать необходимый термин. В националистическом дискурсе введён этот термин — кириофобия, причём введён уже́ давно. Соответственно, причина удаления — чисто идеологическая. Противники идеологии национализма просто не хотят выпускать нас из подполья. Они в жизнь проводят идеи Дж. Оруэлла — нет сло́ва, нет явления. Но как бы они не хотели, голову в песок не спрячешь. И им сами горькой слезой отольётся их позиция, когда нетерпимых гостей станет слишком много. Dark Magus 17:18, 9 апреля 2006 (UTC)

Термин не существует. Если создавать, то под иным названием, которое используется достаточно часто. --AndyVolykhov 14:21, 9 апреля 2006 (UTC)

Предложите свой вариант. И прочитайте то, что я ответил Максиму Разину. Dark Magus 17:18, 9 апреля 2006 (UTC)

Код Красноармейска

Очень странный код 3547 - в Московской и соседних областях коды всех городов начинаются с "4". Вы ничего не путаете? MaxiMaxiMax 07:52, 23 августа 2006 (UTC)

Во дела! Писал по памяти, а сейчас в телефонную книгу свою заглянул, а там вообще стоит: +7 (2538) ##-##. Теперь вообще не понимаю, в чём дело... Наверное, надо опять на «?» исправить. Dark Magus 05:15, 24 августа 2006 (UTC)

В общем, я поискал по сайтам. У всех красноармейских предприятий стои́т именно этот код: 2538. Возможно, это чтобы звонить из Москвы. Сейчас исправлю назад основную статью. Dark Magus 05:21, 24 августа 2006 (UTC)

Двойка - это префикс выхода на внутризоновую связь. Т.е. он действует только в пределах одного субъекта федерации для связи между населёнными пунктами в нём. В Москве и Области - отменён, т.к. у нас и для Москвы и для области - по два кода. S.Felix 08:27, 17 октября 2007 (UTC)

Жаргон футбольных фанатов

Роман, а чем тебя так интересуют футбольные фанаты? Просто интересно. mospehraict 19:38, 27 ноября 2006 (UTC)

• Ничем, Александре... Dark Magus 21:01, 1 декабря 2006 (UTC)

Уведомление

Против Вас и Ваших единомышленников подан иск: Википедия:Заявки на арбитраж/О действиях участников проекта Вики-Традиция. --AndyVolykhov ^↔ 19:52, 31 марта 2007 (UTC)

• Собака брешет, караван идёт... Dark Magus 19:56, 31 марта 2007 (UTC)

Объединение за справедливость в Википедии

Я предлагаю к созданию Объединение за справедливость в Википедии. Как вы к этому отнесётесь?--Ram2006 03:23, 15 апреля 2007 (UTC)

• Понимают ли они, что такое справедливость? Dark Magus 08:59, 16 апреля 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Vaya

Если Ваш голос основан на моих ответах на вопросы от Пернатого Змея, то прошу пересмотреть Вашу точку зрения см. Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Vaya#Против. Если нет, то игнорируйте это сообшение.--Vaya ^{Обсуждение} 11:15, 17 апреля 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к национализму? Dark Magus 17:59, 17 апреля 2007 (UTC)
  • Отрицательно --Vaya ^{Обсуждение} 12:12, 18 апреля 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Binary Tree 1.gif

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Binary Tree 1.gif. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. --Барнаул 20:51, 28 июня 2007 (UTC)

{subst:Disputed ask|Изображение:Binary Tree 2.gif}} Барнаул 20:54, 28 июня 2007 (UTC)

• Я рыдаю. Dark Magus 05:35, 29 июня 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Prefixed List.gif

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Prefixed List.gif. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Барнаул 20:54, 28 июня 2007 (UTC)

Шаблон

Википедия:Заявки на арбитраж/О несоответствии занимаемой должности администратора Neon#Решение, пункт 2.1. --the wrong man 06:03, 29 июня 2007 (UTC)

• Буа-га-га-го! Ставьте статьи на удаление как копивио. Dark Magus 08:47, 29 июня 2007 (UTC)

Русский язык на Украине

Добрый вечер! Есть такое голосование - Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Русский язык на Украине

• Благодарю. Dark Magus 14:13, 15 сентября 2007 (UTC)
  • А такие вот плакатики Всеукраинское объединение «Свобода» - смотрю на них в маршрутке, и как душа поёт! матом..--Виктор Ч. 14:43, 15 сентября 2007 (UTC)
    • Вас не смущает, что я — националист? Dark Magus 14:55, 15 сентября 2007 (UTC)
      • Смотря - какой националист. А в принципе русский не может быть настоящим националистом, как комендант Освенцима или Гиммлер с расовой теорией уничтожения унтерменшев.. Поскребёшь русского - найдёшь татарина. То есть меня.:)--Виктор Ч. 14:59, 15 сентября 2007 (UTC)
        • Русские не просто не могут, они должны стать националистами, чтобы выжить в этом мире. Вот Вам для начала: Русский национализм. Ну и в дополнение, чтобы не городили чушь про поскрёбышей, а то татары обидятся, ибо тогда получается, что они — поскрёбанные Русские. Dark Magus 15:22, 15 сентября 2007 (UTC)
          • Я ведь сам татарин. Чего мне обижаться-то.--Виктор Ч. 15:28, 15 сентября 2007 (UTC)
            • Мне всё равно, кто Вы. Просто прошу за всех не говорить и глупыми русофобскими штампами не бросаться. Dark Magus 15:30, 15 сентября 2007 (UTC)
              • Вот и поговорили. wulfson 18:10, 15 сентября 2007 (UTC)

Украинство

На всякий случай прошу Вас не расставлять ссылки на эту статью везде, где Вам хочется, — не доводите дело до абсурда. wulfson 18:13, 15 сентября 2007 (UTC)

• ВП:ПДН. Я расставляю ссылки там, где считаю нужным по теме статьи. Dark Magus 19:12, 15 сентября 2007 (UTC)

Не можете ли Вы указать, на какую статью словаря «Языкознание» под редакцией Ярцевой ссылаетесь? В ст. «Белорусский язык», «Диалект», «Словенский язык», «Восточнославянские языки» я такого текста не нашёл. --Mitrius 20:03, 15 сентября 2007 (UTC)

• Я тоже не нашёл в этих статьях, однако этим статьями словарь не ограничивается. Быть может упоминание об этом было в статьях «Диалектология», «Древнерусский язык», «Южнославянские языки», «Индоевропейские языки» или ещё где. У меня в памяти чётко сидит знание о том, что в этом словаре я читал о таких особенностях диалектов словенского языка. Поэтому наберитесь терпения, в ближайшее время буду искать. С другой стороны, научная этика не должна Вам позволять заставлять меня приводить точную цитату. Если Вы сомневаетесь — докажите обратное, ибо презумпцию невиновности ещё никто не отменял. Dark Magus 09:06, 16 сентября 2007 (UTC)
  • Вы явно путаете научную этику с судебной. До сих пор в науке onus probandi, бремя доказательств, всегда лежало на утверждающем нечто, а никаких презумпций невиновности (да и кто в чём «виноват»?) в ней не было. Как раз научная этика требует точных ссылок на все цитаты и заимствованные утверждения, а не глухих ссылок «по памяти» — бывает такая штука верифицируемость, вообще говоря. --Mitrius 12:05, 16 сентября 2007 (UTC)
    • Я помню очень много вещей, однако не всегда помню точные источники их получения. То, что я читал про структуры русского и белорусского языков в их отношении к диалектам словенского языка в одной из книг по лингвистике, стоящих у меня на полке за спиной, — это факт. На текущий момент там стоит этот словарь и два сборника «Зарубежная лингвистика». Так что выбор не большой. В конечном итоге я найду эти слова, мне точная ссылка самому нужна. Dark Magus 12:19, 16 сентября 2007 (UTC)
      • Отлично. (Как лингвист, кстати, я против приводимого Вами утверждения ничего не имею, и очень возможно, что это так; просто предельно общие утверждения типа "по структуре в несколько раз ближе" объективными быть не могут и нуждаются в цитате - что именно сравнивается итп.). --Mitrius 12:41, 16 сентября 2007 (UTC)
        • Ну вот и договорились. Dark Magus 13:58, 16 сентября 2007 (UTC)
  • PS. Спешности, разумеется, никакой, никакого «ближайшего времени» я не требовал; я просто думал, что раз это Вы ссылаетесь, то, наверное, помните статью или случайно пропустили ссылку. Не Вы, так кто другой найдёт — я же вот тоже искал. Просто пока точной ссылки нет, будет {{fact}} висеть. В перечисленных вами статьях вроде тоже нет такого, хотя, может быть, я промотрел. --Mitrius 12:12, 16 сентября 2007 (UTC)
    • Пусть висит… Dark Magus 12:19, 16 сентября 2007 (UTC)

Удаления собственных статей

Хотелось бы узнать, какова причина удаления ряда статей на тему ФП? Я убрал шаблон удаления, поскольку оно не подпадает под пункт О.5 КБУ. stassats 14:58, 14 октября 2007 (UTC)

• А я должен отчитываться, по какой причине хочу удалить статьи? Пожалуйста. Я не желаю больше, чтобы они были здесь. Не хочу. Поскольку я был единственным автором этих статей (те, кто там что-то правил, не вносили никаких осмысленных правок), я вполне могу потребовать их удаления по своим соображениям. Так что шаблон убрали зря. Dark Magus 06:45, 15 октября 2007 (UTC)
  • Это не совсем так, поскольку статьи были размещены на условиях GFDL. И теперь эти статьи всецело принадлежат сообществу и их нельзя вот просто так без причины удалить. stassats 18:01, 15 октября 2007 (UTC)
    • Дело в том, что Википедия (как и Традиция) — это свободные энциклопедии. Под понятием свободны понимается:
      1. Любой человек может пользоваться свободным материалом. Нельзя ограничить использование, например, левшам.
      2. Любой может передать материал другому человеку, в том числе и за отдельную плату (например, чтобы компенсировать стоимость CD).
      3. Любой человек может на основе свободного материала сделать новый (если новый тоже будет свободным).
    • Исходя из перечисленных выше правил, свободный материал нельзя изъять из обращения (но, вы можете больше не помогать улучшать свободную статью). На основе этих правил можно даже копировать статьи из Традиции (как и из Википедии в Традицию). --A.I. 19:58, 15 октября 2007 (UTC)
      • С Традиции ничего копировать без согласия авторов вообще говоря нельзя, поскольку GFDL подразумевает ссылку на первоисточник, а решением АК соответствующий шаблон запрещён. Точнее автор статьи может потребовать ссылку на первоисточник а тут это запрещено, поэтому лучше не копировать. Анатолий 12:45, 16 октября 2007 (UTC)
    • ВП:АП: Если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии GFDL. Я автор, и теперь я не согласен. Убирайте. Dark Magus 09:00, 16 октября 2007 (UTC)
      • Вы согласились до этого и опубликовали материал на условиях GNU FDL. Как минимум материал опубликован на условиях GNU FDL в Традиции, так что Вы не можете говорить, что не согласны на публикацию его под условиями GNU FDL. --A.I. 10:15, 16 октября 2007 (UTC)
        • А если на Традиции будет опубликован материал не под GFDL? Dark Magus 11:26, 16 октября 2007 (UTC)
          • В соответствии с текущими правилами Традиции такой материал там разместить невозможно. Если лицензия Традиции будет изменена, то она станет несовместимой со статьями из Викиедии. --A.I. 15:53, 16 октября 2007 (UTC)
            • Как много нового можно узнать о своих проектах, вот так вот, походя... Традиция поддерживает GFDL, но позволяет авторам, явным образом указав это, отходить от условий этой лицензии.
            • В любом случае, мы не признаём википедийный вариант GFDL в качестве настоящего варианта этой лицензии до тех пор, пока в Википедии действует соответствующее решение АК о том, что можно не ссылаться на источник копирования. S.Felix 08:09, 17 октября 2007 (UTC)
            • Ну почему же станет несовместимой? Если статья из РВП будет браться, то на её источник будет даваться ссылка (в том виде, как это делается сейчас по рекомендациям кого-то из местных), а сама статья всё так же публиковаться под GFDL. Противоречий не вижу. Dark Magus 19:15, 16 октября 2007 (UTC)
              • Ссылки не достаточно, это же не публикация с сайта narod.ru :). GNU FDL требует (кроме сохранения авторства), чтобы пользователям не ограничивался доступ к изменению работы. То есть GNU FDL — «вирусная» лицензия. Абзац под GNU FDL можно вставить в текст только если текст распространяется на условиях схожих с GNU FDL. --A.I. 20:05, 16 октября 2007 (UTC)
                • На текущий момент ситуация выглядит следующим образом. Википедия позволяет распространять свои статьи на условиях _более_ либеральных, чем Традиция. А именно. Википедия позволяет не ставить в тексте копируемых с неё статей ссылку на источник, ограничившись ссылкой в истории правок. Соответственно, Традиция поддерживает такое расширение GFDL только для тех статей, которые перенесены с Википедии (и тут совместимость остаётся), но не в отношении статей, которые были впервые опубликованы на Традиции (имеем на это полное право) . Статьи, впервые опубликованные на Традиции продолжают распространяться в зависимости от указаний автора, либо на его условиях, либо на стандартных условиях GFDL. Решения АК русской Википедии о расширенном толковании GFDL распространяются только на Википедию и нас ни к чему не обязывают. В том числе они не обязывают нас способствовать присвоению неимущественных авторских прав на общедоступные материалы, которое провоцируется соответствующим решением АК. S.Felix 08:18, 17 октября 2007 (UTC)
                • Вы меня не поняли. Ну да ладно… Dark Magus 06:43, 17 октября 2007 (UTC)
        • Русский раздел ВП не выполняет ряд требований GFDL в частности не позволяет давать ссылки на первоисточник публикации в статье. Анатолий 12:49, 16 октября 2007 (UTC)
          • Почему не позволяет? Для этого есть Обсуждение, разделы Примечания или Ссылки. --A.I. 15:53, 16 октября 2007 (UTC)
            • В тексте статьи АК запретил давать ссылку. Анатолий 20:11, 16 октября 2007 (UTC)
          • Товарищ, Анатолий. Я понимаю, что конфликт Традиции и РуВикипедии имеет давние корни. Однако, как активному стороннику Свободного ПО мне кажется, что политика запрета публикации статей в Википедии нарушает понятия свободы. Программисты Linux не запрещают использовать свои труды пользователям Windows и разработчикам Microsoft. Вы же используете свободный движок MediaWiki (на свободной платформе LAMP), но сами не разделяете понятия свободы. --A.I. 16:11, 16 октября 2007 (UTC)
            • Мы разделяем понятия свободы. Мы требуем минимального уважения к труду тех, кто писал статьи. Если в русской Википедии отказываются соблюдать стандартные условия свободных лицензий, это - проблема сообщества Википедии, а не наша. S.Felix 08:18, 17 октября 2007 (UTC)
            • Попрошу без широких обобщений. Есть концепция свободного ПО, а есть совершенно конкретные требования GFDL. Анатолий 20:11, 16 октября 2007 (UTC)

• Я думаю, что в отношении статей, использование которых продолжается с нарушением GFDL, надо подавать жалобу в Wikimedia Foundation. S.Felix 08:23, 17 октября 2007 (UTC)
  • Товарищ, S.Felix, спасибо за развёрнутый ответ. Хочу собрать дополнительную информацию. --A.I. 09:01, 17 октября 2007 (UTC)
  • Однако о нарушении GNU FDL речи быть не может. Статьи были созданы в Википедии раньше, а значит были не перенесены с нарушением правил, а автор изначально разместил их на условиях GNU FDL. Хочу напомнить, что в свободных проектах широкое место имеет Форк. Так, например, авторы технологии BitTorrent решили отказаться от лицензии GNU GPL на протокол и исходные коды клиента. Но это не мешаетт свободно использовать последние, опубликованные под GNU GPL версии и даже дальше развивать их другим авторам. --A.I. 13:13, 17 октября 2007 (UTC)
    • Статья «Катаморфизм» была создана позже соответствующей статьи Традиции. Dark Magus 13:56, 17 октября 2007 (UTC)
      • Не все статьи были созданы в Википедии раньше. Надо смотреть на дату/время создания каждой, не забывая, между прочим, что на сервере Традиции местное время не совпадает с Википедийным. 85.140.33.6 00:11, 18 октября 2007 (UTC)
      • Это был я. S.Felix 05:05, 18 октября 2007 (UTC)
        • А какой у Вас часовой пояс не сервере? --A.I. 12:31, 18 октября 2007 (UTC)
          • А не помню. Помню что весной некоторое время он стоял неправильно и формальное время публикации показывалось тоже неправильно. Посмотрю логи - скажу точно.S.Felix 03:20, 19 октября 2007 (UTC)

• Однако цель ссылки на Историю — показать авторство. Авторство в Википедии сохранена (это один и тот же человек). Так что в статья, которые выложил сам автор его авторство сохранено и следовательно удовлетворены требования GNU FDL. --A.I. 20:33, 18 октября 2007 (UTC)
  • Никакого 'следовательно удовлетворены' тут за пределами внутривикипедийного сознания нет. Есть ТЕКСТ GFDL, в котором ПРЯМО прописано, что нужно сделать для того, чтобы соблюсти условия GFDL. Условие, прописанное в тексте лицензии не соблюдено - значит лицензия нарушена. ВСЁ. И никакие спекуляции о, целях, мотивах и духе лицензии тут не проканывают. GFDL - это юридический документ. S.Felix 03:20, 19 октября 2007 (UTC)
    • Проблема в том, что GFDL описывает общие случае без учёта технологий. В ней нет Истории правок и так далее. Прошу цитату из русского перевода: Указать на Титульном листе в качестве авторов одно или более лиц, ответственных за изменения в Модифицированной версии, а также не менее пяти основных авторов Документа либо всех авторов, если их менее пяти, если только они не освободили Лицензиата от этого требования; Понятие Титульный лист у Википедии нет. --A.I. 18:55, 19 октября 2007 (UTC)
      • Если титульного листа нет, должен быть аналог. Например, какого-либо рода карточка в верхней части статьи. Dark Magus 19:20, 19 октября 2007 (UTC)

• Я спросил совета на Википедия:Форум/Авторское право поскольку вопрос сложный и его, ИМХО, должно решать сообщество. --A.I. 20:39, 18 октября 2007 (UTC)
  • Вы ошибаетесь. У сообщества Википедии нет никакого права решать судьбу чужих неимущественных авторских прав. У него есть выбор - работать в точном соответствии с GFDL или нет. Не хотите работать по GFDL - убирайте нахрен материалы, перенесённые сюда под этой лицензией S.Felix 03:20, 19 октября 2007 (UTC)
    • Товарищ, S.Felix, ведите себя культурно. Я понимаю, что это идеологический вопрос, но я же не пускаюсь матом. --A.I. 10:07, 19 октября 2007 (UTC)
      • Не вижу в своих репликах ни единого матерного слова. S.Felix 17:56, 19 октября 2007 (UTC)

• Что ж, Вы были правы. Можете привести список статей, которые были размещены в Википедии после Традиции и, которые Вы хотите удалить. --A.I. 09:06, 20 октября 2007 (UTC)
  • Катаморфизм, анаморфизм, свёртка списка, модель типизации Хиндли — Милнера. Можете откатить до состояния скопированности с Традиции. Впрочем, проще удалить (катаморфизм и раньше был, но весьма убог), а РомбегЪ пусть с нуля напишет. Обещаю, что препятствовать ему в этом не буду (и никогда не имел на это желания). Dark Magus 15:25, 21 октября 2007 (UTC)
    • На ВП:Ф-АП обсуждения пришло к тому, что если автор публикует текст, то это не может быть переносом, так что я изменил своё мнение по этому вопросы :( --A.I. 08:44, 22 октября 2007 (UTC)
      • Сердце красавицы склонно к измене и перемене как ветер в мае… Dark Magus 09:53, 22 октября 2007 (UTC)

Спокойнее, пожалуйста

Постарайтесь в будущем избегать подобных выпадов. --DR 15:21, 21 октября 2007 (UTC)

• Никаких выпадов я там не вижу. Зачёркнутое — это моя эмоция на провокацию Ромбега. То, что он откровенно гонит, да ещё постоянно пытается завуалированно унизить участников Традиции, не может не вызывать отторжения. Гонево в части «я ему препятствовал в создании материалов с нуля» — это не должно вообще оставаться безнаказанным. Dark Magus 15:27, 21 октября 2007 (UTC)

Официальное извещение

Настоящим сообщаю, что против Вас подан иск в Арбитражный комитет. Kartmen 18:16, 18 ноября 2007 (UTC)

• Буа-ха-ха-хо! Dark Magus 07:49, 19 ноября 2007 (UTC)

Блокировка

Вы заблокированы без установления срока снятия блокировки в целях препятствия нарушениям, указанным в иске Википедия:Заявки на арбитраж/О попрании участниками проекта Традиция чести и достоинства участников Википедии. MaxiMaxiMax 09:51, 19 ноября 2007 (UTC)

• Ну вот и ладушки. Dark Magus 08:09, 20 ноября 2007 (UTC)