Арбитраж:Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки

Заинтересованные стороны:

• Fred
• Biathlon

Заявление Fred

Здравствуйте! Я бы хотел обсудить существующую в проекте практику.

Суть заявки на арбитраж

Год назад рассматривался иск АК:1265, разбиравший скоропалительную бессрочную блокировку Владимира Лобачева. В нём содержался следующий недвусмысленный пункт:

2.6.1. Часть длительных и бессрочных блокировок участников с большим стажем не проходит никакого обсуждения на форуме администраторов. Арбитражный комитет отмечает, что такое обсуждение, как правило, снижает уровень конфликтности и уменьшает вероятность ошибки, и напоминает о необходимости его открывать [разрядка моя — Fred].

Несмотря на данный пункт и на то, что история с Лобачёвым вызвала ажиотаж в сообществе, практика продолжает иметь место. В частности, я в мае 2023 года был бессрочно заблокирован чек-юзерами. Обсуждение ни перед, ни после наложения бессрочки на ФА не открывалось. Как выразились автор, написавший на меня чек-юзерам ложный донос, и некоторые другие «доброжелательные» коллеги, когда я поинтересовался, почему не было обсуждения, — «в вашем случае это сугубо формальный шаг», «желающих её оспаривать, не будет». Тема на ФА была открыта спустя три дня другим администратором и только благодаря тому, что обсуждение привлекло внимание, была установлена техническая ошибка, доказана моя невиновность.

17 апреля 2024 года в бессрочку был отправлен участник Карт-Хадашт. Тема на ФА была открыта в уведомительном порядке, а не в предварительном. В обсуждении подавляющим большинством было высказано мнение о странности и неуместности бессрочки в данном случае. Часть коллег (как участников без флага, так и администраторов) выразила сомнение в правильности даже тех ограничений, которых на участнике в итоге оставили. Защищавшие правильность блокировки, в основном ссылались на АК:1256 и АК:1281, особенно на п.3 из последнего, где говорится о «нулевой терпимости» к нарушителям из руниверсалиса. Но я не вижу, где там написано: «Разрешено моментально отправлять нарушителя в бессрочную блокировку».

Бессрочка УБПВ всегда крайняя мера. Убеждён, что наложение таковой без предварительного обсуждения должно быть прекращено. Оно и с моральной стороны неприемлемо, с практической — подавно. Когда я эту идею высказал во время обсуждения на ФА, некоторые участники стали просто её высмеивать. Видимо, нравится после каждого такого кейса гасить волну разборок. Из скоропалительной бессрочки, предъявленной сообществу постфактум, получили опять скандал и рекламу руни. Черновик все прочли, про канал в телеге узнали, попутно выяснилось, что у нас есть цензура и революционная целесообразность.

В решении АК:1265 говорилось:

3.4.1. С учётом п.п. 3.2-3.3 Арбитражный комитет рекомендует администратору Biathlon более тщательно следовать процедуре блокировки и учитывать все обстоятельства при её наложении.

Прошёл год. Мы видим, что в идентичном кейсе администратор идентично грубо нарушил процедуру наложения блокировки. Такой произвол оставлять без реакции нельзя.

Доарбитражное урегулирование

Аналогично с 1265, обсуждение уже проходило на форуме администраторов, дальнейшее оспаривание в разделе Википедии на русском языке не возможно нигде, кроме Арбитражного комитета.

Требования

• Прошу арбитров уточнить п. 2.6.1. решения АК:1265 следующим образом: «Ни при каких условиях не разрешается накладывать бессрочную блокировку на УБПВ без предварительного обсуждения».
• Прошу назначить администратору Biathlon конфирмацию.

Заявление Грустный кофеин

1. В исках АК:1256 и АК:1281 было зафиксировано, что Руниверсалис это враждебный Википедии проект, который к лету 2023 года стал «крайне токсичным». Ядро актива этого ресурса - бессрочники. Прошу арбитров ознакомится с состоянием дел в Руниверсалисе на данный момент и зафиксировать, были ли улучшения у этого проекта после подписания АК:1281. В помощь АК предлагаю некоторые материалы.

2. АК:1281 предписывал: «Арбитражный комитет рекомендует в отношении участников Википедии, являющихся одновременно активными участниками либо пропонентами указанного проекта, применять политику «нулевой терпимости»[2] во всех конфликтных темах». Прошу арбитров четко либо подтвердить актуальность этого пунта решения АК:1281 или же пересмотреть его в рамках данного иска.

3. Администратор Biathlon четко действовал в рамках «нулевой терпимости» по отношению к активистам Руниверсалиса в Википедии. Согласно решению АК:1281 «любые проблемные высказывания или действия следует расценивать как сознательное нарушение, если нет серьёзных оснований предполагать обратное».

В ужасающем по качеству черновике статьи "Руниверсалис" был абзац о том, как этот ресурс страдает от недостаточной индексируемости его поисковиками и предлагались методы решения этой проблемы. Иронично, что сама по себе статья "Руниверсалис" в Википедии должна была бы содействовать продвижению этого ресурса в Интернете. И с учетом решений по АК:1281 необходимо признать, что участник Карт-Хадашт сознательно пытался рекламировать этот проект, в котором он лично участвует, с помощью Википедии. При этом я напомню, что руководство Руниверсалиса постоянно выступает за "девикипедизацию" рунета, однако при этом еще и конкурирует с багопедией — статья о которой есть в Википедии. И в целом сегодня Руни в своей внутренней борьбе с багопедией проигрывает. Что и создает контекст появления рекламной статьи о Руни в Википедии.

Еще необходимо отметить, что в черновике "Руниверсалис" не было ни упоминаний о российском вторжении в Украину, ни о российской цензуре, ни вообще ни о чем, что могло было бы бросить тень на этот ресурс или бы выходило за рамки российской пропаганды.

И к такой деятельности Карт-Хадашт были все основания применить "нулевую терпимость", а согласно АК:1281 причин для ВП:ПДН в этом случае не было.

4. В далеком 2009 году Евгений Генкин в комментарии к решению АК по иску Арбитраж:Вневикипедийные события сформировал концепцию «охраны границ»:

Я утверждаю, что если перестать охранять границы, Идея погибнет. Иными словами, если вместо существующего порядка установится система «давайте здесь останемся все вместе любой ценой», то этой ценой будет Идея. Разумеется, тем людям, которые приходили сюда с другими целями, и обладающими достаточной настойчивостью в их «борьбе» до бессрочки не нравится охрана этих границ. Они называют охрану этих границ тоталитарной системой, расстрелами собак, проводят аналогии с НКВД, с Вышинским и другими омерзительными личностями, и они в чем-то правы. Границы — они есть, или их нет

В настоящее время актуальность этих слов невозможно переоценить. Либо сообщество рувики сумеет жестко пресекать тот или иной деструктив со стороны активистов Руниверсалиса, либо же сполна ощутит на себе парадокс толерантности - когда попытка навязать терпимость к абсолютно нетерпимому к Википедии и ее принципам ресурсу будет глубоко подрывать сообщество.

5. При этом по существу весь вопрос вокруг Карт-Хадашта был полностью решен в рамках темы на ФА. Появление этого иска - проявление характерного паттерна Fred, который давал о себе знать еще в АК:1263 и АК:1265.

Требования

• Подтвердить оценки ресурса "Руниверсалис" из исков АК:1256 и АК:1281.
• Подтвердить концепцию нулевой термипости по отношению связанного с этим ресурсом активизму в Википедии.
• Подтвердить, что Biathlon действовал в рамках решения АК:1281.

— Грустный кофеин (обс.) 11:54, 21 апреля 2024 (UTC)

Заявление Хедина

1. При всей внешней гладкости текста, истец первым же требованием запрашивает изменение, не в входящую в компетенцию АК, и ему непосильную. А именно запретить бессрочную блокировку УБПВ без предварительного обсуждения. При неопределённости термина УБПВ, представляющего собой не более чем идиому, при существовании Википедия:Равенство участников, разделить участников АК не в силах. Что же касается бессрочной блокировки участников без обсуждения, то такое имеет очень широкую практику на ЗКА, где основными причинами являются вандализм, угрозы, в том числе судебным преследованием, недопустимые имена, разглашение личных данных, обход блокировки, и другие нарушения. Другие меры ограничения в таких случаях используются редко.

2. Вторым требованием истца является конфирмация администратора Biathon, в качестве обоснования приведены две неточные блокировки, с интервалом в год. Первой же неточностью самого истца является, что Лобачёв был обессрочен в 2022 году, и второй, что адмдействие по результату арбитража не было сменено, хотя признано неоптимальным. Легко убедиться, что за срок с 6 декабря 2022 года (бан Лобачёва), Biathlon выполнил 123 бессрочные блокировки, из которых блокировка Карт-Кадашта была признана неверной, и заменена на топик-бан. Таким образом, процент неверных блокировок составил 0,8%. В подтверждение добрых намерений администратора, немедленно по блокировке Карт-Кадашта, он вынес вопрос на рассмотрение форума администраторов. Итог на форуме констатировал, что основания к блокировке были, заведомо ошибочной она не была. Администратор Biathlon имеет страницу отзывов, на которой участники могут указать требование пройти конфирмацию (при подаче достаточного числа голосов). Участник Fred этой возможностью не воспользовался, потребовав через АК явно не требующейся конфирмации (нет систематичности, единственная ошибка из 123) через голову общества, поддержка которым действий Biathlon явно превосходит осуждение. После подачи данного иска Biathlon прекратил участие.

Требования

Ввиду явного пренебрежения консенсусом общества, попытки использовать АК в своих личных целях, при невнятных и неисполнимых исковых требованиях — ограничить участнику Fred возможность дальнейшей подачи исков в АК бессрочно, с возможностью пересмотра на ФА не ранее года. — Хедин (обс.) 09:21, 29 апреля 2024 (UTC)

Заявление Abiyoyo

Уважаемые арбитры! Википедия переживает непростые времена, сталкивается с беспрецедентным давлением извне и вот уже долгое время находится под угрозой реального преследования и ограничений. В сообществе ситуация непростая, продолжается тяжелый конфликт, связанный с политической ситуацией в мире. Я прошу Арбитражный комитет при рассмотрении дела отказаться от сведения реальных и масштабных проблем к персональным вопросам. Людям свойственно ошибаться, совершать неверные поступки. Это касается всех без исключения. Но нам нужно не осуждение тех или иных участников лично, а реальные решения проблем.

Рассматриваемый случай носит частный характер, но в нем отражаются реальные разногласия в сообществе, касающиеся как отношения к участию во враждебных ресурсах, так и взаимоотношения рядовых участников и администраторов. На данный момент предотвращение угроз извне ложится на плечи узкого числа администраторов. Само по себе это приводит к напряжению в сообществе не только из-за разной оценки внешних угроз, но и из-за опасений многих рядовых участников, что концентрация власти принимать решения в руках узкого числа администраторов делает положение рядовых редакторов уязвимым и незащищённым.

Нам нужно бороться с угрозами. И нам нужно поддерживать комфортную для редакторов атмосферу комфорта и безопасности. Нам нужны решения по существу. Прошу Арбитражный комитет предпринять меры по регламентации проблемы участия во враждебных ресурсах. Такая регламентация позволит сделать ситуацию более управляемой и понятной, упростит принятие частных решений, а также снизит восприятие тех или иных административных действий как произвольных и необоснованных. Среди мер, которые неоднократно обсуждались, близки к точке равновесия в сообществе и могут послужить разрешению проблемы, предлагаю следующие требования.

Требования

• Констатировать, что на данный момент консенсуса относительно допустимости простого участия во враждебных проектах в сообществе нет.
• Констатировать, что отмена предыдущих решений АК, постановивших невозможность совмещения получения высших флагов во враждебных проектах, также не соответствует консенсусу сообщества, а следовательно практика блокировок администраторов и бюрократов таких проектов сохраняется.
• Постановить, что простое участие во враждебных проектах не запрещается, но такие участники лишаются избирательных прав. Подобная мера неоднократно обсуждалась, в том числе в рамках рассматриваемого дела (на ФА) как компромисс, который готовы принять обе стороны.
• Для упрощения контроля сообщества за ситуацией обязать всех участников враждебных проектов декларировать свое участие в них на специальной странице по аналогии с требованиями ВП:ОПЛАТА. Недекларирование модет повлечь санкции вплоть до бессрочной блокировки при обнаружении.
• Персональные вопросы оставить без расмотрения по существу.— Abiyoyo (обс.) 07:07, 30 апреля 2024 (UTC)