Википедия:Архив запросов на восстановление/2006-07

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
2024 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2023 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2022 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2021 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2020 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2019 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2018 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2017 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2016 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2015 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2014 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2013 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2012 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2011 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2010 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2009 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2008 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2007 год Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2006 год Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь


Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Райхер, Виктория Яковлевна[править код]

Кому-то хочется, чтобы любили,
кого-то достали автомобили,
кого-то бросили или забыли,
а кого-то помнят, но лучше б не помнили -
и "Скорбная помощь", глотая мили,
едет навстречу из сонной были,
а может, из небыли, или из пыли
лепит куличики свежей полночи.
  • ✔ Восстановить. Удалена статья была не из-за незначительности, а из-за отсутствия правок (см.). В. Райхер - один из самых читаемых авторов русского ЖЖ (почти 5000 абонентов журнала), лауреат литфестиваля в Германии и двух - в Израиле. Бумажные книги в наше время - не основной критерий, но и в бумажном виде рассказы выходили уже в трех престижных сборниках (под ред. Макса Фрая). И как прозаик, и как поэт чрезвычайно популярна в сетевом русскоязыч. мире; как бард - в Израиле. Khatul 09:54, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
  • Как лауреата премий ✔ Восстановить --Butko 10:07, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
Ничего она не лауреат. Дворовая самодеятельность эти фестивали и конкурсы. Дмитрий Кузьмин 03:17, 15 июля 2006 (UTC)[ответить]
  • ✔ Восстановить - человек достаточно известный, соответствует правилам значимости. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:22, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
  • X Не восстанавливать - малозначимая личность. --ID burn 10:53, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
    Ув. ID burn, аргументируйте, пожалуйста. Khatul 11:14, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
    Насколько, я понял книг у нее не выходило (сборники не в счет). А что до популярности в ЖЖ, это совсем негодный критерий, может мы еще напишем статью про метромента (se_tr) или Тостера (бот у которого недавно было больше всех читателей). --ID burn 11:18, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
    • Всё-таки грех сравнивать бота - с писателем, да ещё хорошим писателем (могу привести ссылки на рассказы). Наличие бумажных книг в наше время действительно не критерий, как, допустим, членство в Союзе Писателей. Есть деньги - есть книга, нет денег - может и книги не быть. "Плавали, знаем". Популярность Нейвид (В.Я.Райхер) среди читающей интеллигенции очень высока. И в Википедии это вполне может найти своё отражение, по-моему. Khatul 11:39, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
Не бывает мест, закрытых для скорби,
не бывает мест, закрытых для боли,
а значит - всюду, куда закажете,
прибудет она, с инструментами разными.
Могут опаздывать больницы и морги,
может опаздывать директор в школе,
может опаздывать всё остальное,
"Скорбная помощь" никогда не опаздывает.
  • ✔ Восстановить. Если она не нравится Дм.Кузьмину, это ещё не повод, чтобы упорно удалять. В ВП полно менее значительных личностей, в том числе сам Дм.Кузьмин, с творчеством которого я не знаком в отличие от. Анатолий 11:00, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
  • ✔ Восстановить. И именно восстановить, а потом обсуждать, чтобы мобно было хотя бы прочитать обсуждаемый текст. —Smartass 12:00, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Считаю, что такие вопросы должны обсуждать прежде всего эксперты в данной области, каковых здесь пока что отметилось двое - Кузьмин и Khatul, а не участники, которые считают, что цикл книг - это ровным счётом то же самое, что сборник. Возможно, я ещё и проголосую, но только прочитав подробное обсуждение. --AndyVolykhov ↔ 12:12, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
в вики все участники равны. Поэтов могут оценивать не только специалисты по поэзии. Если даже кто-то недостаточно компетентен в области анекдотов (Вы ведь по ним тоже не эксперт), то это не означает некомпетентности в поэзии. рекомендую также обратить внимание на мнение по статье об анекдотах участника Владимира Волохонского, знакомого с широким спектром англоязычной литературы об анекдотах и подтвердившего существование предмета и отсутствие ориссов в спорной статье Анекдоты о транспорте. Анатолий 12:19, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
Цикл книг - это не литература??? Никто Смартасса за язык не тянул. --AndyVolykhov ↔ 12:46, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
возможно, я не в курсе всех ваших последних споров. Кстати как раз написал статью о цикле книг на военную тему. Сомневаюсь класть в ВП или нет - всё равно ведь удалят. Анатолий 13:09, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]
  • ✔ Восстановить. Участник:Lamerkhav
  • Не восстанавливать. Все разговоры о том, что сегодня книги есть у тех, кто платит за их издание деньги, — исходят исключительно от тех, кого не хотят печатать даром. В правилах значимости персоналий четко сказано, что имеют значение не книги сами по себе, а книги в авторитетных издательствах и публикации в авторитетных изданиях — т.е. именно там, куда берут очень и очень выборочно. Особенно смешно выглядит аргументация со стороны участника Khatul, который, как написано на обсуждаемой странице, является постоянным соавтором Виктории Райхер: уж конечно, это означает, что популярность Райхер в кругах читающей ЖЖ интеллигенции весьма велика. Что до сборников под редакцией Фрая, то это очень специфические сборники, и один из основных акцентов в них — как раз предпочтение самодеятельным авторам, непризнанным авторам, авторам, не принятым в профессиональном сообществе (Макс Фрай так видит свою задачу). Пока у меня складывается впечатление, что идет просто протаскивание в Википедию статей о своих родственниках и знакомых. Дмитрий Кузьмин 03:15, 15 июля 2006 (UTC)[ответить]
  • ✔ Восстановить. Пять публикаций в сборниках издательства "Амфора". Сборники представлены в Ozone. Заметка на bards.ru. Какие еще обоснования значимости нужны? ENGER 05:35, 15 июля 2006 (UTC)[ответить]
Заметка о первом сборнике ("Книга русских инородных сказок") в журнале Книжное обозрение ENGER 05:46, 15 июля 2006 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Предлагаю администраторам восстановить, а несогласные могут снова вынести на удаление (так делают в спорных случаях в английской вики). Анатолий 12:02, 14 июля 2006 (UTC)[ответить]

Статья "Иисус-дъявол" была удалена без обсуждения не понятно кем и почему. Соответствует это правилам?[править код]

Копия статьи находится на викизнание:

http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB Пиотровский Юрий 17:48, 8 июля 2006 (UTC)[ответить]

Уже ответили на Википедия:Вниманию участников#Статья "Иисус-дъявол" была удалена без обсуждения не понятно кем и почему. Соответствует это правилам? --Butko 13:56, 10 июля 2006 (UTC)[ответить]

Волыхов, Андрей Александрович[править код]

За восстановление[править код]

Эта статья была абсолютно нейтральная. Даже with respect to a fellow wikipedist. Считаю её удаление раздуванием флейма. - Vald 13:07, 2 июня 2006 (UTC)

Присоединяюсь. Быстрое удаление было незаконно. К тому же личность значимая, думаю, что и по vdf пройдет. —Smartass 13:22, 2 июня 2006 (UTC)[ответить]
Категорически против. Участник не желает восстановления статьи. Барнаул


Манин, Юрий Иванович: Стихи[править код]

  • Я считаю, что нужно восстановить статью Манин, Юрий Иванович: Стихи, возможно, под иным именем, поскольку это ресурс, на который ссылается основная страница Манин, Юрий Иванович. Само удаление произведено в нарушение правил, без объяснение причин и обсуждения. Но это не только произвол — это и глупость: терминатор не исправил ссылку на удалённый им ресурс на основной странице. Руки надо пообрывать таким деятелям топора. Или на курсы какие-то отправить... (хорошо, что кто-то скопировал уничтоженное, спасибо ему!) А.Б. Верёвкин 12:50, 27 марта 2006 (UTC)[ответить]
Стихи можно публиковать в Викитеке --Butko 05:23, 24 мая 2006 (UTC)[ответить]

Категорию "Грехи"[править код]

* Категорию "Грехи", вложенную в неё "Грехи в христианстве", возможно, вложенную предыдущую "Смертные грехи". Статьи есть, положить некуда. Удаливший категории администратор считает статьи вроде Гордыня или Богохульство "околорелигиозной ерундой", абсолютно не заслуживающей нахождения в энциклопедии (см. Обсуждение участника:Boleslav1).--83.102.202.2 10:56, 30 марта 2006 (UTC)[ответить]

Новое средневековье[править код]

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «Викитека»
  • Новое средневековье по причине, что существует обсуждение этой статьи (только не удаляйте теперь это обсуждение). — Vald 23:32, 9 марта 2006 (UTC)
Снимаю запрос. Нашел здесь: [1] — Vald 00:19, 10 марта 2006 (UTC)

Миша Вербицкий[править код]

Шаблон:В топку[править код]

  • восстановить по просьбе ПЭП. Многие участники пользовались им в прошлом, поэтому он полезен при чтении архивов - Vald 17:19, 27 июня 2006 (UTC)
ИМХО неправильная мотивировка. Удалено по "технической ощибке" (цитирую Andy), т.к. за удаление было 31, против удаления - 16. Анатолий 20:47, 27 июня 2006 (UTC)[ответить]
Немедленно восстановить фтопку! Весь мир смеется над нами! Пора провести чистку наших администраторов и вымести метлой тех, которые явно не справляются. —Smartass 21:19, 27 июня 2006 (UTC)[ответить]

на каком основании шаблон был повторно удалён? Его нужно восстановить, а не удалять. Анатолий 12:57, 30 июня 2006 (UTC) : увы, многие операторы не считают нужным обращать внимания на требования рядовых участников и следить за соблюдением правил. Анатолий 18:57, 1 июля 2006 (UTC)[ответить]

увы возникла небольшая путаница. Изначально был удалён не {{В топку}}, а полный его аналог чуть более удобный {{Фтопку}}, и та страница теперь защищена оператором MaxSem. Анатолий 19:07, 1 июля 2006 (UTC)[ответить]

Айпинэт[править код]

  • Айпинэт с целью вынести на голосование, чем данная компания хуже многих других и с какой стороны кому-то показалось, что статья глубоко рекламная. Давайте или вычистим статьи о Газпроме (РАО ЕЭС, Комстаре, Сибнефти, Ростелекоме, Седьмом континенте, МТС, ABBYY Software House, ЦентрТелекоме, ПИК (группа компаний), Мегафоне (оператор сотовой связи), Luxoft (да простят меня, темного, коллеги из Luxoft, но про их компанию я только из ВикиПедии и узнал), АСКОН (да простят меня, темного, коллеги из АСКОНА, но про их компанию я тоже только из ВикиПедии и узнал), Криптософте и т. д.) или не будем удалять сгоряча справочные данные об иных крупных игроках российского рынка вообще и ИТ технологий в частности.
Оставить удалённой. Прежде чем качать права — напишите нейтральную нерекламную статью. MaxSem 05:44, 14 марта 2006 (UTC)[ответить]
Это не качание прав, а вопрос, где критерий по которому принято решение. Отчего статьи Luxoft, АСКОН, Мобильные ТелеСистемы считаются более энциклопедическими, чем удаленная по, не менее «лидеру своей области», Айпинэту?
В перечисленных статьях надо бы поставить {{POV check}} и по конкретным положениям запрашивать источники. Удалять рекламные статьи не надо — надо перерабатывать, а лучше требовать этого от авторов.—Алексей (ACrush) ?!/© 10:38, 14 марта 2006 (UTC)[ответить]
MaxSem, пожалуйста, будь вежливее, тем более — с новыми участниками, даже анонимными. Я понимаю, что это труднее, чем быть лаконично грубым, однако, нужно ведь когда-нибудь учиться. Извини за нотацию. —Kaganer 10:13, 14 марта 2006 (UTC)[ответить]
Я в настоящее время веду переписку с автором статьи, и прошу восстановить статью (с шаблоном {{редактирую}}), чтобы дать автору возможность привести её к энциклопедическому виду. Если в течение разумного времени (например, пары недель), это не удастся, её всегда можно будет удалить на тех же основаниях. —Kaganer 10:13, 14 марта 2006 (UTC)[ответить]

Короче, Склифосовский[править код]

Hotmail.com[править код]

Поцчему удалили Hotmail.com? Нет объяснений, постановок на быстрое удаление, статья была создана менее часа назад, имелся список ивики, подтверждающий значимость статьи. `a5b 14:21, 14 апреля 2006 (UTC)[ответить]


Русоникс[править код]

Почему была удалена статья о хостинговой компании Русоникс? Было четыре голоса «оставить», три «удалить» (один из этих трёх — анонимный неподписанный пользователь) и один нейтральный голос. Хостинговая компания очень известна _в хостинговых кругах_, и опять же, является старейшим _VPS_ провайдером. Далее, только для непросвещённых и популярно — в данный момент в Русониксе работает Пётр Диденко в качестве исполнительного директора, который ранее работал заместителем генерального директора Masterhost, а до этого на руководящих постах Зенона. И на последок добавлю: наличие собственной площадки совершенно, подчёркиваю, совершенно не является условием значимости хостера. Они же не в Collocation специализируются, ведь правда? У них есть свои сервера (в большом количестве, кстати, и на разных площадках, в отличие от того же Мастерхоста, у которого все NS-сервера в одной сети) и своё адресное пространство у каждого оператора, с которым они работают. MureninC 23:28, 21 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Поддерживаю вышеизложенный вопрос. Прошу восстановить статью о Русониксе; следовало бы и о Диденко написать статью, а некогда. —Mithgol the Webmaster 19:17, 9 мая 2006 (UTC)[ответить]

003.ru[править код]

Голосованием решили оставить, но Maximaximax почему-то удалил, а Ярославлев удалил и появившуюся недавно копию. Восстановите, пожалуйста. --AndyVolykhov 09:27, 23 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Октябрьское вооружённое восстание[править код]

Октябрьское вооружённое восстание сдается мне, что удалили, без объяснения - или у меня глюки ? --Evgen2 19:18, 3 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Статья именно с таким названием не была удалена. С. Л.!? 19:29, 3 апреля 2006 (UTC)[ответить]
В время писания Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов такая статья была и на нее была поставлена ссылка. В статье была относительно подробная хроника переворота, во всяком случае гораздо более подробная, чем куцые огрызки в Октябрьская революция 1917 в России --Evgen2 09:05, 16 мая 2006 (UTC)[ответить]

Статья Нарусова Людмила Борисовна[править код]

Я статью скачал, но половину текста при этом выкинул - разве это не переработка? Пиотровский Юрий 23:28, 4 июня 2006 (UTC)[ответить]

Нет, не переработка. MaxSem 05:42, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

А что считается переработкой, цитированием, а что нет? Есть ли википравила на этот счёт или это дело субьективное? В конце концов вся информация обязательно имеет какие-то источники, часто забытые и неосознаваемые? Или я неправ?Пиотровский Юрий 19:09, 5 июня 2006 (UTC)89.51.176.5 19:07, 5 июня 2006 (UTC)[ответить]

Гомосексуальность у животных[править код]

Статья должна быть восстановлена, так как в голосовании не было консенсуса за удаление (10 - за удаление, 6 - против). -- AndyVolykhov talk 06:18, 14 июня 2006 (UTC)[ответить]

Против восстановления[править код]

# (−) Против восстановления - Vald 12:38, 14 июня 2006 (UTC)

Я не просил устраивать новое голосование. Я просил исправить техническую ошибку. -- AndyVolykhov talk 12:40, 14 июня 2006 (UTC)[ответить]

статья восстановлена неправильно так как там по моему мнению соотношение голосов 10:5. Иск подан в Арбком. Анатолий 19:37, 6 июля 2006 (UTC)[ответить]

Адажио (мультфильм)[править код]

По совершенно необъяснимым причинам трижды удалялась статья о мультфильме Гарри Бардина "Адажио". Статья не содержала ни сквернословия, ни лжи. Её содержание после первого удаления было согласовано лично с Гарри Бардиным. Ничьи авторские права не нарушались. Было объяснение идеи,заложенной в произведение, поскольку широко распростанена трактовка исключительно с религиозно-христианских позиций. Не было и не будет ссылок на источники. Таковыми являются устные комментарии Г.Бардина. Считаю удаление ошибкой, ходатайствую о восстановлении. В случае отсутствия реакции прекращаю сотрудничество с Википедией_ру. Олег Оранжевый

Статью, конечно, стоит создать, но не с тем содержимым, что было до удаления --Butko 10:03, 19 июня 2006 (UTC)[ответить]
Да вставьте этот текст и оформите как цитату. Зачем отказываться от помощи? -- AndyVolykhov talk 11:10, 19 июня 2006 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Архив_запросов_на_восстановление/2006-07&oldid=64288847