Википедия:Форум/Вниманию участников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Форум — Вниманию участников

Ссылка: ВП:ВУ

В этом разделе форума можно оставить сообщение с целью привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил, или действиям отдельных участников.

Эта страница не предназначена для дублирования подробностей конфликтов, уже обсуждающихся в Арбитражном комитете или уже имеющих посредника, а также запросов к администраторам о явном вандализме.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов. Пожалуйста, попытайтесь сперва обсудить проблему лично с участником.

Добавить тему · FAQ по разделу · Архив

Общий · Новости · Предложения · Правила · Вопросы · Вниманию участников · Технический · Авторское право · International

[1]

Актуально

п·о·р

Голосования
Критерии значимости мэров
Обсуждения правил
Критерии значимости сетевых субкультур и интернет-мемов Форумы и блоги как АИ Правила удаления страниц
Обсуждения
Материалы ЭСБЕ
Опросы
Минимальные требования к статьям о населённых пунктах Категоризация художественных произведений Списки в основном пространстве имён Этнические списки
Выборы арбитражного комитета
Голосование
Выборы администраторов
DSROpen (4/5/2 — 44.44 %) Ilich (32/21/2 — 60.38 %) Ilya Voyager (60/9/5 — 86.96 %) ВасильевВВ 2 (статус присвоен)
Статьи для рецензирования Улучшение страниц Удаление страниц

[править] Пропустили дату?

Не очень внимательно слежу за форумами, поэтому мог пропустить, но...

Поздравляю всех с седьмой годовщиной появления в русской википедии первой статьи. Статья называлась Россия и имела текст «Россия — великая страна.» [2] --Grebenkov 18:55, 24 мая 2008 (UTC)

К слову: этапы большого пути. --Grebenkov 19:02, 24 мая 2008 (UTC)

• Знаменательная дата, но мы уже большие и только хладнокровно, в трудах и заботах, отмечаем в событиях дня--Alma Pater 19:55, 24 мая 2008 (UTC)

• Кстати, еще одно круглое число можно отметить: общее число страниц (Служебная:Statistics) во всех пространствах превысило миллион. --Chronicler 19:58, 24 мая 2008 (UTC)

[править] Изображение:Charmedtitlelogo1.jpg

Участник Википедии настаивает, что имеющаяся информация не может служить основанием для снятия шаблонов об удалении. См. также обсуждение изображения.

Прошу разрешить ситуацию! --eugrus 18:46, 24 мая 2008 (UTC)

[править] Manchjurshi и статьи, связанные с Великой Отечественной войной

Участник Manchjurshi (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) убирает из некоторых статей, связанных с Великой Отечественной войной информацию, мотивируя свои действия тем, что удаляет «бред». Предпочитая действовать тупыми откатами других участников (Дифф), при том, что большая часть добавляемой им информации не соответствует правилам Википедии. Его вклад сложно признать открытым вандализмом, но вот подобные заявления (Дифф) чётко показывают на попытку обойти требования НТЗ и АИ, простым проталкиванием своих идей. Нужна помощь... --Яков^{Книга жалоб и предложений} 18:57, 24 мая 2008 (UTC)

[править] Smolin (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) и татары

Участник убрал из множества статей о регионах информацию о татарах, всякий раз мотивируя эти действия следующим образом: «Не считаю нужным выделять особенно в энциклопедии распространение отдельных национальностей в статьях не про эти национальности или их нац. автономии. Раздел про татар убрал» (в обсуждении статей". По-моему, это вандализм. Волков Виталий (kneiphof) 12:12, 24 мая 2008 (UTC)

Даже в статье про Башкортостан, где татары составляют четверть населения! Волков Виталий (kneiphof) 12:19, 24 мая 2008 (UTC)

См. также Обсуждение:Ульяновская область. Волков Виталий (kneiphof) 13:25, 24 мая 2008 (UTC)

Мне уже встречался участник, удаляющий из статей информацию о татарах. Я тогда вынес ему предупреждение, и он перестал, см. Обсуждение_участника:KK71. А теперь вот другой участник делает то же самое. На странице Обсуждение:Ульяновская область он привёл свои аргументы, а я ему в ответ свои. A.M.D.F. 13:47, 24 мая 2008 (UTC)

Поддерживаю участника Smolin. Добавление подробной информации об одной национальности в статье о регионе подпунктом уровня «Национальный состав» считаю неуместным. Можно в подпункте «Национальный состав» добавить информацию о размещении национальности (возможно подпунктом уровнем ниже, возможно с указанием викисылок на НП с преобладанием данной национальности). В случае в Башкортостаном возможно он был не прав. — Ж^ж! 13:56, 24 мая 2008 (UTC)

Может, отправить эти фрагменты в какую-нибудь отдельную статью, типа Татары в регионах Российской Федерации? (Название первое, что пришло в голову, не судите строго). В обзорных статьях о регионах это действительно смотрится плохо. AndyVolykhov ^↔ 13:59, 24 мая 2008 (UTC)

Если в статье про некий регион написано про региональные национальные организации - я считаю, этой информации самое место в статье про регион. A.M.D.F. 14:15, 24 мая 2008 (UTC)

Не согласен. Выделение какой-то одной национальности (в данном случае татар) в статье про субъект России (кроме, в данном случае, Татарстана) неуместно, даже если в этом регионе их много и они имеют многочисленные нац. организации. Предлагаю вынести эту обширную информацию в отдельную статью, и давать ссылки на её разделы из региональных статей. Но обширность этой информации в каждой региональной статье не соответствует энциклопедичности изложения. Smolin 14:32, 24 мая 2008 (UTC)

Ничего обширного там нет. Там один абзац. A.M.D.F. 19:40, 24 мая 2008 (UTC)

Если б было, скажем, «Региональное общество татар», то его возможно можно было упомянуть. Но 99 школ, 44 мечети, газеты и передачи на нац. языке, национальные творческие коллетивы — не региональный масштаб. — Ж^ж! 14:38, 24 мая 2008 (UTC)

По ульяновской области предлагаю такой вариант: Участник:Lzhl/Татары. — Ж^ж! 14:53, 24 мая 2008 (UTC)

Что это значит "не региональный масштаб"? Сколько есть школ в регионе, столько и написано. Какие есть творческие коллективы, газеты и передачи, такие и написаны. Это информация о регионе. Вообще, в статье о регионе бывают разные разделы про экономику, промышленность, сельское хозяйство, историю, культуру и т. п. В каждом из этих разделов тематика должна быть в идеале раскрыта самым подробным образом. Есть и раздел про национальности - и пишут там, как ни странно, о проживающих в регионе национальностях. A.M.D.F. 19:40, 24 мая 2008 (UTC)

Проведённое участником Smolin удаление абзацев без перенесения информации куда-либо является вандализмом - уничтожением полезной информации. Всё это должно быть и будет откачено. A.M.D.F. 19:40, 24 мая 2008 (UTC)

[править] 82.146.61.73

Проверьте, пожалуйста правки данного заблокированного участника или откатите все разом. Его правки являются последними в нескольких статьях. --  Искренне Ваш TarzanASG    18:33, 23 мая 2008 (UTC)

[править] Голосование на выборах в арбком

[править] "Фи" бюрократам по поводу системы голосования

• После пятой безуспешной попытки проголосовать ( с двух разных операционных систем) вынужден высказать своё разочарование по поводу решения бюрократов использовать неотлаженные скрипты для голосования (несмотря на высказанные заранее просьбы не делать этого).--Poa 03:44, 23 мая 2008 (UTC) Просьба завести обыкновенную страницу для подачи голосов и перенести отладку Калановского монстра на другой раз.--Poa 03:44, 23 мая 2008 (UTC)

Обыкновенные страницы для подачи голосов там есть, числом 38 штук (за и против каждого кандидата), ссылки на них стоят. Претензий не понимаю. AndyVolykhov ^↔ 04:54, 23 мая 2008 (UTC)

Тогда не стоило писать вот это:

Голосовать рекомендуется при помощи скрипта в нижней части этой страницы. Вы также можете отредактировать страницы вручную, однако в этом, как правило, нет необходимости.

А то какое-то лицемерие получается.--StraSSenBahn 05:39, 23 мая 2008 (UTC)

Так написано ж «рекомендуется», а не « обязательно требуется» (кстати, никаких проблем в FF не было, что я сделал неправильно - непонятно). --VPliousnine 06:16, 23 мая 2008 (UTC)

А вот не «рекомендуется»:

Здравствуйте. Как минимум одна из Ваших последних правок в голосовании выборов арбитров была откачена, поскольку она не поддаётся автоматическому анализу. Каждая правка должна содержать:

• строго одну новую строку в конце с подписью;
• вики-ссылку на Вашу страницу участника, страницу обсуждения участника или вклад;
• время (поставленное через 08:38, 23 мая 2008 (UTC)).

Хотя именно так и было сделано. Пришлось дальше голосовать через скрипт.--Wanderer1 08:38, 23 мая 2008 (UTC)

• +1 к Poa....скрипт не фурычит например в Мозилле--skydrinker 05:23, 23 мая 2008 (UTC)C)
• +1 к Роа. У меня наоборот, заработал только в Мозилле - Эксплорер сказал нехочу.--StraSSenBahn 05:39, 23 мая 2008 (UTC)
• Ага тут не рекомендуется, здесь все обязаны голосовать скриптом, иначе бот откати ваши правки--skydrinker 05:40, 23 мая 2008 (UTC)
• +1 FF - отказался мои голоса считать. Как ни странно, но IE7 - тоже -- ShinePhantom 06:50, 23 мая 2008 (UTC)
• Теперь голосовать стало очень удобно. Отличная работа! Не понимаю проблем у некоторых. У меня отлично работает в Опере и в Интернет эксплорере. — Obersachse 06:51, 23 мая 2008 (UTC)
• Я проголосовал из под файрфокса через скрипт, очень удобно, с ботом общаться не пришлось.--Yaroslav Blanter 06:53, 23 мая 2008 (UTC)
• После нескольких жалоб Калан устранил у бота баг с FF, но ё-маё, почему нельзя было отладить всё это до начала голосования? Вот в чем вопрос--skydrinker 06:56, 23 мая 2008 (UTC)

  Я исправлял не скрипт, а проблемную подпись вручную на каждой странице. Каким образом это можно сделать до начала голосования, не понимаю. — Kalan ? 08:13, 23 мая 2008 (UTC)

  Открытое публичное тестирование. --Александр Сигачёв 15:43, 23 мая 2008 (UTC)

• Мне очень нравится скрипт - удобно, красиво, наглядно. Баги же бывают в любом софте - вспомните постоянно приходящие апдейты и сервиспаки от майкрософта, важно что они оперативно устраняются и за это спасибо людям, которые этим занимаются. MaxiMaxiMax 07:15, 23 мая 2008 (UTC)
• Поддерживаю стремление бюрократов к техническому усовершенствованию важных процедур. У меня никаких проблем не возникло. --Egor 07:57, 23 мая 2008 (UTC)

  Технические детали для общего анализа: Mozilla Firefox русская v. 2.0.0.14, голосование списком, без проблем. --Egor 16:47, 23 мая 2008 (UTC)

• Офигенно удобно сделано! Только вот голосовать-то особо и не за кого; предыдущие выборы были не в пример интереснее. snch 08:14, 23 мая 2008 (UTC)
• У меня сработало сразу - по-видимому, изначально негативное отношение некоторых участников к процессу сказалось на отношении процесса к ним. wulfson 08:22, 23 мая 2008 (UTC)

  Неуместная ирония--skydrinker 08:26, 23 мая 2008 (UTC)

  Я бы даже назвал это издевательским отношением к жалобам пользователей.--StraSSenBahn 11:05, 23 мая 2008 (UTC)

  От вульфсона другого поведения ожидать приходится очень редко. --Jaroslavleff^?! 11:13, 23 мая 2008 (UTC)

  ВП:ПДН - и я тебе отвечу тем же. wulfson 13:40, 23 мая 2008 (UTC)

• В Опере 8.54, стоящей на работе, скрипт не работает. Попробую дома, с последней оперы. В конце концов, всегда можно проголосвать с обычных страниц, а поднимать очередную бучу не стоит --lite 10:17, 23 мая 2008 (UTC)
• Опера 9.24: после голосования появляется напротив каждого голоса надпись "... запись ..." и ... Ну и всё. Пришлось голосовать вручную. Цитату с башорга Калану написать на листе бумаги и повесить на стене над монитором. --Jaroslavleff^?! 11:13, 23 мая 2008 (UTC)

  Специально установил устаревшую версию 9.24 Оперы и поголосовал. Всё работает нормально. Значит, виноват не скрипт, а ошибка где-то с твоей стороны. — Obersachse 12:11, 23 мая 2008 (UTC)

  Во-первых, не устаревшая, а last stable release. Во-вторых, я не один такой, и проблема не только в опере, см. ниже. --Jaroslavleff^?! 12:29, 23 мая 2008 (UTC)

  Текущая версия - 9.27. http://www.opera.com/download/ говорит "This is a stable release". — Obersachse 12:43, 23 мая 2008 (UTC)

  Опа, а дома, на 9.20 (!) работает. По одному голосу. Если поменять все скопом - не работает. Причём я поменял голос за Александрова, старая правка в "Против" осталась => скрипт глючный. --Jaroslavleff^?! 15:43, 23 мая 2008 (UTC)

  Скрипт не убирает правки, более того, этого не нужно делать и вручную, для переголосования нужно просто подать новый голос, подробнее см. страницу голосования. —AlexSm 06:05, 24 мая 2008 (UTC)

• С Firefox 2.0.0.14 не работает. —flrn 12:22, 23 мая 2008 (UTC)
• Firefox/2.0.0.8 — аналогично Ярославлеву. Видимо скрипт на ржавых болтах собирался :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 12:25, 23 мая 2008 (UTC)
• Firefox 2.0.0.14 работает. Только что проверил. — Obersachse 12:39, 23 мая 2008 (UTC)

  Стало быть, виновата русская версия. :) —flrn 12:43, 23 мая 2008 (UTC)

  В общем, кому как, а мне стало голосовать неудобнее. —flrn 12:44, 23 мая 2008 (UTC)

• Opera 9.24, Opera 9.27, IE6 - не работает // vh16 (обс.) 13:15, 23 мая 2008 (UTC)
  • Точнее так: работает, но только по частям: нельзя проголосовать сразу по всем позициям. // vh16 (обс.) 13:42, 23 мая 2008 (UTC)
    • Точнее, у тебя не работает. — Obersachse 13:46, 23 мая 2008 (UTC)
      • А вот эту реплику можно рассматривать, как прямое нарушение ВП:ВСЕ...--StraSSenBahn 14:22, 23 мая 2008 (UTC)
        • Не понял. У него не работает, а у меня работает. Вот и всё. — Obersachse 14:26, 23 мая 2008 (UT
          • Не работает или не работало не только у него. И мы, кстати, не некоторые, а, между прочим, равные участники Wiki.--StraSSenBahn 14:33, 23 мая 2008 (UTC)
• Под Файрфокс 2.0.0.3 не работает. Shockvvave 14:59, 23 мая 2008 (UTC)
• Забыл, кстати, сказать: у меня русский Firefox 2.0.0.14 — и почему-то все отлично работает... snch 15:35, 23 мая 2008 (UTC)

  Не знаю, я все ркуами вбивал. Shockvvave 16:52, 23 мая 2008 (UTC)

[править] Об организации выборов

• Коллеги, почему нельзя было отладить до конца скрипт перед голосованием? Только под вечер выясняются какие-то ограничения, ошибки бота, требуемое ПО....так не делается в серьезном сообществе. За организацию процедуры голосования надо ставить большой и жирный минус. Когда же мы будем сначала всё проверять и испытывать перед тем как запускать новшества? Риторический вопрос. Сделайте всё по-человечески, ради бога...--skydrinker 16:28, 23 мая 2008 (UTC)

  Если бы все подводные камни можно было бы предусмотреть заранее, это было бы сделано, поверьте мне. Испытания проводились за пределами Википедии, поскольку мусорить тут нет ни смысла, ни желания. — Kalan ? 17:55, 23 мая 2008 (UTC)

  Испытания вы провалили--skydrinker 18:51, 23 мая 2008 (UTC)

  Имхо — пусть для начала хотя бы так, чем никак. Мы верим в Калана ;-). snch 18:46, 23 мая 2008 (UTC)

  А вот абы как - не надо--skydrinker 18:50, 23 мая 2008 (UTC)

  Так помогите, если знаете как, либо сделайте лучше, если умеете. snch 19:11, 23 мая 2008 (UTC)

• Можно подумать что все тут присутствующие критики такие безошибочные что ажно п-ц. Скрипт а) почётный и б) сильно трудоемкий в написании. Будете ругать Калана - он начнет чистить свой мех и перестанет писать скрипты. Труднообъяснимое проглючивание (которого нет у автора скрипта) может объясняться кешированием старых версий скрипта на прокси-серверах, - попробуйте обновить страницу нажатием волшебного сочетания (Ctrl-Shift-R для Мозиллы-FireFox, для Internet Explorer Shift-Обновить). Если все вылечится, то виновата прокся, которая нарушает правила кеширования (кеширует не по стандарту), а не Калан. В любом случае, я думаю со временем все наладится, и будет еще один полезный скрипт. X-romix 19:52, 23 мая 2008 (UTC)
• Вообще, коллеги, я не понимаю претензий. Если у кого-то что-то не работает — правьте голосовальные страницы «по старинке», никто не запрещает. Если бы голосовального javascript’а не было — так пришлось бы делать всем, а в текущей ситуации — только тем, у кого этот скрипт по какой-то причине не работает. Вообще, я прошу не забывать, что у нас здесь добровольный проект. Если кто-то может сделать лучше, чем сделали Калан и Алекс Смотров (кажется, джаваскрипт его — или я ошибаюсь?) — сделайте! Информация о том, что в какой-то версии браузера скрипт не работает, тоже полезна (как и любой багрепорт) — но ругать-то людей зачем? Ilya Voyager 21:36, 23 мая 2008 (UTC)

  Самое забавное, что вчера некоторым даже вручную нельзя было проголосовать - бот откатывал правки ;)--skydrinker 03:54, 24 мая 2008 (UTC)

  А можешь с уверенностью сказать, что ручные правки были без ошибок? — Obersachse 05:51, 24 мая 2008 (UTC)

  Могу. Я ставил # --~~~~. Бот откатывал правки. Причина в моем ПО, как сказал Калан, «в ошибке с неразрывными пробелами»...и т.д. и т.п. Бот считал такие голоса - фальсификацией. Но, уважаемые коллеги, если я использую данное ПО для работы в Вики, для написания статей, почему же выборы в таком случае становятся проблемой?--skydrinker 06:02, 24 мая 2008 (UTC)

  Версии Fx с этим багом и для вики не рекомендуют использовать (правда, не укажу сейчас, где такая страница есть). Иногда диффы получаются непонятные (одинаковый текст с обеих сторон), а иногда страшные (из-за одной опечатки побились все неразрывники). — Kalan ? 06:11, 24 мая 2008 (UTC)

[править] Ответ про организацию выборов

Как обычно на участника Kalan посыпались все шишки, а между тем скрипт действительно писал я, а Kalan просто помогал мне тестировать. К сожалению, при тестировании имена страниц были немного короче, и не выявилось (неожиданное для нас) ограничение на общую длину адреса API запроса к серверу при одновременной записи большого количества страниц (около 12, для IE ещё меньше). Сейчас это исправлено, и надеюсь, что всё должно работать нормально. Вероятно, следовало создать «один к одному» тестовую версию на testwiki: и провести публичное тестирование, к сожалению, в этот раз просто не хватило на это времени. Приношу свои извинения тем, у кого скрипт не заработал. —AlexSm 06:05, 24 мая 2008 (UTC)

• Давайте в следующий раз всё же найдем время для обкатки системы, ведь смотрите, на выявление ошибок ушло чуть менее суток. --skydrinker 06:06, 24 мая 2008 (UTC)

[править] Blu-ray Disc

Сегодня анонимный участник Участник:89.178.104.193 поудалял из статьи кучу разделов, в том числе категории, интервики и ссылки, также кое-что добавил. Просьба разобраться и при надобности откатить все его правки разом. Trekker 19:34, 22 мая 2008 (UTC)

[править] Собибор (концентрационный лагерь)

Хочу привлечь внимание сообщества к старой болезненной теме. Как незаживающая рана она тут же начинает кровоточить, если её трогать. Сначала дискуссия о точности определений - что же использовалось в качестве газа? - на странице обсуждений привела к тому, что оппонент сначала привёл цитату сомнительной достоверности из "Черной Книги" И. Эренбурга и В. Гроссмана на странице обсуждения, а потом вставил в текст статьи. Формулировка настолько гротескна и абсурдна (на мой взгляд), что заслуживает или соответствующего комментария, или удаления. При этом [3] на авторитетный источник никак не проходит. Дискуссия с автором быстро перешла на личные нападки, к сожалению, и от дальнейшего разговора автор устранился. Далее администратор mstislavl начинает убирать мои шаблоны и откаты, указывая на мои действия как на вандализм! [4]--Afr0dizziack 19:29, 22 мая 2008 (UTC)

[править] Gothic (игра)

Пожалуйста, посмотрите, кто разбирается, две последние правки. Сделавший их участник заблокирован за вандализм. --Yaroslav Blanter 16:20, 22 мая 2008 (UTC)

• Первая правка точно вандальная, уже отменена, относительно второй не уверена. Альма А 16:22, 22 мая 2008 (UTC)

Вторая правка тоже вандальная, у игры 2001 года не могло быть таких требований. 1 GB оперативки тогда было очень большой редкостью. Откатил. Seelöwe 16:37, 22 мая 2008 (UTC)

Ну и зря! Правка была не в разделе минимальных системных требований, а рекомендуемых. А реальность состоит в том, что первая Готика на меньшем объеме оперативки шла очень тормознуто. Написали ее так криво. А 256 Мб — это идеалистичексие официальные рекомендуемые требования от разработчиков. -- Dimich 08:56, 23 мая 2008 (UTC)

Всем спасибо.--Yaroslav Blanter 16:40, 22 мая 2008 (UTC)

[править] Десятилетия.

Предлагаю изменить статьи о десятилетиях, приведя их в соответствие с логикой, а также русской устной и письменной литературной традицией. К примеру, "1960-е" - означают не "годы с 1961 по 1970", а с "1960 по 1969". Я в курсе "проблемы 2000" и прекрасно понимаю, что новое тысечелетие наступило не в 2000-м, а в 2001-м, но есть нормы и традиции языка, которые предписывают начинать "1960-е" с 1960-го г. Противоречия, тут, на самом деле, нет: шестое десятилетие 20 века, действительно, начинается в 1961-го, но "шестое десятилетие 20-го века" не является устойчивым словосочетанием в русском языке, а "1960-е" - является, но происхождение этого термина отсылает не к логике и математике, а к устному воспроизведению чисел. Кроме того, это является традицией для русского языка, и я не вижу смысла изменять ее ради Википедии. — Это неподписанное сообщение было добавлено Cristiano viejo (обс · вклад) 

Хорошо, а можете привести АИ для такого действительно распространенного утверждения? Если принять ваше предложение, то первое десятилетие нашей эры окажется состоящим из девяти лет, что абсурдно. Так как в обыденной деятельности люди имеют дело лишь с современными десятилетиями, для них это неважно. Но в Википедии существует непрерывная временная шкала, и ветвления мнений нужно избегать (хотя во всех языковых версиях, кроме русской, принята ваша позиция). Этот вопрос поднимался также здесь. --Chronicler 17:18, 22 мая 2008 (UTC)

А не абсурд то, что 0-е (по классификации ВП) десятилетие Вы называете первым? :) Не абсурд применять математические понятия ряда целых чисел к не являющемуся таковым календарю? Ведь нулевого года нет! На фоне всего этого первое десятилетие эры отнюдь не абсурдно состоит из девяти лет. -- Dimich 10:08, 23 мая 2008 (UTC)

А какое это десятилетие, по вашему? В названии статьи 0-е опущено слово "годы", ведь не может быть нулевого десятилетия нашей эры.--Chronicler 15:00, 24 мая 2008 (UTC)

Но ведь статья называется «0-е», а не «1-е десятилетие». В самой статье нет ни слова о том, что 0-е — это десятилетия. Что мешает сделать этот промежуток времени исключением из серии «-е» и убрать его из категории «дестилетия»? Ж^ж! 19:35, 22 мая 2008 (UTC)

ИМХО, десятилетие - любой промежуток времени в 10 лет, хоть с 5 мая 1998 по 4 мая 2008 года. «197-е десятилетие нашей эры» начинается с 1 января 1961 года, а «1960-е» - по-видимому, с 1 января 1960-го. Десятилетия же не обязаны покрывать ось времени не пересекаясь. (Кстати, название «нулевые» странно, по-русски так не говорят, точно можно заменить на промежуток «с 1 по 10 год» (или «с 1 по 9»)). Qwertic 12:05, 23 мая 2008 (UTC)

Верно, любой промежуток времени в десять лет может быть назван десятилетием. Но не любой такой промежуток заслуживает отдельной статьи в Википедии. При варианте счёта 0-9 такой ряд десятилетий независим от счёта по столетиям и, следовательно, не может иметь на них ссылок из-за асимметрии. Но статьи по столетиям, не имеющие ссылок на статьи по десятилетиям, неизбежно нарушат связность и симметрию. Всё просто.--Chronicler 15:00, 24 мая 2008 (UTC)

А ведь что-то в этом есть, кстати в англовики и немвики сделанно именно так. --Insider ⁵¹ 19:45, 22 мая 2008 (UTC)

Дело в том, что для рувики недавно был создан шаблон, который правильно расставляет года в категориях по десятилетиям с 1 по 0. А в других Виках его еще не создали по-моему. Так что в этом плане мы впереди. Они тоже когда-нибудь у себя исправят, вслед за нами. :-)--Mariluna 08:50, 23 мая 2008 (UTC)

Думаю, что отсутствие такого деления во всех остальных ВП свидетельствует как раз о том, что в русской ВП «в консерватории не все в порядке». -- Dimich 10:08, 23 мая 2008 (UTC)

Но статьи-то тем не менее не о десятилетиях. Или я не прав? Тогда на мой взгляд они должны называться по другому 1960-е подразумевает года вида 196Х, а вот 197-е десятилетие подразумевает года из интервала 1961..1970. Разве не так? --Insider ⁵¹ 19:29, 23 мая 2008 (UTC)

Так. — Ж^ж! 19:59, 23 мая 2008 (UTC)

[править] 91.194.206.162 (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)

Аноним делает довольно неоднозначные правки в статьях украинской тематики. Уже получил предупреждение зав копивио. Кроме того, вставляет в текст свои скептические замечания в адрес администратора Евгения Генкина. Deerhunter 14:18, 22 мая 2008 (UTC)

[править] Спор по вопросу использования терминологии в статье Свидетели Иеговы

В процессе работы над статьей Свидетели Иеговы, возникли споры, следует ли в оглавлении статьи помимо определения «религиозная организация» отдельным предложением указывать что, по мнению некоторых исследователей, и части общества данная организация является «сектой». Собственно решили провести по данному вопросу голосование на странице обсуждения статьи, просьба участников которым этот вопрос интересен высказаться. Вот ссылка [5] JukoFF 12:10, 22 мая 2008 (UTC)

[править] Переименование

Уважаемые участники! На странице "К переименованию" сейчас идет дискусия о переименовании статьи "Групповой секс в Биологическом музее" в "Ебись за наследника медвежонка". Несмотря на возражения инициатор обсуждения переименовал статью. Прошу тех кому интересно высказаться на соответствующей странице. Zero 11:51, 22 мая 2008 (UTC)

[править] Номер паспорта

А не должны ли подобные правки вообще удаляться из истории правок? --М. Ю. (yms) 09:30, 22 мая 2008 (UTC)

Т.к. данная информация была в статье достаточно долго, придётся удалять и все промежуточные правки. --DR 09:39, 22 мая 2008 (UTC)

Всё равно они все были откачены. --М. Ю. (yms) 10:22, 22 мая 2008 (UTC)

А есть необходимость? Достоверность данной информации проверить сложно... --Яков^{Книга жалоб и предложений} 10:25, 22 мая 2008 (UTC)

дело ведь не в легкости проверки достоверности, а в том, что данная информация вполне может быть достоверной... --М. Ю. (yms) 11:35, 22 мая 2008 (UTC)

На мой взгляд, должны. Удалил. Kv75 12:13, 22 мая 2008 (UTC)

Я хотел бы уточнить: если я не ошибаюсь, в нашем разделе работает hiding revisions, просто нет oversightов, которые могли бы закрывать изменения от всех. Но стюарты могут использовать права оверсайтов в любом разделе и, следовательно, могут удалять такую информацию перманенто (ведь при простой чистки истории правок администраторы сохраняют доступ к этим даннм). Я правильно понимаю или нет? Dima io 21:22, 22 мая 2008 (UTC)

Да, сейчас адимины видят правку в списке удалённых. --A.I. 21:31, 22 мая 2008 (UTC)

[править]