Википедия:Голосования/Траурный логотип на 24 февраля

Тема голосования — предложение разместить траурный логотип Википедии на 24 февраля. Предварительное обсуждение возможности голосования состоялось на форуме.

В ходе голосования сообществу предлагается согласиться или отвергнуть предложение поставить на 24 февраля траурный логотип Википедии для публичного выражения символического сочувствия и скорби всем пострадавшим от военных действий.

Само голосование пройдет в два тура. В первом туре будет решен вопрос о смене логотипа. В случае положительного решения о смене логотипа в первом туре, уже во втором туре будет выбран конкретный логотип по правилам выбора новогоднего логотипа. Во втором туре большинством голосов будет выбран конкретный логотип, проголосовать "против всех" или отклонить предложение о смене логотипа во втором туре не будет возможности.

Целью постановки траурного логотипа является выражение скорби и сочувствия, а не политическое высказывание или пропаганда каких-то политических взглядов. Поэтому к потенциальному логотипу заявлены жесткие ограничения. Сам логотип должен быть нейтрально оформлен в траурной тематике. Он не должен содержать политической символики. В логотипе не должно быть государственных флагов, символики политических движений и знаков, которые могут быть интерпретированы как политический лозунг (в том числе и пацификов).

Рекомендуется оставлять голоса без развёрнутого комментария. Комментарии, содержащие нарушения правил, в частности ВП:НЕТРИБУНА, или отвлечённые рассуждения, не имеющие отношения к теме голосования, будут удаляться.

• Голосование проводится с: с 03.02.2023 21:00 UTC до 10.02.2023 21:00 UTC
• Организаторы: Rounvelis
• Требования к голосующим: на уровне ЗСА
• Кворум: 40 участников, удовлетворяющих критериям, без учёта воздержавшихся
• Порог принятия решения: Отсечка принятия решения 2/3 «за» от числа проголосовавших «за» и «против» (согласно требованиям АК:1224 к голосованию о баннере).

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту старта голосования (3 февраля 2023 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 3 ноября 2022 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 3 декабря 2022 года по 3 января 2023 года
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 19 января 2023 года по 0:00:00 3 февраля 2023 года.

Голосование

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''да/нет'''подпись

Считаете ли вы нужным поставить 24 февраля траурный логотип Википедии? В потенциальном логотипе не будет политической символики, он будет оформлен в нейтрально траурном стиле.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За

1. — Engelberthumperdink (обс.) 21:02, 3 февраля 2023 (UTC)
   • Нарушение топик-бана удалено. — dima_st_bk 17:38, 4 февраля 2023 (UTC)
2. Sneeuwschaap (обс.) 21:03, 3 февраля 2023 (UTC)
3. Твёрдое да. Cozy Glow (обс.) 21:07, 3 февраля 2023 (UTC)
4. Кровь льётся, люди гибнут, слёзы и горе, вековые связи разорвались на десятилетия вперёд. Траурный день. — Ibidem (обс.) 21:29, 3 февраля 2023 (UTC)
5. Dipish mot (обс.) 21:59, 3 февраля 2023 (UTC)
6. Саша 333 (обс.) 22:05, 3 февраля 2023 (UTC)
7. О, уже открылось голосование. Поддерживаю. Семён Федотов (обс. / вклад) 22:07, 3 февраля 2023 (UTC)
8. --wanderer (обс.) 22:12, 3 февраля 2023 (UTC)
9. Тут без вариантов. С какой бы стороны человек не считал, что он находится, есть о чём и кого пожалеть, выразить сочуствие и недоумение, что это всё продолжается, и, видимо, будет продолжаться далее. ·Carn 22:31, 3 февраля 2023 (UTC)
10. Слишком мало. adamant.pwn — contrib/talk 22:34, 3 февраля 2023 (UTC)
11. За Kalisidina (обс.) 22:43, 3 февраля 2023 (UTC)
12. Разумеется. Викизавр (обс.) 23:00, 3 февраля 2023 (UTC)
13. За — AlphaRho (обс.) 23:27, 3 февраля 2023 (UTC)
14. AndyVolykhov ^↔ 23:35, 3 февраля 2023 (UTC)
15. MBH 00:58, 4 февраля 2023 (UTC)
16. Слишком много погибло близких и знакомых за чужие амбиции. — Venzz (обс.) 02:06, 4 февраля 2023 (UTC)
17. За. Футболло (обс.) 05:07, 4 февраля 2023 (UTC)
18. За. — RoadTrain ^{(обс.)(вклад)} 05:47, 4 февраля 2023 (UTC)
19. За — DenBkh (обс.) 06:07, 4 февраля 2023 (UTC)
20. — Pi novikov ^(обс.) 06:15, 4 февраля 2023 (UTC)
21. За. Siradan (обс.) 06:28, 4 февраля 2023 (UTC)
22. Summer ^talk 06:48, 4 февраля 2023 (UTC)
23. За. Джекалоп (обс.) 07:04, 4 февраля 2023 (UTC)
24. За Ghuron (обс.) 07:30, 4 февраля 2023 (UTC)
25. За Xion (обс.) 07:41, 4 февраля 2023 (UTC)
26. Твëрдое За. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:36, 4 февраля 2023 (UTC)
27. За. Я бы вообще оставил его до конца войны висеть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 4 февраля 2023 (UTC)
    • +1 я поддерживаю. VladimirPF 💙💛 07:02, 7 февраля 2023 (UTC)
    • +1, я тоже за. KirillQQ (обс.) 16:52, 8 февраля 2023 (UTC)
    • +1 Daor1009 (обс.) 15:34, 9 февраля 2023 (UTC)
28. Если уж хотим в нейтральности быть "святее римского папы", давайте вообще полностью упраздним обычай вешать спецлоготипы по какому-либо поводу. Но пока они есть в принципе — безусловно, За. --A.Savin (обс.) 09:13, 4 февраля 2023 (UTC)
29. Конечно За. Это не пропаганда и не выражение какой-либо идеи. И политике здесь не место. Речь идёт об унесённых жизнях. Траур по ним ― это человечно, соответствует принципам Просвещения, ради чего мы здесь в проекте, кстати, и собрались. CartN. (обс.) 09:30, 4 февраля 2023 (UTC)
30. Не вижу какого-либо вреда, а польза есть хотя бы для выражения солидарности с участниками русской Википедии из Украины. stjn 10:45, 4 февраля 2023 (UTC)
31. Равнодушие убивает. — Грустный кофеин (обс.) 10:50, 4 февраля 2023 (UTC)
32. За. DrHolsow (обс.) 10:55, 4 февраля 2023 (UTC)
33. За -- Esther Coleman [✎︎] 13:41, 4 февраля 2023 (UTC)
34. За. Diman Russkov (обс.) 14:07, 4 февраля 2023 (UTC)
35. За. -- Humanitarian& (обс.) 14:10, 4 февраля 2023 (UTC)
36. За.— Mvk608 (обс.) 14:29, 4 февраля 2023 (UTC)
37. За. — Vulpo (обс.) 15:05, 4 февраля 2023 (UTC)
38. — Полиционер (обс.) 15:55, 4 февраля 2023 (UTC)
39. Сказав «а», было бы странно не сказать «б». — Deinocheirus (обс.) 16:15, 4 февраля 2023 (UTC)
40. За. Это наше моральное право. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:21, 4 февраля 2023 (UTC)
41. За. — Poltavski / обс 16:42, 4 февраля 2023 (UTC)
42. За. — Danvintius Bookix (обс.) 17:04, 4 февраля 2023 (UTC)
43. Да. Андрей Бондарь (обс.) 17:12, 4 февраля 2023 (UTC)
44. Даже стыдно голосовать. Необходимость логотипа должна быть и так очевидна всем здравомыслящим членам социума.—Iluvatar ^обс 17:43, 4 февраля 2023 (UTC)
45. За. Но, судя по всему, шансов на 2/3 уже нет никаких. Swarrel (обс.) 17:55, 4 февраля 2023 (UTC)
46. Светлая память безвинно пострадавшим и слава погибшим защитникам. Я не художник, но мне кажется, герб должен отражать и жертвы населения (+разрушения?), и героизм (веру в победу?). — Хедин (обс.) 18:01, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Так речь идет о политической нейтральном логотипе, потому что поддержка победы одной из сторон уже автоматом ангажированность. Sand Kastle 17 (обс.) 19:39, 4 февраля 2023 (UTC)
      • А где вы видите в моём предложении поддержку одной стороны? — Хедин (обс.) 20:35, 4 февраля 2023 (UTC)
47. Полностью согласен с Iluvatar. — @ → SAV © 18:41, 4 февраля 2023 (UTC)
48. Amishaa (обс) 19:33, 4 февраля 2023 (UTC)
49. Илья Яковлев (обс.) 19:51, 4 февраля 2023 (UTC)
50. За. — Le Loy 20:12, 4 февраля 2023 (UTC)
51. За. Mapatxea (обс.) 20:54, 4 февраля 2023 (UTC)

    За. И не только на 24 февраля. Но и на оставшиеся 3640 дней. — 🍁MarkErbo (обс.) 21:20, 4 февраля 2023 (UTC)

    Нет правок «с 19 января 2023 года по 3 февраля 2023 года». Хайзенберг (обс.) 21:39, 4 февраля 2023 (UTC)

52. За. — Nasteysha❤️ (обс.) 21:59, 4 февраля 2023 (UTC)
53. За — Ženg (обс.) 22:18, 4 февраля 2023 (UTC)
54. За. До сих пор стыдно, что год назад промолчали. ~Fleur-de-farine 04:45, 5 февраля 2023 (UTC)
55. За. Часть авторов там под бомбами работает. Надо, конечно. — Muhranoff (обс.) 04:47, 5 февраля 2023 (UTC)
56. За. — HFoxii (обс.) 08:48, 5 февраля 2023 (UTC)
57. Niklem (обс.) 09:11, 5 февраля 2023 (UTC)
58. За. Траур по погибшим универсален. Поминовение усопших на годовщину-традиция и правильная вещь. Какие могут быть аргументы против размещения, к примеру, черной ленточки на фоне логотипа, я не понимаю. Кирилл С1 (обс.) 11:00, 5 февраля 2023 (UTC)
59. За. Мария Магдалина (обс.) 12:34, 5 февраля 2023 (UTC)
60. За. Я бы не голосовал или даже возможно голосовал против, но слишком многих русскоязычных википедистов это тем или иным образам задело. Pessimist (обс.) 13:20, 5 февраля 2023 (UTC)
61. За Well very well (обс.) 14:07, 5 февраля 2023 (UTC)
62. За. ᴀᴠʙᴜʀɢ (обс.) 14:45, 5 февраля 2023 (UTC)
63. За. — М. Ю. (yms) (обс.) 15:00, 5 февраля 2023 (UTC)
64. За. — Pannet (обс.) 16:41, 5 февраля 2023 (UTC)
65. За
    Я прекрасно понимаю, что это может показаться трибуной, что это как-то кажется не нейтральным. Но это все-таки случай, когда стоит сделать исключение.
    Все произошедшие события нанесли глубочайший урон, в том числе для википедистов. Кого-то посадили, кто-то погиб на войне, кто-то столкнулся с экономическими или социальными трудностями, которые не позволяют ему участвовать сейчас в Википедии. Я сам покинул Википедию где-то в марте из-за различных проблем, который создал эффект бабочки. В Википедии сейчас серьезные проблемы с возможностью редактирования статей по политическим темам - а это цензура, часть покинули Википедию из-за несогласия с другими участниками - они, к сожалению, не стали искать компромисс.
    Это действительно трагедия для Википедии, и поэтому логотип стал бы символом того тяжелого года, который мы пережили. Kylain Aixter (СО) 16:56, 5 февраля 2023 (UTC)
66. За. Нейтральность в подобном случае убивает так же, как пропаганда безразличия к совершаемым преступлениям. — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 17:22, 5 февраля 2023 (UTC)
67. За. — Homoatrox (обс.). 18:06, 5 февраля 2023 (UTC)
68. Эмпатия крайне важна в таких условиях. Vanyka-slovanyka^(обс.) 18:12, 5 февраля 2023 (UTC)
69. За Надо отреагировать на текущие ужасы Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 18:19, 5 февраля 2023 (UTC)
70. За. — Azeri 73 (обс.) 18:41, 5 февраля 2023 (UTC)
71. С уважением, Олег Ю. 18:43, 5 февраля 2023 (UTC)
72. За. А как может быть иначе? --Jazzfan777 (обс.) 20:58, 5 февраля 2023 (UTC)
73. За. Просто по-человечески. Nahabino (обс.) 01:35, 6 февраля 2023 (UTC)

    Сам же сниму свой голос по техничиским причинам: к сожалению, не имею правок с 3 декабря 2022 года по 3 января 2023 года. Имеется правка от 15 декабря на собственной СО. Nahabino (обс.) 01:46, 6 февраля 2023 (UTC)

74. За — Всеникизаняты (обс.) 04:14, 6 февраля 2023 (UTC)
75. За.— SEA99 (обс.) 05:58, 6 февраля 2023 (UTC)
76. За. Я еще раз хочу подчеркнуть, что не считаю выражение скорби и сочувствия - политическим высказыванием и трибуной. Пострадали от войны участники нашего сообщества, нет ничего плохого показать коллегам, что мы помним о них. И если уж на то пошло, то от войны пострадали и граждане России. Даже в моем небольшом кругу общения есть люди, которые потеряли любимую работу из-за своих взглядов, а через два рукопожатия - те кто был арестован за свои взгляды. — Rounvelis (обс.) 06:24, 6 февраля 2023 (UTC)
77. За. Retired electrician (обс.) 07:50, 6 февраля 2023 (UTC)
78. Хочу выразить солидарность с простым народом Украины, который столкнулся с бедой. Но мне жутко не нравится, что спецоперацию используют как повод для закрутки гаек внутри Википедии. nebydlogop 08:06, 6 февраля 2023 (UTC)

    • Полностью солидарен с Вашим "не нравится". К сожалению, это цепная реакция, как в карточном домике. По всему миру эпидемия фактического фашизма. Далеко не впервые. Такое же было после 1917. И после 1933. И ещё много раз. Паршивая овца весь мир перепортила. — - - Names—nik 10:02, 6 февраля 2023 (UTC)

79. — Rave (обс.) 08:09, 6 февраля 2023 (UTC)
80. За. Даже стыдно голосовать за такую мелочь. Какой-то ерундовый баннер. На один день. И полсотни голосов против! Нет слов описать этот позор, мой личный и наш общий. — - - Names—nik 10:02, 6 февраля 2023 (UTC)

    • Коллега, называя "их позором" действия проголосовавших против, вы нарушаете ВП:НО— Skydrinker (обс.) 11:01, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Позором участник назвал результаты, а не действия участников. Потрудитесь изучить данную вами же ссылку на правило. -Хедин (обс.) 15:42, 6 февраля 2023 (UTC)

81. За. Знаю, НЕТРИБУНА, а еще НЕМЕМОРИАЛ и прочее. Долго разрывался. Голосую здесь, чтобы не быть вместе с теми, которые поддерживают. Голосую по ИВП. Будем считать, что это не энциклопедия политизировалась, а коллектив, ее создающий, вышел из-за кулис на баррикады. Vcohen (обс.) 10:28, 6 февраля 2023 (UTC)
82. За я сам предлагал подобную инициативу: вне зависимости от предпочтений или политической позиции участников боёв, я горько сожалею о каждом погибшем, раненом или потерявшем кров в результате войны. И соболезную родственникам погибших по обе стороны фронта. VladimirPF 💙💛 12:12, 6 февраля 2023 (UTC)
    Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

    • Может, тогда не 24 февраля, а 4 апреля, когда была начата АТО? Если, конечно, сожалеете о всех погибших. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:12, 7 февраля 2023 (UTC)
      • А почему не 23 февраля, когда была начата аннексия Крыма? Siradan (обс.) 07:20, 7 февраля 2023 (UTC)
        • В Крыму не было войны. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:23, 7 февраля 2023 (UTC)
          • А зачем тогда российские войска захватывали украинские военные базы и убивали украинских военнослужащих? Не говоря уже о том, что начало военных действий на Донбассе прямо проистекает именно из аннексии Крыма. Siradan (обс.) 07:28, 7 февраля 2023 (UTC)
          • В Крыму Президент Российской Федерации нарушил международный договор, который он сам, своей рукой, подписал. VladimirPF 💙💛 08:31, 7 февраля 2023 (UTC)
            • Будапештский меморандум подписал Ельцин Kiritsugu21 (обс.) 08:40, 7 февраля 2023 (UTC)
              • Будапештский меморандум об отказе Украины от ядерного оружия. А есть (точнее был) договор между Украиной и Россией, который подписал именно Путин. VladimirPF 💙💛 08:54, 7 февраля 2023 (UTC)
            • Как сказал Дмитрий Мартынов, прекратите трибунить. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:24, 7 февраля 2023 (UTC)
              • В данном случае трибунить про начало АТО начали именно вы, и я настоятельно рекомендую это прекратить, пока не пришлось пресекать административно. Впрочем, эту дискуссию в любом случае пора сворачивать. AndyVolykhov ^↔ 09:34, 7 февраля 2023 (UTC)
      • А я считаю, что траурный логотип нужно повесить не на один день, а до подписания мирного договора с Украиной. После этого однозначно не будет невинных жертв. VladimirPF 💙💛 08:30, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Это чрезмерно оптимистично, имхо, — вон КНДР и РК уже 70 лет никакой мирный договор подписать не могут. Викизавр (обс.) 08:36, 7 февраля 2023 (UTC)
          • СССР и Япония ещё дольше. А недавно вроде Карфаген и Рим подписывали мирный договор Я готов скорбеть о жертвах до первой железной звезды. VladimirPF 💙💛 08:43, 7 февраля 2023 (UTC)
83. За. Должны же быть уважение и справедливость. Billy The Revolver (обс.) 12:39, 6 февраля 2023 (UTC)
84. За. M0d3M (обс.) 13:14, 6 февраля 2023 (UTC)
85. За. Farorud (обс.) 15:42, 6 февраля 2023 (UTC)
86. - Sleeps-Darkly (обс.) 18:48, 6 февраля 2023 (UTC)
87. За. Hwem (обс.) 05:34, 7 февраля 2023 (UTC)
88. За.— Noel baran (обс.) 08:07, 7 февраля 2023 (UTC)
89. За. — Симуран (обс.) 08:40, 7 февраля 2023 (UTC)
90. За. В общетраурной символике однозначно за. Никаких нарушений НЕТРИБУНЫ тут нет. (война это плохо в принципе) Борисыч (обс.) 08:52, 7 февраля 2023 (UTC)
91. За. — Fundamentally mechanical (обс.) 08:57, 7 февраля 2023 (UTC)

    За. Wendy (обс.) 09:00, 7 февраля 2023 (UTC)

    Учётная запись зарегистрирована только вчера, и всего 2 правки. Flanker 09:08, 7 февраля 2023 (UTC)

92. За. Однако мне кажется, что такое решение неплохо бы скооперировать и с теми другими языковыми версиями, чья авдитория значимо вовлечена в эту войну с любой стороны, чтобы акция не была бы только русской или русско-украинской. — Egilus (обс.) 12:46, 7 февраля 2023 (UTC)
93. поддерживаю Dmitry Lavrinenko (обс.) 13:05, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Вы голосуете "за" или поддерживаете одну реплику? Вы поставили свой голос так, что он не будет сосчитан. Vcohen (обс.) 14:37, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Пинг Dmitry Lavrinenko. Siradan (обс.) 14:39, 7 февраля 2023 (UTC)
      • Я За Dmitry Lavrinenko (обс.) 15:58, 7 февраля 2023 (UTC)
        • Коллега Dmitry Lavrinenko, я переоформил вашу реплику как отдельный голос. Siradan (обс.) 18:28, 7 февраля 2023 (UTC)
94. За. Хаванцев Иван (обс.) 14:09, 7 февраля 2023 (UTC)
95. За. — Zombie288 (обс.) 14:50, 7 февраля 2023 (UTC)
96. За. Sir Shurf (обс.) 18:21, 7 февраля 2023 (UTC)
97. — putnik 20:45, 7 февраля 2023 (UTC)
98. Львова Анастасия (обс.) 08:35, 8 февраля 2023 (UTC)
99. DR (обс.) 08:47, 8 февраля 2023 (UTC)
100. За Даже АК признал, что происходящее плохо для Википедии. Это нас касается. Это нам вредит. Наши коллеги умирают, а свобода слова и просвещения исчезает. Это веский повод для траура. Denmaterial 09:18, 8 февраля 2023 (UTC)
101. За. Голосую, потому что нельзя смолчать. Хотя голосовать тут не за что. Стыдно, братцы. Эх, измельчали мы все, как тараканы. Дустом бы нас всех... Ну ладно, хотя бы так, вместо «никак». Свой ломаный грош в свинью-копилку. — Super-Wiki-PatrooL☂ 11:29, 8 февраля 2023 (UTC)
102. За. Refrescool (обс.) 12:15, 8 февраля 2023 (UTC)
103. Biathlon (User talk) 12:36, 8 февраля 2023 (UTC)
104. За. — Мечников (обс.) 13:44, 8 февраля 2023 (UTC)
105. За по ИВП, что выше несоцсетей и нетрибун. SolArt (обс.) 13:47, 8 февраля 2023 (UTC)
106. ~Facenapalm 13:48, 8 февраля 2023 (UTC)
107. За — Movses (обс.) 16:15, 8 февраля 2023 (UTC)
108. За, определённо да! KirillQQ (обс.) 16:51, 8 февраля 2023 (UTC)
109. За Victoria (обс.) 16:58, 8 февраля 2023 (UTC)
110. Пусть это напомнит о мартовских переговорах во Дворце османских султанов, где стороны были близки к компромиссу. — Leonrid (обс.) 17:23, 8 февраля 2023 (UTC)
111. За — Bopsulai (обс.) 18:26, 8 февраля 2023 (UTC)
     • За Maximilian Bobko (обс.) 21:16, 8 февраля 2023 (UTC)
       • Извините, но ваша учётная запись не соответствует критериям голосования. Siradan (обс.) 21:18, 8 февраля 2023 (UTC)
112. Андрей Романенко (обс.) 21:21, 8 февраля 2023 (UTC)
113. За — Peter Porai-Koshits (обс.) 02:12, 9 февраля 2023 (UTC)
114. За — Muted Red Tulip (обс.) 08:07, 9 февраля 2023 (UTC)
115. За — Viktor Sonyboy (обс. 11:10, 9 февраля 2023 (UTC)
116. За — Anzhi (обс.) 11:56, 9 февраля 2023 (UTC)
117. За--Kaiyr (обс.) 12:10, 9 февраля 2023 (UTC)
118. За-- Lycanaga (обс.) 12:34, 9 февраля 2023 (UTC)
     • За— bake888 (обс.) 13:11, 9 февраля 2023 (UTC)
       • Извините, у вас нет правок с 19 января 2023 года по 0:00:00 3 февраля 2023 года. Siradan (обс.) 13:18, 9 февраля 2023 (UTC)
119. Карт-Хадашт (обс.) 15:03, 9 февраля 2023 (UTC)
120. За. Daor1009 (обс.) 15:34, 9 февраля 2023 (UTC)
     • За. Само собой --Мұхамеджан А.А. (обсуждения) 17:00, 9 февраля 2023 (UTC)
       • Не удовлетворяет четвертому пункту «Сделавшие не менее одной правки в период с 19 января 2023 года по 0:00:00 3 февраля 2023г.»176.59.166.36 19:32, 9 февраля 2023 (UTC)
121. За. Vallastro (обс.) 19:02, 9 февраля 2023 (UTC)
122. За — Алексей Гоманков (обс.) 22:38, 9 февраля 2023 (UTC)
123. . С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 10 февраля 2023 (UTC)
124. per Leokand. Guest Kashapov (обс.) 10:10, 10 февраля 2023 (UTC)
125. За Василий Астанин (обс.) 11:10, 10 февраля 2023 (UTC)

     За Алексей Густов (обс.) 21:42, 10 февраля 2023 (UTC)

     Голос после окончания голосования. MBH 05:53, 11 февраля 2023 (UTC)

Против

1. Против. Deltahead (обс.) 00:00, 4 февраля 2023 (UTC)
2. Против Flanker 00:11, 4 февраля 2023 (UTC)
   • Интересно. Викизавр (обс.) 16:37, 5 февраля 2023 (UTC)
3. Против — Sand Kastle 17 (обс.) 01:26, 4 февраля 2023 (UTC)
4. Против. Борьба за мир во всём мире это очень хорошо и правильно. Вполне можно поддержать простановку пацифистского или траурного логотипа в уместный для этого день. Например в Международный день мира. Или 22 июня. Или 11 ноября в День перемирия, хотя это и не в традициях нашего региона. Но простановка такого логотипа 24 февраля будет выглядеть не столько борьбой за мир или трауром, сколько выражением определённой политической позиции. Что не украсит ресурс, претендующий на нейтральность. — Igor Borisenko (обс.) 03:14, 4 февраля 2023 (UTC)
   • В чём кардинальное отличие 22 июня от 24 февраля? Venzz (обс.) 09:56, 4 февраля 2023 (UTC)
     • Хотя бы в том, что у 22 июня есть общепризнанная историческая, судебная и общественная оценка, а не просто политический хайп по горячим следам. — Igor Borisenko (обс.) 16:33, 4 февраля 2023 (UTC)
       • Общественное и историческое отношение к советско-германской войне довольно сильно отличается в Польше, России и Литве. Поэтому даже с такими оценками стоит быть осторожным. Не говоря уже об отношении к российскому Культу победы в различных странах. Грустный кофеин (обс.) 16:56, 4 февраля 2023 (UTC)
       • И какова же эта оценка? А то у нас сотни участников спорят годами про статью о ВОВ, ваши сведения очень бы помогли. — Хедин (обс.) 20:40, 4 февраля 2023 (UTC)
       • у 22 июня есть общепризнанная историческая, судебная и общественная оценка — и у 24 февраля оценка постепенно появляется. Причём появляется не то что в Украине, а во всём цивилизованном мире. Если вы доживёте, то убедитесь сами, что к 24 февраля украинцы относиться и через десятилетия будут так же трепетно, как относится население стран бывшего СССР к 22 июня. Ведь что там, что тут агрессор напал на суверенное государство при обещаниях не делать этого. Что там, что тут агрессор убивает мирных жителей и аннексирует территории. Cozy Glow (обс.) 22:57, 4 февраля 2023 (UTC)
   • Траурный логотип в Международный день мира? Оригинально. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:22, 4 февраля 2023 (UTC)
     • Это будет годовщина мобилизации в России. Так что свой символизм конечно бы был. Грустный кофеин (обс.) 16:24, 4 февраля 2023 (UTC)
5. Против. — Аноним2018 (обс.) 05:43, 4 февраля 2023 (UTC)
6. Против. — Нецелевое использование ВП. Против любого логотипа с политическим подтекстом. Возмутительна и избирательность (почему не приурочиваем траурные лого к этим событиям, или этим..?). — Игорь(Питер) (обс.) 07:19, 4 февраля 2023 (UTC)
   • Интересно. Викизавр (обс.) 16:37, 5 февраля 2023 (UTC)
   • Я так понимаю, что по убитым российским солдатам вы тоже не скорбите? Engelberthumperdink (обс.) 14:34, 4 февраля 2023 (UTC)
     • Википедия не скорбела логотипами по убитым армянским, азербайджанским, сирийским, ливийским, йеменским, афганским солдатам. По американским и другим западным солдатам, погибавшим в помянутых конфликтах. По украинским и не только солдатам, погибавшим 8 лет в АТО. Так что или скорбеть по всем и в уместное время, или продолжить старые традиции. — Igor Borisenko (обс.) 16:36, 4 февраля 2023 (UTC)
       • потому что все те конфликты многократно, неизмеримо меньше ударили по участникам русского раздела, чем нынешняя война MBH 16:46, 4 февраля 2023 (UTC)
       • Нынешняя война отличается тем, что
         1. Это крупнейшая война в Европе с 1945 года и одна из крупнейших в мире после Второй мировой.
         2. Эта война затронула страны, в которых проживает большая часть редакторов Википедии на русском языке.
         3. Война, имеющая признаки геноцида украинского народа и ведущаяся видимо ради захвата территорий Украины и последующего уничтожения украинской культуры, ставит под прямую угрозу будущее Википедии на украинском языке.
         4. Российское вторжение несёт невиданную со времен Карибского кризиса угрозу ядерной войны - что угрожает будущему самой Википедии как таковой.
         5. Война вызвала окончательное уничтожение свободы слова в России и делает невозможным нормальное развитие вики-движения в дальнейшем в этой стране.
         Этих аспектов достаточно, чтобы выделить этот конфликт среди других. А принцип Википедия:ВСЁИЛИНИЧЕГО это просто плохой аргумент. Грустный кофеин (обс.) 16:54, 4 февраля 2023 (UTC)
       • Собственно, коллеги выше разложили всё по косточкам. Ни одно событие на свете не повлияло на русскоязычную Википедию так сильно, как нынешняя война России против Украины. Cozy Glow (обс.) 22:35, 4 февраля 2023 (UTC)
7. Против. Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды. 1.b2-b4 (обс.) 07:37, 4 февраля 2023 (UTC)
8. windewrix (обс.) 07:55, 4 февраля 2023 (UTC)
9. Против — Head of darkness (обс.) 07:58, 4 февраля 2023 (UTC)
10. Против. Википедия создавалась как зеркало реальности, а не инструмент воздействия на эту реальность. — Dmartyn80 (обс.) 08:04, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Удалены реплики участника Engelberthumperdink за нарушение топик-бана. — dima_st_bk 17:36, 4 февраля 2023 (UTC)
    • К счастью, мы пережили этот этап развития, когда Википедия была ещё маленьким и незначительным сайтом. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:23, 4 февраля 2023 (UTC)
11. Против — Voltmetro (обс.) 08:11, 4 февраля 2023 (UTC)

    Против. В качестве личного мнения. Прошу не учитывать мой голос при подведении итогов, так как я не соответствую требованиям к участникам голосования. — Ettinchi (обс.) 12:10, 4 февраля 2023 (UTC)

    Это лучше уже тогда так оформлять. Siradan (обс.) 12:20, 4 февраля 2023 (UTC)

    • Так особое мнение для этого тоже предназначено, нет? Dmartyn80 (обс.) 12:33, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Да, так лучше.Спасибо. Ettinchi (обс.) 17:18, 4 февраля 2023 (UTC)

12. Против. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:14, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Интересно. Викизавр (обс.) 16:37, 5 февраля 2023 (UTC)
13. Против. Считаю кощунственным ставить на одни весы текущую войну и логотипы Википедии. Войну это действие не остановит, а вот создать проблем в никак не связанных с войной областях может. Лес (Lesson) 08:20, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Удалены реплики участника Engelberthumperdink за нарушение топик-бана. — dima_st_bk 17:27, 5 февраля 2023 (UTC)
14. Против.— VP (обс.) 08:46, 4 февраля 2023 (UTC)
15. Против per Lesless. — Sigwald (обс.) 10:22, 4 февраля 2023 (UTC)
16. Против. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) . 43K1C7 (обс.) 10:49, 4 февраля 2023 (UTC)
17. Против. — Jim_Hokins (обс.) 11:49, 4 февраля 2023 (UTC)
18. Против. — Fred (обс.) 12:53, 4 февраля 2023 (UTC)
19. Против. Очень странно видеть это голосование после итогов по новогоднему логотипу: если уж совсем не меняем логотип, то давайте быть последовательными. xplt (обс.) 14:16, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Против смены логотипа на Новый год голосовали не потому, что в принципе против практики смены логотипа. Siradan (обс.) 14:24, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Против Новогоднего логотипа и голосовали именно потому что не хотелось делать вид, что "ничего не происходит", "ничего не случилось" и "все как раньше". Грустный кофеин (обс.) 14:31, 4 февраля 2023 (UTC)
20. Против — Redfog (обс.) 14:29, 4 февраля 2023 (UTC)
21. Против, per Игорь(Питер). — Springhead (обс.) 15:38, 4 февраля 2023 (UTC)
22. Против. Хайзенберг (обс.) 15:49, 4 февраля 2023 (UTC)
23. Против. Leonid G. Bunich / обс. 15:52, 4 февраля 2023 (UTC)
24. Против. Это движение совсем не в том направлении, в котором должна развиваться Рувики. Сообществу нужно сосредоточиться на том, для чего мы здесь и собрались - писать энциклопедию для читателей. А читателям нужны статьи, а не политические баннеры, они это и так видят по всему интернету. Давайте хотя бы здесь "держать марку". Ориенталист (обс.) 16:32, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Интересно. Викизавр (обс.) 16:37, 5 февраля 2023 (UTC)
    • А почему это политический баннер? Произошла хрень: политическая, экономическая, социальная, лингвистическая, экологическая, этнографическая... какая угодно.И нам стало труднее "сосредоточиться на том, для чего мы здесь и собрались". Бомбы слегка отвлекают. И свет гасят. Некоторых убивают. Очень трудно сосредотачиваться, когда тебя убивают. Muhranoff (обс.) 15:27, 5 февраля 2023 (UTC)
25. Против — Butko (обс.) 16:56, 4 февраля 2023 (UTC)
26. Против. Godevuit (обс.) 17:09, 4 февраля 2023 (UTC)
27. Alex Spade 18:45, 4 февраля 2023 (UTC)
28. M5 (обс.) 19:18, 4 февраля 2023 (UTC)
29. Против — Mentos863 (обс.) 21:13, 4 февраля 2023 (UTC)

    Против — MSAUCO (обс.) 21:17, 4 февраля 2023 (UTC)

    Извините, но ваша учётная запись не соответствует критериям голосования. Siradan (обс.) 21:29, 4 февраля 2023 (UTC)

    Это был виртуал Mentos863. -- Q-bit array (обс.) 20:59, 9 февраля 2023 (UTC)

30. Против Baccy (обс.) 23:56, 4 февраля 2023 (UTC)
31. Против — Zanka (обс.) 05:38, 5 февраля 2023 (UTC)
32. Против Википедия:НЕТРИБУНА Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:45, 5 февраля 2023 (UTC)
33. Против Википедия:НЕТРИБУНА. С уважением, And S Yu (обс.) 09:13, 5 февраля 2023 (UTC)
34. Против Людей убивают каждый день, по всему миру и в промышленных масштабах. То есть, убийства многих миллионов нам безразличны, а вот принадлежащих к некой группе нас беспокоят. Конъюнктура и лицемерие. — Simba16 (обс.) 09:19, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Лицемерие состоит в том, что многие делают вид будто не замечают, что руководство России ведет беспрецедентную агрессивную войну. И в ходе этой войны уничтожаются города, которые в прошлом были местами вики-встреч участников Википедии на русском языке, такие как Харьков, Киев, Донецк или Запорожье. Грустный кофеин (обс.) 09:26, 5 февраля 2023 (UTC)
      • Прекратите, наконец, трибунить. Dmartyn80 (обс.) 10:03, 5 февраля 2023 (UTC)
        • Возможно я как-то неправильно изложил свою мысль. Простите. Однако давайте тогда прочитаем проект решения АК:1265:

          4.2.4.1. Война в Украине затронула большое количество людей, участников и читателей Википедии на русском языке. Википедия, как волонтёрский проект, не может оставаться совершенно безразличной к острейшим проблемам и чаяниям своего сообщества.
          4.2.4.4. Арбитры особо отмечают следующее: мало что могло сильнее, чем война, повредить интересам и целям Википедии на русском языке. Усилилось внешнее давление, беспрецедентно выросли угрозы для редакторов. В сообществе пролёг серьёзный идеологический раскол, некоторые участники по тем или иным мотивам покинули проект. По элементарным этическим причинам нельзя считать допустимой ситуацию, к примеру, когда один участник живёт с постоянной угрозой жизни и здоровью из-за действий РФ, но, несмотря на это, продолжает вносить свою лепту в дело Движения Викимедиа, а другой участник «одобряет действия своей страны» и занят преимущественно проталкиванием определённых маргинальных нарративов, оправдывающих или отрицающих эти действия, а также последствия от них.

          Это тоже трибуна? Или уже нет? Грустный кофеин (обс.) 10:09, 5 февраля 2023 (UTC)
35. Против. Дабы сторонники секции За не комментировали, скажу что в целом смысла не вижу, тем более на 1 день. И др. аргументы, которые уже были высказаны. Brateevsky {talk} 09:29, 5 февраля 2023 (UTC)
36. Против. — kosun?!. 09:42, 5 февраля 2023 (UTC)

    Против Если жаль людей, задонать на гуманитарку - Kiritsugu21 (обс.) 10:01, 5 февраля 2023 (UTC)

    Извините, у вас меньше 100 правок в пространстве статей. Siradan (обс.) 10:10, 5 февраля 2023 (UTC)

37. Против — Dikobraz (обс.) 10:30, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Интересно. Викизавр (обс.) 16:37, 5 февраля 2023 (UTC)
      • 22 июня 1942 года рано что-то вспоминать и кого-то поминать. Dikobraz (обс.) 13:37, 6 февраля 2023 (UTC)
38. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:11, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Хм, а вы почему решили проголосовать против? Не ожидал от вас этого. Cozy Glow (обс.) 12:40, 5 февраля 2023 (UTC)
      • а) Считала и продолжаю считать это нарушением ВП:НЕРОССИЙСКАЯ. б) Фраза Бёрка. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:50, 5 февраля 2023 (UTC)
39. Против. ВП:НЕТРИБУНА -- Voyagerim (обс.) 11:46, 5 февраля 2023 (UTC)
40. Против как высказываний "за всё хорошее против всего плохого", так и подразумеваемой многими в секции выше трибуны. kmorozov (обс.) 14:18, 5 февраля 2023 (UTC)
41. Против. Рогволод (обс.) 15:14, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Интересно. Викизавр (обс.) 16:37, 5 февраля 2023 (UTC)
42. Против. Сама постановка вопроса нелегитимна – вики живет по правилам. Хотите политизировать проект – меняйте правила. WanderingHedgehog — Эта реплика добавлена участником WanderingHedgehog (о • в)
43. Против согласно ВП:НЕТРИБУНА и потомучто это компетенция Фонд Викимедиа, если и ставить, то только с их разрешения, и сразу во всех разделах, а не в каком-то одном.— Erokhin (обс.) 19:23, 5 февраля 2023 (UTC)
44. Против политизации проекта. Skydrinker (обс.) 19:24, 5 февраля 2023 (UTC)
45. Против Продолжение использования Википедии в политических целях приведёт проект к упадку и изоляции особо быстрыми темпами. Что мы и наблюдаем, в том числе по всему миру. Много раз об этом говорил. Но ВП:НЕСЛЫШУ. Википедия — это не про страны и их флаги, а про языки. — — Niklitov (обс.) 19:31, 5 февраля 2023 (UTC)
46. Против Bapak Alex (обс.) 19:38, 5 февраля 2023 (UTC)
47. Против. Не вижу, каким образом это поможет в написании энциклопедии. — Водолаз (обс.) 20:03, 5 февраля 2023 (UTC)
48. Против. Википедия — это энциклопедия и ничто иное— amarhgil 20:10, 5 февраля 2023 (UTC)
49. Против категорически. ВП:НЕТРИБУНА.— Dubrovin S. (обс.) 00:48, 6 февраля 2023 (UTC)
50. Против, ВП:НЕРФ и ВП:НЕТРИБУНА. — Морской свин (обсуждение) 07:16, 6 февраля 2023 (UTC)
51. Против политизации проекта. —DarDar (обс.) 09:40, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Вопрос к посредникам и находящимся в теме администраторам: не подпадает ли голосование участника по траурному логотипу под (возможно, непредумышленное) нарушение наложенного на него топик-бана? Nahabino (обс.) 09:56, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Не знаю, что решат администраторы, но в теме голосования нет ничего про вторжение России на Украину. И хотя коллега проголосовал "против", а я "за", считаю, что он имеет на это полное право. VladimirPF 💙💛 07:45, 7 февраля 2023 (UTC)
52. Против — Vvk121 12:11, 6 февраля 2023 (UTC)
53. Против. — Sempr (обс.) 12:37, 6 февраля 2023 (UTC)
54. Русская Википедия — это Википедия на русском языке, а не российская. Такой, кажется, постоянный нарратив и вроде бы консенсус? Тот же вопрос про русские дубляжи (не как нечто особо характерное, просто из самого недавнего). Или она просто на русском языке если про дубляж и подобное, и российская/от России когда "это другое"? Двоемыслие такое мне лично не нравится. Давайте-ка тогда сперва консенсус изменим. Если получится, обсудим список особо значимых дат славы и горести в истории России, для которых уместна смена логотипа / вывешивание баннера. Пока же Против — Neolexx (обс.) 16:49, 6 февраля 2023 (UTC)
    • На новый год логотип меняют Rounvelis (обс.) 17:43, 6 февраля 2023 (UTC)
55. Против. — MikSed (обс.) 19:34, 6 февраля 2023 (UTC)
56. Против — SUROK92 (обс.) 05:20, 7 февраля 2023 (UTC)
57. Против. Если бы траурный логотип был приурочен к, например, международному дню мира, это одно, предложенный же вариант как раз и будет являться политический символикой. А после вывешивания траурного логотипа, видимо, надо ожидать предложений о вывешивании на заглавной странице объявления о сборе средств на войну, как уже сделано в одном из языковых разделов!? — Germash19 (обс.) 10:37, 7 февраля 2023 (UTC)
58. Против. ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕМЕМОРИАЛ, о чем почему-то многие забыли. Пишите статьи. DumSS (обс.) 12:12, 7 февраля 2023 (UTC)
    • НЕМЕМОРИАЛ - про основное пространство. У нас есть страницы со списком погибших участников Википедии в метапедии. Rounvelis (обс.) 12:18, 7 февраля 2023 (UTC)
59. Против политизации проекта. —Halfcookie (обс.) 12:40, 7 февраля 2023 (UTC)
60. Против. Судя по настроениям в сообществе, логотип наверняка поменяют, и большинство привыкнет. Но я в Википедии в своё время зарегистрировался не за тем, чтобы погружаться в проблемы и конфликты «реального мира», а чтобы аккумулировать информацию из несиюминутных источников. Поэтому, как профессор Преображенский, сочувствовать сочувствую, а полтинника жалко. P.S. В «Р*****рсалис» все равно не уйду, это мертворожденный проект. Pavel Alikin (обс.) 14:04, 7 февраля 2023 (UTC)
61. Против. — Drummer (обс.) 14:35, 7 февраля 2023 (UTC)
62. Против. По существу это голосование за нарушение базовых принципов. Его и проводить-то нельзя, чего уж там. SfeoAC (обс.) 15:27, 7 февраля 2023 (UTC)
    • • Какой базовый принцип нарушит траурный логотип? — Мечников (обс.) 13:46, 8 февраля 2023 (UTC)
63. Против <нарушение удалено>. — Эта реплика добавлена участником Seregadushka (о • в)

    Убран бессрочник — Vulpo (обс.) 10:22, 8 февраля 2023 (UTC)

    • Основание? Карт-Хадашт (обс.) 12:51, 8 февраля 2023 (UTC)

    • Основание было бы, если бы было одно из двух — или ВП:Блок по ВП:ВИРТ или нарушение топик-бана на голосование. Ни того, ни другого нет. Участник успел оставить голос, а то что потом получил бессрочную блокировка уже другой вопрос. Впрочем, случай для бюрократов, они разберутся по идее. — Brateevsky {talk} 16:02, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Бюрократы к этому голосованию отношения не имеют, здесь другой организатор. Vladimir Solovjev ^обс 16:07, 8 февраля 2023 (UTC)
        • Да, организатор другой.
          Но если бы речь шла о выборах в арбком, то как бы разрешалась данная ситуация? Карт-Хадашт (обс.) 16:13, 8 февраля 2023 (UTC)
          • Он получил бессрочку уже после того, как проголосовал, на момент голосования он право голоса имел, поэтому его бы вычёркивать не стали. Вычёркивают только тех, кто заблокирован за обход блокировки или нарушение ВП:ВИРТ. Vladimir Solovjev ^обс 16:17, 8 февраля 2023 (UTC)
            • Спасибо. В этой «кухне» разбираюсь плохо, но ход мысли был таким же. Поэтому и спросил, когда увидел. Карт-Хадашт (обс.) 16:22, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Вот и я не понял, на каком основании был вычеркнут голос. Если имело место какое-то несоответствие - по количеству правок и т. п. - другое дело, конечно. Карт-Хадашт (обс.) 16:09, 8 февраля 2023 (UTC)
        • В общем-то он именно за этот свой "голос" бессрочку и получил, поэтому нелогично учитывать голос человека, за который он прекратил свою деятельность в сообществе. С другой стороны, об этом будет смысл спорить только если при подведении итога окажется, что один голос является решающим, чего пока не видно. Siradan (обс.) 17:33, 8 февраля 2023 (UTC)

64. Против. — Aldermos (обс.) 20:40, 7 февраля 2023 (UTC)
65. Против. — Клайв (обс.) 07:17, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Против. ВП:НЕТРИБУНА. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 12:06, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Извините, но у вас нет правок с 3 декабря 2022 года по 3 января 2023 года. Siradan (обс.) 12:25, 8 февраля 2023 (UTC)
66. Против. Rijikk (обс.) 13:21, 8 февраля 2023 (UTC)
67. Против. ВП:НЕТРИБУНА. Лесовик-2 (обс.) 13:50, 8 февраля 2023 (UTC)
68. Против Никита Андреев (обс.) 15:51, 8 февраля 2023 (UTC)
69. Против. --SerSem (обс.) 17:44, 8 февраля 2023 (UTC)
70. Против. НПВ (обс.) 18:13, 8 февраля 2023 (UTC)
71. Против. Fedor Babkin ^talk 18:18, 8 февраля 2023 (UTC)
72. Против! ALDOR46 (обс.) 21:05, 8 февраля 2023 (UTC) Дорофеев, Александр Анатольевич
73. Против. ВП:НЕТРИБУНА — Pavlovskteam (обс.) 22:09, 8 февраля 2023 (UTC)
74. Против — HAPPY LEMON (обс.) 06:09, 9 февраля 2023 (UTC)
75. Против. ВП:НЕТРИБУНА, п.1. Finstergeist (обс.) 20:02, 9 февраля 2023 (UTC)
76. Против. JuliaVictoria (обс.) 08:04, 10 февраля 2023 (UTC)
77. Против. Из-за того, что это политизация Википедии. В других обстоятельствах я была бы за, потому что война это трагедия. Но политизация Википедии, с моей точки зрения, не соответствует её целям, усугубляет раскол участников и причиняет вред.— Roxy (обс.) 11:11, 10 февраля 2023 (UTC)
78. Против. ВП:НЕТРИБУНА. — Emaus (обс.) 11:51, 10 февраля 2023 (UTC)

    Вы НЕТРИБУНУ читали вообще? Что конкретно там нарушено? — Мечников (обс.) 13:54, 10 февраля 2023 (UTC)

    • п.1 Voyagerim (обс.) 18:38, 10 февраля 2023 (UTC)

    • «Разумеется, в статье может содержаться…» — Мечников (обс.) 18:44, 10 февраля 2023 (UTC)

79. Против-- Авгур (обс.) 15:48, 10 февраля 2023 (UTC)

Воздержались

1. Если бы не конкретная дата, прямо отсылающая к конкретным событиям, несмотря на вводный текст голосования, то только «за». Вполне очевидно, что повод — «СВО». А сейчас это некое лицемерие и игра с правилами (типа нейтральность, но дата всем понятная). «Против» мира быть (для меня) странно, глупо и даже преступно. По совокупности — сюда. sagi (обс.) 04:12, 5 февраля 2023 (UTC)
2. Я принципиально не хочу голосовать ни за, ни против, ибо всё это бессмысленно. Vladimir Solovjev ^обс 09:52, 5 февраля 2023 (UTC)
3. В случае положительного решения о смене логотипа в первом туре, уже во втором туре будет выбран конкретный логотип по правилам выбора новогоднего логотипа. Во втором туре большинством голосов будет выбран конкретный логотип, проголосовать «против всех» или отклонить предложение о смене логотипа во втором туре не будет возможности. Не могу голосовать за то, чего не вижу, без возможности отозвать свой голос на этапе выбора самого логотипа. Хотел бы сначала увидеть дизайны. Вдруг никакого качественного не будет, как это иногда бывает на ВП:НГ. Логотип должен быть таким, чтобы был способен заставить задуматься незаинтересованного читателя, при этом не отпугнув его. В этом случае идея будет полезна. Без этой опции сам по себе траур лично для меня не имеет смысла: нужно не грустить насчёт событий один день в году, а работать над их исправлением и над тем, чтобы они не повторялись в будущем. — SkorP²⁴ 05:57, 6 февраля 2023 (UTC)
   • Так тут речь идет не про эстетические украшательства, а про высказывание на тему сочувствия и скорби в отношении пострадавших от войны участников сообщества. Политической символики в логотипе не будет. Безрезультатно растянуть все это действо на два тура не очень продуктивно, уже одного тура хватило, чтобы все переругались. Rounvelis (обс.) 11:48, 6 февраля 2023 (UTC)
     • "Высказывание на тему сочувствия и скорби в отношении пострадавших от войны участников сообщества" никак не облегчит страдания этих участников. А нечто красивое, что привлекает взгляд пользователя и заставляет дополнительный раз задуматься о том, что рядом с ним что-то происходит не так, я бы, может быть, и поддержал. SkorP²⁴ 12:10, 6 февраля 2023 (UTC)
4. +1. Roman Kubanskiy (обс.) 12:38, 6 февраля 2023 (UTC)
5. Николай Канаев (обс.) 14:44, 9 февраля 2023 (UTC)
6. По сути мой голос против, но сейчас опрос скорее демонстрирует разделение сообщества на два враждующих лагеря. Так что я не только рпотив баннера, но и против всего опроса в целом. По крайней мере в таких формулировках. Красный^{хотите поговорить?} 11:44, 10 февраля 2023 (UTC)
7. — Forgottenous | 15:11, 10 февраля 2023 (UTC)
8. Жаль, пацифик отвергли заранее. Demetrius Talpa (обс.) 19:58, 10 февраля 2023 (UTC)

Особое мнение

• Просто привлечение внимания. Противоречит целям Википедии, которая не должна вмешиваться в то, о чём пишет. -- D6194c-1cc (обс.) 21:13, 3 февраля 2023 (UTC)
  • «Цель Энциклопедии — объединить знания, рассеянные по поверхности земной, изложить их в общей системе для людей, с которыми мы живем, и передать их людям, которые придут за нами: дабы труды минувших веков не были бесполезны для веков грядущих, дабы наши потомки, став образованнее, стали также добродетельнее и счастливее и чтобы мы могли умереть в сознании исполненного пред человечеством долга». Выделение моё. Энциклопедия, собирая и систематизируя знания, делает это не просто так, а с определенными моральными и, если угодно, политическими целями: содействие добродетели и счастью. Это само по себе есть вмешательство. Можно иметь разные мнения о степени допустимого вмешательства, но сам факт вмешательства, причем с определенными выше целями, налицо, отрицать его невозможно. Abiyoyo (обс.) 13:30, 4 февраля 2023 (UTC)
    • Цитата отсюда, насколько понимаю: Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел. Энциклопедия предоставляет знания, знания можно использовать как во благо, так и во зло. То, как будут использоваться знания, зависит от людей, которые эти знания получают. Сама по себе энциклопедия не помогает никак ни добродетелю, ни счастью, иначе б тут всё цензурилось до уровня 6+, за формирование добродетели и счастья должны государства отвечать. Энциклопедия должна помогать повышению грамотности общества и формированию критического мышления. D6194c-1cc (обс.) 15:02, 4 февраля 2023 (UTC)
      • Если энциклопедия никак не способствует добродетели и счастью, то зачем в ней участвовать, зачем тратить силы? Мы что-то совершаем и расходуем короткое время жизни не просто так, а зачем-то. Другое дело, что способствовать целям можно не напрямую, а опосредованно, например, полагая, что распространение знания как таковое служит некоторым целям без всяких дополнительных условий. Здесь можно обсуждать, насколько и в какой мере воздействие на внешний мир должно быть прямым (в форме открытой декларации) или опосредованным (через содержание статей). Тут много факторов, вопрос непростой, имеют значение такие аспекты как учет времени, состава участников, сложных процессов пересечений и взаимных влияний с этим «внешним» миром и т. п. Однако полагать, что написание энциклопедии происходит вообще вне всякой связи с конечными целями «внешнего» характера, думаю, весьма опрометчиво. Abiyoyo (обс.) 15:28, 4 февраля 2023 (UTC)
        • Аби, мы пишем для будущего. Лес (Lesson) 15:39, 4 февраля 2023 (UTC)
          • С войной, особенно того рода, которой время от времени грозит российское руководство, это прекрасное будущее может вообще не наступить. Грустный кофеин (обс.) 15:42, 4 февраля 2023 (UTC)

...для нас. А для кого-то наступит. У меня, кстати, пессимистические прогнозы относительно развития войны. Лес (Lesson) 15:54, 4 февраля 2023 (UTC)

• Именно поэтому для сообщества русскоязычной Википедии и важно подчеркнуть, что оно - не за варварство которое сейчас происходит из-за российских властей. Это общечеловеческая позиция. Грустный кофеин (обс.) 15:58, 4 февраля 2023 (UTC)

• Вы переоценивает влияние "мнения Википедии". Это (в лучшем случае) вызовет очередной приступ зубоскальства у известных персонажей. Лес (Lesson) 16:16, 4 февраля 2023 (UTC)
  • Это нужно прежде всего не для внешней аудитории, но для самого сообщества. Вопрос траурного логотипа - не более чем сверка морального компаса у членов раздела Википедии на русском языке. Грустный кофеин (обс.) 16:19, 4 февраля 2023 (UTC)
    • И какая польза в этой сверке? Со статьями по тематике кажется курс уже устаканился давно. Давайте теперь носом ткнём тех, кто по другим тематикам пишет? Результатом станет дальнейший раскол сообщества, а затем последует выдавливание несогласных видимо? Sigwald (обс.) 17:15, 4 февраля 2023 (UTC)
      • Я считаю, что это может помочь самим участникам Википедии ответить на вопрос - почему они здесь? Что происходит в мире? Что случилось с их страной? Честные ответы на эти вопросы помогут участникам и объективнее глянуть на процессы в Википедии, которые недавно нашли отображение в ряде исков, и лучше оценить качество работы АК / посредников. Грустный кофеин (обс.) 17:22, 4 февраля 2023 (UTC)
        • Социальная часть в мотивации участия безусловно есть, сейчас мало где уже можно безбоязненно обсудить происходящее. К сожалению, ТВ zомбирует и влияет на проект. - Хедин (обс.) 18:12, 4 февраля 2023 (UTC)
          • Не стоит всё сваливать на ТВ. Я знаю многих, кто не пользуется ТВ как средством получения информации, но они поддерживают заявленные цели войны. И наоборот, я знаю людей (в большинстве пенсионного возраста), кто против войны, но смотрит ТВ и активно дискутирует с телевизором. Кроме этого, многих участников ру-вики отягощает имперское прошлое. К примеру, меня. И для таких отягощённых злом Россия является наследником той самой, сказочной, сусальной России-СССР, к которой нужно стремиться в будущем. Увы, пока со сцены не уйдёт моё поколение (условно родившиеся в 70-е и успевшие поносить красный галстук), викисообщество, как и ру-сообщество вообще (далеко не только россияне), будет в своей вики-деятельности отталкиваться от этого самого советского имперского отягощения. Впрочем, на это мы с вами повлиять не сможем. Это та болезнь общества, которая проходит с возрастом. Но с уходом одно болезни в обществе образуются другие. VladimirPF 💙💛 08:27, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Лишь бы хуже чего не случилось. А то знаете, в одном месте могут из политических соображений какого-нибудь националиста героем объявить, а в другом потом пойдут с национализмом бороться. D6194c-1cc (обс.) 17:03, 4 февраля 2023 (UTC)

• У:Lesless, пессимистические это какие? 178.197.230.130 07:56, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Долбанёт ЯО. Лес (Lesson) 07:58, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Он не псих, просто блажит. Блатные всегда так разводят фраеров. — Хедин (обс.) 13:44, 5 февраля 2023 (UTC)
      • До 24 февраля прошлого года тоже все так говорили. Наш (обс.) 14:17, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Не долбанет. Китай не разрешает. 178.197.238.74 08:01, 8 февраля 2023 (UTC)

• • • • • • Если не теперь, когда же? Abiyoyo (обс.) 15:50, 4 февраля 2023 (UTC)
• Одна из главных проблем, которую вскрывает это голосование, состоит в том, что Википедия на самом деле не способна выполнять свою функцию. Википедия задумывалась как кладезь знаний, источник просвещения. Но на деле она не способна просветить даже значительную часть своих же редакторов. И это глубоко печально на самом деле. Грустный кофеин (обс.) 09:38, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Вопросы логотипов, баннеров, которые не требуют срочности — это прерогатива сообщества. ·Carn 11:27, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Разумеется. Просто если вся совокупность информации, которая есть в Википедии по российско-украинской войне не способна помочь преодолеть глубочайший раскол в сообществе, то приходится задумываться о том, что просветительская функция Википедии - вероятно очень наивная идея. Грустный кофеин (обс.) 11:39, 5 февраля 2023 (UTC)
      • Тут не про функции речь всё же, а про то, чтобы показать читателям — Википедию редактируют такие же люди, как они. Вот этого участники пока не готовы сделать. Люди напуганы. Кто-то боится последствий из-за участия в выражении воли сообщества для себя, кто-то боится последствий самой такой смены оформления. ·Carn 12:03, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Увы, но я не вижу здесь логики. Я вижу морализаторство: "Ах, столько людей не хотят смены логотипа? Значит сообщество какое-то не такое". Не так давно я слышал такую мысль о совместном сосуществовании: "Когда вы идете к стоматологу, то вы спрашиваете его политическую позицию перед процедурой [ну и если она не совпадает с вашей, то отказываетесь от его услуг?]?". Я могу быть каким угодно циником в ваших глазах, но пока я не вношу в статьи какую-то ерунду, которая не соответствует тому, что написано в АИ, то я приношу пользу и Википедии, и сообществу, и читателям. Поэтому, предлагаю прекратить костерить тех, кто не согласен и уже свернуть Трибуну. xplt (обс.) 13:00, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Увы, теперь логики не вижу я. Вклад статьи оказывает околонулевое влияние на сообщество. А вот активная пропаганда людоедских идей и/или торпедирование любых инициатив на основе политической поляризации оказывает вполне определенное влияние на сообщество. И слово "польза" тут приходит на ум как-то в числе последних. Ghuron (обс.) 15:42, 5 февраля 2023 (UTC)
      • "Не поставить логотип" - это "людоедская идея", я правильно понял смысл реплики? xplt (обс.) 17:39, 5 февраля 2023 (UTC)
        • Нет, неправильно. Но давайте сверим терминологию, вот это с вашей точки зрения что? Ghuron (обс.) 18:37, 5 февраля 2023 (UTC)
          • Буллинг участников по политическим мотивам Kiritsugu21 (обс.) 18:41, 5 февраля 2023 (UTC)
    • Мне известны случаи наоборот, когда врач (и совсем не стоматолог) отказывал в помощи пациенту после того, как узнавал, что тот "против". Видимо, в России некоторые врачи считают цели страны выше какой-то клятвы Гиппократа. ~Fleur-de-farine 16:15, 7 февраля 2023 (UTC)
• Обращусь к участникам, голосующим против траурного логотипа: мне кажется, что не все понимают, в какую компанию они вписываются — заметная часть участников, голосовавших против, явно или скрыто выказывала поддержку вторжению России в Украину; если вы вписываетесь за них, возражая логотипу, то не обессудьте, что вас тоже воспринимают как сторонников вторжения, особенно если вы пишите реплики вроде «НЕТРИБУНА» про траур по погибшим; если вы не поддерживаете вторжение (как не поддерживает часть прологосовавших — про некоторых я точно это знаю), то, возможно, вам стоит пояснить это, чтобы не портить свою репутацию. Викизавр (обс.) 16:45, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Давайте не приписывать людям то, что они не говорили. — Simba16 (обс.) 20:01, 5 февраля 2023 (UTC)
  • <нарушение правил удалено>. Kiritsugu21 (обс.) 18:35, 5 февраля 2023 (UTC)
  • А давайте людей не делить на категории, и не делать дискриминационные выражения, которые явно запрещены п. 3.3 Универсального кодекса поведения. Писать статьи могу и те, и другое, если никого не подначивать. У каждого свои убеждения. D6194c-1cc (обс.) 21:05, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Мне кажется, ваши действия по подчёркиванию разнообразных Z на личных страницах некрасивы и сторонников не прибавят. (И да, мой голос в секции «за», но если вопрос опять не пройдёт, это будет основанием задуматься о том, насколько отвечает консенсусу выбранный в тематике путь — хотя лично мне бы этого и не хотелось). AndyVolykhov ^↔ 21:41, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Аргумент про компанию отвратителен, Википедия обязана беречь плюрализм, очень хотелось бы не слышать таких аргументов (я проголосовал за).— SEA99 (обс.) 06:04, 6 февраля 2023 (UTC)
  • 1) Во время любого голосования пытаться переубедить кого-то обращениями или спорами с декларированными аргументами абсолютно бесполезно. Это можно делать до, во время обсуждений/опросов и т.п., а вот когда уже голосуют — просто не надо. 2) Все взрослые люди, все должны понимать, какие кнопки они нажимают, и как это потом влияет на репутацию. Ну все же прекрасно понимают, какой исход этого голосования приветствуется в Кремле, а какой — нет. "Подсвечивать" Z-сторонников не надо, как они тут голосуют в целом — это и ежу понятно, а кто конкретно к ним из проголосовавших относится — не важно. Есть такие, кто декларирует, что он против вторжения, но при этом голосует как Z-сторонник? Значит, тому есть какие-то пока неизвестные причины, но что можно сказать точно, так это то, что от подобных "подсвечиваний" и обращений голос свой они не поменяют. Это свойство человеческой психологии: даже если человеку убедительно (именно для него, а не для себя) показывают неверность его позиции, публично признать свою неправоту — удел очень немногих, большинство инстинктивно продолжает публично защищать ранее принятую позицию, даже если внутренне они уже сомневаются. Swarrel (обс.) 07:06, 6 февраля 2023 (UTC)
    • А все кто голосует "За" целиком и полностью поддерживает украинскую точку зрения? так получается? Sempr (обс.) 22:22, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Обобщение на грани. Крайне неожиданно от участника с флагом права подводить итоги. sagi (обс.) 06:44, 9 февраля 2023 (UTC)
• Предлагаю закрыть голосование как незаконное. Вопрос о совершении каких-либо политических деклараций от имени сообщества уже решен правилами. Эти правила образуют контракт между участниками сообщества. Пытаться их обойти путем голосования, это все равно, что голосованием решать кому принадлежит чей-то дом или чья-то жена. WanderingHedgehog — Эта реплика добавлена участником WanderingHedgehog (о • в)
  • Википедия:Викисутяжничество. Siradan (обс.) 21:01, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Ну, и где конкретно я довожу ситуацию до абсурда? WanderingHedgehog (обс.) 21:36, 5 февраля 2023 (UTC)
  • Во-первых, раз уж вы считаете этот вопрос политическим, то позвольте вам напомнить что было несколько случаев, когда сообщество ру-вики значительно более недвусмысленно высказывалось по политическим вопросам (первое что пришло в голову: Протесты против SOPA и PIPA и Забастовка русской Википедии)
    Во-вторых, практика кратковременной смены логотипа (и даже смены оформления главной страницы целиком) существует весьма давно.
    В-третьих, никакого «контракта между участниками сообщества», разумеется, нет. Я бы рекомендовал вам освежить в памяти ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ Ghuron (обс.) 11:49, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Перечисленные случаи касались функционирования Википедии напрямую, тогда как данное голосование - увы, но нет (если бы оно было в формулировке "Мы меняем лого, потому что пострадали такие-то и такие-то участники" - это имело бы хоть какую-то связь). xplt (обс.) 12:10, 6 февраля 2023 (UTC)
      • По гамбургскому счёту, эти два примера тоже касались функционирования википедии довольно опосредовано, но я не буду спорить с тем что сейчас мотивация совсем другая. Ghuron (обс.) 12:32, 6 февраля 2023 (UTC)
• Вместо того, чтобы спокойно проголосовать, активисты устроили трибуну, да не простую, а ещё и с элементами партсобрания. Сторонников у подобного голосования теперь будет меньше. Навредили сами себе. -- Fred (обс.) 21:34, 5 февраля 2023 (UTC)

Обратите внимание, в разделе ЗА спокойно проголосовали, почти без комментариев, ну раз люди так считают, имеют своё мнение, их право. В разделе НЕТ (извините срач), и эти люди потом нам рассказывают о "Политический плюрализм", "Толерантность", "Право человека на собственную точку зрения", "Многопартийность". Да нет, с их точки зрения существует единственный вариант - их, и он заведомо правильный. — Эта реплика добавлена с IP 178.155.6.174 (о)

• • Особого срача не вижу, вижу попытку прояснить позицию, так как по позиции "За" всё ясно и так.— SEA99 (обс.) 13:14, 6 февраля 2023 (UTC)
• Извините, но "спокойного голосования ЗА" я также не вижу, зато также вижу многочисленные комментарии авторов. И замечу, что в обоих случаях это уточнение или аргументация своей позиции. Не вижу деления на "правых и неправых", не надо додумывать от себя и потворствовать политизации Вики. Dikobraz (обс.) 13:49, 6 февраля 2023 (UTC)
• Результат понятен. Около 60% за, но до двух третей не дотягивает. Голосование очень интересно с другой стороны. В секции "нет" приблизительно пополам представлены участники, которые считают "внеполитики", "нетрибуна" и все такое; а также участники, которые поддерживают происходящее в принципе. Наиболее интересна вторая группа. У многих их политические взгляды прописаны на личной странице в той или иной форме. Было бы странно если бы участников с подобными взглядами не было. Все-таки согласно опросам в России процентов 70+ поддерживает происходящее в целом. Можно долго дискутировать относительно релевантности опросов и истинном количестве, но это к вопросу не относится. В Википедии, среди участников из России, уровень поддержки происходящего меньший. Также они на данный момент не видят причин для траура. Ну что ж. Их право. Другим, особенно участникам из Украины, просто надо сделать соответствующие выводы и не воспринимать сообщество как социальную сеть друзей. Можно вести конструктивные обсуждения и проводить коллективную работу над улучшением статей, но помнить ... Если к вам завтра прилетит дрон-камикадзе, ракета или вся жизнь даст трещину, то по вам в Википедии скорбеть не будут. Одновременно справедливо и обратное! Больше всего жалеть и сопереживать будет тот, с кем вы до хрипоты портили друг другу нервы. Это, с моей точки зрения, второе репрезентативное голосование по вопросу. Первое было по выборам участника в АК, который ничем кроме как поддержкой ZVO особо примечателен не был. Поэтому, действительно не стоит комментировать конкретные голоса. Просто не надо обольщаться. Война дело непредсказуемое. Прошедший год это явно показал. То, что 24 февраля 2022 года казалось фантастикой, сегодня реальность. Поэтому принимаем ситуацию как данность! Держим строй, пишем статьи и не питаем чрезмерных иллюзий. А время само расставит все на свои места. Ibidem (обс.) 09:50, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Все-таки согласно опросам в России процентов 70+ поддерживает происходящее в целом - а по отзывам интервьюеров опросов, после начала войны где-то 86-96% респондентов отказываются проходить опрос, то есть все эти цифры опросов - они от той малой доли населения, что согласилась пройти опрос. Плюс вспоминаем недавний случай заведения дел на людей из уличного видеоинтервью "Дойче Велле", которые поддержали Украину. Если к вам завтра прилетит дрон-камикадзе, ракета или вся жизнь даст трещину, то по вам в Википедии скорбеть не будут - нет, конечно это не так. Рувикипедисты массово поддерживали Марка, из активных участников (просто пока нет убитых известных в сообществе участников рувики), а марафон памяти в этом году посвящён в том числе азовцу со ста правками в рувики. MBH 14:11, 6 февраля 2023 (UTC)
    • Что толку от их отказа проходить опрос? На ход войны это как-то влияет? (неэтичная реплика скрыта) даже своих братьев/отцов/мужей сам отправляет в военкоматы, хотя никто не заставляет. Насильно на фронт не тащут.— Мечников (обс.) 21:06, 8 февраля 2023 (UTC)
      • не нарушайте ВП:ЭП Kiritsugu21 (обс.) 21:58, 8 февраля 2023 (UTC)
• А меня напрягает необходимость набирать 2/3 голосов. Так даже Пукина на выбирают, у него или 52 или 147%. Что наши голоса хуже голосов империалистов и милитаристов? Можно узнать чем? Что мы не только телевизор смотрим, но и независимые источники читаем? Что не верим, что весь демократический мир - фашисты, а святые только Россия, Эритрея, Иран и Северная Корея? Не понимаю такого порога. — @ → SAV © 14:26, 6 февраля 2023 (UTC)
  • А что тут понимать. Противники выдвинутого предложения (еще в прошлый раз, что потом было закреплено решением АК) добились порога в 2/3, потому что им, очевидно, тактически выгоднее такой порог, чем 50/50. Конечно, стратегически это ошибка, что много раз объяснялось, но не все услышали: если меньшинство слишком сильно требует себе преференций, большинству это в какой-то момент надоедает. Есть тысяча примеров того, что в Википедии слишком сильное упорство в споротивлении естественным и неизбежным процессам приводит в конечном итоге к обратному эффекту: плотину в какой-то момент прорывает и затапливает уже вообще всё. Но многие ли у нас в Википедии продумывают хоть что-то на шаг вперед? А потом удивляются, как же так, мол, почему, что случилось. То и случилось, что надо использовать течение и попутный ветер, а не пытаться играть против истории. Abiyoyo (обс.) 14:41, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Логично, что изменение по конфликтной теме, затрагивающее весь русский раздел, следует проводить квалифицированным большинством, а не простым. Могло ли это квалифицированное большинство быть не в 66,(6), а, скажем, в 60 %? Наверное, могло (хотя, учитывая опыт других недавних голосований, я бы предположил, что будь порог официально установлен в 60 %, его преодолеть бы тоже не удалось). С другой стороны, списывать факт, что почти 40 % высказавшихся выступают против этого изменения, на их подлую сущность, слишком легко и вряди поможет работе над энциклопедией. Deinocheirus (обс.) 15:25, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Дополню, что ситуацию ухудшило акцентирование на личности голосующих (! Викизавр). Ситуация для них свелась к тому, за войну ли они или против, хотя вообще логотип посвящён жертвам с обеих сторон. А поскольку 70-80 % жителей РФ за войну, то очевидно, в проекте нашлось 35-40 % участников, голосующих против. Вот и всё. — Хедин (обс.) 15:37, 6 февраля 2023 (UTC)
    • По сути еще год назад был предложен реальный компромисс. Мы занимаем некую максимально вегтарианскую позицию аля папа римский/МККК/etc в духе «за все хорошее против всего плохого» и на этом успокаиваемся, обнимаемся и работаем вместе. Подписываем крайне умеренное соглашение, обеспечивающее платформу единства большинства сообщества. Меньшинство отказалось. В итоге раскол будет усугубляться, никуда он не денется, никакие формы общественного единства не принимаются. Ну чего тут скажешь. Что имеем, то имеем. Я ожидаю углубления противоречий. Причину чему в том числе следует искать и в усилиях по закреплению максимально консервативных порогов принятия решения. Abiyoyo (обс.) 15:46, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Размышляя над причинами столь резкого расхождения мнений участников, одной из причин я вывел ютуб. Он подсовывает родственные предыдущим ролики, в результате просматривающий оказывается в «информационном пузыре». — Хедин (обс.) 15:51, 6 февраля 2023 (UTC)
        • Это само собой, люди подвержены тем или иным мнениям в реальном мире. У всех разные источники информации, окружение, предрасположенности, личный опыт и т. п. Но договариваться-то надо как-то. За 15 лет Википедии мы так и не сформировали культуру достижения консенсуса. Бог с ним с внешним миром с его ютубом и фейсбучеком. В Википедии не сформировали. Будет опять стенка на стенку, чего. Как будто в первый раз. Ничего не попишешь, дваться некуда. Abiyoyo (обс.) 15:56, 6 февраля 2023 (UTC)
      • Напомни плиз текст этого компромисса, а то я, видимо, все прощёлкал Ghuron (обс.) 16:05, 6 февраля 2023 (UTC)
        • В прошлом году речь шла о выпуске баннера вида «мы за скорейшее установление мира и выражаем соболезнования». Естественно, основной смысл этого баннера — не какая-то там пропаганда или трибуна вовне, а подписание мирного контракта между самими голосующими. Сейчас речь идет о еще более умеренном соглашении «мы хотя бы не радуемся происходящему». Но резльутат примерно тот же самый: 60/40. Не выходит найти общую платформу, приемлемую для всех. Значит, нет этой общей платформы. Ничего больше не связывает участников вместе. Abiyoyo (обс.) 16:10, 6 февраля 2023 (UTC)
          • Это очень метафорическая интерпретация происходившего (и происходящего). Я очень сомневаюсь что хотя бы 5% голосовавших рассматривали вопрос именно таким образом. Ghuron (обс.) 16:15, 6 февраля 2023 (UTC)
            • Не сомневаюсь что далеко не все вообще понимают смысл происходящего. Понимали бы — действовали бы иначе. Ну так это Википедия, её может править каждый, тут всегда так. Я вообще не удивляюсь. Abiyoyo (обс.) 16:22, 6 февраля 2023 (UTC)
              • Странно предъявлять «меньшинству» за то что оно отказалось «принять компромисс», если понятно что ни «большинство» ни «меньшинство» это как компромисс не рассматривали. Возможно этот компромисс имеет смысл явным образом сформулировать? Как вариант, в форме приснопамятного Википедия:Недопустимость фашизма. Ghuron (обс.) 16:54, 6 февраля 2023 (UTC)
                • О, так его аж удалили. Эссе, которое в англоивики оставили с формулировкой итога на тамошнем КУ аршинными буквами буквально «No fucking nazis». И какой еще ждать компромисс? Не знаю, я предлагал несколько конкретных форм достижения согласия. Например, парламент, который даст меньшинствам представительство. Вот, голосования по занятию умеренной политической публичной позиции, которое позволит избежать скатывания в неизбежный раскол и обострение, если позиции не будет никакой, ведь шила в мешке не утаишь, не там так здесь вылезет. После ваджраиска, когда было бурление, открыто призвал к переговорам, мол, давайте соберемся, заключим каое-то соглашение. Хоть кто-то ответил? Не, ноль. Никому ничего не надо. Ничего никто не хочет в нашем родном болоте. Ну и ладно, пусть идет как идет. Я представляю, чем оно всё закончится, буду делать ставку на это. Меня сейчас некоторые считают «радикалом», ну ок, история рассудит. Abiyoyo (обс.) 17:09, 6 февраля 2023 (UTC)
                  • Удалил его сам автор. Я по-прежнему не понимаю как «вики-парламент» может стать «компромиссом», ну да бог с ним. Ghuron (обс.) 17:15, 6 февраля 2023 (UTC)
                    • Это сильный оффтопик, но представительство — это форма дать меньшинствам голос, без которого у них нет никаких легальных способов отстаивать свои позиции и они вынуждены прибегать к менее конструктивным методам отстаивания своих интересов. Но речь все же сейчас не об этом. Abiyoyo (обс.) 17:21, 6 февраля 2023 (UTC)
                  • Да не в этом дело. Люди в ВП хотят разного, но прежде всего — спокойно работать. Подавляющему большинству этот парламентаризм до фонаря, пока их лично что-то не допечёт. AndyVolykhov ^↔ 17:24, 6 февраля 2023 (UTC)
                    • Когда допекает, уже обычно поздно пить боржоми. Да, вы правы, люди на постоветском пространстве фантастически политически пассивны по сравнению с развитыми демократическими странами. Они, действительно, испытывают отторжение ко всякому публичному делу в силу исторических особенностей, предопределивших крайне низкую по общемировым меркам партисипативность, готовность участвовать в чем-то помимо своего личного огрода. Чем это заканчивается, мы воочию можем наблюдать. Abiyoyo (обс.) 17:29, 6 февраля 2023 (UTC)
                      • Ничего страшного, вся Америка была такой до войны 1754 года. Но война коснулась всех (тогда) и общество поняло, что политика - это их дело, а не какой-то элиты. С большими шансами у нас пойдёт, как у них, пусть и на 300 лет позже. Muhranoff (обс.) 19:01, 6 февраля 2023 (UTC)
                        • > войны 1754 года
                          И какая же? Футболло (обс.) 20:31, 6 февраля 2023 (UTC)
                  • @Abiyoyo расскажи, чем всё закончится MBH 11:36, 7 февраля 2023 (UTC)
                    • Я тут на днях пытался рассказать, мне сказали, это «призыв и трибуна». А это не призыв, это прогноз. Закончится оно тем, что если консенсуса разумного достигнуто не будет, обострение противоречий будет продолжаться. Никакие усилия по подавлению разногласий или принудительному успокоению со сторону админов не возымеют заметного эффекта, напротив, в какой-то момент начнут вызывать эффект противоположный, как это обычно и бывает, когда пытаются закупорить нечто незакупориваемое. В итоге обострение конфликтов, которые будут развиваться на разных направлениях и приобретать формы межличностных разборок по любому поводу и без него, по законам Ланчестера приведет к победе более многочисленной стороны. Причем размер численного перевеса не так существенен. Ну и всё. Abiyoyo (обс.) 11:44, 7 февраля 2023 (UTC)
            • Я вот рассматриваю точно так же. Вот это голосование - и есть крайне мягкий компромисс, предлагаемый большинством. Недоговороспособность другой стороны поражает. Vulpo (обс.) 10:11, 8 февраля 2023 (UTC)
              • Так это же голосование, а не обсуждение. Здесь нет задачи договариваться, да договориться тут невозможно - обе стороны придерживаются противоположных взглядов. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:37, 8 февраля 2023 (UTC)
                • Это же не анонимный социологический опрос. Люди принимают решение. Всяике решения подразумевают последствия. Решения, принятые только лишь исходя из «я так считаю, мне так кажется» называются безответственными. Abiyoyo (обс.) 10:44, 8 февраля 2023 (UTC)
                  • Ну правильно. И теперь посмотрим, каковы последствия голосования, которое (скорее всего) окончится неуспешно (нужно ок. 30 голосов "за", что уже нереально). И насколько ответственным, в таком случае, было само решение проводить это голосование. Лес (Lesson) 11:05, 8 февраля 2023 (UTC)
                    • Независимо от результата голосования мы получим в итоге сообщество, которое в большей мере будет способно находить консенсус, сотрудничать и эффективно функционировать. Я считаю это благом. Пути достижения указанной цели могут быть разными. Они уже зависят не только от нас, а от совокупности решений многих участников, от того, на что они готовы, а на что нет. Abiyoyo (обс.) 11:23, 8 февраля 2023 (UTC)
                    • Ответственность за что? За то что поставили перед нами зеркало и выяснилось что вместо сообщества у нас несколько фракций, которые на дух друг друга не переносят? Не знаю кто как, а я предпочитаю знание незнанию.
                      Раскол, зафиксированный 24 февраля, никуда не исчезнет ни завтра, ни через год, ни когда закончится война. Продолжать делать вид что его нет в надежде что он сам собой рассосётся… Ну такое… Ghuron (обс.) 15:30, 8 февраля 2023 (UTC)
                      • @Ghuron, несколько - в смысле, более двух? Две вроде. MBH 12:33, 9 февраля 2023 (UTC)
                      • Просто, гм, посмотрели в зеркало, и убедились, что все морщины на месте, молодильное яблочко за год не сработало. Отрицательный результат тоже результат. — Хедин (обс.) 13:25, 10 февраля 2023 (UTC)
    • 70-80% не за войну. 70-80 это конформисты, просто примыкают к воображаемому большинству. Откровенных людоедов примерно 15-20%. Борисыч (обс.) 23:38, 7 февраля 2023 (UTC)
      • А может большинство сторонники соблюдения Википедия:НЕТРИБУНА? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:54, 8 февраля 2023 (UTC)
        • Покопавшись вглубь и в источник нетрибуны, у понял что: А) У нетрибуны есть исключения Б) Контекстно нетрибуна относится в первую очередь к статьям В) Все зависит от консесуса сообщества. ИМХО отражение консесусной позиции сообщества русскоязычной википедии выше по своей сути чем ВП Нетрибуна. Потому как базируется вообще на еще более глубоком Википедия:Трифекта (хоть оно и не правило) Борисыч (обс.) 02:22, 8 февраля 2023 (UTC)
          • В сожалению, Dimetr продолжает обвинять, не опираясь на правила. — Хедин (обс.) 02:50, 8 февраля 2023 (UTC)
            • Кого я обвиняю? Я скорее защищаюсь, так как меня и других отметившихся в секции против назвали конформистами. Лично здесь я не даю оценки логике голосования в секции «за», но в точности повторяю мои аргументы и аргументы моих коллег в секции «против». Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 03:23, 8 февраля 2023 (UTC)
              • Я бы конформистами назвал бы как раз тех, кто проголосовал «За». Но это моё мнение. — NikoDeniko III^{обс.,вкладъ} 20:12, 8 февраля 2023 (UTC)
              • Вы проморгали контекст. Вчитайтесь в мой пост целиком. ( про людоедов это явно не про википедию вообще-то) Ида конформизм ни хорошо ни плохо, это просто есть. Борисыч (обс.) 14:59, 9 февраля 2023 (UTC)
• Любопытно, как вдруг начинают активно проявляться те, кто в последнее время почти ничего не делал в википедии. Ну, может это и к лучшему: хоть из политических мотивов количество активных участников подрастёт. VladimirPF 💙💛 08:58, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Каков бы ни был результат, а ведь это одно из самых массовых голосований: сейчас 169 валидных голосов и ещё несколько не валидных. А ведь смена логотипа это не столь значимое событие, как выбор нового админа или нового варианта правила. VladimirPF 💙💛 09:49, 8 февраля 2023 (UTC)
• Я бы хотел заметить, что предложенный логотип вполне оказывается нейтрален. Kylain Aixter (СО) 13:46, 8 февраля 2023 (UTC)
  • на этой странице голосования нет вариантов логотипов, а второй тур предполагал выбор между ними с помощью простого большинства. Так что я не уверен в итоговом списке "кандидатов". Полагаю что противники траурного логотипа не хотят допустить ситуации, когда есть возможность победы ангажированного варианта с разделением голосов "нейтралов" между другими логотипами Kiritsugu21 (обс.) 16:20, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Противники логотипа не хотят допустить ситуации, когда сообщество русской Википедии хоть как-то с осуждением выскажется насчёт войны, которую развязала и проводит в Украине российская власть. [О людях, которые с ними по некой глупой причине солидаризовались, думая, что это «нейтральность», не говорю, если что.] Всё остальное — это уже так, оправдания. stjn 13:16, 9 февраля 2023 (UTC)
      • когда сообщество русской Википедии хоть как-то с осуждением выскажется насчёт войны а должно ли? Kiritsugu21 (обс.) 13:27, 9 февраля 2023 (UTC)
        • Да. Но участнику Сруниверсалиса не понять. stjn 14:20, 9 февраля 2023 (UTC)
          • Я вам не грубил, и вы будьте добры тоже Kiritsugu21 (обс.) 14:23, 9 февраля 2023 (UTC)
• Обратите внимание на Турецкую Википедию. Случилась трагедия, погибли люди. Был изменён логотип, добавили черную траурную ленту. — Pi novikov ^(обс.) 07:27, 10 февраля 2023 (UTC)
  • На это событие очевидно есть консенсусное мнение, не думаю что где-то найдутся сторонники землетрясения Kiritsugu21 (обс.) 08:22, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Если среди нас есть сторонники человеческих смертей — им пора на выход. Siradan (обс.) 08:25, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Не думаю что вы способны что-то с этим сделать Kiritsugu21 (обс.) 08:57, 10 февраля 2023 (UTC)
        • Когда такие взгляды начинают проявляться инвики — с этим вполне себе можно сделать всякое. Siradan (обс.) 10:19, 10 февраля 2023 (UTC)
          • можете попробовать здесь Kiritsugu21 (обс.) 11:45, 10 февраля 2023 (UTC)
            • Что попробовать? Siradan (обс.) 12:06, 10 февраля 2023 (UTC)
              • всякое Kiritsugu21 (обс.) 12:12, 10 февраля 2023 (UTC)
        • Да, сейчас мы не способны, увы. Но Википедия тем и хороша, что все реплики и диффы, включая самые мерзотные, навсегда сохраняются в общем доступе. Настанет день -- прилетит и вам, в этом нет сомнения. --A.Savin (обс.) 13:13, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Я не понял Вашу реплику. — Pi novikov ^(обс.) 08:35, 10 февраля 2023 (UTC)
      • сравнение этих событий неуместно Kiritsugu21 (обс.) 08:56, 10 февраля 2023 (UTC)
        • Да, но только Вы подменяете понятия. Речь и там и тут идёт об отношении к жертвам, а не об отношении к ситуации. И траурный логотип предлагается разместить с целью выражения сочувствия жертвам конфликта, по аналогии с тем, к Турецкая Википедия выражает сочувствие жертвам землетрясения. — Pi novikov ^(обс.) 09:00, 10 февраля 2023 (UTC)
          • Это, кстати, очень показательный момент. Подсознательно все прекрасно понимают кто в первую очередь стали жертвами войны. Но выражать сочувствие им не позволяет политическая позиция. Pessimist (обс.) 13:43, 10 февраля 2023 (UTC)
            • Соглашусь. Правда, предлагается сочувствовать всем, а не им. Видимо, политическая позиция позволяет сочувствовать только нашим. Прискорбно. — Pi novikov ^(обс.) 14:43, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Очень показательная реплика. Спасибо. stjn 12:43, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Всегда пожалуйста Kiritsugu21 (обс.) 13:02, 10 февраля 2023 (UTC)
• Наверное, выскажусь в этой секции напоследок. Говорят, что Википедия - это не статьи, это сообщество. Год назад началась страшное и значительная часть участников сообщества прямо или косвенно пострадала от войны. Поэтому я считал и считаю важным символически продемонстрировать нашим коллегам, что мы помним о них, что мы сочувствуем им. Кроме того, хотя безусловно в первую очередь пострадавшими являются граждане Украины, но и граждане России и Беларуси, которые заняли антивоенную позицию пострадали тоже. За примерами далеко ходить надо: был арестован за свою работу в Википедии Пессимист. Считаю, что многие лишь прикрываются лозунгом "нетрибуна", никакой трибуны в сочувствии и скорби нет. Единственный вменяемый, но ошибочный аргумент, который я увидел за время обсуждения, это мнение, что главное "оружие" Википедии - это объективные и нейтральные статьи, а всякая демонстрация вовлеченности может вызвать у читателя недоверие к статьям. Rounvelis (обс.) 12:19, 10 февраля 2023 (UTC)
  • (1) Когда в реальной жизни кто-либо действительно заботится о коллегах в рамках работы над проектом, то прежде всего он(а) старается избегать ненужных для дела конфликтов. (2) На мой взгляд, очевидно, что любая попытка найти антироссийский консенсус в русскоязычной википедии будет крайне конфликтной и приведёт к многочисленным и тяжёлым издержкам (банально, "других писателей у меня для вас нет", подавляющее число наших читателей и писателей живёт в РФ). (3) Я не помню попыток построить антиамериканский консенсус в англовики во время войны в Ираке, тем не менее, здесь некоторое количество попыток уже было сделано, с предсказуемым разрушением сообщества, не менее предсказуемым отсутствием позитива и немыслимым несколько лет тому назад отношением к коллегам. Прямо на этой странице один участник проходит по ЛС оппонентов и указывает на их - неразделяемые им - взгляды, другой коррелирует эти данные и место жительства, кто-нибудь третий несомненно уже на основании результатов голосования ведёт очередное "расследование". Это же какое-то умопомешательство, дальше некуда (точнее, конечно, продолжение этого пути в счастливое будущее историкам известно: осталось начать вычислять процент еврейской - или русской - крови у оппонентов). (4) Я здесь сейчас сам работать не могу, жду, пока этот морок пройдёт (во избежание непонимания, я не имею в виду военные действия, конфликт в сообществе начался куда раньше); в целях приближения этого счастливого для меня момента осмелюсь дать несколько советов. Во-первых, англ. doing the same thing over and over again and expecting a different result определяет вполне конкретное состояние ума (ср. en:Insanity#Insult). Так что борцам со всех сторон следует задуматься, какие цели в рамках написания энциклопедии они здесь преследуют. Во-вторых, если кому-то чего-то очень хочется в реальном мире, то здесь, внутри Википедии, это называется ВП:Конфликт интересов и лучше об этом чём-то здесь помалкивать. Так что борцам во время размышлений хорошо бы угомониться, это совершенно не исключает очень активного участия в достижении этого интереса вовне рамок написания энциклопедии - тот же Архимед с его "Не трогай моих чертежей!" активно разрабатывал оружие для Сиракуз. В третьих, занятие гражданских позиций в реальном мире и позиция "над схваткой" здесь вполне совместимы: приведу позицию Э. Юнгера во время бомбёжки Парижа (см. Весь мир — театр#История в конце первого параграфа). Сознательно выбранная мною как спорная, позиция Юнгера в конечном итоге позволила ему оставить после себя больше, чем оставили пропагандисты его времени. Последнего я и желаю всем отметившимся на этой странице. Викидим (обс.) 20:37, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Вы так много пишите обо всём, кроме предмета сего голосования. — Pi novikov ^(обс.) 20:49, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Подливать масла в огонь, высказываясь по предмету голосования, я не буду. Ср. У:Викидим/В интересах открытости под №11 (во избежание непонимания, всё там было написано задолго до 2020-х). Как сообщество проголосует, так пусть оно и будет. А у меня здесь - отпуск до окончания помрачения умов, так что, имея по случайности право голосовать, я этого делать не стану. Викидим (обс.) 20:57, 10 февраля 2023 (UTC)
        • Интересно, что никакого огня относительно предмета голосования я не наблюдаю. — Pi novikov ^(обс.) 21:06, 10 февраля 2023 (UTC)
          • Ср. ipse dixit. — Викидим (обс.) 21:16, 10 февраля 2023 (UTC)

Альтернативное решение. День молчания

Abiyoyo, а может объявим День молчания? Пусть телезрители наслаждаются происходящим, а мы, со своими 60-ю процентами не будем править Вику с полуночи 23/24 до полуночи 24/25. Можешь создать тему на форуме? Кто против происходящего СВОлочизма - присоединяться. Что думаешь? — @ → SAV © 20:32, 6 февраля 2023 (UTC)

• а что вы под "сволочизмом" подразумеваете? Kiritsugu21 (обс.) 20:47, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Категория:Военные преступления в период вторжения России на Украину + Категория:Массовые убийства в ходе вторжения России на Украину. — @ → SAV © 21:12, 6 февраля 2023 (UTC)
• Ну, кстати говоря, вот так действительно можно. Только назло бабушке не отмораживать уши — явно вандальные правки откатывать по-прежнему нужно. Deinocheirus (обс.) 21:25, 6 февраля 2023 (UTC)
• Да мне кажется, на форуме меньше прочтут, чем тут. Так-то я не против. Abiyoyo (обс.) 22:39, 6 февраля 2023 (UTC)
  • Ну тогда оформил отдельным разделом. Кто хочет присоединяйтесь. Меня с полуночи 23/24 до полуночи 24/25 в ВП не будет. Минус пара статей в память о жертвах СВОйны. — @ → SAV © 23:36, 6 февраля 2023 (UTC)
• Вот в этом я точно не вижу смысла. Тем более, что в эти дни и так активность снизится. VladimirPF 💙💛 07:01, 7 февраля 2023 (UTC)
• Да, хорошая идея. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:19, 7 февраля 2023 (UTC)
• А смысл? Ну несколько человек не будут править, а остальным всё-равно будет пофигу, что мы там решили и будут дальше править. Если уж День молчания, то чтобы вообще никто не правил, иначе набегут вандалы да спецоператоры всякие. -- Esther Coleman [✎︎] 07:23, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Поддерживаю, это просто к нарушению НТЗ на день приведёт. Siradan (обс.) 08:14, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Да и не только НТЗ. Целый день без опытных участников это же просто раздолье для всех неконструктивных. А если кто-то останется, чтобы за этим следить - тогда какой вообще смысл от подобной акции. -- Esther Coleman [✎︎] 08:17, 7 февраля 2023 (UTC)
• Средний читатель вообще не замечает, что Википедию кто-то правит. Чтобы он что-то заметил, надо все страницы покрасить в черный цвет. Vcohen (обс.) 08:51, 7 февраля 2023 (UTC)
  • +1 MBH 11:36, 7 февраля 2023 (UTC)
• @VladimirPF вдохновил на очень хорошую идею, можно объявить молчание до завершения военного конфликта. Присоединяйтесь! Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:30, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Троллить нехорошо. — Sardinu (обс.) 09:32, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Некоторые пользователи (в том числе опытные) так уже сделали. За некоторых это сделали веерные отключения электроэнергии или обстрелы. Красный^{хотите поговорить?} 11:47, 10 февраля 2023 (UTC)
• Вообще такие вещи работают, не когда оно просто «ушел в запой», это только даст фору нарушителям. Нет, отказ от работы должен означать отказ от обычных правок (написание статей на безобидные темы, подведение итогов общего плана и т. п.) Это не отменяет возможности высказываться на форумах по актуальному вопросу, отменять правки нарушителей (по актуальному вопросу) и т. п. Abiyoyo (обс.) 11:37, 7 февраля 2023 (UTC)
• Предлагаю создать отдельную страницу со словами сочувствия и скорби, где желающие смогут отметить своё участие. Увы, иначе акцию едва ли заметят даже те, кто хотел её заметить. Смысл акции: показать её же участникам, что они не одни в викисообществе скорбят по пострадавшим в результате военных действий. В целом, это видно уже из данного обсуждения, однако оно больше похоже на политическую дискуссию, что выглядит не очень обнадёживающе. — HFoxii (обс.) 15:17, 7 февраля 2023 (UTC) Ниже Pessimist ёмко объяснил, почему идея массовой акции сомнительна. Каждый сам решает, править или не править, причём и то, и другое, может быть способом выражения сочувствия. — HFoxii (обс.) 11:46, 9 февраля 2023 (UTC)
  • из чего вытекает, что «Смысл акции: показать её же участникам, что они не одни в викисообществе скорбят по пострадавшим в результате военных действий»? Во вступительной части чётко сказано: «Целью постановки траурного логотипа является выражение скорби и сочувствия, а не политическое высказывание или пропаганда каких-то политических взглядов». Не надо придумывать то, что уже сказано. VladimirPF 💙💛 15:44, 7 февраля 2023 (UTC)
    • Предлагаемая акция и идея поставить траурный логотип — две связанные, но всё же отдельные инициативы, поэтому повторное проговаривание цели уместно. Формулировка, данная во вступительной части, конечно, применима ко Дню молчания и без изменений. — HFoxii (обс.) 15:57, 7 февраля 2023 (UTC)
• Зачем? Чтобы потом последствия деятельности (неэтичная реплика скрыта) разгребать? Denmaterial 09:36, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Я этот вопрос уже подняла. Если прекращать править википедию, то принудительно и техническими методами, чтобы вообще никто не мог править. -- Esther Coleman [✎︎] 15:34, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Вот этого точно не нужно. Один раз уже бастовали... Vladimir Solovjev ^обс 16:08, 8 февраля 2023 (UTC)
      • Я не то чтобы за, просто добровольное прекращение приведёт к небывалому росту некоструктива. Но раз прошлый опыт "забастовки" бы не совсем удачным, то сейчас вообще нет смыла. -- Esther Coleman [✎︎] 07:11, 9 февраля 2023 (UTC)
• Нет, это повод править статьи с удвоенной силой. Так чтобы весь мир видел, что русская Википедия — не кремлевская Википедия. Нам, русскоязычным википедистам нужно доказывать, что мы сообщество энциклопедистов, не отказом от редактирования Википедии, а каждодневным трудом. Уверен, что те наши коллеги, кто сейчас не с нами по причинам, порожденным этой войной, одобрили бы такой подход. Pessimist (обс.) 19:38, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Действительно, содержимое Википедии намного важнее её логотипа, а в украинской тематике ещё разгребать и разгребать последствия деятельности старого посредничества. Denmaterial 20:11, 8 февраля 2023 (UTC)
• Уважаемый коллега, нам всё таки обязательно устраивать политические акции здесь? Без этого никак совсем Википедия не сможет как энциклопедия функционировать? Нет консенсуса (как и предупреждали между прочим перед голосованием) здесь с логотипом, так предлагаете еще что-то. Не хотите - не пишите. Можете взять даже большую паузу, чем один день. Другим не мешайте, пожалуйста. Skydrinker (обс.) 19:56, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Тем, у кого не развита эмпатия, не понять. — Мечников (обс.) 12:12, 9 февраля 2023 (UTC)
    • а кому-то не хватает сдержанности Kiritsugu21 (обс.) 12:37, 9 февраля 2023 (UTC)
    • ВП:НО! Skydrinker (обс.) 12:53, 9 февраля 2023 (UTC)
      • А попытки приравнять человеческое сочувствие тем людям, которые страдают от войны (в том числе многоичленные участники рувики и их близкие, знакомые), к «политической акции» - это ВП:ЭП — Мечников (обс.) 13:37, 9 февраля 2023 (UTC)
        • Вот чего мне лично не надо, так это сочувствия, тем более от некоторых представленных на странице голосования участников. Речь шла исключительно о трауре по погибшим, причём каждый сам выбирает по кому скорбеть. Если участники не видят в этом необходимости то и ладно. Ibidem (обс.) 13:57, 9 февраля 2023 (UTC)
• Любая акция имеет цель. В данном случае нужно обратить внимание людей? А кто, простите, обратит внимание на то, что в Википедии никто не редактирует 1 день? Никто. Предложение - бессмысленно. ---wanderer (обс.) 17:07, 9 февраля 2023 (UTC)
• Учитывая https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&diff=128369439&oldid=128238812,это может быть отнюдь не на пользу Википедии. Да и особого смысла нету. Кирилл С1 (обс.) 19:02, 9 февраля 2023 (UTC)

Предварительные результаты

Да	Нет	Воздержались	Δ	Процент голосов «да»
125	79	8	-33	61,27 %

Итог

Соотношение 125 «за» к 79 «против» весьма далеко от требуемых 2/3. Поддержки достаточной для выражения скорби и сочувствия от имени всего сообщества, очевидно, не продемонстрировано. Второй тур голосования отменяется, логотип 24 февраля меняться не будет. — Эта реплика добавлена участником Ghuron (о • в)

• А результаты точно перепроверялись? В частности, соблюдение всех необходимых условий для участия по Billy The Revolver, KirillQQ, Anzhi86. Карт-Хадашт (обс.) 16:14, 12 февраля 2023 (UTC)
  • Голоса против проверялись, и, разумеется, там нету 17 негодных голосов. Во всех остальных случаях, результат (2/3 не набрано) не изменится Ghuron (обс.) 06:07, 13 февраля 2023 (UTC)