Википедия:Заявки на статус администратора/Redline

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Redline

Участник:Redline. В обсуждениях вроде согласен. Номинирую. Большой и полезный вклад в Русскую Википедию. Особенно в правках, касающихся Белоруссии. В обсуждениях участник более чем корректен. А нам не хватает хороших админов. --Pauk 09:24, 3 ноября 2006 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата:

Согласен --Redline 11:55, 3 ноября 2006 (UTC)

Вклад участника

Счётчик правок: 3652 правок всего, из них 3062 правок в основном пространстве статей.

Использование описаний правок: 34 % при значительных изменениях, и 25 % при малых.

Комментарии

За

1. За. Пару раз встречался с участником в статьях минском метро, впечатления положительные. — doublep 12:00, 3 ноября 2006 (UTC)
2. За. Пересекаемся нечасто, но судя по вкладу — по моему, очень хороший кандидат. --Kaganer 15:59, 3 ноября 2006 (UTC)
3. За. Посмотрел вклад — очень понравилось. Spy1986 ^О/НХЛ 17:15, 3 ноября 2006 (UTC)
4. За. Мне нравится сотрудничать с коллегой. Он из тех, кто приносит в ВП большое количество свежего и разнообразного контента. Надеюсь, что народ его поддержит. wulfson 20:10, 3 ноября 2006 (UTC)
5. За. Очень достойный кандидат. --Pauk 22:07, 3 ноября 2006 (UTC)
6. За. За весьма достойный вклад в Вики. --Zimin.V.G. 03:55, 4 ноября 2006 (UTC)
7. За. Вклад выглядит очень достойно, в нанесении порочащих надписей в статьях замечен не был :) MaxiMaxiMax 06:50, 4 ноября 2006 (UTC)

   :-). Но чтобы стать бюрократом, вроде бы надо было не наносить оные на главную страницу :-) Ed 11:35, 4 ноября 2006 (UTC)

8. За. Однозначно. --Obersachse 08:26, 4 ноября 2006 (UTC)
9. За, поддерживаю. Водник 10:11, 4 ноября 2006 (UTC)
10. За --Gosh 14:47, 4 ноября 2006 (UTC)
11. За--Jaro.p 16:18, 4 ноября 2006 (UTC)
12. За--117 22:44, 4 ноября 2006 (UTC)
13. За --aμoses @ 11:17, 5 ноября 2006 (UTC)
14. За По ответам на вопросы. Wind 20:55, 5 ноября 2006 (UTC)
15. За. Достойный вклад, достойные ответы. --Dmitry Gerasimov 13:28, 6 ноября 2006 (UTC)
16. За. Согласно Павлу и Сергею. ---- барнаул ^Обс. 18:47, 6 ноября 2006 (UTC)
17. За per Wulfson & Maximaximax. Роман Беккер^?! 21:26, 6 ноября 2006 (UTC)
18. За достойный участник.--Torin 05:58, 7 ноября 2006 (UTC)
19. За Юра Данилевский 08:04, 7 ноября 2006 (UTC)
20. За По статьям не пересекались, но уравновешенного человека видно. Администраторы нужны, и надо содействовать тем, кто готов взвалить на себя лишнии хлопоты --Vissarion 13:37, 7 ноября 2006 (UTC)
21. За --MaratL^? 05:18, 8 ноября 2006 (UTC)
22. За. Иваныч 16:31, 8 ноября 2006 (UTC)
23. За. Думаю, будет хороший админ )) --lite 19:09, 8 ноября 2006 (UTC)
24. За. Грамотно мыслит, не прогибается под насекомых. --Jaroslavleff^?! 21:24, 8 ноября 2006 (UTC)
25. Знаю кандидата по ВП:П:М. Ознакомился с ответами на вопросы — и голосую за. С. Л.^!? 23:34, 8 ноября 2006 (UTC)
26. За.--ID burn 14:10, 9 ноября 2006 (UTC)
27. За, достойный кандидат должен стать админом!Юлия Таллирдиева 08:58, 10 ноября 2006 (UTC)
28. За. - Lone Guardian  12:55, 10 ноября 2006 (UTC)
29. За, хотя и терзают некоторые сомнения о возможной пользе. Но по крайней мере вреда быть не должно, а это уже повод проголосовать положительно. --putnik ^@ 03:36, 11 ноября 2006 (UTC)

# За. --Azh7 09:08, 10 ноября 2006 (UTC)

Против

...Бабруйск знаете-ли...--Гипотеза 13:24, 3 ноября 2006 (UTC) Участник без полезного вклада, вероятно сокпапет. MaxiMaxiMax 06:32, 4 ноября 2006 (UTC)

Вы что-то конкретное имеете в виду? wulfson 20:12, 3 ноября 2006 (UTC)

Извините, но если не считать Москвы и Санкт-Петербурга, Бабруйск даст сто очков вперёд любому русскому городу :)--Pauk 00:59, 4 ноября 2006 (UTC)

1. Против, мало видел кандидата в обсуждениях, ответы на вопросы чёткого представления не дают. Ed 13:46, 5 ноября 2006 (UTC)

   Upd: к тому же похоже, что некоторые вопросы он просто решил проигнорировать. Либо это будет очередной неактивный админ. Многие достойные участники, которым предлагал выдвинуться, отказывались именно из-за отсутствия возможности уделять обязанностям администратора время. Поэтому в своём голосе "против" я абсолютно уверен. Ed 12:39, 6 ноября 2006 (UTC)

2. Против. Не согласен с мнением кандидата о том, что Белоруссия должна быть самостоятельным государством. Белоруссия — часть России, ее отделение совершенно искуственно. Smartass 16:42, 5 ноября 2006 (UTC)

   А мужики-то не знают... MaxiMaxiMax 16:54, 5 ноября 2006 (UTC)

   Пожалуйста, устраніте націзм із комментарія руССпата Smartass -- 82.209.209.253 23:04, 6 ноября 2006 (UTC)

   А стоит ли? Сразу видно участника и что он из себя представляет.--Torin 05:59, 7 ноября 2006 (UTC)

3. Против. Похоже участник не хочет быть администратором, раз так долго, выборочно и кратко отвечает на вопросы. И при том, он утверждает, что бывает в онлайне каждый день по 10 часов. --Tassadar ^あ! 10:15, 7 ноября 2006 (UTC)

   Я, конечно, ещё могу поменять голос, если участник ответит подробно на все заданные ему вопросы. --Tassadar ^あ! 10:19, 7 ноября 2006 (UTC)

   Ага, внимания хочется. Прямо женская психология --Vissarion 13:42, 7 ноября 2006 (UTC)

4. Против, суждения кандидата о невозможности присоединения Беларуссии к России наводят на плохие мысли.— Ols 08:34, 10 ноября 2006 (UTC)

Воздержались

(Учтите, что сомнения трактуются против кандидата.)

1. Воздерживаюсь Впервые слышу о таком. -=|*Altes*|=- 14:15, 3 ноября 2006 (UTC)

   Ещё один аргумент в пользу голсования в этой колонке - участник почти не участвовал в жизни сообщества и почти не имеет представления о том, какие проблемы существуют в нём. -=|*Altes*|=- 17:46, 7 ноября 2006 (UTC)

   пока воздерживаюсь. Точнее скажу по результатам "анкетирования". #!George Shuklin 15:22, 3 ноября 2006 (UTC) (см ниже)

2. Воздерживаюсь, никогда не пересекался. --Не А 14:48, 4 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь Ввиду того, что участник не желает проверки чекюзерами. Роман Беккер^?! 18:28, 4 ноября 2006 (UTC) Ладно.. предполагая добрые намерения. Роман Беккер^?! 09:14, 10 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь пока. Если честно, редко видел, жду ответов на вопросы. --Jaroslavleff^?! 10:04, 5 ноября 2006 (UTC)

3. Пока Воздерживаюсь, к сожалению кандидата практически нигде не видела, и судить каким он может стать админом не могу.Юлия Таллирдиева 09:05, 6 ноября 2006 (UTC)
4. Воздерживаюсь. Ничего не знаю о кандидате. -- Esp 09:42, 6 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь. Боюсь, что если кандидат даже на вопросы отвечает с задержкой в сутки, то оперативной реакции на события в Википедии от него ждать не следует. --AndyVolykhov ^↔ 09:44, 6 ноября 2006 (UTC)

   Поскольку участники тут уже несколько раз обращали внимание на медленную реакцию на вопросы, хочу прояснить этот вопрос. Как я уже говорил, как правило я провожу онлайн до 10 часов в день, из них 1-5 часов в вики. Последние 3 дня доступ в интернет был ограничен, поэтому появлялся здесь раз в сутки. В настоящее время проблема решена и я полностью в вашем распоряжении :) --Redline 11:35, 6 ноября 2006 (UTC)

   Понял, пока снимаю голос. --AndyVolykhov ^↔ 20:51, 7 ноября 2006 (UTC)

5. Итак, я прочитал ответы на вопросы, посмотрел вклад. Лично моё мнение: участник достойный, правила википедии знает, цели понимает. Однако, есть одно "но" - около сорока правок в пространстве имён Википедия: до начала выборов. Т.е. участник практически в жизни общества не участвовал. И хотя его вклад в википедию весьма ценен, думаю, ему стоит подождать некоторое время, поучаствовать в обсуждениях. В текущем виде, у меня есть некоторые сомнения, что он готов к тому количеству конфликтов и сталкивающихся ПОВ, которое обычно приходится на долю администраторов. За сим, Воздерживаюсь. #!George Shuklin 22:14, 6 ноября 2006 (UTC)
6. Воздерживаюсь. Плохо знаю кандидата. Хотя ответы более-менее понятные, есть определённые сомнения в надёжности и эффективности работы на посту администратора // vh16 (обс.) 08:08, 7 ноября 2006 (UTC)

   Воздерживаюсь Иваныч 02:05, 8 ноября 2006 (UTC) Иваныч 16:29, 8 ноября 2006 (UTC)

7. Воздерживаюсь. Вклад хороший, но... Знаете, как на выборах — надо провериться на двойное гражданство. Я бы очень не хотел, если бы в РуВики вновь появились админы-кукловоды. --Azh7 09:13, 10 ноября 2006 (UTC)

   Это не повод голосовать воздержусь, хочет человек— проверяется, не хочет— не проверяется, т.б. проверка ЧъЮ мало что даёт.Юлия Таллирдиева 11:43, 10 ноября 2006 (UTC)

Коментарии

• Думаю что сначала голосующим нужно увидеть ответы на свои вопросы (раз уж задаёте), потом обратить внимание на вклад участника. И только потом воздерживаться. А то телега впереди лошади вышла. --Zimin.V.G. 04:04, 4 ноября 2006 (UTC)

  Я всегда могу поменять голос. А вот то, что вопросы уже столько времени лежат неотвеченные пока что говорит против кандидата... #!George Shuklin 07:57, 4 ноября 2006 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Обязанности испольнять постараюсь все, приоритет отдам проверке свежих правок, работе со спецстраницами (сироты, короткие и т. д.) и помощи новичкам.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

На мой взгляд неплохой вклад :) Пишу в основном на темы: экономика/предприятия РБ, техника в общем и космическая техника в частности.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Нет, конфликтов не было. Единственное что приходит на память - [1] да и то, конфликтом это назвать сложно.

Вопросы начистоту от Юлии

• Как Вы относитесь к АПЭ и собираетесь ли в ближайшее время вступить в неё (только честно)?

Близко сталкиваться с деятельностью этой организации не приходилось, но некоторые моменты настораживают. Вступать не собираюсь --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Есть ли у Вас виртуалы (если да — выложите мне подробный список виртуалов)?

Виртуалов нет --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к Верховному уполномоченному АПЭ?

C внутрипартийной иерархией АПЭ не знаком, соответственно высказать отношение не могу --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Будете ли Вы блокировать тех вандалов, которые «займутся» Вашей личной страницей?

Я буду руководствоваться правилами. Моей ли страницей занялись или нет значения не имеет. --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к чекъюзерам руВики и нало ли, по-Вашему, упразднить данную структуру?

На мой взгляд польза от наличия чекъюзеров вполне оправдывает возможный вред. --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к участникам:
  • Барнаул, Ромбик, ID Burn?
  • Smartass, Vald , Jaroslavleff, Edward Chernenko, Анатолий(Serebr)?

Близко сталкиваться не приходилось, ничего конкретного сказать не могу. --Redline 12:39, 3 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Wind

• Общие вопросы о администрации
  • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind

Конечно больше свободного времени у меня не станет :), однако я считаю что выполнение административных задач не менее важно чем написание статей. --Redline 21:12, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind

Сложно сказать, я думаю некоторые участники получают от разборок удовольствие и всегда найдут способ себе его доставить. Готовых рецептов у меня нет. --Redline 21:12, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Существует ли лекарство от гомовойн? Wind
  • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind

Сперва остановлю войну откатов закомментировав взаимно неприемлимые фрагменты и возможно заблокировав эту версию если участники сразу не остынут. После этого в обсуждении постараюсь урегулировать все спорные моменты. Поскольку по условию задачи я уверен в правильности одной из версий, вероятно мне не составит труда привести ссылки в её подтверждение. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind

В принципе буду действовать по той-же схеме, что и в предыдущем вопросе. Если самому разобраться в спорном вопросе не удастся, постараюсь привлечь к обсуждению других компетентных участников. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что один из участников намеренно оскорбляет других на странице обсуждения одной из статей, делая это однако не прямо, без использования бранных слов и очевидных оскорблений. Ваши действия? Wind

Настойчиво попрошу его воздержаться от таких действий, если это не поможет - вынесу предупреждение. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• Удаление статей:
  • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью «Искусство при национал-социализме» с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind

В критериях удаления статей ничего нет про оскорбительность. К тому-же мне лично эта тема не представляется спорной. Так что удалять не буду, а поговорю с участником вынесшим ее на удаление. --Redline 21:12, 4 ноября 2006 (UTC)

• • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях». Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind

Смотря по обстоятельствам (содержанию статьи) либо за перенос в Викитеку либо за оставление. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае?

Если найденые страницы - тоже форумы и блоги, то вероятнее всего проголосую за удаление. 200 вхождений можно найти практически для любого ника. --Redline 22:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• Общие вопросы о и вокруг Википедии.
  • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии? Wind

Создание полной, достоверной и свободной энциклопедии --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы понимаете термин «энциклопедичность» и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину? Wind

В принципе я согласен с определением данным в Википедия:Энциклопедичность, единственное замечание - не обязательно придерживаться слишком сжатого стиля, все-таки у нас нет таких ограничений на объем как в БСЭ. Считаю что большинство статей должны таким критериям соответствовать. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т. д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц? Wind

Думаю решение правильное, у нас и так на мой взгляд есть куда расти в плане упорядочивания категорий, а если бы еще остальные Вики* здесь-же были... А про поиск - формат их определен, поэтому что где искать примерно понятно :) --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: «Введение в программирование на PHP для непрограммистов». Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?

Нет, такой статье дорога в Викиучебник. Кроме того некоторые фрагменты можно использовать в статье PHP и других. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind

По крайней мере по статьям из моей области интересов еще предстоит много работы как в плане качества, так и количества. Тем не менее прогресс виден и это радует :) --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии?

Проект:Улучшение случайных статей - отличная идея. Можно провести "рекламную компанию" для привлечения туда новых участников. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Если да, то в каких. Wind

На английском. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Участвуете ли Вы в других языковых разделах Википедии? Wind

Участвую в enwiki и тестовой вики на офиц. белорусском языке в инкубаторе ([2]). Однако более 90% времени провожу в рувики. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Хм. А на каком языке написана белорусская википедия сейчас? --VPliousnine 19:29, 6 ноября 2006 (UTC)

Если вкратце: сейчас в РБ официально используется орфография принятая в 1959 году. Ее изучают в школах/институтах, используют на радио/телевидении итд. В то-же время сторонники оппозиции используют орфографию основанную на редакции 1918 года, переработанной в 2005. Хотя они и похожи, существуют заметные отличия в грамматике, использовании слов и т.д. В белвики используется альтернативная/оппозиционная орфография, поддерживаемая некоторой частью активных участников, в том числе многими админами. Этот вопрос вызывает сильное напряжение между сторонниками двух версий там, поскольку ИМХО давно вышел за рамки лингвистики и стал политизирован. Поэтому сторонниками официальной орфографии был подан запрос на создание отдельной вики, которая сейчас и живет в инкубаторе. Подробнее смотри в голосовании --Redline 21:46, 6 ноября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, сущетсвуют ли угрозы для существования и/или нормальной работы русского раздела Википедии? Wind

Русская википедия просуществовала достаточно долго, чтобы приобрести некоторый иммунитет. Однако я настороженно отношусь к способности сообщества к самоорганизации. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Верите ли Вы в сущетвование тайного сговора администраторов? Wind

Нет :) --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Что бы Вы предложили ввести/сделать нового в русскоязычной Википедии? Wind
• Чуть-чуть личных вопросов:
  • Сколько Вам лет? Wind

23 --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

• • Как часто Вы бываете Онлайн? Wind

Онлайн ежедневно 8-10 часов. Вики посвещаю от часа до 5. --Redline 23:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Как вы думаете, какими должны быть критерии на выборах бюрократов и администраторов? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Формальные критерии и сейчас нормальные (срок участия, количество правок...)

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Делать кого-то администратором я бы не стал. Человек должен сам этого захотеть, осознать что администраторство это не столько права, сколько обязанности. Без этого, пользы от такого админа будет немного, а проблем может быть куча. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

Вы неправильно поняли, я имел в виду "Кто, по-вашему, достоин стать админом?" Просто вопрос сформулировал чуть иначе. -=|*Altes*|=- 18:51, 6 ноября 2006 (UTC)

Так навскидку не скажу. --Redline 22:31, 6 ноября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Я не замечал ни за кем из нынешних админов проступков достойных лишения прав. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Хе-хе, это как спрашивать "а ты кого больше любишь маму или папу" :) Одного самого лучшего и полезного я не назову. Все активные администраторы в чем-то лучшие ) --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

За злоупотребления несомненно должны быть наказания, в том числе вплоть до лишения прав. Что касается этих двух случаев, я следил только за делом Jaroslavleff'a, с решением АК согласен --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Уравновешенность, способность отстраниться и взглянуть на ситуацию со стороны --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Соответственно противоположные :) Вспыльчивость, обидчивость, снобизм --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Я думаю можно выдвигать любого из админов, поскольку бюрократ никаких специальных привелегий не имеет.

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Бюрократ должен выполнять решения сообщества а не действовать по своим представлениям. Соответственно по обоим вопросам ответ отрицательный. Ни назначить без консенсуса, ни отклонить вопреки мнению сообщества бюрократ не может. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Кто, во-вашему, мог бы стать арбитром ру-Вики? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Участия в других проектах не принимаю, мне больше всего по душе именно Википедия. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

В последнее время активен только в рувики. Периодически участвую в англ и тестовой бел виках --Redline

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Отношусь положительно, поскольку считаю что от анонимов много пользы. Полублокировка статей почти полностью решает вопрос флеш-моб-вандалов, так что менять что-либо в отношении анонимов нет нужды. --Redline 11:58, 6 ноября 2006 (UTC)

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Нет. При наличии статического IP "анонимныое" участие ровно ничем не отличается от зарегистрированного по всем параметрам. Так пусть регистрируется если хочет участвовать в голосованиях. Это снимает возможность всяких недоразумений и конфликтов на этой почве --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Я категорически против "автоматического" вынесения почти пустых статей или стабов на удаление. Часто бывает что статья потенциально может быть обширная, но участник создавший ее не специалист в этой области и просто не может добавить ничего больше. Можно вынести ее на улучшение, попытаться привлечь специалиста или просто оставить на будущее. Как пример могу привести статью-стаб Чемпионат мира по академической гребле 2006 - я создал ее одновременно с большой статьей Белоруссия на чемпионате мира по академической гребле 2006 в основном для создания структуры категорий. Создал такую-же почти пустую и в англ. вики которая со временем дополнилась результатами. Перенести их в нашу статью затруднительно т.к. там используются специфические названия и нужно быть спецом в этой области для правильного перевода. Так вот на мой взгляд такую статью у нас удалять не следует, поскольку потенциально она хорошая, просто ждет появления нужного специалиста. --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)
• Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Ну в моем представлении голосовать за себя не совсем правильно, однако как правило один голос ничего не решает, поэтому менять что-то не обязательно. --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

• Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 18:00, 3 ноября 2006 (UTC)

Да, на мой взгляд большое количество одновременных голосований снижает их качество: не все имеют возможность/желание вдумчиво переварить такой объем информации /особенно учитывая сколько нынче задают вопросов :)/ поэтому стоит ограничить количество одновременных голосований двумя-тремя. Пропускной способности в 8-12 кандидатов в месяц должно хватить за глаза. --Redline 00:13, 5 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Pauk

Если я выдвинул кандидата, это не освобождает его от ответов на мои вопросы ;)

:) --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок вообще, и гомовойны в частности?

Я думаю существующие правила дают все необходимые возможности. Решения позволяющего одним махом прекратить войны я думаю не сущиествует. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

Нейтрально. На мой взгляд тут время лучший судья --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

Я согласен с тем, что резко увеличивать приток новых участников не стоит, т.к. это может и повредить. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли запрещать (или ограничивать) правки анонимов?

Пока необходимости глобально ограничивать правки анонимов я не вижу. Достаточно возможности поставить полублокировку на "горячие" статьи --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл?

Если там достаточно полная информация (не "xyz - город в США") то заливать можно. Но важно учитывать и текущий уровень/наполнение википедии. Если при нажатии на случайную статью я в 30% случаях попаду на американский город или русское село - это явный перебор --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

Я думаю что на текущий момент они вполне хороши --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

Необходимости в этом я не вижу, однако если задали - ничего страшного, благо ответы у нас не обязательны :) --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи?

Можно сделать мягкое предупреждение (как похоже уже и сделали) --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо.

Да, это было-бы здорово. По поводу очистки можно перенять опыт англвики, они же издавали диски уже если я не ошибаюсь --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника?

Такие подписи часто сбивают с толку. Можно попробовать в таких случаях применять другой цвет или придумать что-нибудь еще --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Не стыдно, что не все города Белоруссии и Украины имеются в Вике?

Ну уже не так уж и много их осталось. По крайней мере белорусских --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

• Интересны ли в Русской Вики данные об Истории Беларуси, Речи Посполитой, Полесья?

История это не моя область, однако учитывая потенциальное количество русскоязычных пользователей из Белоруссии такие статьи должны быть. --Redline 00:23, 5 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Edward Chernenko

• Ничего, что в следующих вопросах я буду обращаться на «ты»? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Конечно, без проблем --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к мату в названиях статей? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Я считаю его стоит избегать --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

Как, например, ты бы предложил избежать мата в названиях статей Хуй войне! и Просрали все полимеры? --Jaroslavleff^?! 11:58, 5 ноября 2006 (UTC)

В данном случае менять ничего я бы не стал. Однако бывают случаи, когда от мата в названии можно безболезненно отказаться. --Redline 11:37, 6 ноября 2006 (UTC)

Примеры, пожалуйста. --Jaroslavleff^?! 20:05, 6 ноября 2006 (UTC)

Ну например "Сексуальный скандал Билла Клинтона" вместо "Минет Билла Клинтона". Не совсем мат, но идея понятна --Redline 22:41, 6 ноября 2006 (UTC)

Ну, тут само название "Минет Билла Клинтона" энциклопедически неверно. Либо "Минет Моники Левински", либо "Минет Биллу Клинтону". :) --Jaroslavleff^?! 21:30, 7 ноября 2006 (UTC)

• Не планируешь ли вступить в Академию? Только честно. Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Нет --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как ты оцениваешь скорость работы Арбитражного Комитета этого созыва? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)
• Сложный вопрос, просьба не уходить от ответа. В анВП появились участники с флагом oversight: они могут скрывать правки из истории страницы, дабы вычищать копивио. Разумеется, к такому человеку должно быть беспрекословное доверие. В связи с этим вопросы: 1) согласился ли бы ты принять на себя такие права, 2) как ты полагаешь, принципиально может ли быть введён подобный механизм в руВике и 3) кому из ныне активных участников ВП бы ты доверил такую возможность? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Нет, я бы не согласился взять на себя такие права, да и для ру-вики такая проблема не так остро стоит как для англ. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к ботам с техническим флагом sysop (иначе говоря, к тем ботам, которые выполняют административные действия)? Допустимо ли автоматически удалять изображения с висящим более недели nostatus? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд их использование допустимо, однако под более строгим контролем сообщества (открытый код, предварительная обкатка итд). Картинки автоматом удалять допустимо, только срок стоит удлинить. --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Отношение к использованию {{nobr}} в статьях? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Я считаю что массовое использование нобр-ов приносит больше вреда чем пользы. Неизвестно заметит ли человек возможные неправильные переносы при чтении статьи, однако правка текста испещренного нобр-ами сущее мучение. За год учасия в рувики я расставил с десяток и считаю это нормальным показателем :) --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как ты полагаешь, требуется ли для принятия на голосовании некритичного решения (напр., о принятии рекомендации) получить 2/3 голосов «за» либо же достаточно простого большинства? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Думаю все-равно нужно 2/3. Ведь 51% к 49% не сильно похоже не консенсус, пусть даже вопрос некритичный. --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Ты видишь, что кто-то вносит неграмотные с точки зрения фактов сведения в одну из статей. Твои действия? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Отвечал выше --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Твоё отношение к открытию новой вики на т. н. «сибирском языке»? Если отрицательное, то собираешься ли ты предпринимать какие-либо дальнейшие действия, связанные с этой викой? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Отношение нейтральное. Время лучший судья. --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Считаешь ли ты провокационными следующие ники: «Владимир Владимирович», «ВВП», «ПВВ», «ГордыйЖёлтыйМайкрософт», «SysOp», «Volfson», «Я нацист», «ХренВам», «Вооокипедия», «Menuet OS», «АААААААААААА», «Access», «Stats», «Red Loki»? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

SysOp и Я нацист я бы забанил, Volfson попросил бы сменить ник --Redline 13:06, 8 ноября 2006 (UTC)

• Есть ли у тебя дополнительные учётные записи? Согласен ли ты пройти проверку, дабы ЧъЮ могли удостовериться в отсутствии нарушений правил о виртуалах с твоей стороны? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

Дополнительных записей нет, в проверке не вижу необходимости --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

• Как бы ты отнёсся к появления бота, автоматически приветствующего недавно зарегистрировавшихся участников? Ed 07:27, 4 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд пока этого делать не надо. Новых участников не так уж и много а личное приветствие всегда лучше воспринимается чем робот --Redline 00:37, 5 ноября 2006 (UTC)

Вопросы об оценке статей

• представьте себе, статью, в которой содержатся крайне резкие и грубые выпады против кого-либо. (от примеров, по понятным причинам воздержусь). Один из участников выставляет её на быстрое удаление с основанием "оскорбления". Ваши действия? #!George Shuklin 15:21, 3 ноября 2006 (UTC)

Если в ней только выпады - такая статья может пройти по критериям быстрого удаления, кроме того она может пройти по "малой значимости" для обычного удаления если выпады завуалированы. Если же в ней есть что-то полезное, то фрагмент с оскорблениями убирается - его автору замечание --Redline 00:53, 5 ноября 2006 (UTC)

• другая статья, например, "Трагедия в Гаазе", где рассказывается о "кошмарных преступлениях против прав человека израильских солдат, убивающих невинных людей среди белого дня". Оцените эту статью, пожалуйста. #!George Shuklin 15:21, 3 ноября 2006 (UTC)

Как минимум стоит убрать эмоции (кошмарных, невинных среди белого дня). Кроме того наверняка в такой статье не заставят себя ждать участники с противоположной точкой зрения, а тут уже действия по стандартной схеме :) --Redline 00:53, 5 ноября 2006 (UTC)

А о самом названии статьи что-нибудь сказать можете? #!George Shuklin 12:44, 5 ноября 2006 (UTC)

Да, название тоже эмоционально-окрашено и стоит статью переименовать. --Redline 10:19, 6 ноября 2006 (UTC)

• Почему вы сами не выдвинули свою кандидатуру в администраторы, а лишь только согласились с предложением? #!George Shuklin 15:23, 3 ноября 2006 (UTC)

Я планировал сам выдвинуть сегодня, когда очередь заявок рассосется. Мы с Pauk'ом немного не поняли друг друга :) Я считаю что практика выдвижения кандидатов не совсем правильная. Можно поговорить в обсуждениях с человеком, но заявку он должен подать сам. Психологический момент :) --Redline 00:53, 5 ноября 2006 (UTC)

• Ещё несколько вопросов по обязанностям: вы готовы к практически непрерывному конфликту с разными участниками? Вы готовы, что вас после первой же блокировки обвинят в злоупотреблении администраторскими полномочиями, после первого же спорного подведения итогов вас запишут в "партию операторов", обвинят в пропихивании ПОВ в википедию, подадут на вас иск? Вы готовы к необходимости весьма часто разбираться, кто кого первым назвал "гнойной вонючкой", выяснять, кто кого первым начал откатывать в статье Урофагия и пытаться помирить участников в статье Гомосфера? #!George Shuklin 22:19, 6 ноября 2006 (UTC)

Да, я имею опыт администативной работы в интернет-форумах, так что представляю себе что меня ждет. Постараюсь держать разум холодным, руки чистыми, а сердце горячим :) --Redline 22:29, 6 ноября 2006 (UTC)

Кстати, приведите ссылки на форумы, где вы были администратором. Возможно, посмотрев на результаты вашей работы, я поменяю голос. #!George Shuklin 23:02, 6 ноября 2006 (UTC)

Боюсь это невозможно - это закрытый форум по компьютерной безопасности --Redline 08:00, 7 ноября 2006 (UTC)

• О как. А Вы специалист по компьютерной безопасности? Это было бы полезно, а то у нас тут ГСА изображает из себя крутого спеца. Как Вы оцениваете уровень защищённости Википедии - техническую и организационную? MaxiMaxiMax 08:20, 7 ноября 2006 (UTC)

Чтобы это оценить нужно серьезно копаться. Учитывая что в англвики желающих устроить википедии проверку боем на порядок больше чем у нас, а серьезных инцидентов насколько мне известно не было, можно быть более-менее спокойными. А насчет ГСА/Б я видел только его(?) эссе Википедия:Как создать хорошую куклу - там все верно :) --Redline 08:49, 7 ноября 2006 (UTC)

Категории

Что вы думаете о структуре категорий Википедии? Какие проблемы вы видите? Какие шаги можно предпринять для того чтоб статьи относились к категориям более точно?
Carn !? 15:31, 3 ноября 2006 (UTC)

Она неидеальна. Если бы это была только моя википедия, я бы создал значительно более подробную структуру категорий, т.к. часто для поиска инфы пользуюсь именно деревом категорий. --Redline 00:57, 5 ноября 2006 (UTC)

Наши категории - это не дерево. ;) --Jaroslavleff^?! 09:59, 5 ноября 2006 (UTC)

Хм, а я думал все категории растут из Категория:Всё. Разве нет? --Redline 10:22, 6 ноября 2006 (UTC)

А дальше они причудливо пересекаются, так что получается достаточно произвольный ориентированный граф, в некоторых случаях даже с циклами. MaxiMaxiMax 10:31, 6 ноября 2006 (UTC)

А ты поройся. Можно и Категория:Всё включить в какую-нибудь категорию и ничего с механизмом категорий не случится. Так что это не дерево. --Jaroslavleff^?! 20:07, 6 ноября 2006 (UTC)

Ну формально получается что не дерево, но я себе представляю в виде дерева - довольно удобно :) --Redline 22:34, 6 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от соучастника Smartass'a

• Почему белорусский народ так любит Лукашенко? Smartass 19:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Вероятно плюсы связаные с его президентством перевешивают для белорусского народа минусы --Redline 01:03, 5 ноября 2006 (UTC)

• Следует ли нам в Википедии перенять белорусский опыт? Если да, то кто из участников может служить аналогом Лукашенко? Smartass 19:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Мой опыт интернет-пользователя говорит что на ресурсах с жестким управлением больше порядка и они более устойчивы ко всякого рода деструктивным воздействиям. Однако такая практика не подходит к формату Википедии --Redline 01:03, 5 ноября 2006 (UTC)

• Не пора ли Белоруссии присоединиться к России? Smartass 19:22, 4 ноября 2006 (UTC)

Присоединиться не пора. --Redline 01:03, 5 ноября 2006 (UTC)

Вопросы от Jaroslavleff

• Прочитай Википедия:Форум администраторов. Какие меры ты бы применил к TWM'у? --Jaroslavleff^?! 10:03, 5 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд многие из приведенных там диффов не содержат "криминала" (например [3] не содержит на мой взгляд оскорблений), однако некоторые действия ТВМ'а таки нарушают правила, за что он и был заблокирован. С таким решением я согласен, сам вероятно поступил бы так-же. --Redline 11:21, 6 ноября 2006 (UTC)

• Представь, что происходит следующая ситуация: гомо* создают статьи вроде "Академия прогрессивных кукловодов", некоторые несознательные члены АПЭ создают страницы типа "Гомопропаганда". Твои действия? (Такая ситуация уже была, кстати.) --Jaroslavleff^?! 10:03, 5 ноября 2006 (UTC)

Академия.. вполне пройдет под удаление по малой значимости, максимум на статью в пространстве Википедия, наподобие Википедия:Прогрессивный энциклопедизм, Гомопропаганду вероятно перенаправлю на Голубая мафия. --Redline 11:21, 6 ноября 2006 (UTC)

• Один из участников вывешивает на личной странице юзербокс с текстом "Википедики, будьте осторожны" со ссылкой на статью "Перелом челюсти". Твои действия? --Jaroslavleff^?! 10:03, 5 ноября 2006 (UTC)

Обращусь к участнику в обсуждении с просьбой убрать/отредактировать юзербокс, поскольку он может рассматриваться как оскорбления/угрозы --Redline 11:21, 6 ноября 2006 (UTC)

• Последний решающий вопрос: как ты относишься к тому, что Drbug бесчинствует, блокируя Inity вопреки мнению Арбитражного комитета? --Jaroslavleff^?! 13:43, 8 ноября 2006 (UTC)

Я не считаю что имя или действия Inity провокационны, я ознакомился с аргументами DrBug на странице обсуждения иска и они меня не убедили. Тем не менее решение АК по первому иску говорит нам что вынесение предупреждения и предложение сменить имя не являются нарушением. Про собственно блокировку в решении АК нет ни слова, только в обсуждении ниже Solon и Kaganer высказали свое частное мнение что для такой блокировки оснований не видят. Таким образом DrBug решения АК не нарушил. Что касается самой блокировки, я также считаю что оснований для нее нет. --Redline 16:53, 8 ноября 2006 (UTC)

Вопросы

• Как Вы оцениваете деятельность на посту президента Александра Лукашенко?
• Как Вы оцениваете деятельность КГБ Республики Беларусь?
• Приходилось ли вам сотрудничать с КГБ?
• Сейчас вы поддерживаете контакты с КГБ?
• Участвовали ли вы в мартовских событиях?
• Если да, то на чьей стороне?

Вы уверены что не путаете выборы администратора википедии с перевербовкой шпиона? Если вы опасаетесь моей ненейтральности - в моем вкладе есть много статей об РБ, где можно сомнения развеять/подтвердить. --Redline 08:58, 7 ноября 2006 (UTC)

Вопрос

• Почему Вы возражаете против проверки Вас чекюзерами? Если Вы добросовестный участник, то Вам нечего бояться. Не уверен, что мой голос "за" имеет смысл в ситуации полной неизвестности. Роман Беккер^?! 08:27, 10 ноября 2006 (UTC)

А Вам, Ромбик какая разница, хочет человек-проверяется, не хочет не проверяется, подумала и поменяла голос- пусть станет админом!Юлия Таллирдиева 08:55, 10 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, это в корне неверная позиция. По-вашему, добросовестным людям нечего боятся тотальной слежки, им ведь нечего скрывать? — doublep 12:59, 10 ноября 2006 (UTC)

Собственно Павел правильно сказал. Мне действительно нечего скрывать, однако я против необоснованных проверок. И насчет полной неизвестности несогласен - каждый может ознакомиться с моим вкладом и составить мнение о моей благонадежности/неблагонадежности. --Redline 16:06, 10 ноября 2006 (UTC)

Правильно думаете!Юлия Таллирдиева 03:14, 11 ноября 2006 (UTC)

Итог

• Участнику Redline присвоен статус администратора. MaxiMaxiMax 04:47, 11 ноября 2006 (UTC)