Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2013/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

fictionbook.ru/

При ссылке на книгу этой электронной библиотеки срабатывает спам-фильтр. Не могу понять политику — в чем опасность хранилищ текстов. Если текст доступен (а там вообще лишь отрывок) — необходимо сослаться, авторское право к нам не относится. 95.72.4.199 15:54, 30 апреля 2013 (UTC)

Итог

К вам может и не относится, а к Википедии относится. Ссылки на материалы, нарушающие АП, запрещены. --Sigwald 19:10, 30 апреля 2013 (UTC)

vk.com

Невозможно публиковать ссылки на страницы ВКонтакте. Сейчас многие известные люди, в том числе и за рубежом, регистрируют свои официальные страницы в ВК. Дайте возможность публиковать ссылки vk.com — Эта реплика добавлена с IP 31.148.6.238 (о)

Итог

Ссылку на профиль вида vk.com/idNNNNNNN пока что публиковать можно. — Vlsergey 14:08, 28 апреля 2013 (UTC)

Obeschania.Ru

special:LinkSearch/*.obeschania.ru

Добрый день!

Хотели бы прояснить ситуацию по поводу блокировки нашего сайта по домену. Здесь: Википедия:ВС мы не нашли ни одного запрещающего фактора, по которому нас можно заблокировать.

Все материалы на нашем сайте либо написаны собственными корреспондентами, либо основаны на достоверных источниках, со ссылками на эти источники (РИА, Интерфакс, Известия, Лента, Российская Газета, РБК) .

Мы являемся официальным СМИ (свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-49120 от 22.03.2012 г.). Кстати, это даже подтверждает и сам Роскомнадзор, выдавая нам различные предписания: http://lenta.ru/news/2013/04/23/roskomnadzor/

Несанкционированных попыток установки вредоносных программ не принимаем. Вся команда, работающая над проектом, не скрывает имена: Проект работает в рамках закона РФ, все контакты на сайте указаны.

Со своей стороны мы признаем ошибку при массовой постановки ссылок на наш ресурс. Обещаем, что такого больше не повторится. Будем благодарны, если получится исключить наш проект из Spam-blacklist.

Мы, в свою очередь, будем добавлять исключительно важные ссылки в обсуждение статьи. Например, нам было бы интересно добавить ссылку на обещания Максима Ликсутова на его страницу в Вики. Мы не предвзято собираем все его публичные заявления.

Я не понимаю, зачем нам ссылки на обещания различных публичных лиц. Что дальше - ссылки на сайты с благодарностями, с соболезнованиями, с увещеваниями, с предложениями, высказанными от имени ньюсмейкеров? Полагаю, вопрос можно будет рассмотреть только при наличии желания простановки таких ссылок от имени активных редакторов, пишущих статьи о персоналиях. Если кто-то пришел сюда порасставлять ссылки, тем более такие сомнительные, это не повод выносить сайт из "черного списка". P.S. топикстартер заблокирован бессрочно за явно рекламное имя. --lite 16:21, 25 апреля 2013 (UTC)

Ну заблокируйте раздел персон на сайте obeschania.ru/persons/, я не понимаю, зачем блокировать весь сайт по урлу. Здесь, например, obeschania.ru/opinions/ публикуют свои колонки известные писатели/журналисты, получается, что ссылаться на них тоже нельзя? Вот здесь пользователи тоже публиковали ссылку на сайт: http://ru.wikipedia.org/wiki/Gvidi

Хотя насчет обещаний тоже можно поспорить. Например, на Путине ссылка никому не мешает: Путин, Владимир Владимирович#Ссылки

И это не одна ссылка: Служебная:Поиск ссылок/*.obeschania.ru

Будем рады, если вопрос будет рассмотрен.

По регламенту, приведенному выше, вам надо показать, какие конкретно ссылки и в какие статьи Википедии вы, считаете, нужно добавить. Раздел obeschania.ru/opinions вполне можно посмотреть - но вот куда и в каком виде? --lite 09:56, 3 мая 2013 (UTC)

Таких можно много найти.

Например, вот сюда: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Протестное_движение_в_России_(2011—2013)&action=edit&section=10

необходимо добавить информацию о том, что Гудкова также обвиняли в организации беспорядков и, что в отместку он обещал подать в суд, но так и не сделал это: obeschania.ru/documents/promises/gudkov-marsh-millionov

Сюда http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Немцов,_Борис_Ефимович&action=edit&section=28

нужно добавить о том, что Немцов собирался написать доклад "Матвиенко. Итоги" (по аналогии с предыдущими), но оказалось, что такая книга уже написана: obeschania.ru/documents/promises/napishu-knigu-matvienko-itogi

Плюс, сюда же: Немцов, Борис Ефимович

можно добавить много из его колонки: obeschania.ru/opinions/repressivnaya-mashina-

Вот здесь: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Алексеева,_Людмила_Михайловна&action=edit&section=9

Про отношение к закону Магнитского сказано только, что она его раскритиковала. У нас есть информация о том, что она подала иск в ЕСПЧ, просила добавить в список других лиц + мы ей дозвонились, заявка действительно принята, ей пришло извещение: obeschania.ru/documents/promises/spisik-magnitskogo-nko

Вот здесь Фуер, Виктор Семёнович

вообще мало информации о человеке, а он нам лично обещания присылает и не мало: obeschania.ru/documents/promises/?person=1489

Жуховицкий, Леонид Аронович

Он вообще наш колумнист, можно дополнить статью как минимум ссылкой на раздел с его публикациями на обещаниях.ру, их более 40 штук: obeschania.ru/experts/zhuhovitskij-leonid

Всеволод Чаплин#Публичные заявления и критика их в РПЦ

Про отношение к Пусси Райот и подобным акциям: obeschania.ru/news/2012-04-27/chaplin

Губарев, Владимир Степанович

Аналогично, как с Жуховицким, добавить ссылку на его публикации obeschania.ru/experts/gubarev-vladimir

Яков Кротов: Яков Кротов

Добавить ссылки на работы: obeschania.ru/experts/krotov-iakov

Сергей Пашин: Сергей Пашин

добавить публикации: obeschania.ru/persons/pashin-sergej

RTB: Аукцион рекламы в реальном времени

Сюда можно добавить прогноз Льва Глейзера о том, что через 3 года медийной рекламы через RTB в России будет 80% www.obeschania.ru/documents/forecasts/rtb-reklama

И все эти ссылки я нашел беглым просмотром, таких еще огромное количество. И блокировать сайт обещания.ру это как заблокировать ленту.ру или газету.ру.

"блокировать сайт обещания.ру это как заблокировать ленту.ру или газету.ру" - вы сделали мой день :)) Хорошо, хоть с New York Times не сравнили :) Ссылки посмотрю чуть позже. --lite 13:26, 14 мая 2013 (UTC)

Я понимаю вашу иронию. Имелось ввиду то, что мы умеем добывать эксклюзивную и, что важно, проверенную информацию, не хуже других СМИ.

Удалось ли посмотреть? --Gonenko 16:40, 24 мая 2013 (UTC)

dic.academic.ru

• special:linksearch/dic.academic.ru

Прошу посмотреть обсуждение Википедия:Форум/Авторское право#dic.academic.ru и добавить сайт в спам-лист как нарушающий АП. — putnik 15:23, 25 апреля 2013 (UTC)

Итог

Добавил только адреса, по которым явно установлено нарушение. — putnik 15:26, 26 апреля 2013 (UTC)

• Предлагал там в обсуждении, повторю здесь - вопрос с агрегаторами словарей так просто не решается, давайте сделаем табличку по ним - исходя из результатов и можно будет решить, что к чему. --SergArl 16:07, 26 апреля 2013 (UTC)
• Инструмент "черного списка" был придуман для борьбы со спамерами. В отношении же агрегаторов большинство их использующих вообще попадают под "добросовестное использование" и уж точно никакими спамерами не являются. В данном случае, действие произведено хоть и "законное" но бессмысленное: special:linksearch/dic.academic.ru/ruwiki - кто же в здравом уме будет ссылаться на "академику", когда можно прямо сослаться на статью в Википедии :) Только нагрузка на сервер увеличена. --SergArl 16:07, 26 апреля 2013 (UTC)

• Кстати обратите внимание куда ведёт ссылки из статей на special:linksearch/dic.academic.ru. Не на целевые страницы, а тупо на главную сайта. То есть перед нами классический спам в самом примитивном виде. Банить к едрене фене и чистить ссылки ботом. --ze-dan 17:49, 26 апреля 2013 (UTC)

• Меньше 1 %: расширенный поиск. Причем, значительная часть этих прямых ссылок именно в обсуждениях. --SergArl 18:30, 26 апреля 2013 (UTC)

dphotoworld.net

Здравствуйте! У сайта dphotoworld.net новый владелец, дизайн, направленность. Прошу исключить из спам-листа, спама не будет. Надеюсь на конструктивное решение. Спасибо!

С уважением, Дм. Маркелов, владелец домена dphotoworld.net

Итог

Т.к. вопреки инструкции вверху данной страницы номинатором не приведено обоснование, в каких статьях и почему нужны ссылки на этот сайт, запрос отклоняется. --lite 12:12, 25 апреля 2013 (UTC)

vk.com/club19979080

Здравствуйте. Прошу удалить вышеупомянутую ссылку из спам-листа, так как она является официальной группой музыкальной группы Вконтакте. Нужна для станицы Uneven Structure --Obscurity 00:03, 23 апреля 2013 (UTC)

vk.com/id191842172

Аргументы. Вова Абрамов 15:30, 22 апреля 2013 (UTC) Прошу удалить эту ссылку из спам-листа. Это моя официальная страница ВКонтакте для моей статьи Вова Абрамов, выступающая как средство общения с другими участниками проекта по вопросам, касающимся совместной работы над энциклопедией.

Итог

Аргументы топикстартера перпендикулярны целям Википедии. Отклонено. Тара-Амингу 15:34, 22 апреля 2013 (UTC)

alleng.ru

• special:linksearch/*.alleng.ru
• Участники, добавляющие ссылки: добросовестные
• "Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав"

Еще один сайт с скачиванием книг. Всего 139 ссылок, порядка половины - в основном пространстве. `a5b 03:38, 21 апреля 2013 (UTC)

• А этот, кстати, непонятно, нарушает ли авторские права - это же просто агрегатор ссылок на disk.narod.ru (который в black-листе). Может он под какой-нибудь другой пункт попадает (типа "вредоносный" или именно, как "агрегатор ссылок")? Чисто интуитивно За закрытие ссылок на такие сайты (противный он) — ссылку на диск-народ можно в любом другом месте выложить и указать его, а не "алленг.ру"... Не знаю, противоречит ли это каким-то правилам и можно ли с таким ходом вообще хоть как-то бороться. --SergArl 15:51, 29 апреля 2013 (UTC)

не просто агрегатор, см. н. www.alleng.ru/d/ecol/ecol20.htm www.alleng.ru/d/hist/hist038.htm - т.е. часть фалов хранится именно у них на dwl.alleng.ru, например dwl.alleng.ru/d_ar/hist/hist038_1.zip `a5b 04:06, 16 мая 2013 (UTC)

bookre.org/

• special:linksearch/*.bookre.org
• Участники, добавляющие ссылки: добросовестные
• "Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав"

Сайт-читалка для книг "Самая большая электронная читалка рунета www.bookre.org". АК:332 п 3.2 " ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права ... уместны только в случае очевидной энциклопедической необходимости — например, в статье о соответствующем сайте.". Сейчас на этот сайт суммарно 83 ссылки. `a5b 03:25, 21 апреля 2013 (UTC)

• Вот интересно, а АИ или иные виды доказательств не принято приводить в подтверждение "в основном... нарушающие авторские права"? Ткнул наугад в ссылку Журавлёв В. Ф. Основания механики. Методические аспекты. — М.: ИПМ АН СССР, 1985. — 46 с. Иной источник для препринта найти трудно, проверяемость явно пострадает; ссылающаяся статья — одна из базовых по физике. С другой стороны, организации, на которую проставлен копирайт, уже юридически не существует. Что там с правами на распространение препринта — темный лес. --SergArl 06:57, 29 апреля 2013 (UTC)

• Правило ВП:АИ действует в отношении текстов статей, а не обсуждений. Для обсуждений главное - здравый смысл. И второе - а разве Институт проблем механики РАН не является правопреемником издателя этой книги? В любом случае, чтобы оперировать такими понятиями, проанализируйте по выборке хотя бы десяток имеющихся ссылок из Вики, а не одну первую попавшуюся. --lite 19:35, 29 апреля 2013 (UTC)

• Кстати, интересно, а авторам-то статей, где стоят ссылки на ресурс, приходят уведомления о подобной заявке? --SergArl 06:57, 29 апреля 2013 (UTC)

• Конечно, нет. Как может функционировать подобный механизм? --lite 20:21, 5 мая 2013 (UTC)

vk.com/club48343631

Прошу удалить из спам-листа. Ссылка для статьи Универсальная электронная карта. Это страница в контакте является официальной страницей ОАО «УЭК». Подтверждение тут. На эту страницу в контакте выкладывается официальная информация, являющаяся АИ. Без возможности ссылаться на эту страницу, статья Универсальная электронная карта будет не полной.Domowenock.cuzya ^{написать мне} 19:13, 20 апреля 2013 (UTC)

Имхо, судя по тому, что вы здесь написали, проблема в том, что ОАО «УЭК» выкладывает какую-то официальную информацию не на своём сайте, а в социальной сети. Обращайтесь не сюда, а к ОАО «УЭК», пусть выкладывают всё на своём сайте, чтобы как минимум нести ответственность за выкладываемую информацию. И вопросы можно и на сайте uecard.ru задавать. --LeNiN 07:19, 4 мая 2013 (UTC)

Если страничка указана на официальном сайте, то компания так же отвечает за информацию на ней (нет разницы, где размещена информация, главное, кто отвечает за неё и какой у него авторитет - один из основных принципов Википедии). За удаление из спам-листа. Посыл же участника в ОАО считаю некорректным - цель написать о компании, а не представлять компанию. Мне, например, недавно пришлось на официальную страничку Генконсульства США в фейсбуке сослаться (иначе пока не получилось подтвердить международное сотрудничество школы). Если ФБ закроют в целом, то мне к консулу обращаться? :) Бывают и технические моменты всякие - от движка сайта зависит... --SergArl 07:58, 4 мая 2013 (UTC)

• С другой стороны, автору темы следовало бы четче показать, какая значимая информация действительно имеется на страничке ВК и одновременно её нет на офф. сайте. --SergArl 07:58, 4 мая 2013 (UTC)

algart.net

По всей вероятности, этот сайт попал в спам-список из-за сервиса WebWarper, который когда-то существовал также на домене algart.net. Однако, это далекое прошлое - сейчас сайт algart.net является довольно обширным и чисто информационным ресурсом, главным образом ориентированным на религиозные и научные темы. Например, там содержится текст Библии в Синодальном переводе, современная еврейская книга "Тикун а-Брит", ряд моих статей и разработок. Периодически затронутые на сайте темы оказываются уместны в тех или иных статьях Википедии, но спам-список блокирует такие возможности. В таких случаях я иногда использую зеркало algart.org, которое почему-то в спам-список не попало. Прошу удалить algart.net из спам-списка - или, по крайней мере, сформулировать, каким требованиям он должен соответствовать для этого. Даниил Алиевский 21:22, 17 апреля 2013 (UTC)

• К сожалению, должен заметить, что все существующие ссылки на algart.org также должны быть удалены из статей. Отсылки к неопубликованным стихам неизвестного для Википедии поэта (который вряд ли пройдёт по критериям ВП:БИО) вряд ли нормальны в статьях, а ссылки на Ваши статьи в таких важных темах, как «Троица» или «Иудаизм и христианство» вообще не могут добавляться. Как минимум до тех пор, пока Ваши работы не будут печататься в авторитетных изданиях на религиоведческую тематику (или же по истории религии) — отражения факта публикаций Ваших материалов, к сожалению, на сайте не нашёл. Кроме того, в настоящий момент весь Ваш вклад в Википедию связан с добавлением ссылок на те или иные сайты. С точки зрения традиции Википедии Вы — спамер, и Вам должно быть сначала указано на недопустимость подобной деятельности (а в случае продолжения наложена блокировка…). И лишь чтение Ваших сообщений на других форумах в сети оставляет надежду, что Вы сможете понять и принять правила и практики Википедии, в том числе крайнюю нежелательность добавления ссылок на собственные сайты и материалы. А ссылки на «Тикун а-Брит» должны вести на сайт-первоисточник — http://tikkunhaberit.org/ru/tikkun_ha_berit/. — Vlsergey 21:59, 17 апреля 2013 (UTC)
  • Ok, спасибо за разъяснение. Я действительно пока не слишком осведомлен о традициях Википедии и мог неправильно понять некоторые вещи. Я хотел просто поделиться информацией, так же, как это я делаю на форумах - мой сайт некоммерческий и никакой выгоды от публикации в Вики я получить не могу. Насколько я понимаю, вы уже удалили мои ссылки из тем «Троица» или «Иудаизм и христианство», но сохранили ссылку в теме Бузулук. Хочу пояснить эту ссылку. Мой папа, светлая ему память, не хотел публиковать ничего при жизни, но просил опубликовать его стихи и прозу после своей смерти. Я сделал это в интернете - сегодня это самый очевидный путь публикации. Что касается ссылки на Тикун-а-Брит, то, к сожалению, я просто не помню, куда я добавил эту ссылку, и если она там есть, то, разумеется, ее уместно заменить на http://tikkunhaberit.org/. Скорее всего, я опубликовал ссылку на зеркало на моем сайте просто потому, что сайт tikkunhaberit.org был создан заметно позже, чем эта книга была опубликована у меня. Если можно, может быть, вы проконсультируете меня? Не понимая идеологии Википедии и почитав правила, я уже просто не понимаю, можно ли опубликовать информацию, например, о нашей общине http://iskrael.org или о нашем раве Эли Тальберге. И если можно, то как именно и кто это может сделать. Получается, что я в любом случае заинтересованное лицо, раз я вхожу в эту общину; с другой стороны, непонятно, как может рассказать об общине или раве человек совершенно посторонний, который ничего об этом не знает. Даниил Алиевский 10:00, 18 апреля 2013 (UTC)
    • На сайте заявлено, что это Ваш личный сайт — см. ВП:ПРОВ. Возможно, рав Тальберг соответствует общим критериям значимости — мне кажется (возможно, я неправ), вот это можно рассматривать как подробное освещение его деятельности независимым авторитетным источником. Гамлиэль Фишкин 01:45, 23 апреля 2013 (UTC) P. S. Иногда я думаю, что в наше время слишком добрые равы. В прошлые века за такое высказывание мог последовать херем.

Итог

Валидных аргументов для добавления сайта в список исключений не предоставлено. --lite 13:28, 14 мая 2013 (UTC)

vk.com/wall-51893306_128 или vk.com/public51893306?w=wall-51893306_128

Прошу убрать из спам-листа эту ссылку, так как она нужна в качестве АИ. По ссылке находится официальное сообщение магазина «Мир Nintendo». Эквивалентного АИ на других сайтах я не нашёл, во всяком случае настолько подробного. Селиверстов Лев 04:09, 17 апреля 2013 (UTC)

• Лев, для какой статьи Вы хотите использовать эту ссылку в качестве АИ? — Vlsergey 05:36, 17 апреля 2013 (UTC)

• Точно, самое главное то я забыл упомянуть. Покемон, раздел "В России". Селиверстов Лев 11:49, 17 апреля 2013 (UTC)
• Ещё можно в Pokémon Black и White.--Betakiller (обсуждение, вклад) 13:45, 17 апреля 2013 (UTC)

• Насколько я понимаю контекст, в данном случае новость будет являться первоисточником информации. Если нет вторичного источника, который бы на эту информацию ссылался, зачем это в Википедии? (см. эссе Википедия:Значимость факта) — Vlsergey 22:01, 17 апреля 2013 (UTC)

• Я в значимости факта не сомневаюсь. Есть игры, игры продаются в России, и то, что Nintendo собирается проводить по ним турнир, показывает, что игры продаются неплохо и у них здесь есть поклонники. Дело в том, что в России по покемонам не очень мощный (и порой не очень умный) фэндом, отсюда и невозможность найти другой источник, потому что кроме фанатов это никому не интересно, а первичный источник охватывает фанатскую базу. К тому же эссе - это не правило, и в нашем деле сторонний опыт не всегда применим. Селиверстов Лев 04:31, 18 апреля 2013 (UTC)

Прошу подводящих итоги обратить внимание на мой запрос. Селиверстов Лев 11:51, 24 апреля 2013 (UTC)

Итог

Закрыто, нашлась другая ссылка на хорошем ресурсе. Селиверстов Лев 10:47, 28 апреля 2013 (UTC)

• Оформил итогом. --V.Petrov^(обс) 20:00, 29 апреля 2013 (UTC)

stalker-gsc.ru

В третий раз, после длительного перерыва поднимается тема об исключении этого сайта из спам-листа. В настоящее время, после прекращения деятельности компании GSC Game World данный сайт является единственным источником (за исключением тех лишь, которые его же цитируют) новостей, относящихся к статьям GSC Game World и S.T.A.L.K.E.R. 2, при том, что на официальном сайте компании сейчас ничего не публикуется. Просьба исключить сайт из спам-листа для указания ссылок на его страницы в качестве источников информации в статьях. --SkоrP²⁴ 17:58, 15 апреля 2013 (UTC)

Если какие-то сведения можно найти лишь на фанатском сайте, то какова значимость этих сведений? Серьезные источники (игровые журналы, профессиональные игровые сайты) эти новости цитируют со ссылкой на данный сайт? Если да, приведите конкретные примеры, если нет, то зачем эти данные вообще нужны в Википедии? --lite 12:17, 25 апреля 2013 (UTC)

Если профессиональные игровые сайты (у которых в активе сотни различных игр) не цитируют какие-то факты, хотя эти факты исходят от разработчиков и широко распространены на сайтах тематики S.T.A.L.K.E.R., то их нельзя размещать в статье? Чего-то похожего на цитирование stalker-gsc на общетематических сайтах найти не удалось (вероятнее всего, ещё и потому, что многие сайты на письменный источник зачастую не ссылаются, упоминая сразу человека-первоисточника), зато сайт весьма много цитируется на других новостных сайтах, тематических и нетематических: [1], [2], [3], [4], [5]. Яворский и Разумов, которые появляются в этих новостях, являются людьми, причастными к поддержке бренда «S.T.A.L.K.E.R.» Они — авторитетный источник. Профессиональным игровым сайтам важна лишь основная информация — анонс, процесс разработки, релиз, поддержка игр и т. д. А то, что происходит в тени, они не публикуют из-за загрузки другими, более важными данными. Но статьи Википедии, особенно статусные, без такой информации не обходятся. Можно, конечно, заменять в статьях ссылки на stalker-gsc вышеперечисленными ссылками, но не думаю, что это правильное решение. --SkоrP²⁴ 14:17, 25 апреля 2013 (UTC)

Да, если другие источники равнодушны к новостям, публикуемым на сайте с сомнительной авторитетностью (нет регистрации в качестве СМИ, авторы прикрываются каким-то никами, не видно редколлегии и т.п.), то эти новости явно незначимы. Я тоже могу сделать сайт, например, о птице варакушке, он тоже будет единственным по теме, и начать публиковать там новости о том, какая стайка прилетела в какой район моего города. Так вот эти новости станут значимыми только после того, как их процитируют другие, явно авторитетные, источники (а не мой друг Вася на своей страничке в народ.ру). Это показывает действительную их значимость. Это мое мнение, думаю, вам стоит позвать сюда участников проекта "Компьютерные игры", их мнение значит многого. --lite 16:26, 25 апреля 2013 (UTC)

Позвал. На мой взгляд, авторитетность источника определяется тем, можно ли доверять авторам материала. Но в большинстве приведенных выше ссылок содержатся интервью с людьми, не относящимися к сайту, или их заявления, причём в статьях Википедии информацию стараемся подавать от лица этих людей («он сказал, что…» и т. п.). Заявления этих людей значимы для статей этой тематики. Для таких случаев, считаю, и нужно разблокировать сайт. При обоснованных заметках, что сайт публикует недостоверную информацию или нарушает чьи-то права, его в спам-лист можно вернуть. Насколько я помню, сайт попал в спам-лист из-за его массовой расстановки, а не из-за недостоверности информации или нарушения авторских прав. --SkоrP²⁴ 16:52, 25 апреля 2013 (UTC)

Правильно ли я понял, что на сайте можно найти интервью с разработчиками, которых нет нигде, кроме как самого фан-сайта? ADDvokat 18:12, 27 апреля 2013 (UTC)

На нём и на сайтах, его цитирующих. Но эти другие сайты того же уровня значимости, что и stalker-gsc, и их преимущество лишь в том, что они у нас не занесены в спам-лист. --SkоrP²⁴ 18:38, 27 апреля 2013 (UTC)

• В целом я скорее за исключение из спам листа. Но источник использовать осторожно, и только в ключе уникального контента, который исходит от самих разработчиков. В частности, в Silent Hill 2, где я очень серьезно подходил к подбору источников, использовались интервью, которые брались фанатами и публиковались, соответственно, на фанатских сайтах. Так, тут [6] Моника Хорган говорит, о том, что на ее актерское исполнение повлиял ранний уход её матери из жизни. А вот тут Тессали Лернер [7] сообщила, что Konami незаконно использовала ее голос и дело шло к суду. Достаточно понять, что это не местечковая информация, вполне уместная в энциклопедии. "Фактор фаната" здесь не играет ключевой роли, ибо вся информация, в общем-то, исходит от авторитетных людей, и использовалась ли она другими СМИ — фактор вторичный. Как точно подметил Skorp, популярные издания далеко не всегда углубляются в детали. Меж тем, на всю остальную информацию об игровом мире полагаться не стоит, и если материал можно найти в других АИ, то их и стоит использовать. ADDvokat 17:31, 28 апреля 2013 (UTC)
• Есть ли возможность выделить адреса уникального контента, чтобы внести в "белый список" только его? --lite 09:15, 29 апреля 2013 (UTC)

  Адреса всех новостей на сайте, судя по всему, начинаются на stalker-gsc.ru/news. Более узко выделить такие адреса не получается: каждая новость после этого префикса имеет произвольный адрес, а на фоне молчания официальных ресурсов со временем может появляться новый подобный контент. --SkоrP²⁴ 09:55, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Что ж, с учетом высказанных мнений и теперешней "уникальности" контента сайта предлагаю внести в "белый список" stalker-gsc.ru/news. Однако надеюсь, что за этим не последует массированный спам ссылками на этот сайт - в противном случае он снова окажется полностью в спам-листе, и на этот раз уже навсегда и безо всяких обсуждений. Если не будет возражений, через неделю итог сделаю окончательным. --lite 09:59, 3 мая 2013 (UTC)

• Не возражаю против таких условий. --SkоrP²⁴ 16:54, 3 мая 2013 (UTC)

• Итог сделан окончательным. --lite 13:31, 14 мая 2013 (UTC)

vk.com/public52156368

Добрый день, на странице Херсон я бы хотел добавить информационую группу со свежими новостями про Херсон в соц сети, но адрес почему-то оказался в спам листе, помогите решить этот вопрос -- — Эта реплика добавлена участником Vivaldo de Sperou (о • в)

Итог

Википедия не является каталогом ссылок, предложите свою ссылку для публикации в DMOZ. — Vlsergey 21:30, 13 апреля 2013 (UTC)

pro-box.ru

Помогите понять, почему официальный сайт Федерации профессионального бокса России попал в спам-лист. Там же есть и статьи хорошие, и данные на всех российских боксёров, и видео-сюжеты разные. Я пытался сам определить причину, но безуспешно. --Winterpool 16:30, 12 апреля 2013 (UTC)

• Видимо, из-за записи "\bpro-(?!speleo).*?\.ru\b" в глобальном листе. См. meta:Talk:Spam blacklist/Archives/2012-10#Cross-wiki spammer и meta:Talk:Spam blacklist/Archives/2012-12#pro-speleo.ru, вообще говоря, решение по первой из упомянутых ссылок довольно спорное. OneLittleMouse 06:42, 14 апреля 2013 (UTC)

Итог

Внесено в WL. OneLittleMouse 06:47, 14 апреля 2013 (UTC)

vk.com/id168830944

• Официальная страница сайта Госуслуг. в сети «ВКонтакте», по данным самого сайта «Госуслуги». Необходимо для статьи Портал государственных услуг Российской Федерации Alpunin 09:41, 12 апреля 2013 (UTC)

  Зачем? Все ссылки на соц. сети указаны на оф. сайте Госуслуг. Напоминаю, ВП:НЕАРХИВ (см. пункт 1). --the wrong man 09:44, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог

Вообще-то не заблокировано: https://vk.com/id168830944 -- Vlsergey 09:49, 12 апреля 2013 (UTC)

Официальная группа Ионо-Яшезерского монастыря «В Контакте»

Прошу рассмотреть возможность удаления из чёрного списка сссылку на официальную группу помощи Ионо-Яшезерскому монастырю в «Контакте»: vk.com/club18647865 . Соответственно, ссылка нужна в статье об Ионо-Яшезерском монастыре. -- Pavlovskteam 09:36, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог

Официальная группа ≠ официальная группа помощи. В любом случае, Википедия не является каталогом ссылок — ссылка на сайт монастыря уже есть в статье. — Vlsergey 21:32, 13 апреля 2013 (UTC)

Stalker-gsc.ru

Прошу удалить сайт stalker-gsc.ru из черного списка для добавления ссылок в статью GSC Game World. Данный сайт является источником, в коем публикуется действительная информация о состоянии самой GSC, ее официальных партнеров и т.п. --Атаманус 08:21, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

По сравнению с предыдущими запросами об удалении сайта из спам-листа никаких новых аргументов не предоставлено. Отказано. --lite 09:50, 10 апреля 2013 (UTC)

strana-rus.ru

• special:linksearch/*.strana-rus.ru
• Частичное зеркало strana.ru, ранее добавленного в СЛ (Vlsergey): ИСЛ 2011/06#strana.ru, и не убраного из него: ИСЛ 2011/06#strana.ru. `a5b 01:27, 7 апреля 2013 (UTC)

  Хм. В Википедии аж одна ссылка на этот сайт. Стоит ли из-за этого вносить? Или было больше? Спасибо.--Анима ^❤ 12:05, 10 апреля 2013 (UTC)

  Лично я сомневаюсь, что стоит. Если мы будем заниматься превентивными внесениями, спам-лист раздует, мама не горюй --lite 10:04, 12 апреля 2013 (UTC)

Итог

Запрос снимается, "Сайты, часто проставляемые" - на этот сайт ссылок мало, ссылка в статье "Вашингтон (округ Колумбия)" заменена на РБК. `a5b 03:32, 21 апреля 2013 (UTC)

Scipeople.ru

Решил создать статью об этой научной социальной сети — и с удивлением увидел, что она занесена в Спам-лист. Как я понимаю, проблема была связана с весьма старой историей 4-летней давности, и с тех пор многое изменилось. Можно ли исключить её оттуда? Я не вижу причин, чем она может быть вреднее, чем аналогичные научные социальные сети, типа ResearchGate, Academia.edu или Mendeley. С уважением, --Dmitri Lytov 17:12, 6 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья вынесена на удаление. Предлагаю вернуться к этому вопросу, когда будет показана значимость сети. И то в этом случае можно будет говорить о вынесении из СЛ только стартовой страницы, для статьи. --V.Petrov^(обс) 21:07, 7 апреля 2013 (UTC)

Bestvuz.ru

Кто-то явно сделал диверсию и поставил сайт Bestvuz.ru в черный список. Своя новостная лента, свои репортеры, 5 тыс просмотров каждый день, нам присылают статьи десятки высших учебных заведений. На основании наших материалов создавались статьи и в Википедии. (польская Кропелька)

Причина: # отзывы студентов - не АИ + спам. OneLittleMouse, 9.01.2013

Т.е. кто-то специально разместил какую-то левую ссылку и подал заявку на спам. Прошу исправить это недоразумение. Спасибо.

Администрация Bestvuz.ru

Какие конкретно ссылки в каких статьях Википеди вы хотите разместить? Если это пресс-релизы вузов или отзывы о вузах - то сразу говорю, что такие ссылки не допускаются, это запрещено правилами. --lite 16:05, 6 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за быстрый ответ!

Нет, вот как раз рекламой мы не занимаемся (иначе бы нас не читали), форум — это лишь дополнение к основе сайта: Образовательные новости и аналитические статьи сотрудников вузов. У нас сильная новостная лента.

Например статья про польскую Кропельку прислана нам аспирантами из Польши и других упоминаний про нее в рускоязычном интернете до нас не было.

Я точно помню что на нас ссылались на странице об Илье Лагутенко, т.к. мы первые писали о том, что он стал преподавателем Дальневосточного университета. Таким образом упоминали и о других людях, т.к. мы стараемся делать подборку "известных выпускников" университетов.

Статья про МГТУ «Станкин» — именно (и только) на нашем сайте есть информация о "ФИЗ-МАТ Центре", на нас точно ссылались, потому что на официальном сайте вуза об этом ни слова.

Часть образовательных учреждений, особенно в провинции, вообще не имеют своих сайтов, поэтому на нас ссылались при составлении страничек и на Википедии. Мы 3-й год работаем и за это время на нас были десятки ссылок с Википедии. Какие еще конкретно - я не могу знать, не я же их оставлял, а люди. Какие вот я помнил, написал. Мы являемся одними из организаторов форума "Селигер", конкурса "Устойчивое будущее России", Нам присылают авторские статьи и дают интервью деканы, ректоры вузов, а также представители молодежных сообществ. Ссылки оставить не могу, т.к. сайт в спам листе, но зайдите и посмотрите материалы сами - узкоспециализированных площадок про образование очень, очень не много, на нас можно ссылаться. Да и Google pr 4, тиц 50 и 4 млн просмотров просто так не дают. Спасибо.

Ссылки на конкретные страницы вам все же придется дать (во всех примерах выше) - просто не указывайте префикс http:// - они запишутся простым текстом, без ссылки, спам-лист это пропустит. --lite 08:35, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Номинатор потерял интерес к запросу. --lite 12:13, 25 апреля 2013 (UTC)

Fighttime.ru

special:linksearch/*.fighttime.ru Судя по всему, сайт о смешанных единоборствах. Какой-то аноним только и делает, что усердно вставляет ссылки в статьи о бойцах. Можно на этом основании в спам-лист внести?

Никто не забыт 17:25, 5 апреля 2013 (UTC)

Сначала надо предупредить анонима (у него айпи то, очевидно, статический) --lite 08:58, 6 апреля 2013 (UTC)

Итог

Незарегистрированный участник предупрежден; спам прекратился. --lite 08:20, 17 апреля 2013 (UTC)

bogoslov.ru

Доброго здоровья ,скажите пожалуйста: по какой причине нельзя сделать активную ссылку на ту или иную статью из Богословского вестника и с портала "bogoslov.ru" ,неужели портал столь зловредный? Может быть можно это дело исправить?Та очень много полезных статей,на которые во многих темах нужно ссылаться. Wlbw68 14:19, 4 апреля 2013 (UTC)

Причину ищите поиском (справа на этой странице). Аргументация ваша подойдет вообще для любого сайта в интернете, так что прошу быть поконкретнее. --lite 16:06, 6 апреля 2013 (UTC)

Итог

Ответ дан, продолжения дискуссии не последовало. --lite 17:38, 21 апреля 2013 (UTC)

litres.ru

Кое-кто, наверное, помнит, что компания ЛитРес не так давно показалась в новостях с неприглядной стороны (подробности в статье). Но дело не в этом, а в том, что я сейчас обнаружил на странице, где можно было бы скачать одну книгу 1837 года, надпись: «К сожалению, скачивание книги невозможно, в связи с жалобой правообладателя» и ссылку на litres. Встречаются и другие аналогичные нарекания: [8]. Не пора ли делать оргвыводы из подобных агрессивных методов ведения бизнеса? Это тоже своего рода нарушение авторских прав. --М. Ю. (yms) 12:21, 3 апреля 2013 (UTC)

А при чём тут собственно Википедия? Вы шапку данной страницы читали? --Sigwald 13:17, 3 апреля 2013 (UTC)

Угу, и строчку «Сайты, часто проставляемые добросовестными участниками, но недопустимые из-за массового нарушения авторских прав… и т. п.» тоже. Можно, конечно, ссылки вручную удалять и ждать, когда начнут ими спамить… --М. Ю. (yms) 13:35, 3 апреля 2013 (UTC)

• Я не понял, litres.ru активно нарушает авторские права? Где свидетельства этого? --lite 15:32, 3 апреля 2013 (UTC)

Я полагаю, необоснованные претензии на авторские права давно умерших, сопровождаемые подобной деятельностью (убирание файлов из публичного доступа с подстановкой рекламы своего коммерческого сайта), тоже могут относиться к нарушениям авторских прав. Другое дело, что такие нарушения не создают угрозы проекту. --М. Ю. (yms) 16:02, 3 апреля 2013 (UTC)

Итог

«Магазин электронных и аудиокниг». Сайт весьма популярный, и с активной PR-стратегией, поэтому чтобы ошибочно не ставили на него ссылки (они не приветствуются), занесено в спам-лист. Для ссылок на книги используйте ISBN. — Vlsergey 18:11, 3 апреля 2013 (UTC)

www.mosclassific.ru/

• special:linksearch/www.mosclassific.ru/mClass/okato_view.php

Проставлены ссылки с большей части статей о населенных пунктов. Ссылка ведет с номера ОКАТО. Целевая страница при этом не содержит никакой другой информации кроме уже известного номера ОКАТО. Фактически полезный контент представляет собой одну строчку. --TheKashey 10:36, 3 апреля 2013 (UTC)

Итог

Быстро закрыто как протестная номинация (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Предупреждаю участника в первый и последний раз: если вы продолжите такую деятельность, то (с учетом отсутствия в последнее время полезного вклада - вы только отвлекаете силы других участников на проблемы, связанные с близким вашему сердца сайтом, не внося в проект ничего полезного) ваша учетная запись будет заблокирована для предотвращения явно деструктивной деятельности. А что касается сайта в карточке - внимательно читаем, для чего предназначен спам-лист в шапке этой страницы. --lite 12:08, 3 апреля 2013 (UTC)

Благодарю. Внимательно ознакомился с правилами. Изучил момент решения использовать в шаблоне mosclassific. Все и так было понятно еще год назад. Сам часто придерживаюсь тех же правил. Более отвлекать Ваше внимание не буду. --TheKashey 12:23, 3 апреля 2013 (UTC)

ratingnew.chgk.info/

special:LinkSearch/*.chgk.info

Просьба внести в спам-лист сайт http://ratingnew.chgk.info Причина: 31 августа 2012 из русской википедии была удалена статья Рейтинг ЧГК. Причина удаления «Нет АИ». Сайт http://ratingnew.chgk.info/ является официальной станицей этого рейтинга. Если рейтинг неавторитетен, то соответственно и сайт его представляющий тоже не авторитетен, так я думаю. --78.80.88.79 12:56, 2 апреля 2013 (UTC)

Итог

Во внесении в спам-лист отказано. Ознакомьтесь в шапке данной страницы, в каких случаях сайты вносятся в черный список. --lite 18:15, 2 апреля 2013 (UTC)

postindex.esosedi.ru

Сайт esosedi был странным образом добавлен в СЛ 12 июля 2012. Сразу весь. Уже 29 июля 2012 поступил запрос исключить из СЛ его поддомен - postindex.esosedi.ru Хотелось бы запросить удаление именно поддомена из СЛ.

Аргументы ПРОТИВ – были не совсем честны, и сразу по широкой маске. "Свободно редактируемый. Ни для чего не может быть АИ.". Дело в том что редактировать адресную привязку несовсем возможно. www.esosedi.ru - свободно редактируется. postindex.esosedi.ru - нет.

Аргументы ЗА – было "Почти 400 включений в статьях о населенных пунктах и улицах". Значит был полезен Вики. Сайт предоставляет компиляцию актуальных версий КЛАДР, OSM, Google, ИВЦ ОАСУ РПО и других источниках. То есть это это не банальный дамп КЛАДР, а самый полный, на текущий момент, справочник адрески. Кадастра только нет. — Эта реплика добавлена участником TheKashey (о • в)

• В прошлый раз Вы говорили, что Вам не нужны ссылки на проект из статей, а нужно исключить из спам-листа, чтобы сделать страницу о проекте. Вам ответили, что страницу можно создавать, даже если сайт в спам-листе. Что поменялось с тех пор? — Vlsergey 13:44, 1 апреля 2013 (UTC)
• * В прошлый раз я говорил обо всем проекте. Сейчас исключительно об одном из разделов. И мне, лично, ссылки не нужны. Но я на самом деле считаю, что они были бы полезны. И что бы другие люди могли бы их ставить (или не ставить) требуется исключить поддомен из СЛ. Тут вопрос больше к причине попадания в этот список ничего не нарушающего источника. Слишком широкая маска. --TheKashey 14:01, 1 апреля 2013 (UTC)

Итог

В шапке данной страницы указано, что для вынесения сайта из "черного списка" нужно обосновать, в какие страницы проекта необходимо добавить ссылку. Номинатором это не было сделано, он сам признается, что ему ссылки не нужны, и не приводит, кому и зачем они нужны. Лично я не понимаю, зачем этот сервис (к слову, чтобы получить там индекс, надо последовательно загрузить несколько страниц), когда есть официальный сайт Почты России (http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home/postuslug/searchops1), где все делается за один клик. Т.к. аргументов в пользу вынесения сайта из спам-листа не приведено, он остается в спам-листе. --lite 14:38, 1 апреля 2013 (UTC)

• Что ж, попробуем еще раз. В какие страницы проекта необходимо добавить ссылку? Как я указывал - на момент занесения в СЛ было где-то 400 ссылок. Возможно в эти 400? В России 209 тысяч населенных пунктов. Из них 56 тысяч крупных. В Вики описана примерно половина. На большинстве из них нет каких либо ссылок на какие либо данные из рода предоставляемых обсуждаемым сайтом. В том числе на сайт Почты России. Зато есть бесполезная ссылка с ОКАТО.

Слово "необходимо" ни я, ни вы, использовать не можем. Но было бы хорошо дополнить описание различных населенных пунктов отсутствующей там информацией. Хотя бы списком улиц и райнов.

Вообще-то я заострял внимание на самом факте занесения в СЛ всех разделов по широкой маске. "Многоуважаемые" эксперты написали какую-то фигню. Все "обвинения" кроме "свободно редактируемые" - к esosedi отношения не имеют. Ребята вообще не разбирались в вопросе. Под гребенку попал и идеологически автономный раздел postindex.esosedi.ru - про него вообще ВСЕ причины "в молоко". Кстати, для того чтобы узнать свой индекс или адрес по индексу есть более простые, быстрые и общепринятые решения. Итак, почему я прошу исключить сайт из СЛ. 1. Он туда попал по ошибке. Именно раздел postindex. Главный домен все же, по местным правилам, не может являться АИ, что бы я сам про это не думал. 2. Он агрегируют данные адрески КЛАДР. Дополняет почтовыми отделениями и адресами налоговых инспекций. Таким образом получается полное развертывание всех данных описанных в КЛАДР. В самом КЛАДР этих дополнительных данных нет. Вообще нигде в одном месте такой привязки нет. 3. Связывает эту адреску с данными региональной привязки OSM. На OSM такой связи опять же нет. Можно конечно вспомнить что OSM не АИ - он коллективный, свободный и с кучей ошибок. Но тут считают иначе, посему это, в принципе, аргумент. 4. Еще есть связь данных с геопривязками Google(округа и районы городов). Конечно же различные карты и различная другая, иногда полезная, информация. Компиляция 6ти источников. Получаем Вторичный Источник. Объясните, пожалуйста, на каком основании описанный сайт находится в СЛ? Он не нарушает никаких правил. Если я ошибаюсь, все возможно, прошу указать какие. Представим что сайт сейчас не в СЛ и вы его туда хотите добавить. Какие аргументы Вы бы привели? --TheKashey 17:19, 1 апреля 2013 (UTC)

Я не вижу в этой реплике самого главного - в какую статью и с какой целью нужна ссылка. --lite 17:22, 1 апреля 2013 (UTC)

Ок, Вороново (Москва). В статье нет ниодной ссылки на схожую информацию. Например нет списка улиц и указания отделения ИФНС. А вообще куда и с какой целью - я уже писал. И я еще один вопрос задавал. Я отвечаю на Ваш. Увижу ли я ответ на свой? --TheKashey 17:38, 1 апреля 2013 (UTC)

То есть вы предполагаете массовую расстановку ссылок на сайт по статьям о населенных пунктах России? Просто на списки улиц? No comment. С моей стороны дискуссия закончена. Что касается вашего вопроса — поддомен находится в черном листе как поддомен неавторитетного ресурса, массово расставляемого пользователями. Случаи внесения поддоменов или иных подстраниц заблокированного сайта в список исключений - если они действительно нужны для каких-то статей, и для этого есть действительно весомое обоснование (например, по ссылке находится существенный массив достоверной энциклопедической информации по теме статьи, например, если говорить о населенном пункте, оригинальная, подробная краеведческая статья авторитетного автора) --lite 18:17, 2 апреля 2013 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ? Напомню что в июле, при первичной блокировке, вы сказали "Почти 400 включений в статьях о населенных пунктах и улицах - по большей части используется как источник для почтовых индексов". Тоесть пользователи, в основном, ставили ссылки на postindex. Который может считаться ВИ. Я просил это мое предположение опровергнуть, но ВП:НЕСЛЫШУ. Далее – "Просто на списки улиц?". Так вот - не просто на списки улиц. А на максимально находимую информацию по этим улицам. За исключением истории и другой краеведческой информации. Если вы не хотите исключать поддомен, и не хотите аргументировать почему - так и скажите. Простите lite, но сейчас ведете Вы себя как обезьяна с гранатой (это академический термин?). --TheKashey 10:28, 3 апреля 2013 (UTC)

way2travel.ru

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Упорный и настойчивый спамер-аноним с динамическим IP. 81.1.141.139 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 81.1.190.128 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 81.1.137.48 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 81.1.141.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 81.1.189.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Весь вклад - добавление в различные статьи ссылок на сайт way2travel.ru. --Andres 13:20, 1 апреля 2013 (UTC)

Итог

Очевидная раскрутка сайта. Внесено в спам-лист участником Alex Smotrov. --lite 14:40, 1 апреля 2013 (UTC)

Аргументы против внесения в ЧС

Сайт внесен в черный список совершенно незаслуженно. Весьма непонятно упорное и настойчивое стремление пользователя Andres лишить пользователей Википедии дополнительных источников информации. В частности весь спор разгорелся из-за статьи "Церковь" - на эту страницу была добавлена ссылка на страницу way2travel.ru/places/samye-neobychnye-cerkvi-mira/ Самые необычные церкви мира]. Статья на указанном сайте ДОПОЛНЯЕТ информацию представленную на сайте Википедии, в тоже время она не пересекается с ней. Непонятно в связи с чем данную ссылку можно отнести к спаму? Она в полной мере продолжает статью про церкви, являясь дополнительным источником информации! Обвинения про коммерческую раскрутку сайта и вовсе смешны - сайт НЕ ПРОДАЕТ АВИАБИЛЕТЫ, на сайте нет никаких поп-андеров и всплывающих блоков, он не увешан тизерной рекламой - на нем есть лишь пара небольших рекламных блоков, в том числе и на сервис по продаже авиабилетов, НО скажите мне, пожалуйста, много ли людей, ищущих информацию о церквях будут покупать авиабилеты? Это просто смешно и обвинения притянуты за уши.

Сайт way2travel.ru не является каким-либо спам ресурсов - там находятся статьи, некоторые из которых дополняют информацию и фотоматериалы, содержащиеся в Википедии. Ссылок на сотню статей никто никогда не ставил и не собирается ставить! Соответственно нет никаких причин для блокировки его, что отчетливо показывает спорная статья, несущая дополнительную и полезную, а еще и интересную информацию пользователям Википедии.

К спаму относится не сайт а (судя по всему) ваши действия по массированной расстановке ссылок. Когда приходит некий неопытный редактор и начинает расставлять ссылки на какой-то малопосещаемый (судя по счетчику), анонимный и неавторитетный (судя по отсутствию рецензий, ссылок на него и иных признаков) сайт с поверхностными коротенькими статьями, без указания авторства, с информацией, надерганой из интернета, то это квалифицируется как спам. Не тратьте время зря - таких сайтов, как ваш, в сети десятки тысяч, в Википедии ссылки на это не ставятся. --lite 16:20, 1 апреля 2013 (UTC)

Какие действия по массированной расстановке ссылок? Где Вы увидели массированную расстановку ссылок? И что значит "коротенькие статьи с материалами надерганными из интернета" - Была ссылка на большую статью, с информацией подобной которой в рунете просто нет!!!! И эта информация тематично дополняет статью в Википедии!!! Это по Вашему спам? Вы хоть думайте, что пишете! Судя по Вашему комментарию, ни предыдущий пользователь, ни Вы даже не удосужились ИЗУЧИТЬ статью на которую стоит ссылка, раз такую ерунду пишите, но однозначно пишите, что это СПАМ!!! И причем здесь малопосещаемый ресурс или нет? Есть качественная статья, соответствующая тематике, ответьте мне просто ПОЧЕМУ она не может быть представлена в Википедии, ПОЧЕМУ пользователь ищущий информацию о церквях, на Ваш взгляд, не имеет права ознакомиться с информацией об интересных и необычных с архитектурной точки строениях зданий церквей? В чем здесь спам?

Я уже дал ответы на ваши вопросы. Если вы несогласны с решением, можете оспорить его на ВП:ОАД --lite 17:21, 1 апреля 2013 (UTC)

Я пока ничего не оспариваю, я прошу Вас мне ответить на вопрос - "Есть качественная статья, соответствующая тематике, ответьте мне просто ПОЧЕМУ она не может быть представлена в Википедии, ПОЧЕМУ пользователь ищущий информацию о церквях, на Ваш взгляд, не имеет права ознакомиться с информацией об интересных и необычных с архитектурной точки строениях зданий церквей?" Извините, но на данный вопрос Вы не ответили! Пользователь Andres своими действиями продемонстрировал позицию, что он ощущает себя пупом Земли, что он во всем прав, а на мнение остальных пользователей и читателей сайта ему плевать. Вы администратор, и должны хоть немного разобраться в ситуации, на что я очень надеюсь. Есть прецендент пользователь Andres нарушил правила Википедии попытавшись исключить ссылку на полезную статью, хотя она была проставлена по всем правилам сайта. Вы же ссылаетесь на то, что сайт малопосещаем, поэтому ссылок на него не должно быть. Разве это правильно? Где в правилах указан такой пункт, что ссылки на малопосещаемые ресурсы запрещены в Википедии? Если такого правила нет, то почему бы не встать на сторону правил сайта, а не на сторону субъективного мнения одного из пользователей?

Потому, что Википедия пишется ради статей, а не ради каталога ссылок на свёрстанные на коленке анонимные сайты. Прежде чем митинговать, читайте правила проекта. --Sigwald 06:37, 2 апреля 2013 (UTC)

vk.com/id169907118

Прошу удалить ссылку из спам-листа. Я знаю что это настоящая страница Кати. Эту ссылку нужно использовать в статье Кузнецова, Екатерина Олеговна. На этой ссылке есть информация о биографии, некоторых подробностях личной жизни, карьеры, фильмографии, а также фотографии актрисы. — Эта реплика добавлена участником Tsalikov (о • в)

Итог

Статья выставлена на удаление. Если найдёте авторитетные источники о персоне, то в них может быть и ссылка на настоящий профиль. А пока что это выглядит как первоапрельская шутка. — Vlsergey 10:27, 1 апреля 2013 (UTC)