Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 октября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Якуб Ясинский[править код]

Статья об одном из руководителей восстания 1794 года на Литве, написана мной в одиночку. Прошла очень вялое рецензирование. На мой взгляд, по критериям для хороших статей проходит, хоть и не без скрипа. Объём не блещет, но тема, тем не менее, раскрыта. Существенное увеличение объема статьи можно ожидать лишь в случае привлечения участников, владеющих польским на порядок лучше меня. Рускоязычной литературы по данному вопросу практически не существует.

За[править код]

Ну, хоть кто-то проголосовал... А то не «за» и не «против», уж не знаешь, что и думать... --Azgar 12:34, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • В польской статье о Ясинском есть немалый раздел "Jakub Jasiński w pamięci potomnych". Думается, в нашей статье должен быть аналог этой главы --lite 06:48, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, внёс полезную информацию из польской википедии (жаль, что без источников). --Azgar 11:23, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Ошибку исправил. Трагедия на самом деле называлась «Jakub Jasiński, albo dwie Polski» и в оригинале была написана на французском. Она неокончена и публиковалась только в переводе на польский. Русских переводов, насколько я понимаю, нет. --Azgar 15:09, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Я и сама не заметила, что там есть ошибка. :) Не глядя копировала название из статьи. :) Просто я подумала, что о поэме что-нибудь найдется, а сейчас сама посмотрела — действительно, ничего. -- deerstop. 18:28, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии Алого Короля[править код]

Дабы статья прошла в хорошие:

  • увлекался идеями Просветителей - просветителей;
✔ Сделано
  • Кадетский Корпус - кадетский корпус;
✔ Сделано
  • его достигло известие о падении Вильни - это Вильно так склоняется?
Нет, «о падении Вильно». Просто я склонял не полонизм «Вильно», а форму «Вильня», на русском же будет вернее будет «Вильна». Везде исправил.
  • что такое Народная Воля? журнал? тогда {{статья}}, но не {{cite web}}
✔ Сделано
  • подстанцем, упреплять, администрции, сеператистом — в предпоследнем разделе орфографию решено было не проверять ?)
✔ Сделано

--Алый Король 11:41, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за указания. --Azgar 13:53, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья избрана.--skydrinker 13:05, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Макарьев[править код]

Статья написана мной о городе Макарьев Костромской области, источники искал на протяжении всего лета, когда был у детей в Костроме. Полностью переписана мной в одиночку. Хоть статья и небольшая, но по моему всё расписано как положено и соответствует критериям хороших статей. Скрупулёзно переписал найденные источники в тетрадь сидя в библиотеке и архиве, а остальные купил в Макарьеве и Костроме. Предлагаю присвоить статус хорошей статьи.--Терский берег 16:57, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против, не соответствует требованиям к хорошим статьям. --skydrinker 06:13, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, это пока только неплохая заготовка статьи. Автору - читайте требования, предъявляемые к ХС, смотрите хорошие статьи по другим городам --lite 06:30, 12 октября 2009 (UTC) Статья не маленькая, она очень даже нормальная. Если взглянуть на то что было, то по сравнению с моей статьёй это небо и земля. Рекомендации на страницу Терский берег.--213.168.50.236 06:33, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • (−) Против сначала стоило на рецензирование отправить статью и посмотреть другие хорошие статьи о городах. Пока тут работы непочатый край. --Акутагава 12:26, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Введение. Должен быть абзац из нескольких предложений. У вас два коротких сухих предложения. Посмотрите как это сделано в других уже избранных ХС или ИС.
  • Надо провикифицировать разделы. У вас почти этого не сделано.
  • То что вы просидели в библиотеке в поисках источников -- это похвально. Мало кто этим сейчас занимается, но все таки хотелось бы чтобы вы еще и поискали в интернете и привели десяток АИ "интернетовских".
  • Иллюстрации. Фото того же монастыря. Они существенно оживят статью.
  • И самое главное. Сначала надо было выставить статью на рецензирование. Это не обязательное требование, но все то, что сейчас я вам перечислил вам бы сказали еще на этапе рецензирования и у вас было бы больше времени на устранение этих недочетов, некоторые из которых достаточно существенные. — Дмитрий Никитин 23:59, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите рекомендации для хороших статей о городах --Butko 09:57, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • О монастыре много информации - мне кажется, что следует выделить её в отдельную статью. Кроме того, попрошу номинатора указать источники в конце хотя бы каждого раздела и привести какую-нибудь цитату из одного из этих источников. Не могу отделаться от ощущения, что многие фрагменты переписаны из книг недопустимо близко к тексту из источника. --Олег (Scorpion-811) 11:34, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

На доработку. skydrinker 13:06, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/11_октября_2009&oldid=19644876