Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 июня 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была существенно переработана участниками Abogomazova, Sirozha.ru и мной. Статья прошла рецензирование. Eruvanda 12:24, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. В настоящем виде статья, без сомнений, соответствует статусу. --Sirozha.ru 14:19, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
  2. занятно :-) => (+) За Idot 18:40, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. --VAP+VYK 19:30, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • В литературе иногда встречается, что у некоторых видов грибов имеется десятки тысяч различных полов (см., например, Щелелистник обыкновенный). В разделе «Грибы» статьи Определение пола на этот счёт говорится, что речь идёт о «половых типах». Может, имеет смысл более подробно и чётко написать, что говорить о множественности полов у грибов неправильно, что это именно половые типы, а не различные полы? Или на этот счёт есть разные мнения? --Bff 14:30, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
В разделе «Одноклеточные эукариоты» написано: Кроме того, гаметы как таковые (яйцеклетки и сперматозоиды) образуют далеко не все одноклеточные, и только у них можно говорить о поле в типичном понимании (женский пол образует яйцеклетки, мужской — сперматозоиды). Чаще же вместо гамет сливаются вегетативные клетки, а у инфузорий обмен генетической информацией между особями осуществляется и вовсе без слияния вегетативных клеток. Установлено, что часто каждая вегетативная клетка сливается не с любой другой вегетативной клеткой, а лишь с клетками определённых типов. Поэтому в этом случае говорят не о поле клеток, а о типах спаривания, или половых типах. Мне кажется, что из этого вполне ясно, что такое половой тип (тип спаривания), а что такое пол и когда о чём корректнее говорить. Но в принципе можно обойтись и без понятия «тип спаривания», только тогда мужской и женский пол будут определяться несколько более неконкретно, но по сути также, это есть и в статье: Иногда среди них выделяют мужской тип, являющийся донором генетической информации, и женский тип — реципиент генетической информации донора.. Eruvanda 14:53, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • В статье, которая претендует на статус хорошей, неприлично приводить ссылки на шпаргалки для студентов или выложенные в интернет конспекты лекций вчерашних студентов. Например, 13 сносок на лекции О. Э. Костерина, в оригинале которых нет ни одного АИ. В итоге многие описания неверные или совершенно искажённые. Например, жизненный цикл коловраток описан неверно; у атерины нет температурно-зависимой регуляции пола — это характерно совсем для другого вида атеринообразных и т.д. Желательно убрать ссылки на указанного автора и найти соответствующие АИ. В современной классификации не выделяют надкласс Рыбы. Bsmirnov 19:30, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, убрала ссылки на этот источник. Eruvanda 12:56, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено, Eruvanda 11:03, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Согласно принципам Международного кодекса зоологической номенклатуры все латинские названия таксонов выше родового (бином) пишутся с заглавной буквы и не выделяются курсивом. К сожалению в ВП сложилась традиция выделять эти названия курсивом. Под это правило настроены все шаблоны bt|latrus, bt|ruslan, Lang-la и т. д. Изменить шаблоны вряд ли удастся, но в принципе вполне возможно обойтись и без этих шаблонов при написании латинских названий отрядов,семейств и т. п. Bsmirnov 09:02, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено, для заголовка — нормально, в тексте исправила. Eruvanda 11:03, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено. Eruvanda 12:56, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, уточнила. Eruvanda 13:54, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. Рулин 19:37, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]