Википедия:Рецензирование/Определение пола

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензирование статьи Детерминация пола[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была полностью переписана мной, многие разделы представляют собой перевод статьи en:Sex determination system англовики. Планирую выставить КХС. Eruvanda 13:32, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  • А само́ название статьи — годное? Потому что «определение пола» обычно по-русски понимается как «распознавание пола у конкретного организма». Может быть «Регуляция пола»?--аимаина хикари 15:04, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Я бы рекомендовал сразу после преамбулы создать раздел, поясняющий предмет статьи и дающий сведения о терминологии (особенно русской, с ссылками на источники). Что касается названия статьи, «Определение пола», то оно на самом деле представляется мне неудачным: я сначала подумал, что это статья о методах определения пола у конкретного организма, а это ведь статья в первую очередь о механизмах «становления» пола. --Bff 16:39, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Уважаемый Bff, не могли бы вы подробнее сказать, что именно должен содержать такой раздел? Какие термины следует разъяснить? Мне кажется, необходимая вводная информация содержится в преамбуле.
    Что касается названия, то тут в русскоязычных источниках тут все неоднозначно. У Билича и Крыжановского, а также на сайте о физиологии растений, откуда я брала информацию по детерминации пола у растений, используется словосочетание «определение пола». У Ярыгина — «формирование». У Инге-Вечтомова (а его книга — большой авторитет в области генетики) тоже употребляется «определение пола». Я согласна с вами, что это словосочетание неудачно. Мне самой это название не нравится, так как его можно понимать двояко. Я бы предпочла кальку с английского — «детерминация пола», тут уже разночтений быть не может. С другой стороны, в большей части очень авторитетных русскоязычных источников используется именно «определение пола». Поэтому как быть я не знаю. Eruvanda 17:28, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Этот раздел как раз и должен содержать примерно то, о чём вы уже написали в предыдущем абзаце, только со ссылками на источники и пояснениями насчёт авторитетности авторов. То есть в разделе должно быть написано, какие термины в литературе (не только русскоязычной) используются для обозначения «биологического процесса, в ходе которого развиваются половые характеристики организма». В спорте, кстати, есть термин «определение половой принадлежности» (то же, что «гендерное тестирование», en:Gender verification in sports), надо бы что-нибудь написать в начале, чтобы читатель не думал, что статья об этом… --Bff 17:46, 29 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    Детерминация пола, наверное, правильно будет, термин распространён в энциклопедиях и словарях. В литературе «определение пола» это буквальный перевод с английского, словосочетание неоднозначное, но его смысл очевиден из контекста, поэтому используется многими авторами. У названия статьи нет контекста, оно поэтому должно быть однозначным.--аимаина хикари 09:02, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано, переименовала статью. Eruvanda 14:11, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • По прочтении возник вопрос. Зачем вообще в природе возникла необходимость разделиться на два пола? Так и жили бы гермафродитами или размножались партеногенезом. Удобно же. Сейчас в статье разделение на два пола спускается как данность свыше, но должны же быть некие соображения по этому поводу.
    Попробую поискать материал по этому вопросу, но вообще это, скорее, вопрос к Творцу :) Ваш вопрос попадает под хрестоматийный ответ «есть такой ген/есть такой фермент/так пошла эволюция/так пошла эволюция и создала такой ген и фермент» :) Eruvanda 14:13, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Это становится проблемой, так как Y-хромосома продолжает неуклонно сжиматься и терять гены. Поскольку у неё нет гомолога, с кем можно было бы обменяться генами и достроить утерянные, она разрушается мутациями и может перестать функционировать через 10 миллионов лет - интересный момент в статье. Биологическим видам на земле осталось жить 10 млн лет? В статье Y-хромосома есть между прочим некая полемика по данному спорному высказыванию. - Saidaziz 13:06, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, дополнила перефразированным материалом из статьи Y-хромосома. Eruvanda 14:28, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, добавила. Eruvanda 19:23, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • а от интенсивности действия факторов окружающей среды, что может рассматриваться как модификационная изменчивость - Билич и Кржановский заблуждаются, это никаким образом не модификационная изменчивость. Если вы желаете оставить этот тезис в статье, рекомендую поискать приличную монографию, а не пособие для поступающих в вузы Sirozha.ru 15:58, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • К сожалению, нет под рукой книжки, но у Инге-Вечтомова (если, конечно, для вас этот автор имеет авторитет) помещает материал об определении пола у бонеллии в разделе «Модификационная изменчивость». Так что, простите, этот вывод не настолько безоснователен.
  • Раздел "Прогамное определение пола" слишком короткий. --Sirozha.ru 16:00, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • В первом подразделе "Хромосомное определение пола" нет ссылок на источники. Отсюда перлы вроде У большинства видов животных и растений гомогаметен женский пол. Это "большинство" - по числу особей или по числу видов? Или родов? Или семейств? --Sirozha.ru 16:02, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
Мда, вот что происходит, когда оставляешь материал из прежней дохлой статьи :) Спасибо, что подметили, уберу эту неточность. Eruvanda 16:11, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, добавила источники. Eruvanda 19:38, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, переделала. Eruvanda 19:38, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • хромосомной детерминации - приведите хотя бы один пример употребления этого словосочетания в русскоязычной НАУЧНОЙ литературе, или лучше перефразируйте Sirozha.ru 16:04, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, перефразировала. Eruvanda 19:39, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Температурозависимое - стоит писать либо через дефис/тире, либо переформулировать как зависимое от температуры, второй вариант "более русский", первый - неудачная калька Sirozha.ru 16:15, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • По правилу написания сложных прилагательных пишется в одно слово, так как можно заменить равносильным словосочетанием "зависимый от температуры" (как, например, "древнерусский" — от Древняя Русь). А всё время осложнять текст причастным оборотом тоже не хочется, так как "температурозависимое" в тексте встречается часто. Eruvanda
  • В таблице раздела "Факторы внешней среды" требуются ссылки на источники. Желательно, более авторитетные, чем учебник для поступающх в вузы Sirozha.ru 16:19, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Там есть ссылки на сайт по физиологии растений, и не одна. Eruvanda 17:29, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • У Онлайн-энциклопедии fizrast.ru есть некоторые проблемы с проверяемостью. Это не авторитетный источник в широком смысле. Попробуйте поискать два абзаца текста в какой-нибудь книге по физиологии растений. Sirozha.ru 15:17, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • ✔ Сделано. Если этот источник для вас неубедителен, я добавила ещё ссылку на англоязычную публикацию. Eruvanda 20:04, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • В разделе "Бактерии" не хватает ссылок на источники Sirozha.ru 16:23, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано, как я уже писала, раздел написан по Инге-Вечтомову, но если этого источника вам недостаточно, я привела ещё несколько. Eruvanda 20:04, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Было бы совсем замечательно проставить ссылки на конкретные страницы. Ведь вы цитируете не просто стр.241-250, а конкретный материал. Но это исключительно пожелание. Страницы можно проставить шаблоном {{rp|номер_страницы}} --Sirozha.ru 15:10, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • У человека развитие мужского организма невозможно без отсутствия Y-хромосомы -- Чтооооо? Sirozha.ru 16:23, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
Очепятка :) Eruvanda 16:26, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • про ген SRY надо рассказать где-нибудь в статье Sirozha.ru 16:24, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • в разделе "Определение пола у человека" не хватает ссылок на ВП:АИ Sirozha.ru 16:25, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Этот раздел был целиком написан по Ярыгину, как и раздел о бактериях — по Инге-Вечтомову. Разве этих источников недостаточно? Eruvanda 16:37, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Правила требуют, чтобы любая информация, которая может в разумных рамках показаться неверной, была снабжена ссылкой на ВП:АИ. Можно шесть раз сослаться на один и тот же источник (проставив страницы, например), чтобы не было ощущения, что в тексте излагаются собственные мысли автора, а не переработанный материал. Хотя бы и пособия для поступающих в вузы. --Sirozha.ru 15:08, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • какую ценность для читателя имеет картинка комплекса белка СРУ с ДНК? --Sirozha.ru 16:31, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, убрала иллюстрацию. Eruvanda 19:48, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, переделала. Eruvanda 19:48, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]

Дальнейшее развитие[править код]

  • (!) Комментарий: статья имеет неплохие перспективы развития, однако, если бы она была выставлена ВП:КХС в настоящем виде, я бы аргументированно проголосовал против. Статья исключительно бедна ссылками на приличные ВП:АИ. Некоторые разделы недописаны, некоторые - отсутствуют Sirozha.ru 16:29, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • В каких разделах вам не хватает ссылок? Разве англоязычные публикации — это плохие АИ? Или, может, Инге-Вечтомов также не имеет весомой убедительности? Ваша формулировка «исключительно бедна» звучит так, словно тут всего два десятка сносок, да и те на школьный учебник. Какие разделы, по-вашему, недописаны? Из отсуствующих, но желательных разделов нет только раздела о грибах, но он в ближайшее время будет написан. Не забывайте, статья претендует не на ИС, а только на ХС. Eruvanda 07:10, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Прогамное определение пола - раздел слишком маленький (противоречит требованиям ХС), хромосомное определение пола - нет ссылок, Другие системы определения пола - не хватает ссылок, Одноклеточные эукариоты - не хватает ссылок, Бактерии - нет ссылок, Определение пола у человека - единственная ссылка на пособие для поступающих в вузы. Подраздел Z0-определение пола я бы тоже или упразднил или объединил с каким-нибудь другим. Про грибы вообще ни слова. В целом материал половины статьи снабжен ссылками в должном объеме (видимо, это перевод из англовики), вторая половина написана по другим источникам. Вот эта вторая половина - исключительно бедна ссылками на ВП:АИ, общее впечатление от статьи такое же. --Sirozha.ru 15:40, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Может пригодится: Расшифрованы генетические основы трехполости у общественной амебы, Как инфузория тетрахимена выбирает себе пол -- Alexander Shatulin 17:29, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Таблица в разделе Определение пола у растений содержит фотографии растений. Какую пользу от этих фотографий получит читатель? На мой взгляд, никакую... Украшают подраздел Генетическое определение пола эти фотографии? На мой взгляд, нет, фотографии просто ужасные. Энциклопедична ли информация, которую представляют фотографии бешеного огурца в статье об определении пола? Очевидно, не_энциклопедичны. Предлагаю эту колонку упразднить как неэнциклопедичную Sirozha.ru 15:21, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • В других статьях и главах книг об определении пола, например, в статье из англовики или тут приводятся фотографии организмов, про определение пола у которых рассказывается в статье. Да и, к тому же, полезно знать, как выглядит растение или животное, про которое ты читаешь. На мой взгляд, фотографии нормальные, если они не удовлетворяют вашим эстетическим требованиям, может, вы самостоятельно сможете вставить те, которые вас устроят? Хотя наверняка найдётся читатель, которому ваши фотографии покажутся «просто ужасными» — о вкусах, как говорится, не спорят. Eruvanda 20:44, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • при чем здесь методичка О. Э. Костерина, если мы говорим о статье в ЭНЦИКЛОПЕДИИ? Эта методичка у меня есть. На нее равняться стоит в последнюю очередь. Полезно знать, как выглядит? Пройдите по вики-ссылке. В методичках и пособиях для поступающих в вузы такой возможности нет, а в Википедии - есть. --Sirozha.ru 02:50, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый Sirozha, я прошу прощения, но мне начинает казаться, что вы просто издеваетесь и получаете от этого истинное наслаждение. Вам не надоело уже ПЯТЬ РАЗ писать словосочетание "пособие для поступающих в вузы"?! ПЯТЬ РАЗ. Между прочим (и это не только мое личное мнение), Билич и Крыжановский являются редким приятным исключением из этого бульварного жанра пособий для абитуриентов. В них освещаются многие разделы (например, про определение пола у растений), про которые у других авторов (например, Инге-Вечтомова) нет ни слова. Если вы такой светило науки и у вас так много достоверных, с вашей точки зрения, источников, помогите мне улучшить статью, пожалуйста! Или хотя бы скиньте ссылки на эти источники. Повторюсь, если вы хотя бы скинете те источники, которые у вас не вызывают подозрений, я буду вам глубоко признательна. То, что вы придираетесь к каждому слову, к каждой сноске, вряд ли приносит пользу проекту. Eruvanda 09:31, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
          • Вообще это не голосование на КИС или КХС. Вы вообще можете не обращать внимание на мои замечания, если они вам не нравятся. Проект добровольный, рецензирование еще более сугубо добровольное дело. И не предполагать мои добрые намерения с вашей стороны - как-то странно и я даже сказал бы абсурдно. Ок, считайте меня вредителем и делайте наоборот, быть может, если написать шесть раз в избранной статье ВИЧом, ВИЧу и ВИЧа -- статья от этого только выиграет? Билич, Крыжановский и Ярыгин -- пособия для поступающих в вузы (6!). Конечно, авторам никак не хотелось сделать пособие для подготовки к ЕГЭ, пособия для поступающих в вузы (7) в наши дни никто не купит. С этими пособиями я знаком, они посредственны и содержат массу ошибок и неточностей в силу того, что труд редактора в эти книги не вкладывался. Быть может, эти пособия лучше, чем остальные, представленные на рынке, но если это сливки, то что же тогда молоко... Рекомендую вам почитать требования к ВП:АИ и пересмотреть свое восторженное отношение к пособиям для поступающих в вузы (8). ХС и ИС, на мой взгляд, следует писать по другим источникам и другим, совершенно другим языком. Но так как статьи, имеющие статус ХС и ИС без сомнений нужны википедии, повторю, можете считать меня вредителем. --Sirozha.ru 10:56, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
            • Я отнюдь не считаю вас вредителем, наоборот, ваша критика приносит неоценимую пользу. Я совсем не хотела вас задеть или обидеть, поэтому прошу прощения, если вы восприняли мои слова именно так. Но некоторые ваши замечания несколько абсурдны (например, про правописание слова "температурозависимое", о чем вы даже развернули отдельный спор о вопросах орфографии), а придирчивость доходит до такой степени, что выглядит как издевательство. Насчёт источников, повторю в третий раз — пожалуйста, помогите подобрать правильные источники. Кстати, Ярыгин — учебник для медвузов, но не суть. Я не говорю, что восторженно отношусь к жанру пособий для абитуриентов. Наоборот, в подавляющем большинстве случаев они представляют собой упрощённое и неточное до неприличия описание очевидностей, просто издевательство над наукой; кроме того, вы правы, они почти никогда не редактируются, поэтому представляют собой удобную возможность подзаработать для людей, не имеющих никакого отношения к науке, и содержат много кустарщины. Но как-то раньше считалось, что Билич и Крыжановский (я говорю про издание в трёх или четырёх томах) представляют собой редчайшее из этого исключение, поэтому я и решила сослаться на него... Но неважно. Я очень ценю вашу критику, а потому прошу вас: пожалуйста, если вы располагаете каким-то материалом по этой теме, помогите дописать статью, поделитесь информацией, потому что одной очень сложно написать (как я поняла, когда начала разбираться в английских источниках) статью на такую многогранную тему, я, если честно, растерялась, за что браться. Я уже нашла приличную англоязычную статью по половым хромосомам растений и по определению пола у млекопитающих, нашла, откуда можно взять материал об исторической стороне вопроса, а вот по грибам материала маловато. Ещё раз прошу прощения, Eruvanda 11:18, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
              • ВП:ПДН представляется мне фундаментальным при общении с другими участниками ВП, поэтому меня немного настораживает, когда мои действия рассматривают как вредительские (хотя в обсуждаемом случае с вашей стороны такого и не было). Из имеющихся у меня книг на английском языке про определение пола достаточно подробно рассказывается в Biology 7 Ed McGraw & Hill, но там этому посвящены пять или шесть страниц. У Льюина в Genes VII рассказывается вкратце об определении пола у Дрозофилы. В Molecular biology of the Cell есть раздел о развитии примордиальных зародышевых клеток и определении пола у млекопитающих. Первая часть не относится к содержанию статьи, а во второй рассказывается, в частности о работе гена СРУ (Sry), некоторую часть этой информации, а также схему можно перенести в текст статьи. Alberts et. al также написали раздел об определении пола у дрозофилы (о сплайсинге соответствующих РНК). Стоит ли сделать отдельный раздел об определении пола дрозофилы? Это скорее тема отдельной статьи. С одной стороны, мне и добавить особенно нечего, с другой... в статье очевидно много чего не хватает Sirozha.ru 15:11, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, что в обсуждаемую статью можно перенести некоторую информацию из ХС в японской вики. Например, таблицу из раздела 遺伝によらない性決定. Перевод, который сделал для меня Google Chrome ничем не хуже статьи в английской вики. Sirozha.ru 15:25, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Я бы разделил раздел определение пола по механизму ХУ на две части. В первой - определение пола Дрозофилы - рассказал бы о балансовой теории (дрозофила), во второй - об определении пола у млекопитающих и человека и слил бы вторую часть с последним разделом. --Sirozha.ru 17:00, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Эту часть введение "Так как половая принадлежность организма может определяться на разных этапах" и далее... есть смысл перенести в раздел "Классификация", в котором вкратце рассказать о принципах определения пола. Возможно, в этот же раздел имеет смысл определить абзац Во многих случаях пол определяется генетически. А введение потом написать заново. Получится такая структура 1. Классификация, 1.1 прогамное определение пола, 1.2 эпигамное определение пола с подразделами (картинки из таблицы убрать), 2. хромосомное определение пола 2.2 ХУ-определение пола, подраздел определение пола у млекопитающих и человека Sirozha.ru 17:10, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • А про определение пола/типа спаривания не у животных? Куда тогда запихнуть дрожжи, инфузории, грибы, растения, бактерии? Про определение пола у дрозофилы, мне кажется, материал можно перевести из en:Drosophila melanogaster#Sex determination, там вроде бы рассказано не слишком детально, и не слишком сжато. Ещё, как мне кажется, можно было бы добавить (не знаю, в начало или в конец статьи) историческую часть, её можно взять из en:XY sex determination#History. И ещё: куда тогда поместить информацию о половых хромосомах растений? Вместе с информацией о половых хромосомах животных или в раздел, посвящённый растениям? Почему же вы всё-таки так против фотографий в таблицах? :) Eruvanda 18:31, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • В статье Щелелистник обыкновенный говорится о 28 тыс. полов у этого организма со ссылкой на статью [1] профессора Тома Волка из University of Wisconsin-La Crosse ([2], второй с конца). --Bff 12:06, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]

По названию статьи[править код]

  • Приемлемых варианты два — удачный — определение пола и неудачный — формирование пола. Детерминация пола — ужасный вариант. Слову детерминация в русском языке соответствует ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Ровно так же детерминация пола режет слух, как и протеины вместо белков. В статье описывается именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ пола. Калька просто ни к чему. Откроем учебник «Общая и молекулярная генетика» И. Ф. Жимулева — глава 14 — Генетика определения пола, раздел 14.3 балансовая теория определения пола и так далее. Ни в одном нормальном издании на русском языке не понадобилась калька с английского. Вопрос, почему она понадобилась в википедии??? Sirozha.ru 15:43, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Есть, конечно термин детерминант, из математики. Но этому термину НЕТ соответствующего определения в русском языке. Для детерминации пола такое соответствие есть, - это определение пола. --Sirozha.ru 15:45, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Раз уж коллега пишет, что термин детерминация пола "распространён в энциклопедиях и словарях", приведу следующие примеры, когда употребляется ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОЛА, а калькой с английского даже и не пахнет. Биология в трех томах (лучший зарубежный учебник, Грин Стаут Тейлор, третий том, раздел 24.6 Определение пола). Куча других источников подтверждают правильность употребления термина Определение пола и ни один из изученных мной не подтверждает правильность и вообще употребимость в русском языке термина ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПОЛА Sirozha.ru 15:50, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Sirozha.ru, увы, как верно заметили коллеги, термин «определение пола» однозначное значение имеет лишь в определённом контексте. В статье — да, используется "определение пола", потому что смысл из контекста понятен. Если вы заметили, я тоже привела авторитетные книги, где используется словосочетание «определение пола». Там сразу понятно, о чём идёт речь, так как или сама книга посвящена генетике, или раздел, включающий главу про определение пола, имеет отношение к генетике. Если же брать термин отрешённо от контекста, то он может означать массу других вещей — от определения пола будущего ребёнка (а судя по поисковику яндекса, этот запрос весьма популярен) до определения половой принадлежности в спорте и у разных животных по внешним признакам. И понять, что статья посвящена генетической теме, только по названию нельзя. Между тем словосочетание "детерминация пола", хотя и не является удачным, тут я с вами согласна, будучи эквивалентным словосочетанию "определение пола", однозначно определяет то, чему посвящена статья. Eruvanda 16:05, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Если в статье рассказывается ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОЛА, почему она теперь вдруг называется ПО-ДРУГОМУ? Есть шаблоны, которые можно поставить в шапку статьи, и которые укажут, что об определении пола РЕБЕНКА рассказывается В ДРУГОЙ статье Sirozha.ru 16:09, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • процитирую правило ВП:ИС Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Первое требование - подтверждаемое ВП:АИ, второе - узнаваемое и лишь третье, по возможности, наименее неоднозначное. Вы по совету аимаина хикари перевернули все с ног на голову Sirozha.ru 16:12, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Увы, "определение пола" лишь первому критерию и удовлетворяет. Eruvanda 16:15, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • Да и, к тому же, у Инге-Вечтомова используется как "определение пола", так и "детерминация". Так что "детерминация" подходит под большее число критериев. Eruvanda 16:20, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
        • Правило ВП:ИС еще раз перечитайте... Я подчеркну -- ОПРЕДЕЛЕНИЕ - подтверждается ВП:АИ, более узнаваемо, чем ДЕТЕРМИНАЦИЯ, третий тезис по поводу неоднозначности мне представляется надуманным. Поэтому согласно правилу именования статей, статья должна называться Определение пола, как она и называлась до сегодняшнего дня. Sirozha.ru 16:46, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Какие есть ВП:АИ, в которых термин ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПОЛА используется в названии разделов, а не в тексте? Я вам привел обратные, приведите, пожалуйста, прямые Sirozha.ru 16:47, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
    • Бррр, слушайте, я могла бы переписать свою первую реплику после вашей относительно названий разделов. И, если уж это вас интересует, у того же Инге-Вечтомова «детерминация» фигурирует в названии раздела о детерминации типо спаривания у дрожжей. Eruvanda 16:52, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
      • А вы не сравнивайте детерминацию типа спаривания и определение пола. Вы приведите, пожалуйста, про определение пола. Sirozha.ru 16:56, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
        • К сожалению, книжки под рукой нет, так как я на даче, поэтому сослаться на конкретную страницу в данный момент я не могу. Да и разница между полом и типом спаривания в данном конкретном случае не принципиальна. Eruvanda 17:04, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
          • 1) Мы никуда не торопимся. 2) разница очень даже принципиальная, одно дело употребление, другое дело - норма, принятая в научной литературе. Я во всех своих книжках не нашел употребления детерминирования пола Sirozha.ru 17:11, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
            • Мы говорим о разнице между типами спаривания и полом, а не употреблением и нормой. Хорошо, так и быть, когда появится возможность, приведу ссылку на конкретную страницу из Инге-Вечтомова. Eruvanda 17:19, 1 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Согласна с Sirozha.ru, «определение пола» это то название, которое всегда однозначно воспринимается специалистами и безусловно более распространено в научной среде. Я вот, например, сразу правильно поняла тему статьи по её прежнему названию. «Детерминация пола» тоже имеет право на существование, но лично мне такое название кажется терминологическим инвалидом. Так что предлагаю переименовывать статью обратно и не изобретать велосипед. Просто глупо пытаться переписать давно закрепившиеся термины в угоду популярным запросам в поисковиках. Для того чтобы бороться с путаницей, есть другие способы. Уверена, что большинство посетителей станицы Кэп заходят туда совсем за другим, но не переименовывать же её из-за этого обратно в 5'-колпачок?--OpossumK 19:49, 2 мая 2013 (UTC)[ответить]

Дальнейшие действия[править код]

Большое спасибо всем участникам (особенно Sirozha.ru) за участие в рецензировании, выдвинула статью КХС. Дальнейшее обсуждение здесь. Eruvanda 12:19, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Определение_пола&oldid=56392152