Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 января 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Украинские стандарты бухгалтерского учёта

• Статью написал всю сам. Статья не о всём бухгалтерском учёте на Украине, а только о стандартах. В статье описана законодательная база, история разработки и создания стандартов, сегодняшнее состояние, различия между международными и национальными стандартами, собственно само описание каждого стнадарта и их критика. Решил статью на рецензию не выдвигать, а сразу сюда. Сдесь общался по поводу этой статьи с одним из участников.--Deus ex 20:49, 13 января 2011 (UTC)

За (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

1. После дополнительной вычитки и исправления массы стилистических и орфографических недостатков я высказываюсь За. Но все же - точно необоротные, а не внеоборотные? --lite 12:29, 22 января 2011 (UTC)

   Если о ПСБУ, то необоротные, все правильно.. Sas1975kr 21:27, 23 января 2011 (UTC)

   И еще все же: "исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных" - что здесь имеется в виду - декларация по налогу на прибыль или p&l ? --lite 12:32, 22 января 2011 (UTC)

   Скорее всего речь идет о налоговой декларации. Наверное нужно автора попросить уточнить... Sas1975kr 21:27, 23 января 2011 (UTC)

   Уточнил.--Deus ex 12:16, 1 февраля 2011 (UTC)

2. Проголосую За, но с революцией надо что-то делать) --Pyclanmap 11:27, 24 января 2011 (UTC)

   Сделал=)--Deus ex 18:39, 1 февраля 2011 (UTC)

Против (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

Комментарии (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

• Кстати, вот что я проглядел. А банки составляют отчетность по этим стандартам или для них есть какие-то особые правила? Думаю, об этом стоит сказать особо, наверное, во введении. --lite 07:45, 14 января 2011 (UTC)
  • По этим же правилам, только у банков другой план счетов. Что написано в разделе о законодательстве.--Deus ex 13:36, 14 января 2011 (UTC)
• Вычитать надо, во введении я исправил бросавшееся в глаза; в первой строке желательно как-то уменьшить количество скобок.
• Историю бухгалтерского учёта на Украине можно условно разбить на такие периоды: надо бы сюда вставить "в советское время" или что-то такое.
  • Ага так лучше. Сделано--Deus ex 13:41, 14 января 2011 (UTC)
• Стиль вроде когда мы заплатили за товар в 2009 году (при оплате товара в 2009 году), Но всё-таки кажется не очень энциклопедичным.
  • Сделано Пример, наверное, лишний.--Deus ex 17:11, 17 января 2011 (UTC)
• Пункты списков начинаются со строчных букв, не встречал больше это в вики, может быть нужно заменить на заглавные.
  • Сделано--Deus ex 15:33, 14 января 2011 (UTC)
• Единственное предложение из "Интересных фактов" нужно перенести в первый абзац "Законодательной базы".
  • Сделано--Deus ex 21:50, 15 января 2011 (UTC)
• Хотелось бы видеть в самом конце раздел "Ссылкы", где будет страница на сайте украинского минфина с названием как у сабжа. --генерал Фиаско 11:07, 14 января 2011 (UTC)
  • Ссылки на текст самих стандартов находятся в большой таблице. С столбике "Оригинальное название стандарта и ссылка на его текст"--Deus ex 13:37, 14 января 2011 (UTC)
• Вся информация, которую давал бухгалтерский учёт, предназначалась скорее не для её конкретных пользователей, а для министерств и ведомств, которые занимались управлением той или иной сферы экономики, и для расчёта налоговых платежей. Бухгалтерская отчётность тогда совсем не предназначалась для внешних пользователей. Взаимоисключающие предложения. Pyclanmap 12:20, 14 января 2011 (UTC)
  • Сделано--Deus ex 20:00, 18 января 2011 (UTC)
• Выдал указ. Может лучше издал? Pyclanmap 12:23, 14 января 2011 (UTC)
  • Сделано--Deus ex 15:36, 14 января 2011 (UTC)
• Закон тогда состоял из 5 разделов и 15 статей, в них были сформулированы основные принципы бухгалтерского учёта на Украине, что стали своеобразной революцией в экономической жизни Украины. Прям уж революция?) Pyclanmap 12:39, 14 января 2011 (UTC)
• Также существует проблема в расчёте финансового результата, что исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных. А на основе каких данных тогда составляется декларация? Pyclanmap 12:45, 14 января 2011 (UTC)
  • Данных нологового учёт - там валовые доходы, валовые затраты=)--Deus ex 13:42, 14 января 2011 (UTC)
• При наличии инструкций с правилами проведения корреспонденций не существует единых регламентированного правил, которые указали, какую именно проводку следует провести в той или иной ситуации. Абзацем выше, наоборот, идет критика чрезмерной регламентации. Да и как можно все множество ситуаций описать? Pyclanmap 12:56, 14 января 2011 (UTC)
  • Исправил.--Deus ex 21:50, 15 января 2011 (UTC)

А так статья мне понравилась. После исправления недочетов буду голосовать за. Pyclanmap 12:58, 14 января 2011 (UTC)

• Бухгалтерские стандарты меняются. Как планируется обновление статьи? --Drakosh 08:07, 15 января 2011 (UTC)
  • В разделе законодательная база, написано о том, кто разрабатывает и кто утвержадет. У нас не на столько широкая демократия, что рядовые граждане могут вносить правки в стандарты на момент разработки (кстати, такая практика есть в МСФО). ТАк же есть утверждённая стратегия развития бухучёта. В статье написано и о ней=)--Deus ex 21:46, 15 января 2011 (UTC)
• Может, дополнить информацией про план счетов и основную используемую документацию? --Drakosh 08:07, 15 января 2011 (UTC)
  • Статья не о бух-учёте на Украине а только о Стандартах. Читаем законодательное определение в статье. Вот если писать о бух учёте, то прийдётся писать и о плане счетов и инструкции к его применению, и о стандартах, и ещё и о многих других инструкциях, в том числе и о налоговом учёте. По сути план счетов не имеет никакого отношения к ПСБУ, кроме того что в закоке о Бух.Учёте говорится то, что необходимо использыватьплан счетов, стандарты и инструкции=) Deus ex 21:46, 15 января 2011 (UTC)
• Прочитал еще разок, и предъявлю пару мелких замечаний (не сочтите за придирки, но хорошая статья должна быть лицом проекта, в том числе и по грамотности, и по оформлению):
  • В первом предложении статьи есть несогласование: "Украинские положения (стандарты) бухгалтерского учёта (УП(С)БУ) (укр. Положення (стандарти) бухгалтерського обліку (П(С)БО)) — нормативно-правовой акт, утверждённый Министерством финансов Украины, определяющий принципы и методы ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности на Украине, и не противоречащие международным стандартам[1] (по сути являются частным случаем международных стандартов, приспособленным под национальные особенности ведения бизнеса на Украине)" - непонятно, это принципы методы "не противоречащие" (тогда надо убрать запятую и союз "и") или стандарты "не противоречащие" (тогда лучше это уточнение вынести в отдельное предложение).
  • Не думаю, что корректно с точки зрения русского языка писать слова "закон", "инструкция", "финансов" ("Министерства Финансов Украины") с заглавной буквы.
    • Сделано-- Deus ex 17:05, 17 января 2011 (UTC)
  • Стилистически некорректно начинать предложения с союзов "а" и "но" ("А расходы, в свою очередь...").
    • Сделано-- Deus ex 17:05, 17 января 2011 (UTC)
  • "Период закончился созданием специального государственного органа – Центрального управления народнохозяйственного учёта." - это был украинский орган или общесоюзный?
    • Общесоюзный, указать?--Deus ex 17:25, 17 января 2011 (UTC)
      • Конечно. --lite 21:01, 17 января 2011 (UTC)
        • Сделано --Deus ex 19:58, 18 января 2011 (UTC)
  • В таблице кавычки где такие "", а где такие «» - надо везде привести ко второму варианту (он традиционно применяется в русской типографике) --lite 09:44, 17 января 2011 (UTC)
    • Сделано-- Deus ex 17:05, 17 января 2011 (UTC)
      • Ну, вот первое предложение переформулировать менее тяжеловесно, и я буду за. --lite 18:39, 19 января 2011 (UTC)
        • Сделано, сча время мало=((--Deus ex 20:17, 19 января 2011 (UTC)

Вау. Наши в городе!

• Преамбула. Украинские стандарты не противоречат международным и, по сути, являются частным случаем международных стандартов, приспособленных под национальные особенности ведения бизнеса на Украине[2]. Так международным, или МСФО? А то GAAP вроде тоже международный, а не чисто США... По моему стоит уточнить, с викификацией термина Sas1975kr 22:46, 22 января 2011 (UTC)
  • Читаем что такое GAAP и МСФО.--Deus ex 15:54, 23 января 2011 (UTC)
    • Тяжело уточнить термин? Викификация, по крайней мере позволит устранить неоднозначность. Есть разница между именем собственным "международные стандарты учета" и прилагательным "международный". GAAP применяется не только в США, а следовательно к нему может применяться прилагательное "международный"... Sas1975kr 17:02, 23 января 2011 (UTC)
      • Под международными стандартами всегда понимаются только МСФО (ср., автомобили Mercedes тоже применяются в различных странах, но не становятся от этого "международными" вместо немецких). GAAP - это не международные стандарты, они применяются американскими компаниями или теми компаниями, которые выходят на американские биржи --lite 07:14, 25 января 2011 (UTC)

• Раздел Критика. Одним из основных недочётов законодательства, которые регламентируют бухгалтерский учёт, равно как и налоговый, является наличие экономически необоснованных разногласий касательно признания доходов и затрат, что мешает правильному и простому определению объектов налогообложения налогом на прибыль и НДС. Также существует проблема в расчёте финансового результата, что исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных. В ситуации принятия нового налогового кодекса ряд положений выглядит не совсем корректно... Sas1975kr 22:46, 22 января 2011 (UTC)
  • Собственно в новом НГ не поменялись правила признания доходов и затрат.--Deus ex 10:49, 24 января 2011 (UTC)
    • ???!!! Он кардинально поменялся. Теперь они приближены к бухгалтерскому. За точность терминологии не ручаюсь, но по смыслу где-то так: в доходы включается не первое событие, а по событию "отгрузка", а в затраты включается себестоимость реализации и прочие затраты, а не прирост/убыль запасов и приобретение услуг... Если необходимо дать точное разъяснение, могу поискать, но не быстро... --Sas1975kr 11:06, 24 января 2011 (UTC)
• Там же. С другой стороны, при наличии инструкций с правилами проведения корреспонденций не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации. А как же альбом бухгалтерских проводок? Sas1975kr 12:43, 23 января 2011 (UTC)
  • Дай любой законодательный акт, в котором регламентируюется хоть одна проводка на каждую операцию? Можешь не искать, нет такого, есть просто Инструкция к применению алана счетов. "альбом бухгалтерских проводок" - это не законодательный документ хотя такой термин я слышу впервые=)--Deus ex 10:49, 24 января 2011 (UTC)
    • Бухгалтера пользуются терминами "альбом бух проводок" или "схема проводок". Гугл в помощь ;) Законодательно они именно в таком виде может и не закреплены. Но в текстовке ЕМНИП да. И на основании которой выпущена масса соотв. разъяснений и практически по всем операциям они однозначны. Если тебе лень копать, я могу попробовать дать соотв. инфу, но это будет очень не быстро... --Sas1975kr 11:06, 24 января 2011 (UTC)
      • Мало ли чем они пользуются. Если я для себя напишу такой альбом проводок (и даже его опубликую с тиражом в 5 тыс. экземпляром в журнале "Полтавский счетовод"), регламентирующим правилом этот документ не станет ни на 1 %. --lite 07:17, 25 января 2011 (UTC)
        • Пользуются, относилось к термину. Я еще не видел бухгалтера, не знакомого с таким понятием ;). Хорошо, lite, давайте пойдем по правилам и попросим автора указать в использованном источнике основание такого его вывода. Я пока нашел только это:

Дивним виглядає той факт, що майже за 10-ти річне існування ПСБО та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» величезний пласт бухгалтерської професії не встиг помітити, що поєднати бухгалтерський облік з податковим неможливо.

Точніше це можливо, якщо відмінити ПСБО та в Інструкції з ведення бухгалтерського обліку чітко викласти кореспонденцію рахунків, яку слід застосовувати при кожній визначеній господарській операції. Існування ж будь-яких інших операцій просто відкинути як неможливе.

Т.е. в источнике говорится что нужно сделать, для того чтобы поєднати бухгалтерський облік з податковим. А вот нетривиального вывода о том, что не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации я не вижу. Sas1975kr 09:15, 27 января 2011 (UTC)

• • • • • • Я, к сожалению, украинским не владею ни на 1% -) --lite 14:02, 30 января 2011 (UTC)
            • Если сложности конкретно с этим куском - переведу. Только в нем как раз вывода автора нет. Переводить весь текст долго, разве что вы его в гугл переводчиком загоните и попросите конкретные абзацы перевести. Ну или подождать автора... --Sas1975kr 14:07, 30 января 2011 (UTC)
• У меня есть такая книга[1] и Риммы Грачевой "Все проводки" - эти книги можно назвать Альбомами, только эти книги носят рекомендательный характер. и Их упоминать не стоит. К тому же в обеих книгах есть масса ошибок.--Deus ex 12:38, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Deus ex, делать вывод о том: что не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации на основании отсутствия официально опубликованного альбома проводок - ОРИСС. Я мог бы начать вам доказывать что при наличии ПСБУ и списка корректных корреспонденций этот альбом формируется в большинстве случаев "автоматически", но это тоже будет ОРИСС. Давайте пойдем по пути следования правилам. Покажите в использованном вами источнике подтверждение вашей фразы. П.С. Бухгалтера обычно пользуются не книгами, а профильными периодическими изданиями и информационными системами (типа Лиги) --Sas1975kr 07:22, 2 февраля 2011 (UTC)
    • Но и обратный вывод делать - это не только ОРИСС, но и дезинформация. Правило (регламентирующее) - это некий акт, обязательный для исполнения. А книги, периодические издания и т.п. для бухгалтеров - только рекомендация. --lite 07:28, 8 февраля 2011 (UTC)
      • lite, я ведь сам сказал что обратный вывод тоже ОРИСС, поэтому и предложил основываться на АИ. Пока источник данного утверждения в АИ не показан... П.С. Есть ПСБУ который четко определяет что чем является. Есть инструкция по применению плана счетов, в которой четко определяется что на какие счета относить. По ним альбом проводок и формируется. Т.е. можно делать как прямой, так и обратный выводы. Дабы не впадать в ОРИСС, давайте все же на АИ будем ориентироваться... --Sas1975kr 07:35, 8 февраля 2011 (UTC)
        • Хорошее предложение :-) Я не знаю, в каком виде украинская инструкция по применению плана счетов, но в России она фактически представляет собой отчасти альбом проводок. Жуткий анахронизм, когда же от этого откажутся ;-) --lite 07:37, 8 февраля 2011 (UTC)
• Радел Признание доходов и затрат. Предложение Украинское законодательство регламентирует, что доходы и затраты должны учитываются по правилу первого события. Источник данного утверждения? Это как раз ЕМНИП было правило налогового учета. (В новом налоговом кодексе они почти совпадают)... Sas1975kr 12:23, 23 января 2011 (UTC)

П.С. По верхам вроде все. Бросается в глаза отсутствие анализа различий ПСБУ и налогового учета. Анализ различий МСФО и ПСБУ выглядит слабоватым. Там ЕМНИП их больше. К сожалению, не гарантирую что смогу чем-то помочь. Если получится, что-то из литературы или замечаний подброшу... Sas1975kr 12:38, 23 января 2011 (UTC)

• Что значит «кандидатов и докторов наук с учёта»? С уважением, Baccy 17:42, 30 января 2011 (UTC)
  • Исправил, была калька с украинского языка.--Deus ex 12:22, 1 февраля 2011 (UTC)

Итог (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

Замечания были учтены автором, в целом статья вполне соответствует статусу. Избрана. -- Maykel ^-Толки- 14:11, 10 февраля 2011 (UTC)

• Подтверждаю итог.--Victoria 12:03, 11 февраля 2011 (UTC)

Лев

• Считаю, что уже пора быть ей хорошей. Если есть замечания - пишите, будем исправлять :-) Kcola 12:35, 13 января 2011 (UTC)

За (Лев)

Против (Лев)

1. Против — номинатор решил взять не качеством, так количеством. Вспоминается мне Участник:Maxtirdatov, уже получавший предупреждения за выставление на статусы заведомо неподходящих для этого статей с формулировкой «мне нравится», и который внезапно прекратил свою деятельность сразу после регистрации участника Kcola. Похоже тут пахнет проверкой участников. Туда и отправляюсь. --Zimi.ily 13:09, 13 января 2011 (UTC)
2. Против см. в комментариях --Юрий 15:27, 13 января 2011 (UTC)
3. Против конечно. Со статьёй ещё работать и работать.--Nature Protector (О|В) 19:38, 13 января 2011 (UTC)
4. Против. Предыдущая попытка номинатора также закончилась фиаско.--Dmartyn80 20:49, 13 января 2011 (UTC)

Комментарии (Лев)

Статья как минимум неёфицирована, не оформлены {{cite web}} и {{книга}}, не было рецензии, к ряду утверждений нет источников, и вообще повторяется история с Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 января 2011#Русь (народ). Может, Вам стоит немного освоиться до того, как в следующий раз что-то номинировать? Львова Анастасия 12:47, 13 января 2011 (UTC)

• Номинатор хоть прочитал статью? Просмотрел. Взять хотя бы пару абзацев:

Когда зебр и гну много, львы питаются почти исключительно ими. Лев обычно ест раз в два-три дня, но способен обходиться без пищи несколько недель. Серьезной опасностью голод становится после того, как стада начинают сезонную миграцию по равнинам. Так, львица с беспомощными новорождёнными львятами иногда остается одна, когда уходят стада, а за ними и её прайд.

Львы поедают добычу в строго установленном порядке: сначала вспарывается брюшная полость и съедаются сердце, печень и почки, а затем мясо вместе со шкурой. Львы, в отличие от остальных хищников, поедают только тёплое мясо, остывшее мясо они не едят и оставляют[источник не указан 241 день]. Доминирующий самец ест первым, даже если никакого участия в охоте не принимал. Если дичи в это время года много и он не особенно голоден, то другие члены прайда тоже могут быть допущены к пиру. Иначе они вынуждены ждать, пока он не насытится, и только тогда урывают свою долю. Львята едят последними, если для них ещё что-то остается, и нередко доминирующий самец следит, чтобы они получили хоть какие-нибудь остатки.

Просто меню для гурманов, сначала сердце, потом ... — где проверяемость, что это так, а не чей-то извращённый вымысел. Некоторые запросы на источники стоят по году и более (???) Номинатор это отметил перед подачей или нет? В одном случае вообще парадокс. Неплохая статья Лев (геральдический символ) даже не указана в разделе "Лев в символике". Это означает отсутствие проработки статьи перед её номинированием.

Несерьёзно --Юрий 15:26, 13 января 2011 (UTC)

Итог (Лев)

Я как основной автор статьи снимаю номинацию.--Nature Protector (О|В) 07:26, 14 января 2011 (UTC)