Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 января 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

1 июля

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Украинские стандарты бухгалтерского учёта

• Статью написал всю сам. Статья не о всём бухгалтерском учёте на Украине, а только о стандартах. В статье описана законодательная база, история разработки и создания стандартов, сегодняшнее состояние, различия между международными и национальными стандартами, собственно само описание каждого стнадарта и их критика. Решил статью на рецензию не выдвигать, а сразу сюда. Сдесь общался по поводу этой статьи с одним из участников.--Deus ex 20:49, 13 января 2011 (UTC)

За (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

1. После дополнительной вычитки и исправления массы стилистических и орфографических недостатков я высказываюсь За. Но все же - точно необоротные, а не внеоборотные? --lite 12:29, 22 января 2011 (UTC)

   Если о ПСБУ, то необоротные, все правильно.. Sas1975kr 21:27, 23 января 2011 (UTC)

   И еще все же: "исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных" - что здесь имеется в виду - декларация по налогу на прибыль или p&l ? --lite 12:32, 22 января 2011 (UTC)

   Скорее всего речь идет о налоговой декларации. Наверное нужно автора попросить уточнить... Sas1975kr 21:27, 23 января 2011 (UTC)

   Уточнил.--Deus ex 12:16, 1 февраля 2011 (UTC)

2. Проголосую За, но с революцией надо что-то делать) --Pyclanmap 11:27, 24 января 2011 (UTC)

   Сделал=)--Deus ex 18:39, 1 февраля 2011 (UTC)

Против (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

Комментарии (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

• Кстати, вот что я проглядел. А банки составляют отчетность по этим стандартам или для них есть какие-то особые правила? Думаю, об этом стоит сказать особо, наверное, во введении. --lite 07:45, 14 января 2011 (UTC)
  • По этим же правилам, только у банков другой план счетов. Что написано в разделе о законодательстве.--Deus ex 13:36, 14 января 2011 (UTC)
• Вычитать надо, во введении я исправил бросавшееся в глаза; в первой строке желательно как-то уменьшить количество скобок.
• Историю бухгалтерского учёта на Украине можно условно разбить на такие периоды: надо бы сюда вставить "в советское время" или что-то такое.
  • Ага так лучше. Сделано--Deus ex 13:41, 14 января 2011 (UTC)
• Стиль вроде когда мы заплатили за товар в 2009 году (при оплате товара в 2009 году), Но всё-таки кажется не очень энциклопедичным.
  • Сделано Пример, наверное, лишний.--Deus ex 17:11, 17 января 2011 (UTC)
• Пункты списков начинаются со строчных букв, не встречал больше это в вики, может быть нужно заменить на заглавные.
  • Сделано--Deus ex 15:33, 14 января 2011 (UTC)
• Единственное предложение из "Интересных фактов" нужно перенести в первый абзац "Законодательной базы".
  • Сделано--Deus ex 21:50, 15 января 2011 (UTC)
• Хотелось бы видеть в самом конце раздел "Ссылкы", где будет страница на сайте украинского минфина с названием как у сабжа. --генерал Фиаско 11:07, 14 января 2011 (UTC)
  • Ссылки на текст самих стандартов находятся в большой таблице. С столбике "Оригинальное название стандарта и ссылка на его текст"--Deus ex 13:37, 14 января 2011 (UTC)
• Вся информация, которую давал бухгалтерский учёт, предназначалась скорее не для её конкретных пользователей, а для министерств и ведомств, которые занимались управлением той или иной сферы экономики, и для расчёта налоговых платежей. Бухгалтерская отчётность тогда совсем не предназначалась для внешних пользователей. Взаимоисключающие предложения. Pyclanmap 12:20, 14 января 2011 (UTC)
  • Сделано--Deus ex 20:00, 18 января 2011 (UTC)
• Выдал указ. Может лучше издал? Pyclanmap 12:23, 14 января 2011 (UTC)
  • Сделано--Deus ex 15:36, 14 января 2011 (UTC)
• Закон тогда состоял из 5 разделов и 15 статей, в них были сформулированы основные принципы бухгалтерского учёта на Украине, что стали своеобразной революцией в экономической жизни Украины. Прям уж революция?) Pyclanmap 12:39, 14 января 2011 (UTC)
• Также существует проблема в расчёте финансового результата, что исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных. А на основе каких данных тогда составляется декларация? Pyclanmap 12:45, 14 января 2011 (UTC)
  • Данных нологового учёт - там валовые доходы, валовые затраты=)--Deus ex 13:42, 14 января 2011 (UTC)
• При наличии инструкций с правилами проведения корреспонденций не существует единых регламентированного правил, которые указали, какую именно проводку следует провести в той или иной ситуации. Абзацем выше, наоборот, идет критика чрезмерной регламентации. Да и как можно все множество ситуаций описать? Pyclanmap 12:56, 14 января 2011 (UTC)
  • Исправил.--Deus ex 21:50, 15 января 2011 (UTC)

А так статья мне понравилась. После исправления недочетов буду голосовать за. Pyclanmap 12:58, 14 января 2011 (UTC)

• Бухгалтерские стандарты меняются. Как планируется обновление статьи? --Drakosh 08:07, 15 января 2011 (UTC)
  • В разделе законодательная база, написано о том, кто разрабатывает и кто утвержадет. У нас не на столько широкая демократия, что рядовые граждане могут вносить правки в стандарты на момент разработки (кстати, такая практика есть в МСФО). ТАк же есть утверждённая стратегия развития бухучёта. В статье написано и о ней=)--Deus ex 21:46, 15 января 2011 (UTC)
• Может, дополнить информацией про план счетов и основную используемую документацию? --Drakosh 08:07, 15 января 2011 (UTC)
  • Статья не о бух-учёте на Украине а только о Стандартах. Читаем законодательное определение в статье. Вот если писать о бух учёте, то прийдётся писать и о плане счетов и инструкции к его применению, и о стандартах, и ещё и о многих других инструкциях, в том числе и о налоговом учёте. По сути план счетов не имеет никакого отношения к ПСБУ, кроме того что в закоке о Бух.Учёте говорится то, что необходимо использыватьплан счетов, стандарты и инструкции=) Deus ex 21:46, 15 января 2011 (UTC)
• Прочитал еще разок, и предъявлю пару мелких замечаний (не сочтите за придирки, но хорошая статья должна быть лицом проекта, в том числе и по грамотности, и по оформлению):
  • В первом предложении статьи есть несогласование: "Украинские положения (стандарты) бухгалтерского учёта (УП(С)БУ) (укр. Положення (стандарти) бухгалтерського обліку (П(С)БО)) — нормативно-правовой акт, утверждённый Министерством финансов Украины, определяющий принципы и методы ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности на Украине, и не противоречащие международным стандартам[1] (по сути являются частным случаем международных стандартов, приспособленным под национальные особенности ведения бизнеса на Украине)" - непонятно, это принципы методы "не противоречащие" (тогда надо убрать запятую и союз "и") или стандарты "не противоречащие" (тогда лучше это уточнение вынести в отдельное предложение).
  • Не думаю, что корректно с точки зрения русского языка писать слова "закон", "инструкция", "финансов" ("Министерства Финансов Украины") с заглавной буквы.
    • Сделано-- Deus ex 17:05, 17 января 2011 (UTC)
  • Стилистически некорректно начинать предложения с союзов "а" и "но" ("А расходы, в свою очередь...").
    • Сделано-- Deus ex 17:05, 17 января 2011 (UTC)
  • "Период закончился созданием специального государственного органа – Центрального управления народнохозяйственного учёта." - это был украинский орган или общесоюзный?
    • Общесоюзный, указать?--Deus ex 17:25, 17 января 2011 (UTC)
      • Конечно. --lite 21:01, 17 января 2011 (UTC)
        • Сделано --Deus ex 19:58, 18 января 2011 (UTC)
  • В таблице кавычки где такие "", а где такие «» - надо везде привести ко второму варианту (он традиционно применяется в русской типографике) --lite 09:44, 17 января 2011 (UTC)
    • Сделано-- Deus ex 17:05, 17 января 2011 (UTC)
      • Ну, вот первое предложение переформулировать менее тяжеловесно, и я буду за. --lite 18:39, 19 января 2011 (UTC)
        • Сделано, сча время мало=((--Deus ex 20:17, 19 января 2011 (UTC)

Вау. Наши в городе!

• Преамбула. Украинские стандарты не противоречат международным и, по сути, являются частным случаем международных стандартов, приспособленных под национальные особенности ведения бизнеса на Украине[2]. Так международным, или МСФО? А то GAAP вроде тоже международный, а не чисто США... По моему стоит уточнить, с викификацией термина Sas1975kr 22:46, 22 января 2011 (UTC)
  • Читаем что такое GAAP и МСФО.--Deus ex 15:54, 23 января 2011 (UTC)
    • Тяжело уточнить термин? Викификация, по крайней мере позволит устранить неоднозначность. Есть разница между именем собственным "международные стандарты учета" и прилагательным "международный". GAAP применяется не только в США, а следовательно к нему может применяться прилагательное "международный"... Sas1975kr 17:02, 23 января 2011 (UTC)
      • Под международными стандартами всегда понимаются только МСФО (ср., автомобили Mercedes тоже применяются в различных странах, но не становятся от этого "международными" вместо немецких). GAAP - это не международные стандарты, они применяются американскими компаниями или теми компаниями, которые выходят на американские биржи --lite 07:14, 25 января 2011 (UTC)

• Раздел Критика. Одним из основных недочётов законодательства, которые регламентируют бухгалтерский учёт, равно как и налоговый, является наличие экономически необоснованных разногласий касательно признания доходов и затрат, что мешает правильному и простому определению объектов налогообложения налогом на прибыль и НДС. Также существует проблема в расчёте финансового результата, что исключает возможность создания декларации о прибыли предприятия на основе бухгалтерских данных. В ситуации принятия нового налогового кодекса ряд положений выглядит не совсем корректно... Sas1975kr 22:46, 22 января 2011 (UTC)
  • Собственно в новом НГ не поменялись правила признания доходов и затрат.--Deus ex 10:49, 24 января 2011 (UTC)
    • ???!!! Он кардинально поменялся. Теперь они приближены к бухгалтерскому. За точность терминологии не ручаюсь, но по смыслу где-то так: в доходы включается не первое событие, а по событию "отгрузка", а в затраты включается себестоимость реализации и прочие затраты, а не прирост/убыль запасов и приобретение услуг... Если необходимо дать точное разъяснение, могу поискать, но не быстро... --Sas1975kr 11:06, 24 января 2011 (UTC)
• Там же. С другой стороны, при наличии инструкций с правилами проведения корреспонденций не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации. А как же альбом бухгалтерских проводок? Sas1975kr 12:43, 23 января 2011 (UTC)
  • Дай любой законодательный акт, в котором регламентируюется хоть одна проводка на каждую операцию? Можешь не искать, нет такого, есть просто Инструкция к применению алана счетов. "альбом бухгалтерских проводок" - это не законодательный документ хотя такой термин я слышу впервые=)--Deus ex 10:49, 24 января 2011 (UTC)
    • Бухгалтера пользуются терминами "альбом бух проводок" или "схема проводок". Гугл в помощь ;) Законодательно они именно в таком виде может и не закреплены. Но в текстовке ЕМНИП да. И на основании которой выпущена масса соотв. разъяснений и практически по всем операциям они однозначны. Если тебе лень копать, я могу попробовать дать соотв. инфу, но это будет очень не быстро... --Sas1975kr 11:06, 24 января 2011 (UTC)
      • Мало ли чем они пользуются. Если я для себя напишу такой альбом проводок (и даже его опубликую с тиражом в 5 тыс. экземпляром в журнале "Полтавский счетовод"), регламентирующим правилом этот документ не станет ни на 1 %. --lite 07:17, 25 января 2011 (UTC)
        • Пользуются, относилось к термину. Я еще не видел бухгалтера, не знакомого с таким понятием ;). Хорошо, lite, давайте пойдем по правилам и попросим автора указать в использованном источнике основание такого его вывода. Я пока нашел только это:

Дивним виглядає той факт, що майже за 10-ти річне існування ПСБО та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» величезний пласт бухгалтерської професії не встиг помітити, що поєднати бухгалтерський облік з податковим неможливо.

Точніше це можливо, якщо відмінити ПСБО та в Інструкції з ведення бухгалтерського обліку чітко викласти кореспонденцію рахунків, яку слід застосовувати при кожній визначеній господарській операції. Існування ж будь-яких інших операцій просто відкинути як неможливе.

Т.е. в источнике говорится что нужно сделать, для того чтобы поєднати бухгалтерський облік з податковим. А вот нетривиального вывода о том, что не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации я не вижу. Sas1975kr 09:15, 27 января 2011 (UTC)

• • • • • • Я, к сожалению, украинским не владею ни на 1% -) --lite 14:02, 30 января 2011 (UTC)
            • Если сложности конкретно с этим куском - переведу. Только в нем как раз вывода автора нет. Переводить весь текст долго, разве что вы его в гугл переводчиком загоните и попросите конкретные абзацы перевести. Ну или подождать автора... --Sas1975kr 14:07, 30 января 2011 (UTC)
• У меня есть такая книга[1] и Риммы Грачевой "Все проводки" - эти книги можно назвать Альбомами, только эти книги носят рекомендательный характер. и Их упоминать не стоит. К тому же в обеих книгах есть масса ошибок.--Deus ex 12:38, 1 февраля 2011 (UTC)
  • Deus ex, делать вывод о том: что не существует единых регламентирующих правил, которые указывали бы, какую именно бухгалтерскую запись (проводку) следует провести в той или иной ситуации на основании отсутствия официально опубликованного альбома проводок - ОРИСС. Я мог бы начать вам доказывать что при наличии ПСБУ и списка корректных корреспонденций этот альбом формируется в большинстве случаев "автоматически", но это тоже будет ОРИСС. Давайте пойдем по пути следования правилам. Покажите в использованном вами источнике подтверждение вашей фразы. П.С. Бухгалтера обычно пользуются не книгами, а профильными периодическими изданиями и информационными системами (типа Лиги) --Sas1975kr 07:22, 2 февраля 2011 (UTC)
    • Но и обратный вывод делать - это не только ОРИСС, но и дезинформация. Правило (регламентирующее) - это некий акт, обязательный для исполнения. А книги, периодические издания и т.п. для бухгалтеров - только рекомендация. --lite 07:28, 8 февраля 2011 (UTC)
      • lite, я ведь сам сказал что обратный вывод тоже ОРИСС, поэтому и предложил основываться на АИ. Пока источник данного утверждения в АИ не показан... П.С. Есть ПСБУ который четко определяет что чем является. Есть инструкция по применению плана счетов, в которой четко определяется что на какие счета относить. По ним альбом проводок и формируется. Т.е. можно делать как прямой, так и обратный выводы. Дабы не впадать в ОРИСС, давайте все же на АИ будем ориентироваться... --Sas1975kr 07:35, 8 февраля 2011 (UTC)
        • Хорошее предложение :-) Я не знаю, в каком виде украинская инструкция по применению плана счетов, но в России она фактически представляет собой отчасти альбом проводок. Жуткий анахронизм, когда же от этого откажутся ;-) --lite 07:37, 8 февраля 2011 (UTC)
• Радел Признание доходов и затрат. Предложение Украинское законодательство регламентирует, что доходы и затраты должны учитываются по правилу первого события. Источник данного утверждения? Это как раз ЕМНИП было правило налогового учета. (В новом налоговом кодексе они почти совпадают)... Sas1975kr 12:23, 23 января 2011 (UTC)

П.С. По верхам вроде все. Бросается в глаза отсутствие анализа различий ПСБУ и налогового учета. Анализ различий МСФО и ПСБУ выглядит слабоватым. Там ЕМНИП их больше. К сожалению, не гарантирую что смогу чем-то помочь. Если получится, что-то из литературы или замечаний подброшу... Sas1975kr 12:38, 23 января 2011 (UTC)

• Что значит «кандидатов и докторов наук с учёта»? С уважением, Baccy 17:42, 30 января 2011 (UTC)
  • Исправил, была калька с украинского языка.--Deus ex 12:22, 1 февраля 2011 (UTC)

Итог (Украинские стандарты бухгалтерского учёта)

Замечания были учтены автором, в целом статья вполне соответствует статусу. Избрана. -- Maykel ^-Толки- 14:11, 10 февраля 2011 (UTC)

• Подтверждаю итог.--Victoria 12:03, 11 февраля 2011 (UTC)

Лев

• Считаю, что уже пора быть ей хорошей. Если есть замечания - пишите, будем исправлять :-) Kcola 12:35, 13 января 2011 (UTC)

За (Лев)

Против (Лев)

1. Против — номинатор решил взять не качеством, так количеством. Вспоминается мне Участник:Maxtirdatov, уже получавший предупреждения за выставление на статусы заведомо неподходящих для этого статей с формулировкой «мне нравится», и который внезапно прекратил свою деятельность сразу после регистрации участника Kcola. Похоже тут пахнет проверкой участников. Туда и отправляюсь. --Zimi.ily 13:09, 13 января 2011 (UTC)
2. Против см. в комментариях --Юрий 15:27, 13 января 2011 (UTC)
3. Против конечно. Со статьёй ещё работать и работать.--Nature Protector (О|В) 19:38, 13 января 2011 (UTC)
4. Против. Предыдущая попытка номинатора также закончилась фиаско.--Dmartyn80 20:49, 13 января 2011 (UTC)

Комментарии (Лев)

Статья как минимум неёфицирована, не оформлены {{cite web}} и {{книга}}, не было рецензии, к ряду утверждений нет источников, и вообще повторяется история с Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 января 2011#Русь (народ). Может, Вам стоит немного освоиться до того, как в следующий раз что-то номинировать? Львова Анастасия 12:47, 13 января 2011 (UTC)

• Номинатор хоть прочитал статью? Просмотрел. Взять хотя бы пару абзацев:

Когда зебр и гну много, львы питаются почти исключительно ими. Лев обычно ест раз в два-три дня, но способен обходиться без пищи несколько недель. Серьезной опасностью голод становится после того, как стада начинают сезонную миграцию по равнинам. Так, львица с беспомощными новорождёнными львятами иногда остается одна, когда уходят стада, а за ними и её прайд.

Львы поедают добычу в строго установленном порядке: сначала вспарывается брюшная полость и съедаются сердце, печень и почки, а затем мясо вместе со шкурой. Львы, в отличие от остальных хищников, поедают только тёплое мясо, остывшее мясо они не едят и оставляют[источник не указан 241 день]. Доминирующий самец ест первым, даже если никакого участия в охоте не принимал. Если дичи в это время года много и он не особенно голоден, то другие члены прайда тоже могут быть допущены к пиру. Иначе они вынуждены ждать, пока он не насытится, и только тогда урывают свою долю. Львята едят последними, если для них ещё что-то остается, и нередко доминирующий самец следит, чтобы они получили хоть какие-нибудь остатки.

Просто меню для гурманов, сначала сердце, потом ... — где проверяемость, что это так, а не чей-то извращённый вымысел. Некоторые запросы на источники стоят по году и более (???) Номинатор это отметил перед подачей или нет? В одном случае вообще парадокс. Неплохая статья Лев (геральдический символ) даже не указана в разделе "Лев в символике". Это означает отсутствие проработки статьи перед её номинированием.

Несерьёзно --Юрий 15:26, 13 января 2011 (UTC)

Итог (Лев)

Я как основной автор статьи снимаю номинацию.--Nature Protector (О|В) 07:26, 14 января 2011 (UTC)