Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 февраля 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Олд Траффорд

Статья о футбольном стадионе в Англии. Переведена мной из английского раздела, где эта статья является избранной. Статья выставлялась на рецензию, где к ней не было высказано ни одного замечения, кроме добавления раздела «В культуре» с упоминанием песен болельщиков. Таковой раздел, пусть и небольшой, мною был добавлен. Прошу уважаемых участников высказываться по поводу присвоения статье статуса «хорошей». --Corwin 08:51, 14 февраля 2009 (UTC)

За (Олд Траффорд)

1. За. Серьёзных недостатков не обнаружил. --Eichel-Streiber 09:02, 14 февраля 2009 (UTC)
2. За. Хорошая статья. ИМХО есть шанс стать избранной --Bau 09:15, 14 февраля 2009 (UTC)
3. За. Обширный и качественный труд. --Zurik 10:48, 14 февраля 2009 (UTC)
4. За Alcohol 12:38, 14 февраля 2009 (UTC)
5. За.--Kartmen 14:45, 14 февраля 2009 (UTC)
6. Так и я  Не против. Статья хорошая. Полноценно выглядит. — Dmitrij96 15:55, 14 февраля 2009 (UTC)
7. За для хорошей информации с головой. JukoFF 17:00, 15 февраля 2009 (UTC)
8. За как автор и номинатор. --Corwin 05:03, 16 февраля 2009 (UTC)
9. За, достойная статья --lite 10:01, 16 февраля 2009 (UTC)

Против (Олд Траффорд)

Против. Если статья переводная то это должно быть явным образом указано в тексте статьи и должны быть перечислены авторы исходной статьи. Источники только на английском. Не вижу ни одного русскоязычного источника, по которому можно было бы хоть что-то проверить. В наследство от оригинала достались разные непереводимые термины вроде "мегастор", "требл", "хардкорные" болельщики. Небольшое пожелание - хорошо бы добавить информацию о стомости билетов. Saidaziz 19:18, 14 февраля 2009 (UTC)

Уважаемый Saidaziz, еще раз настоятельно прошу высказывать претензии к переводным статьям на странице Обсуждение шаблона:Переведённая статья или Википедия:Форум/Предложения. -- deerstop. 20:36, 14 февраля 2009 (UTC)

«Должны быть перечислены авторы исходной статьи» — бредятина какая-то. А вы можете доказать, что статья переведена именно из английской Википедии, а не из оригинальных ссылок? --Eichel-Streiber 21:29, 14 февраля 2009 (UTC)

М-м. От вас требуется лишь проставить шаблон на страницу обсуждения.) -- deerstop. 21:40, 14 февраля 2009 (UTC)

Пусть так, но это не повод сходу голосовать «против». Допустим, автор не знал об этом шаблоне. Я вот тоже о нём в первый раз слышу. --Eichel-Streiber 21:46, 14 февраля 2009 (UTC)

У всех участников разное понимание недостатков статьи и того, когда стоит голосовать «против». :) -- deerstop. 21:51, 14 февраля 2009 (UTC)

Незнание законов не освобождает от ответственности. Есть правила, которые не отменяли ни в каких дискусиях. Если текст является переводом английской вики, то достаточно упомянуть, то что статья переводная и перечислить авторов статьи, как того требет лицензия GFDL, под которой опубликованы материалы википедии. Если же, как тут предполагают, это перевод англоязычных источников то всё гораздо хуже (зависит от того насколько несвободны источники). Впрочем, моя главная претензия к статье касается отсутствия русскоязычных источников, из за которых косвенно нарушается ВП:ПРОВ - русскоязычному читателю сложно проверить все нетривиальные утверждения в статье без знания английского языка. Saidaziz 05:41, 15 февраля 2009 (UTC)

Я же вам объясняю, что в документации шаблона сказано другое: шаблон используется для установки на странице обсуждения. Все вопросы — туда. Правила обсуждают в другом месте, а не в разделе избрания хороших статей.)) Выскажитесь на форуме и, если участники с вами согласятся, будем писать предупреждения прямо в статье. Самолично прослежу, чтобы участник Eichel-Streiber вставил дисклеймер. Иначе ваши претензии выглядят странно, потому что и шаблон, и длительное обсуждение на том же форуме говорят о другом. Кстати, наличие русскоязычных источников не входит, насколько я знаю, в обязательные требования к хорошим. -- deerstop. 05:48, 15 февраля 2009 (UTC)

По переводу. Имело бы смысл, если бы я перевёл статью конкретного автора/авторов из книги, статьи и проч. Я же перевёл плод совместного творчества множества людей, перечислять их всех, тем более в тексте статьи, не представляется возможным. Шаблон «переводная статья» поставил. Далее — русскоязычные источники. Ну что поделать, стадион английский, а в Рунете, увы, нет достойных энциклопедической статьи источников. То, что вы не можете что-то проверить ввиду наличия источников на английском — сугубо ваша проблема. По поводу непереводимых терминов — тут разве что «хардкорных» болельщиков можно подумать, как заменить, остальное, уж извините, аналогов в русском языке не имеет, а придумывать какие-то извращения непоятные ещё хуже заимствований. По стоимости билетов — добавил ссылку. --Corwin 05:51, 15 февраля 2009 (UTC)

Комментарии (Олд Траффорд)

• Вы действительно считаете, что исправили недостаток английской статьи, назойливо провикифицировав все даты? --Ghirla ^-трёп- 09:11, 14 февраля 2009 (UTC)
  • А что Вас не устраивает в викификации дат? --Corwin 09:23, 14 февраля 2009 (UTC)
    • А вы подумайте, почему в англовики нет ни одной избранной статьи, оформленной подобным (неряшливым) образом, — и будет вам щастье. --Ghirla ^-трёп- 10:57, 14 февраля 2009 (UTC)
      • Во-первых, уважаемый, что за тон? Во-вторых, что вы имеете в виду под «неряшливым образом»? В-третьих, статья номинируется не в избранные, а в хорошие. Поэтому, пожалуйста, поищите щастье где-нибудь в другом месте.--Eichel-Streiber 11:31, 14 февраля 2009 (UTC)
• в статье стадион - единственный пятизвездный в англии, а как же "уэмбли", который упомянут в списке пятизвездных в этой же статье? t-piston 14:01, 14 февраля 2009 (UTC)
  • Исправлено. В момент перевода статьи не было информации о «пятизвёздности» «Уэмбли». --Corwin 14:37, 14 февраля 2009 (UTC)
    • теперь осталась ссылка на недостоверный источник.. t-piston 16:22, 14 февраля 2009 (UTC)
      • Источник достоверный, просто когда он составлялся, «Уэмбли» не был ещё признан стадионом 5 звёзд. В избранной статье английской вики этот же источник плюс ещё один, но в нём нет точного указания о пятизвёздности «Уэмбли». И вообще, доказательства пятизвёздности «Уэмбли» не являются предметом данной статьи. Так что вместо придирок лучше нашли бы ссылку, раз уж это вас так заинтересовало. --Corwin 18:30, 14 февраля 2009 (UTC)
        • источник был достоверным именно когда составлялся, но устарел. исходя из контекста фразы можно подумать, что ссылка приведена в доказательство наличия в англии двух стадионов подобного ранга (что есть правда), но в самом источнике указан только один «олд траффорд». актуальные источники найти не трудно. их тысячи —t-piston 20:21, 14 февраля 2009 (UTC)
          • Насчёт «тысяч» источников вы заблуждаетесь. Тем не менее, ссылку нашёл и добавил. --Corwin 05:02, 16 февраля 2009 (UTC)

Было бы здорово перевести Файл:OldTraffordPlan.PNG. -- deerstop. 20:39, 14 февраля 2009 (UTC)

Согласен, было бы здорово, но вот с графическими редакторами я не особо дружу. Если бы кто-то помог, был бы признателен :) --Corwin 05:02, 16 февраля 2009 (UTC)

Вы тогда напишите, как что переводится, я сделаю. :) -- deerstop. 11:17, 16 февраля 2009 (UTC)

Хотя знаете, посмотрел, что оригинал в Paint сделан :) Так что наверное сам смогу справиться, спасибо :) --Corwin 12:26, 16 февраля 2009 (UTC)

Собственно, вот результат: Файл:OldTraffordPlanRus.png --Corwin 16:28, 16 февраля 2009 (UTC)

Супер) -- deerstop. 18:14, 16 февраля 2009 (UTC)

• Воздерживаюсь Много, да, ура. Есть смутные претензии к подаче материала, и не воодушевляют местами чувствующиеся следы переведённого английского. Так, не понятно: Северная трибуна, ранее известная как «Трибуна „Юнайтед Роуд“», проходит над «Юнайтед Роуд».
  Это о чём? Легат Ская 17:33, 2 марта 2009 (UTC)
  • Спасибо за отзыв. Однако претензии всё же лучше высказывать не «смутные», а конкретные. По цитате. Насколько я понимаю, «United Road» — это название площадки или дороги, проходящей около/под Северной трибуной стадиона. В данный момент трибуна официально называется Северной, а «Юнайтед Роуд» — историческое название, которое сохранилось за площадкой прямо за Северной трибуной извне стадиона. --Corwin 17:45, 2 марта 2009 (UTC)

    Я-то проживу без этих знаний, но процитированная формулировка неэнциклопедической получается, непонятного содержания. Легат Ская 17:51, 2 марта 2009 (UTC)

    Убрал этот неудачный пассаж. --Corwin 10:04, 4 марта 2009 (UTC)

• Ещё не нравится что. Не все читатели представляют, что значит домашняя игра и домашний стадион в футболе. В шапке вводная была бы кстати. А то значительная доля статьи крутится как раз вокруг домашности и может показаться, что с «Манчестер Юнайтед» носятся как с писаной торбой, будто статья о нём, а не о стадионе. Легат Ская 17:48, 2 марта 2009 (UTC)

  В начале статье чёрным по белому написано, что Олд Траффорд является домашним стадионом для ФК «Манчестер Юнайтед». Проводить ликбез, что такое домашний стадион в этой статье считаю перебором. Значение этого термина даже интуитивно понятно. Зачем захламлять статью объяснениями для тех, кто не понимает такой элеменарной вещи? Статья всё-таки для интересующихся футболом. --Corwin 10:04, 4 марта 2009 (UTC)

  Неправда ваша. Статьи пишутся для всех и должны восприниматься читателем с любым уровнем подготовки. --Ghirla ^-трёп- 10:28, 4 марта 2009 (UTC)

  Давайте ещё в статье о каждом футболисте будем приводить краткие правила игры в футбол. А почему бы и нет? Вдруг читатель не в курсе. По сабжу: в английской вики есть специализированные статьи: en:Home (sports), en:Home advantage. То, что их пока нет в русском, не означает, что их содержание нужно пересказывать в каждой статье. Это что касается подробностей. Что касается интуитивной понятности, тут всё нормально. В нашей статье указано, что «ОТ» — домашний стадион «МЮ». Какие ещё пояснения нужны? Домашний стадион — это стадион, на котором играет домашние матчи «МЮ»? Домашние матчи — это матчи, которые «МЮ» играет дома? Читателя совсем за дебила принимаете? --Corwin 11:59, 4 марта 2009 (UTC)

  Сделайте красную вики-ссылку, и лично я отстану. Никто не просит нерезонного. :) Если уж в двух словах трудно объясняется. Легат Ская 19:42, 5 марта 2009 (UTC)

  Добавил 2 ссылки, про домашний стадион и домашние/выездные матчи. --Corwin 08:47, 6 марта 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана. skydrinker 08:56, 7 марта 2009 (UTC)