Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 августа 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день

Маккрори, Хелен[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Более двух лет назад созданная мной статья о британской актрисе. За это время была существенно дополнена. Marina99 09:00, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За. Хороша, как и все остальные статьи этой участницы. Зейнал 15:14, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
  2. Да, это сильно, особенно учитывая то, что артистка, к сожалению, не особо популярна у массового зрителя. Horim 07:45, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. С уважением. --Коркем/о/вклад 12:41, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Несвободные иллюстрации тут по значительной части эпизодов статьи использовать нельзя, а свободные сделать автор , понятно , не может , поэтому в данном случае их отсутствие не является критичным недостатком. Статус присвоен. --Рулин 20:47, 23 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Памятник освобождению геев и лесбиянок[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вторая статья в хорошие по увековечиванию ЛГБТ-движения после Хорошая статья Гомомонумента и касающаяся увековочевания Избранная статья Стоунволлского восстания. Статья написана мною с нуля. Планируется последующие развитие статей-стабов Гей-освобождение, Вумен-освобождение, Гомофилия и ЛГБТ-движение в целом. BoBink 19:49, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]

За Памятник освобождению геев и лесбиянок[править код]

Против Памятник освобождению геев и лесбиянок[править код]

  • Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 8 тыс. знаков, что с шаблонами, файлами и таблицами составляет около 30К. Допускаются незначительные (около 3К) отклонения от минимума. Сейчас в статье менее 22 Кб. С уважением, --Borealis55 17:07, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Не могу сказать о статье, что она раскрыта. Например, в сравнении с ХС «Александровская колонна». Согласен, не та значимость, но всё же над статьёй ещё желательно поработать. --Грушецкий Олег 17:13, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Основные претензии вроде как устранены. Доработка пошла бы ещё на пользу, но это, полагаю, скорее разница взглядов и мнений. --Грушецкий Олег 19:10, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • В что конкретно не раскрыто? А «Александровская колонна», кстати, кандидат на лишение сиаи=туса BoBink 11:09, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
      • Для начала, к примеру, можно банально разбить разделы. Вот смотрите: в раздел «Строение и символизм» входит и описание, и мнение искусствоведов, и значение. Хотя это всё можно разделить на отдельные разделы или подразделы, и дополнить их информацией. Далее — «История создания». Опять, и история, и мнения искусствоведов, и открытие памятника. Опять можно разбить по разделам, церемонии открытия уделить больше внимания (сейчас пару предложений), отношение к этому в обществе. Единственное, пока к чему нет вопросов — это источники. Пусть их и мало, но они АИ. А вот над статьёй ещё можно поработать, расширив её. --Грушецкий Олег 11:48, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
        • Я подумаю над разбитием на подразделы. Мне тоже кажется это важным. Но это не просто, поскольку в современном искусстве это очень взаимосвязано BoBink 13:01, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
        • Что касается дополнение информации, то по церемонии открытия более ничего нет. Это действительно не александрийский столп. Отношению в обществе, среди критиков и гей-сообщества описано достаточно подробно. Даже излишне. Углубляться в подробности это дискуссия об общественной скульптуре 70-х, 80-х и 90-х годов. Гомофобии и гей-активизма по этим периодам. Но статья не об этом. Тем более АИ на такую широту явно не хватит. Это скорее для избранной BoBink 13:01, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
        • ✔ Сделано. Разбил на подразделы. Расписал подробнее некоторые моменты. Добавил иллюстрации. Есть ещё замечания? BoBink 18:01, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
        • Добавил немного про политическую обстановку Нью-Йорка в 90-х при открытии --BoBink 18:43, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии Памятник освобождению геев и лесбиянок[править код]

Комментарии charmbook[править код]

Комментарии DR[править код]

  • "Стоунволлское восстание" - мне кажется, корректнее использовать всё-таки термин "Стоунволские бунты" - он используется и для названия нашей статьи, так и чеще встречается в АИ. Кроме того по характеру действий события были именно бунтом (спонтанной массовым выступлением как ответная реакция на какие-то действия представителей власти, ограниченные локально и хронологически), там отсутствовали такие характерные для восстания признаки как предварительная подготовка, большая роль руководителей. --DR 08:59, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Заменил. Не принципиально BoBink 10:52, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • произошедшего на этом месте в 1969 году Стоунволлского восстания - а почему с большой буквы? Аналогично и дальше в статье. --DR 08:59, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Имя собственное. Нет? BoBink 10:52, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Стоунволл - да, имя собственное, но в словосочетании это - обычное прилагательное. Ср. "московская кольцевая автомобильная дорога". --DR 11:40, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Но «Великая французская революция». Это название события. BoBink 15:07, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

Теперь общие замечания.

  • В статье очень, очень плохо с источниками. Просто ужасно. По сути вся статья базируется на одном-единственном источнике: статье George Segal's Gay Liberation в онлайн-энциклопедии An Encyclopedia of Gay, Lesbian, Bisexual, Transgender, and Queer Culture. Я крайне не уверен в том, что этот источник настолько авторитетен и нейтрален, чтобы быть по сути единственным источником для статьи. Есть пару фактов, взятых с сайта паркового департамента, все остальные ссылки к памятнику отношения вообще не имеют.
    Я поищу по другим ЛГБТ-энциклопедиям. Просто эта наиболее доступна. BoBink 11:06, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Автор статьи Claude J. Summers. Профессор («Professor Emeritus») в области гуманитарных наук и английского языка Мичиганского университета. Вполне авторитетный автор. BoBink 11:06, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Мне кажется, что, учитывая следующий комментарий, стоит попробовать поискать не столько другие ЛГБТ-энциклопедии, сколько другие энциклопедии по искусству, по творчеству Сегала и аналогичные сторонние источники. --DR 11:29, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Нашел статьи искусствоведа David B. Boyce, The New York Times, Salon и обширную статью Morga Hobbs Thompson. Добавлю в ближайшее время BoBink 15:22, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • С связи с предыдущим пунктом НТЗ оставаляет всё-таки желать лучшего. Особенно отдельные пассажи ближе к концу раздела "Строение, символика и социальный аспект" подходят скорее для пропагады в стиле "геи тоже люди", чем для описания объекта статьи. Я понимаю, что статья написана для увековечивания ЛГБТ-движения, но надо же иметь чувство меры... При этом на том же сайте паркового департамента есть вполне нейтральное описание скульптуры и того, что она должна отражать. И этот источник явно куда более авторитетен и нейтрален в вопросах парковых скульптур. --DR 08:59, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Памятник воздвигнут ЛГБТ-активистами. Логично что их мнение может не совпадать кардинально с другими людьми. Но это их мнение, выраженное в предмете статьи. Не вижу в чем тут может быть нарушение НТЗ? В статье Департамента все описано намного сокращенно BoBink 11:06, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Если бы там это описывалось как их мнение, это было бы полбеды. Но, к примеру, последний абзац: ... приземленная действительность скульптур имеет политический оттенок. Он задается не только названием памятника, но просто той тихо и безупречно выраженной идеей, что стремление геев и лесбиянок ничем не отличаются от стремлений гетеросексуальных пар к простым преданным отношениям. В данном случае личное сделано политическим не художником и его скульптурами, а социальным и юридическим контекстом, предполагающим запрет на самую естественную человеческую потребность любить и быть любимым.[6] Вы уверены, что такая трактовка социального аспекта скульптуры - единственная верная? На том же сайте департамента такого ничего нет. --DR 11:29, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Описал как личное мнение. Так правильнее всего BoBink 15:22, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Что касается сайта Департамента, то там просто приведен текст таблички рядом с памятником. На табличке много не напишешь --BoBink 15:24, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Большая часть статьи представляет собой дословный перевод из вышеуказанного источника. Перевод хороший (не то, что у некоторых других кандидатов :-)), но тут есть серьёзные проблемы как с авторскими правами (исходный текст защищён, мы тут говорим не о работе по источникам, а о прямом переводе уже существующей статьи; перевод может использоваться автором перевода лишь с согласия обладателя авторских прав на первоначальное произведение), так и с п.3 требований к ХС (Статья должна быть оригинальной (написанной в пределах Википедии и для Википедии)) --DR 08:59, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Я старался сделать перевод оригинальным. Это сложнее в той области, в которой находится именно художественное описание. Можно поставить в этом месте атрибуцию. учитывая и предыдущее замечание о НТЗ. BoBink 11:06, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Статья вполне имеет оригинальность. Хотя согласен, хочется несколько дополнения и из других АИ BoBink 11:06, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Добавлены дополнительные источники. Сейчас читаю Morga Hobbs Thompson. Clones for a Queer Nation: George Segal's Gay Liberation and Temporality. Journal of the Association of Art Historians, 2012. p. 797-816. Думаю это последний источник что я задействую --BoBink 18:55, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]

От Грушецкий[править код]

  • Сноски рекомендуется проставить перед знаками препинания. --Грушецкий Олег 17:15, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Маленький вопрос. Раздел «Символика». Просто хотел бы посоветоваться — не лучше ли переименовать в «Символизм». Возможно, это было бы более обширным понятием, как раскрытие идеи задумки автора композиции? --Грушецкий Олег 14:08, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Работа проделана, уже получше. Посмотрите, возможно получится добавить такой раздел, как «Отображение в искусстве» (может, где мелькал в худ. фильмах, упоминался в худ. литературе). Думаю, было бы большим плюсом, если всё же добавить отдельно подразделы «Мнение в обществе» и «Мнение исуксствоведов» (туда же и критику). «Значимость памятника для гей-культуры» тоже был бы хорошим разделом (для некоторого сообщества она вероятно есть). --Грушецкий Олег 14:25, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Гляну Энциклопедию ЛГБТ-истории США. Хотя сомневаюсь что найду «отображение в культуре». Я вообще не сторонник таких разделов. Они слишком часто ОРИСС--BoBink 14:52, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Видите ли. «Мнение общества» как такового не существует. Без атрибуции я дал наиболее общие моменты символики. Хотя Томпсон подробнейше разбирает мнение ЛГБТ-активистов о памятники по эпохам, но это, во-первых, слишком связано с ЛГБТ-историей США и без отдельной подготовки (или отдельной пока несуществующей статьи) совершенно непонятна будет стороннему читателю, а во-вторых, весьма порой излишне субъективно и оригинально, и без дополнительного АИ у меня вопрос к значимости таких трактовок. BoBink 14:52, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Кто бы ещё сказал что такое гей-культура :) Очень зыбкий момент. Гей-культура это плод развития гей-сообщества в рамках гей-движения и гей-эмансипации. Впрочем, в статье приведено мнение Дэрил Линдси. BoBink 14:52, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Опять таки мнение общества в динамики от весьма гомофобного в середине века и либерального в начале. Это динамика ЛГБТ-правозащитного движения.
    • Динамика с мнением искусствоведов интереснее, поскольку она с одной стороны динамика от гомофобии к либерализации, а с другой она о довольно специфических представлений какого рода должна быть общественная скульптура вообще. Это все такие нюансы, в которых уже сложно разобраться мне BoBink 16:54, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

Victoria[править код]

Итог Памятник освобождению геев и лесбиянок[править код]

В ходе обсуждения замечания относительно обьема, авторитетности источников, нейтральности отдельных формулировок и др. исправлены, статье присвоен статус хорошей. Victoria 14:24, 27 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_августа_2013&oldid=89553059