Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 мая 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

GENCODE[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о масштабном проекте по аннотации функциональных элементов человеческого и мышиного генома, написанная в рамках проекта «Биоинформатика». Статье был присвоен статус добротной, поэтому теперь выдвигаем ее на статус хорошей. Elenaoch (обс.), Boiko.sash (обс.)

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Описание добавьте. --Jazzfan777 (обс.) 20:01, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Консорциум — группа организаций, создаваемая для реализации некого проекта. И сам проект, и консорциум по его реализации называются одинаково — GENCODE? --Bff (обс.) 09:48, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за замечание, я убрала слово "консорциум" из преамбулы. Хотя, в целом, поскольку проект GENCODE объединяет несколько работающих над ним организаций, мне кажется приемлемым называть и проект, и консорциум одинаково. Boiko.sash (обс.) 11:30, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Если в литературе и проект, и консорциум называют одинаково, то об этом в преамбуле должно быть написано. А если не называют, то не должно. --Bff (обс.) 11:37, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • На официальном сайте проекта упоминается словосочетание "GENCODE group". А консорциумом называется ENCODE, из-за чего у меня возникла путаница. Ошибку убрала, дальше в статье таких ситуаций вроде не встречается. Boiko.sash (обс.) 16:01, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: В преамбуле может находиться только та информация, которая потом подробнее излагается в теле статьи, и там же подтверждается сносками. Поэтому в преамбуле сноски не нужны.-- Зануда 20:15, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Это не совсем так. Некоторая важная информация может быть полностью изложена в преамбуле и в дальнейшем уже не повторяться, в этом случае нужны сноски. Также сноски нужны, когда в преамбуле требуется подтвердить название описываемой темы (например, русское название термина, которому посвящена статья). --Bff (обс.) 19:29, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за комментарий. В преамбуле мы описываем миссию проекта и его главную цель. Далее в тексте эти темы раскрываются, но без повторения формулировок преамбулы, поэтому мне кажется правомерным оставить там сноски (которые ссылаются на оригинальный источник информации о целях проекта GENCODE). Boiko.sash (обс.) 15:41, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Не перенести ли раздел «задачи» ближе к началу — сразу после истории и до технических нюансов? Логика повествования предполагает, что вопрос «зачем» раскрывается до вопроса «как». --Deinocheirus (обс.) 16:06, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
    Upd. Переставил сам. --Deinocheirus (обс.) 12:33, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

При присвоении статуса ДС и в ходе обсуждения здесь статью положительно оценили участники, пишущие на биологические и медицинские темы. Статья вычитана, требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:33, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/17_мая_2018&oldid=93478193