Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 сентября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о незаслуженно (по моему мнению) забытом ленинградском художнике. Статья о нём в Википедии была прежде (маленькая), но я её увеличил в 4,5 раза с 10 000 до 45 000 байт и сделал правильную Викификацию. Огромное спасибо участникам Borodun и Юлия 70 за предоставленную монографию Князевой В. П., единственную, изданную в 1955 году о творчестве художника. Mrkhlopov (обс.) 07:02, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:34, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Кавказское растение, теперь самое обычное на лугах по всей Европе. В Северной Америке пока встречается намного реже, чем родственница, но тоже распространяется. --Convallaria (обс.) 20:43, 17 сентября 2017 (UTC)[ответить]

За (Свербига восточная)[править код]

Против (Свербига восточная)[править код]

Комментарии (Свербига восточная)[править код]

Итог (Свербига восточная)[править код]

Статья соответствует предъявляемым требованиям. Статус присвоен. Спасибо автору за труд. --Ibidem (обс.) 11:28, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  • Ibidem, вызывает удивление, что статуса ХС удостоена статья, не выполняющая ВП:ИС… Может сразу на снятие статуса выставить? --VladXe (обс.) 16:02, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Требование указания источника на очевидные утвреждения есть абсурд. --Convallaria (обс.) 17:13, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • И да, ВП:ИС не для того, чтобы проставлять запросы источников там и сям в статьях о растениях с общеизвестными названиями, а чтобы предотвращать оригинальные исследования (вопрос, что́ требование источника делает в правиле об именовании статей — другой). Статей, нарушающих это правило (с придуманными авторами названиями) у нас, увы, в достатке. --Convallaria (обс.) 17:20, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • О существовании такого названия растения я узнал из этой номинации, так что реплика «о растениях с общеизвестными названиями» здесь не проходит: лося все русскоязычные видели (хоть на картинках), а эту траву (особенно с эпитетом восточная) знают только ботаники. --VladXe (обс.) 17:51, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
        • ВП:КННИ: «не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить». С уважением, Demidenko 18:31, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Demidenko, просьба привести хоть один общеизвестный источник, сопоставляющий рус. Свербига восточная = лат. Bunias orientalis. Что-то я не заметил, чтобы на листьях или иных частях этого растения было зафиксировано его научное название или русский эквивалент, как того требует приведённое правило. --VladXe (обс.) 19:05, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
            • БСЭ, БРЭ + ВП:НИП. С уважением, Demidenko 19:10, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
            • А что такое общеизвестный источник? И статья о растении свербига восточная, а не о русскоязычном эквиваленте Bunias orientalis, чтобы что-то с чем-то сопоставлять. Если убрать уточнение «(лат. Bunias orientalis)», предмет статьи не изменится. --Convallaria (обс.) 19:13, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
              • Например, у кого-нибудь из русских классиков, даже обычных писателей найти фразу, похожую на следующую: «Побалую-ка я своего конягу восточной свербигой, заслужил» или «Санька, ай-да на пастбище, свербиги восточной пожуём, а то кишки узлом от голода завязываются». --VladXe (обс.) 19:30, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
              • Вот и дайте в качестве АИ ссылку на статью Свербига из БСЭ, делов-то. Кстати, далеко не все названия статей в БСЭ — термины, известные всем и каждому. --VladXe (обс.) 19:34, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]