Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 сентября 2017
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о незаслуженно (по моему мнению) забытом ленинградском художнике. Статья о нём в Википедии была прежде (маленькая), но я её увеличил в 4,5 раза с 10 000 до 45 000 байт и сделал правильную Викификацию. Огромное спасибо участникам Borodun и Юлия 70 за предоставленную монографию Князевой В. П., единственную, изданную в 1955 году о творчестве художника. Mrkhlopov (обс.) 07:02, 17 сентября 2017 (UTC)
За[править код]
- За, вышла приличная статья.--Nogin (обс.) 09:57, 11 ноября 2017 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Сноски в преамбуле как бы не комильфо. Тем более, что преамбуле на главной странице висеть, где не отображается блок сносок. --Muhranoff (обс.) 06:18, 20 сентября 2017 (UTC)
- Сделано Спасибо, я убрал половину сносок в преамбуле. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:32, 23 сентября 2017 (UTC)
- «Попав в Петроградские мастерские, Н. И. Дормидонтов растерялся, он занимался у представителей различных направлений» — «растерялся» и «занимался у представителей различных направлений» не синонимичные понятия. Или про «растерялся» пишет Князева? --Deinocheirus (обс.) 18:42, 15 ноября 2017 (UTC)
- Да, про «растерялся» писала она, поэтому и «занимался у представителей различных направлений». Это не синонимы, а второе — следствие первого. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:28, 15 ноября 2017 (UTC)
- «художник создал убедительные образы советских людей», «Дормидонтову в большей мере, чем современникам, удавалось передать выносливость, красоту и силу советского человека» — идеологические штампы, не энциклопедично. Первое предлагаю убрать, второе убрать труднее, но нужно переформулировать. --Deinocheirus (обс.) 18:42, 15 ноября 2017 (UTC)
- Сделано Я и там, и там вставил, что все это по мнению современных художнику искусствоведов. Это важно, — за что его ценили тогда. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:28, 15 ноября 2017 (UTC)
- «Дормидонтов перешёл к смелому сопоставлению различных красок» — может быть, к смелому сочетанию? Что такое «сопоставление» красок? --Deinocheirus (обс.) 18:42, 15 ноября 2017 (UTC)
- Сделано Спасибо, я исправил на сочетанию. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:28, 15 ноября 2017 (UTC)
- «в Сталинском художественном музее (Донецк)» — я понимаю, что «Сталинский художественный музей» не воспринимается как «художественный музей города Сталино», но Донецком этот город тогда точно не назывался. --Deinocheirus (обс.) 18:42, 15 ноября 2017 (UTC)
- Сделано Спасибо, я поменял на в Музее изобразительного искусства города Сталино. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:37, 15 ноября 2017 (UTC)
Итог[править код]
Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:34, 15 ноября 2017 (UTC)
Кавказское растение, теперь самое обычное на лугах по всей Европе. В Северной Америке пока встречается намного реже, чем родственница, но тоже распространяется. --Convallaria (обс.) 20:43, 17 сентября 2017 (UTC)
За (Свербига восточная)[править код]
- За. Требованиям к ХС соответствует. --Bff (обс.) 08:49, 12 октября 2017 (UTC)
- За, отмечу хорошее применение иллюстраций.--Nogin (обс.) 09:58, 11 ноября 2017 (UTC)
Против (Свербига восточная)[править код]
Комментарии (Свербига восточная)[править код]
- Не выполняется ВП:ИС/Таксоны. --VladXe (обс.) 15:34, 18 сентября 2017 (UTC)
- Convallaria majalis, повторюсь: ни в преамбуле, ни в разделе Название нет АИ на русское название «Свербига восточная». --VladXe (обс.) 13:34, 11 ноября 2017 (UTC)
- Мелкий вопрос по оформлению источников: почему для английских авторов не выполняется ВП:БИБГРАФ в части отсутсвия запятой между фамилией и инициалами, а для русских — выполняется? --VladXe (обс.) 16:59, 18 сентября 2017 (UTC)
- Оно для всех не выполнялось, см. special:diff/87713575. Вредная привычка, --Convallaria (обс.) 17:02, 18 сентября 2017 (UTC)
Итог (Свербига восточная)[править код]
Статья соответствует предъявляемым требованиям. Статус присвоен. Спасибо автору за труд. --Ibidem (обс.) 11:28, 13 ноября 2017 (UTC)
- Ibidem, вызывает удивление, что статуса ХС удостоена статья, не выполняющая ВП:ИС… Может сразу на снятие статуса выставить? --VladXe (обс.) 16:02, 13 ноября 2017 (UTC)
- Требование указания источника на очевидные утвреждения есть абсурд. --Convallaria (обс.) 17:13, 15 ноября 2017 (UTC)
- И да, ВП:ИС не для того, чтобы проставлять запросы источников там и сям в статьях о растениях с общеизвестными названиями, а чтобы предотвращать оригинальные исследования (вопрос, что́ требование источника делает в правиле об именовании статей — другой). Статей, нарушающих это правило (с придуманными авторами названиями) у нас, увы, в достатке. --Convallaria (обс.) 17:20, 15 ноября 2017 (UTC)
- О существовании такого названия растения я узнал из этой номинации, так что реплика «о растениях с общеизвестными названиями» здесь не проходит: лося все русскоязычные видели (хоть на картинках), а эту траву (особенно с эпитетом восточная) знают только ботаники. --VladXe (обс.) 17:51, 15 ноября 2017 (UTC)
- ВП:КННИ: «не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить». С уважением, Demidenko 18:31, 15 ноября 2017 (UTC)
- Demidenko, просьба привести хоть один общеизвестный источник, сопоставляющий рус. Свербига восточная = лат. Bunias orientalis. Что-то я не заметил, чтобы на листьях или иных частях этого растения было зафиксировано его научное название или русский эквивалент, как того требует приведённое правило. --VladXe (обс.) 19:05, 15 ноября 2017 (UTC)
- БСЭ, БРЭ + ВП:НИП. С уважением, Demidenko 19:10, 15 ноября 2017 (UTC)
- А что такое общеизвестный источник? И статья о растении свербига восточная, а не о русскоязычном эквиваленте Bunias orientalis, чтобы что-то с чем-то сопоставлять. Если убрать уточнение «(лат. Bunias orientalis)», предмет статьи не изменится. --Convallaria (обс.) 19:13, 15 ноября 2017 (UTC)
- Например, у кого-нибудь из русских классиков, даже обычных писателей найти фразу, похожую на следующую: «Побалую-ка я своего конягу восточной свербигой, заслужил» или «Санька, ай-да на пастбище, свербиги восточной пожуём, а то кишки узлом от голода завязываются». --VladXe (обс.) 19:30, 15 ноября 2017 (UTC)
- Вот и дайте в качестве АИ ссылку на статью Свербига из БСЭ, делов-то. Кстати, далеко не все названия статей в БСЭ — термины, известные всем и каждому. --VladXe (обс.) 19:34, 15 ноября 2017 (UTC)
- Demidenko, просьба привести хоть один общеизвестный источник, сопоставляющий рус. Свербига восточная = лат. Bunias orientalis. Что-то я не заметил, чтобы на листьях или иных частях этого растения было зафиксировано его научное название или русский эквивалент, как того требует приведённое правило. --VladXe (обс.) 19:05, 15 ноября 2017 (UTC)
- ВП:КННИ: «не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить». С уважением, Demidenko 18:31, 15 ноября 2017 (UTC)
- О существовании такого названия растения я узнал из этой номинации, так что реплика «о растениях с общеизвестными названиями» здесь не проходит: лося все русскоязычные видели (хоть на картинках), а эту траву (особенно с эпитетом восточная) знают только ботаники. --VladXe (обс.) 17:51, 15 ноября 2017 (UTC)