Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 мая 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья отвечает требованиям к ХС. Стоит на рецензировании с 15 апреля, рецензирование помогло её доделать. 95.129.137.176 10:02, 1 мая 2011 (UTC)$[ответить]

За[править код]

  • (+) За, по текущему состоянию статья достаточно качественная для статуса «хорошая». Высказанные ниже замечания в целом отработаны. Иллюстрацию попробовал заменить на более подходящую за неимением свободных фото. --Fastboy 18:54, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • (+) За — источники почти на каждое утверждение, структура и раскрытие предмета в норме. А решение проблемы изображепния видится делом времени. Аскольд 22:36, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Тема раскрыта, пару незначительных ошибок исправил, статуса хорошей статьи вполне достойна. Автору — отдельное спасибо, прочёл с интересом. --Алексобс 07:03, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]

Против[править код]

  1. (−) Против. Мне кажется вы слишком поторопились с номинацией — на данный момент даже близко нет. Сомнительный стиль, странное оформление с абзацем на каждое предложение, присутствует непереведённый текст, сноски не оформлены должным образом, да и возможно не соответствует минимально допустимому для ХС объёму (для точного вердикта необходим подсчёт). И это не говоря о том, что в хорошей статье о памятнике должно присутствовать изображение памятника по умолчанию. --Sabunero 10:30, 1 мая 2011 (UTC) (голос «против» отзываю--Sabunero 16:47, 21 мая 2011 (UTC))[ответить]
    Прошу вашей подсказки по конкретнее. Где сомнительный стиль? Почему надо смешивать в один абзац разные мысли из разных источников? Почему надо переводить табличку, если все сведения из неё уже есть в статье, то есть зачем давать одну и ту же информацию по нескольку раз? Какие именно сноски не оформлены? Как вы увидели, что статья не соответствует объёму, если не делали подсчётов? Как получить изображение памятника, если я не могу отправиться в Польшу, купить фотоаппарат и сделать фотографию? (Обратите внимание, что в руководстве для создания хороших статей не указано, что изображение обязательно должно быть.) Спасибо.--95.129.137.176 11:45, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
    В статье двадцать один абзац. Из них только пять имеют размер в одно предложение. Как же их увеличить?--95.129.137.176 11:51, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Насчёт размера — оценивал на глаз. Ну если нужно конкретно, то как показывает счётчик в текстовом редакторе сейчас (включая текст на польском) объём статьи составляет ≈ 5200 знаков при минимуме в 8000. Как оформлять сноски описано в требованиях к кандидатам в хорошие статьи. На остальное отвечать не буду — просьба при выдвижении статей ориентироваться на ранее избранные, тогда и вопросов возникать не будет. --Sabunero 08:55, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Как показывает объём текстового файла, без карточки и оглавления семь с половиной килобайт, то есть рядом с нормой. Про сноски в требования посмотрю, спасибо!--95.129.137.176 12:07, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
    8 000 знаков, а не байт. --Sabunero 12:28, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Один знак и занимает один байт. Это же естественно. Я проверил ваше указание и оформил все ссылки шаблоном cite web. Спасибо за подсказку. Спасибо и за слова про одно предложение — теперь таких абзацев только три. Право, не знаю, как их дополнять. А размер страницы тем временем перешёл за 8 килобайт.--95.129.137.176 16:14, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Один байт составляет одна буква латинского алфавита. На букву кириллицы — два байта. --Sabunero 16:32, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
    А, так вы в юникоде считаете. А я считаю в обычных кодировках, у меня на одну букву кириллицы один байт. Жду подробности по остальным пунктам: 1) что такое сомнительный стиль (и где в авторитетных источниках говорится о сомнительном стиле), 2) где присутствует непереведённый текст (все сведения из таблички есть в статье, и давать её машинный перевод означает повторять сведения), 3) где брать ненужное изображение. Спасибо.--95.129.137.176 16:40, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
  2. Слишком лаконично и коротко. Текст ужасный: неграмотный (фашистская Германия, Мировая в ВМВ с большой буквы) и ненейтральный (Принеся свободу жителям, проявила величайшую доблесть); стиль неэнциклопедичный (сияет имя, Именно здесь ... именно здесь, напоролся). С рецензии не снято. --генерал Фиаско 09:17, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Рискую напороться на несогласие, но конкретно с этим предложением как примером ненейтральности не согласен - или освобождение Польши и доблесть павших подвергаются сомнению? Ну да уже исправлено. А рецензия снимается, как правило, постфактум с переносом статьи на КХС. Аскольд 12:00, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
    По правилам снимать с рецензии не обязательно.--95.129.137.176 13:14, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

А как же статья про памятник может быть без фотографии? -- Andrew Krizhanovsky 08:35, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

В требованиях нет обязательной фотографии, да и взять её негде -- я не в Польше, а в другой стране.--95.129.137.176 12:08, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Отсутствие изображения может быть расценено и лично мной расценивается как неполнота статьи. --Sabunero 12:28, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, что в статье указаны ссылки на фотографии переноса танка и на фотографии установки танка в новом месте. Отсутствие свободного изображения не является неполнотой статьи согласно требованиям к хорошей статье. Как вы думаете, где можно взять свободное изображение этого памятника, если ездить в Польшу и покупать фотоаппарат я не могу? Спасибо.--95.129.137.176 15:48, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
В гугле немало фото этого танка [1]. Напишите владельцам страничек письма с просьбой о передаче фотки под свободной лицензией - думаю, кто-то да и не откажет. --lite 12:02, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Стиль статьи сильно хромает. Так, например, во вступлении сильно напрашиваются вопросы - где именно он стоял? на каком-то кладбище? мемориале? А перенесен куда? Далее - сразу после названия на русском необходимо название на языке оригинальном - памятник-то польский.--RussianSpy 18:37, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • У него не было названия на польском языке. А на постаменте не было польских надписей, только русские. Вступление исправил.--95.129.137.176 18:39, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • На случай, если вы захотите переписать части статьи, уточняю. В центре города Чарнкува на рыночной площади была устроена братская могила. Над ней на высоком постаменте поставлен танк. Площадь названа площадью Победы. В новой Польше танк переставлен в парк, площадь названа площадью Свободы, на площади сделан цветник и пивные палатки, а братская могила убрана на кладбище. Да, с названиями неясно, уточню текст. Спасибо!--95.129.137.176 18:45, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
      • Я, к сожалению, не владею польским языком и вряд ли смогу тут чем-то помочь. Вы искали изображения памятника на flikr.com и commons.wikimedia.org? Вы уверены, что в польской википедии нет статьи о памятнике?--RussianSpy 18:49, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
      • Цитата с польского должна быть обязательно переведена. Используйте для этого шаблон {{Oq}}--RussianSpy 18:54, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
        • Перевёл табличку по мере сил. Уже искал картинки и нашёл несколько альбомов в пикасе. Свободных среди них нету, а вот ссылки на них давно показаны в статье. На commons.wikimedia.org, разумеется, нет, и на flikr.com тоже нет — этот танк просто не интересен широкой публике, это всего лишь памятник русско-польским отношениям в одном польском городе, не более того. На пикасе есть CC-BY-ND фотографии, что не подходит по лицензии.--95.129.137.176 20:26, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Теперь касательно высказываний участников, проголосовавших против - их доводы вполне обовнованы - статья полна пропагандистских клише и громких фраз, которым не место в энциклопедии. Частично я исправил это самостоятельно и призываю вас заняться тем же. --RussianSpy 16:56, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Вообще весьма сомнительно что статья получит статус хорошей. Основная причина тому - почти бездумное копирование фраз из источников. Фразы эти полны пропаганды, бравады и прочих атрибутов советских текстов. И дело тут не в том плохо это или хорошо, а в том, что как энциклопедия ВП не дает оценок и не приемлет фраз вроде "немецко-фашистские захватчики" или "освобождение братского польского народа". Текст статьи требует очень внимательной вычитки и корректировки. --RussianSpy 17:06, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
    ✔ Готово Аскольд 13:08, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Нынешний текст далеко отстоит от источника и нуждается в подтверждениях. Например, в источнике указано, что было освобождение братского польского народа. Это такой факт. Или вот в источнике говорится про немецко-фашистских захватчиков. Переделка этих фактов уводит в сторону от источников и подменяет фактические сообщения надуманным и натянутым пересказом, далёким от указания, данного в источниках.--95.129.137.176 15:00, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • В качестве временной меры добавил фото Fair Use, благо правила не запрещают их наличие в Хороших статьях при условии обоснования использования. Продолжаем поиски свободного изображения. Аскольд 13:50, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Хотел я было проверить информацию о том, что танк построен на деньги колхозников, как оказалось, что по указанному адресу ничего нет. Или ещё одна загадка: к фразе «Жители и гости Чарнкува с одобрением отнеслись к реставрации танка, не жалея слов благодарности реставраторам и восхищаясь их работой» присутствует сноска «Польские имена: E. Polowczyk, T. Jaworski, A. Jaworski, Z. Grosman, J. Bukowski, L. Zawal, M. Liszkowski, W. Grabowski, R. Sokołowski». А что это за некие «польские имена»? Непонятно. --Sabunero 08:17, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
    В смысле, ничего нет? «У танка своя история. В годы войны на Ярославщине были собраны миллионы рублей в фонд обороны. Рабочие и колхозники вносили свои сбережения, на которые строились самолёты, танки, подводные лодки. На личные сбережения тружеников села Переславского района и был сооружён танк, ставший на гранитный постамент в Чарнкуве»[2] Но возможно, должно быть более точно, не «колхозников», а «жителей».--Fastboy 15:29, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
    На момент написания моего поста указанная страница не открывалась (проверял на двух браузерах) — возможно были тех. работы. --Sabunero 16:47, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечания к стилю, орфографии и пунктуации исправлены. В общем, нет сомнений, что в печатной копии неработающей на данный момент ссылки есть подтвержденные ею данные, они достаточно тривиальны. Спасибо всем, кто принял участие в доработке статьи, статус присвоен. Victoria 21:05, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]