Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Ultraviolence (альбом)
Номинатор: Reylanno
Тематический проект: Музыка
авторы

Переписал статью о третьем студийном альбоме американской певицы Ланы Дель Рей. При работе над статьей, помогал мой наставник AnimusVox. Статья на данный момент весит 113 кб и была на рецензировании, и так как замечаний больше не было, я решил выдвинуть её на КХС. Будем надеяться на статус хорошей для статьи! С уважением, ReyLanno (обс) 12:58, 22 августа 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

(+) За. На мой взгляд, статья очень хорошо написана и статуса достойна. — Simon Cool20 14:37, 8 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

«Переписал статью»? Или Виктория Новикова? --194.186.228.170 10:55, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

Да, но не стоит забывать, что не в каждой области это именно инженерия или проектировка. По аналогии с автоматизацией, скорее всего, имелась ввиду обработка или проработка вокала (последнее не выглядит сильно уместным). Вокального производства тоже не бывает, может продюсирование? (вроде встречается в интернете, хоть и не очень часто). --Славанчик (обс) 10:02, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено. С уважением, Reylanno / @ 10:07, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено, он сводкой занимался. С уважением, Reylanno / @ 10:52, 24 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Сократил. Более я не хочу сокращать цитаты, я боюсь что-либо убрать важное об альбоме, а это важно. С уважением, Reylanno / @ 15:23, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Основные замечания исправлены. В частности, уменьшена плотность цитат. Над стилем и качеством первода пришлось поработать (возможно, кое-что ещё можно в рабочем порядке пригладить). Тем не менее, в целом получилась хорошая и информативная статья об альбоме известной певицы. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс) 20:17, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В сторонах, воевавших в Югославии, достаточно многие путаются. Спасибо участнику Соколрус, что разъясняет читателям Википедии, кто кем был на сербской стороне. Я же решил заняться другой стороной (или даже третьей стороной) этих фронтов, взяв так называемый Хорватский совет обороны. Брать хорватскую Википедию не решился по причине чрезмерной политизированности, в сербской тоже вообще ничего не наскребёшь, кроме общей оценки. Рецензия оказалась ну очень уж маленькой (а я другого и не ждал). Жду вашей поддержки хотя бы для этого труда - структуру самого формирования мне удалось расписать. Mark Ekimov (обс) 13:26, 22 августа 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против. Статья нарушает НТЗ. О всей деятельности формирований рассказывает только о расправах над мирным населением. Только одна фраза: «Однако те были гораздо более жестокими, чем регулярные хорватские войска: опьянённые своими успехами, они не щадили почти никого из гражданских лиц» чего стоит. Это что личная оценка википедиста, если да, то пусть оставит при себе. Далее раздел «Образование», фраза о том, что наиболее «более радикальные националисты, желавшие восстановить Хорватию в границах марионеточного Независимого государства» после о менее радикальных желавших «Великую Хорватию». Это как, то есть они хотели не «Великую Хорватию», а марионеточную, да ещё и меньшую в размерах? Если их мнение значимо, то приведите наиболее значимого выражателя этого мнения, если их 0,2 % (столько набирала партия-преемник усташей на выборах), то и не стоит его упоминать. Хотя мне сдаётся, что номинирующий статью не открывал источник, на который ссылается в этом случае. И что других целей создания ХСО кроме как идеи «Великой Хорватии» не было? И главное, при том что номинирующий сам сравнил свой вклад с вкладом другого участника, у которого есть звёздочка у статьи Вооружённые силы Республики Сербской. Как соотносятся 2 статьи, если в ХСО я вижу одни зверства, а в статье АРС лишь о том что у них «попортился имидж»? При этом количество преступлений ижертв у них несопоставимо. В этой статье приводится примеры преступлений о жестоком обращении с заключенными, в то время как в статье АРС ни слова о резнях и зверствах сербских террористов в Приедоре, Фоче и Вишеграде, это только где убыитых свыше 1 000 человек. Читатель, доверяющий википедии, а тем более увидев звёздочки будет введён в заблуждение, так как подумает, что вон какие хорваты были звери, а сербы - защитники и ничего особенного не сделали. Так что по моему мнению эти 2 статье в сумме — сербская националистическая пропаганда. пытающаяся оправдать куда более виновную сторону.Villarreal9 (обс) 23:53, 5 октября 2016 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Замечание исправлены. Статус присвоен. Голос против , действительно протестный. Претензии к статье "в то время как в статье АРС ни слова о резнях и зверствах сербских террористов" - относятся к другой статье, кроме того призывается нарушить НТЗ и объявить ВРС террористами. Также подавший голос писал , что "сербофобом не стал ещё наверное, но ..." . Также надо учесть что в статье приводится и мнение хорватских историков, в частности Давора Марьяна. Если голосовавший против, всё-таки уверен , что отдельные факты о действиях ХСО, приведённые в статье не сосуществуют действительности, он может поднять вопрос об этих конкретных фактах на СО. И случае если, автор статьи не будет конструктивно реагировать на предложенные правки, вынести статью на лишение статуса. --Рулин (обс) 17:33, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]