Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 февраля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

 | 

Павловский парк

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю в Хорошие статью о парке-памятнике в пригородах Санкт-Петербурга. Статья мной кардинально переделана и значительно дополнена. Хочу отработать на этом примере методику написания подобных статей. Возможно, последует серия статей о парках-музеях вокруг Санкт-Петербурга. Статья прошла рецензирование, но оно было очень неактивным. Буду рад любым замечаниям и предложениям по улучшению. --Peterburg23 10:05, 25 февраля 2013 (UTC)

За (Павловский парк)

1. ПейЗажи, по-моему, хороши. С уважением, Кубаноид 17:25, 5 марта 2013 (UTC)
2. За. Valentinian 07:23, 17 марта 2013 (UTC)
3. За. --Moreorless 10:55, 25 марта 2013 (UTC)

Против (Павловский парк)

Комментарии (Павловский парк)

• Рельеф. Все-таки - он какой - сильно-пересеченный, равнинный, овражистый? В преамбуле: "Павловский парк — [...] памятник русского классицизма конца XVIII — начала XIX века с богатейшими коллекциями русского, западноевропейского и античного искусства." А что за богатейшие коллекции искусства находятся в парке? Может, имеется в виду дворец, но разве дворец является частью парка? --lite 13:45, 25 февраля 2013 (UTC)

Сделано. Про рельеф добавил. А произведения искусства стоят прямо в парке: подлинные скульптуры, вазы, античные элементы архитектуры и т.д. Но, и дворец является частью парка. Он неотделим от него. Поэтому, в статье есть раздел про дворец. Но, я там написал только о стенах дворца, не затрагивая внутренности, так как мы договаривались предварительно, чтобы можно было, затем написать полноценную статью о дворце.--Peterburg23 06:06, 26 февраля 2013 (UTC)

Я дико извиняюсь, но я нашел в статье только сведения о каких-то обломках античных сооружений и статуй, которые местами разбросаны по парку. Не думаю, что груды обломков можно назвать богатейшей коллекцией... Вообще, хорошо бы источник на столь яркий эпитет. Поставил запрос. --lite 08:07, 26 февраля 2013 (UTC)

Хорошо! Уберём слово «богатейшие». Так пойдёт?--Peterburg23 08:15, 26 февраля 2013 (UTC)

Полагаю, для ХС - да :) --lite 16:13, 26 февраля 2013 (UTC)

Сделано. --Peterburg23 07:35, 4 марта 2013 (UTC)

• Интересный вопрос. А есть ли какие-то данные о посещаемости парка: «Ежегодно парк посещают 100500 человек» или «В 201Х году парк посетили N человек»? --Brateevsky {talk} 20:02, 25 февраля 2013 (UTC)

К сожалению, такой информации мне найти не удалось. Вполне вероятно, что отдельной статистики по парку и не ведётся. Та цифра, которая есть в статье — 1,5 миллиона, это посетители парка, но не все из них ходят при этом во дворец или павильоны парка. Многие приходят только для того, чтобы просто погулять по парку и не ходить в 20-й раз во дворец...--Peterburg23 07:26, 26 февраля 2013 (UTC)

• Статья не производит благоприятного впечатления. Рябит в глазах от малюсеньких гербов со сопутствующими внешними ссылками справочного характера. Такое впечатление, что это не статья, а каталог. В первом же предложении розовая ссылка на неоднозначность и запрос источника на оценочное суждение. --Ghirla ^-трёп- 08:16, 26 февраля 2013 (UTC)

И что с эти всем делать? Есть конкретные предложения по улучшению? Таков шаблон - с гербами. Убрать совсем ссылки на то, что это памятники архитектуры? --Peterburg23 08:22, 26 февраля 2013 (UTC)

Откуда мне знать? Знал бы прикуп, жил бы в Сочи :) --Ghirla ^-трёп- 19:46, 26 февраля 2013 (UTC)

В таком случае, что мне делать с Вашим замечанием? --Peterburg23 05:56, 27 февраля 2013 (UTC)\

Исправлять, конечно. --Ghirla ^-трёп- 06:05, 28 февраля 2013 (UTC)

Что исправлять? Можно перечислить конкретно по пунктам? Или просто удалить статью, как Вам не нравящуюся? --Peterburg23 08:14, 28 февраля 2013 (UTC)

Честно говоря, меня тоже оттолкнули эти многочисленные домики — очень затрудняют чтение и визуально портят статью, тем более «памятник архитектуры» — жаргонизм, а применительно к пруду или берёзе так и вообще глупость. Я за то, чтобы эти обозначения убрать; обозначить принадлежность к объектам культурного наследия общими словами (перечислить в каждом разделе) .--Moreorless 05:23, 12 марта 2013 (UTC)

• Мда, посмотрел статью с включенными картинками и ужаснулся. Зачем вообще эти двуглавые орлы, какую роль играет их многократное повторение? Предлагаю поступить радикально и попросту вычистить их из шаблона "Культурное наследие". И еще вопрос к номинатору - какую роль играет массовая простановка шаблонов "Памятник архитектуры"? Давайте от них откажемся (я вообще не могу понять, зачем они нужны). --lite 21:01, 27 февраля 2013 (UTC)

На счёт орлов в шаблоне - это не ко мне. Не я автор шаблона, использую то, что есть. А шаблон «Памятник архитектуры» расставлен, чтобы отделить памятники архитектуры от не памятников и дать ссылку на сайт Министерства культуры для подтверждения этого факта. Да, подавляющее большинство находящегося в парке являются памятниками архитектуры федерального значения, как по отдельности, так и весь комплекс парка в целом. Мне тоже эти гербы в статье не нравятся... Но, как поступить я не знаю. Не хотелось бы удалять информацию...--Peterburg23 08:14, 28 февраля 2013 (UTC)

Вот посмотрите, участник Demidenko предложил свой вариант оформления подобных ссылок. Может, действительно использовать такой вариант? --Peterburg23 05:52, 1 марта 2013 (UTC)

Да не нужны вовсе эти мелкие картинки. Пустое украшательство. --Ghirla ^-трёп- 18:59, 2 марта 2013 (UTC)

На счёт зачем? Читайте пояснение выше.--Peterburg23 07:34, 4 марта 2013 (UTC)

Вы путаете понятия: «объект культурного наследия» не то же, что «памятник архитектуры»; последнее вообще ныне не используется, тем более по отношению к скульптурам, прудам, деревьям и т.п.--Moreorless 05:27, 12 марта 2013 (UTC)

Читаем на сайте министерства культуры РФ (например здесь или здесь): «Типология (осн.): Памятники архитектуры». --Peterburg23 06:15, 12 марта 2013 (UTC)

Читаем закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды: памятники; ансамбли; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; достопримечательные места. Словосочетание «памятник архитектуры» не встречается. Откуда оно взялось на сайте Минкульта — не знаю (вероятно из старых советских законов).--Moreorless 07:14, 12 марта 2013 (UTC)

А может, сделаем так как я сделам со вступлении: уберём значёк «Памятник архитектуры», а вместо «*» в ссылке напишем «Памятник архитектуры» или «Культурное наследие»? --Peterburg23 06:45, 12 марта 2013 (UTC)

А почему вы не хотите просто написать это словами, поставив сноску без ненужных в этом случае уточнений? Чем Вам не нравится более правильный и соответствующий официальной терминологии "объект культурного наследия"? В разделе "Районы парка", в его начале, можно просто перечислить все объекты, имеющие охранный статус. Это облегчит чтение и устранит рябь от многочисленных сносок и значков.--Moreorless 07:46, 12 марта 2013 (UTC)

Т.е. не делать ссылку каждого объекта на конкретную страницу министерства культуры? Или сделать в перечне в начале раздела после каждого объекта через запятую?--Peterburg23 09:11, 12 марта 2013 (UTC)

Сделано. Убрал все шаблоны на памятники архитектуры. --Peterburg23 12:18, 15 марта 2013 (UTC)

• Удивлён, что не упомянут аббат Делиль. "Павловский парк служит прекрасной иллюстрацией к поэме «Сады» Жака Делиля, известного теоретика садово-паркового искусства эпохи Просвещения. Издание было приурочено к приезду в Париж в 1781 году графов Северных (под таким именем будущая императорская чета путешествовала по Европе). Книга стала настольной для Марии Федоровны и являлась практическим руководством при устройстве усадьбы в селе Павловском".[1] --Ghirla ^-трёп- 18:59, 2 марта 2013 (UTC)

Сделано. Добавил.--Peterburg23 07:34, 4 марта 2013 (UTC)

Комментарии moreorless

• Необходимо всё тщательно вычитать, проверив склонения и окончания: Бренна → Бренны, Бренной — кое-где неверно; насчитывалось 361 тысяч(и); было сооружено мемориальный мавзолей; в район(е) Большой звезды построен Павловский Воксал (кстати, почему через «с»?); Примерная посещаемость парка в 1934 году составил(а) 500 тысяч; годы→годах (Дворец возведён в 1782—1786 годы; в 1786—1799 годы перестроил и т.д.). Также не везде верно стоят знаки препинания (например, "на открытом воздухе. с использованием"; "Чугунный мостик с изящными литыми решётками и настилом из чугунных плит, переброшен через реку Славянку" и др.)
• Стиль:

• Украшением парка служат павильоны классического характера: <…>; пасторального: <…>; мемориальные: <…>. После «мемориальные» стоит двоеточие и перечисляются Памятник родителям, Мавзолей супругу-благодетелю, мосты над Славянкой, мраморная и бронзовая скульптура. Возникает вопрос: мосты и скульптура — это мемориальные украшения или просто украшения, не отделённые точкой с запятой. Возможно, предложение вообще стоит перестроить.

Исправлено. --Peterburg23 07:01, 12 марта 2013 (UTC)

• После отступания ледника образовалось Литориновое море. 4 тысячи лет назад море отступило и образовалась долина реки Невы

Исправлено. --Peterburg23 07:03, 12 марта 2013 (UTC)

• разбили несколько построек — возвели, соорудили или построили;

Исправлено. --Peterburg23 07:05, 12 марта 2013 (UTC)

• великие исполнители своего времени — виолончелист Сэрвэ, скрипачи Винявский и Изаи — они действительно были так велики? То же про упоминаемых «великих» архитекторов.

Исправлено. Убрал эту фразу вообще.--Peterburg23 07:08, 12 марта 2013 (UTC)

• были собраны лучшие произведения живописи — лучшие по мнению кого?

Исправлено. Убрал слово «лучшие». --Peterburg23 07:10, 12 марта 2013 (UTC)

• На мой взгляд, неоправданно часто используются прописные буквы — например, в словах Музей, Картинная галерея, Жилые комнаты, Ферма и т. п.

А как, если это имена собственные?--Peterburg23 07:11, 12 марта 2013 (UTC)

Возьмём, например, павильон Трёх граций: в статье он именуется по-разному: «Павильон Трёх граций», «павильон Трёх граций», «Павильон трёх граций». На сайте музея указано, что он с XVIII века носит название «Павильон Трёх граций». Однако, когда речь идёт не о названии, а о сооружении, используется строчная буква — «павильон». То же правильно и по отношению к фермам, музеям и т. п.--Moreorless 07:40, 12 марта 2013 (UTC)

Боюсь всё перепутать. Поможете исправить?--Peterburg23 08:53, 12 марта 2013 (UTC)

• В июне 1918 года открылся для посетителей дворец Павловска по 3 раза в неделю. И тут же: Количество посетителей Павловского музея росло. Дворец стал музеем? Ниже по тексту указано, что это случилось лишь перед войной.

Вот тут я не знаю, как быть? До войны официально это был не «музей», а типа «Дворца культуры» с некими экспозициями и при нём «парк культуры и отдыха». Хотя в АИ называется музеем. А как «Музей», он уже начал формироваться перед самой войной. Возможно, нужно заменить слово «Музей» во всех фразах до войны...--Peterburg23 07:28, 12 марта 2013 (UTC)

если дворец не был музеем - нужно убрать. Лучше указать, что был открыт для посещения.--Moreorless 07:42, 12 марта 2013 (UTC)

Исправлено. Заменил слово «музей» на «парк» или «дворец». --Peterburg23 08:52, 12 марта 2013 (UTC)

• были организованы лодочная станция, зелёный пляж, открытая эстрада, тир, гамаки, шезлонги, теннис, кегельбан, карусели, зимой — лыжная база, сани и так далее. Что далее? Предложение лучше перестроить, добавив глаголов, чтобы не получалось, что «гамаки и шезлонги организованы». Перед «зимой» нужна точка с запятой.

Исправлено. --Peterburg23 07:32, 12 марта 2013 (UTC)

• В Павловске была создана настоящая школа отечественной музейной реставрации. Каков смысл уточнения «настоящая»?

Исправлено. Убрал слово «настоящая». --Peterburg23 07:34, 12 марта 2013 (UTC)

• сожженного немцами ещё в годы войны «Розового павильона», которые начались ещё в конце 1970-х годов

Исправлено. Убрал «ещё» в первом случае. --Peterburg23 07:36, 12 марта 2013 (UTC)

• Павловский дворцово-парковый ансамбль является памятником архитектуры федерального значения. — уже писал выше: не памятник архитектуры, а объект культурного наследия; то же про все остальные «памятники». Кстати, что означает слово «опека» в этой фразе: «более 42 объектов находятся под опекой Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и архитектуры»

Опека - эта контора следит, налюдает. Каким словом его заменить? --Peterburg23 07:43, 12 марта 2013 (UTC)

• Избыточная викификация: Павел I, Мария Федоровна, фамилии архитекторов викифицированы по 5-6 раз. С уважением, --Moreorless 06:44, 12 марта 2013 (UTC)

Сделано. Убрал лишнее, оставил по одному в каждом разделе.--Peterburg23 08:42, 12 марта 2013 (UTC)

Так может, поможете с орфографией, пунктуацией? Всё, что я мог, уже исправил. Дальнейшее выше моего понимания.--Peterburg23 06:56, 12 марта 2013 (UTC)

Хорошо, поправлю сегодня --Moreorless 07:05, 12 марта 2013 (UTC)

Сделано. --Peterburg23 11:14, 25 марта 2013 (UTC)

• Некоторые фразы статьи дословно повторяют текст встречающегося в Интернете реферата . Не хотелось бы преждевременно обвинять номинатора в КОПИВИО, но учитывая прошлые "грешки", текст требует тщательной проверки.--Moreorless 07:05, 12 марта 2013 (UTC)

Вот уж чужие рефераты, я точно не использовал... Зачем? Есть громадное количество АИ. Ещё неизвестно, кто и у кого скопировал. А «грешки» так ни кто и не доказал. Т.к. ни кто толком не может сказать, что же такое копиво (где оно начинается). Сколько я не пытался это выяснить.--Peterburg23 07:21, 12 марта 2013 (UTC)

Ещё раз повторюсь: я не обвиняю, и склонен предполагать Ваши добрые намерения, тем более у меня нет доступа к Шварцу и другим АИ. Однако совпадение целых предложений налицо, стиль раздела «Районы парка» (где больше всего совпадений) заметно отличается от остального текста. Что такое нарушение авторских прав изложено в правилах ВП довольно подробно.--Moreorless 07:31, 12 марта 2013 (UTC)

Ни чего там, в правилах, подробно не прописано, одни общие слова. И каждый понимает это по-своему. Это мы уже выяснили в результате дискуссии, которую Вы привели выше. А стиль он во всей статье разный. Я не литератор и не умею доводить стиль до единого. Если у кого-то есть желание, то может этим заняться. Я не буду, просто не смогу. Вот как смог, так и написал. Единый стиль статьи по правилам Википедии не требуется. Поэтому, даже такие косноязычные авторы как я, могут внести свой вклад. И я это по мере своих способностей и умений делаю. Я умею находить и хорошо структурировать информацию, пропустить её через Word, чтобы исправить ляпы, опечатки и основные ошибки. Если Вы укажете мне конкретные стилевые ошибки, я их по мере понимания исправлю. Больше ни чего с этим текстом я сделать, не способен. Поможете, большое Вам за это спасибо. Нет, значит останется так, как есть... --Peterburg23 08:07, 12 марта 2013 (UTC)

• Что-то не понял с датами: 12 декабря 1777 года Екатерина подарила землю Павлу для устройства дачи. А работы по её обустройству развернулись весной 1777 года. Ошибка? Или она за год планировала подарок? --Moreorless 18:09, 22 марта 2013 (UTC)

Исправлено. Ошибка, цифру не ту поставил.--Peterburg23 09:16, 25 марта 2013 (UTC)

• Так же непонятно с железнодорожным движением: указанные даты противоречат другим статьям — Павловский вокзал и Царскосельская железная дорога; поезд доставил пассажиров из столицы, тогда как дорога проложена до Царского Села. Проверьте даты в разделе Пригородный парк, потом посмотрю стиль.--Moreorless 18:25, 22 марта 2013 (UTC)

Уточнил. --Peterburg23 09:31, 25 марта 2013 (UTC)

Итог (Павловский парк)

Все замечания по стилю и оформлению устранены. Я посмотрела ссылку в связи с замечанием о возможном копивио. Предполагаю, что и реферат, и статья писались с использованием одного бумажного источника, который нам не доступен. Да, многие словосочетания повторяются и там, и там, поэтому ощущается стиль первоначального автора, вместе с тем, в вики-статье во главу угла при описании поставлена фактология и если стены сделаны из "розового мрамора", то по-другому не напишешь. Я считаю, что нарушений здесь нет. Статус присвоен. --Zanka 14:46, 27 марта 2013 (UTC)