Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 августа 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Трилогия Нова[править код]

Выдвигаю на ХС статью, посвященную одной из самых значительных работ Уильяма Берроуза - циклу из трех экспериментальных романов: «Мягкая машина», «Билет, который лопнул» и «Нова Экспресс». Статья существовала задолго до того, как к ней приступил я - но от её первоначального вида уже ничего не осталось - весь материал был кардинально переработан от А до Я. iНикитинЪ? 15:39, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

За (Трилогия Нова)[править код]

Против (Трилогия Нова)[править код]

Комментарии (Трилогия Нова)[править код]

гаалереи файра запрещены --Алый Король 15:47, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

Видел обсуждение. Жаль до итогов не успел присоединиться к комментариям. Преждевременный он и некорректный. Ну да ладно. Галерею убрал. iНикитинЪ? 16:02, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Там речь шла о галереях свободных изображений, галереи файр-юза запрещены много веков назад ВП:КДИ. Где сказано: "Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное." и соответственно запрещено. --Алый Король 18:16, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Это, в свою очередь, тоже весьма спорно - далеко не отходя возьмем эту статью. Для раздела "Публикации" обложки - само собой разумеещееся дело, их оформление в кач-ве галлереи в конкретном случае положительно с оформительной т.з. Вполне удовлетворяет критериям здравого смыла, но, как вы отметили, одновременно является нарушением действующих правил. iНикитинЪ? 18:36, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
знаете ли, файр-юз вообще само-собой разумеющееся дело, в любую статью можно включить его галереи и обосновать здравым смыслом, проблема лишь в том, что мы в Википедии, свободной энциклопедии, и то, что разумно для всего остального рунета, не обязательно разумно здесь --Алый Король 18:49, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

Статья хорошая, но есть два замечания: -- deerstop. 16:43, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  • Обложки надо убрать.
  • В самом начале есть фраза Все романы созданы в технике «fold-in» — поподробнее бы про технику, она и в разделе «История создания» упоминается, а объяснения даны лишь в конце статьи.
Как же статье о книге обойтись без обложек? :-) Добросовестное использование всецело оправдано.
В начало добавил про фолд-ин ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 17:12, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Три обложки оригинального издания каждого тома допустимы, а вот разных изданий — уже нет, на мой взгляд. -- deerstop. 23:20, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Остальные обложки иллюстрируют историю издания трилогии в России - как мне кажется, с условием нахождения статьи в руВП, это вполне оправдано. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 23:32, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, это выходит запределы Fair Use, так как FU предполагает использование только минимума критически важных для статьи иллюстраций. -- deerstop. 23:36, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Учитывая особенную историю рус.публикаций и (ещё раз) ориентацию материала на рускоязычного читателя - нахожу иллюстрации критически необходимыми. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 00:04, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вы не вполне понимаете, что такое критический минимум в контексте важности для читателя. Все версии обложек являются частью авторского замысла? Иллюстрируют сюжет? Получили известность отдельно от произведения? Нет. Короче говоря, см. Википедия:Опросы/Об обложках книг. -- deerstop. 11:24, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
.... ✔ Сделано ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 13:38, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Hammunculs[править код]

  • Странная расстановка примечаний:

Трилогия в значительной мере повлияла[38][39] на становление жанра киберпанк.

Одно утверждение на предложение, ни с чем перепутать нельзя. Примечания должны ставится в конце предложения, иначе читать это трудно. Hammunculs 20:16, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Здесь ваша правда. Поправил все сноски в разделе ✔ Сделано ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 23:53, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я имею в виду по всему тексту статьи, а не в одном разделе:

Описывая свои эксперименты с методом нарезок, в романе «Билет, который лопнул» автор вспоминает[1] Гертруду Стайн (так же известную своими писательскими изысканиями).

Когда несколько утверждений на предложение, сноски в середине вполне логичны, но даже там лучше их ставить, по возможности, в конце простых предложений в составе сложного. Hammunculs 10:46, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Переделал почти все сноски в статье. На прежних местах остались буквально штук 6, которых нельзя переносить - чтобы не было путаницы, откуда взята информация. ɳ!{i⊥ïɲ !ɭýǎ 11:30, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Я честно пыталась доработать статью, но много фраз, смысл которых я понять не могу:

параллельно следует рассказ, повествующий о реинкарнации, представляющий из себя концептуальную идею «случая», когда ты не можешь быть уверен, какая форма перерождения случиться с тобой

Книга предстает романом, заключающим в себе намек, уклончивым и наполненным разрезками конфликтов планеты. Сам метод разрезок в нём является лингвистическим оружием против бинарно-мыслящих (это что такое?), создающим конфликт философского, политического и межличностного характера

Завершающий трилогию «Нова Экспресс» уже больше связан последствиями противостояния, равно как и её (кого её?) теоретическим обоснованием

Кроме того, в статье разделы в виде списков вместо связного текста и обилие цитат. Victoria 17:10, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья не получила поддержки, необходимой для присвоения стуса хорошей. Victoria 17:10, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/29_августа_2010&oldid=28197100