Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 марта 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Ориджинал Олл Блэкс

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о регби из английского раздела. Киберрыба 17:58, 2 марта 2014 (UTC)

За (Ориджинал Олл Блэкс)

• В избранные, конечно. --Георгий Суворов 18:03, 2 марта 2014 (UTC)
• В избранные, о да. Зейнал Вазимовский 21:43, 3 марта 2014 (UTC)
• За. С уважением, Кубаноид 19:31, 10 марта 2014 (UTC)
• За. Замечания исправлены.--Inctructor 15:12, 7 апреля 2014 (UTC)
• За. Чётко. JukoFF 13:18, 8 апреля 2014 (UTC)

Против (Ориджинал Олл Блэкс)

Комментарии (Ориджинал Олл Блэкс)

• Единственное замечание — в начале статье стоит «оригинальные полностью черные» — зачем этот дословный и плохо звучащий перевод. Мне кажется, его стоит убрать. ИМХО. С уважением, --Георгий Суворов 18:03, 2 марта 2014 (UTC)

Есть. Киберрыба 15:09, 8 марта 2014 (UTC)

Небольшие замечания

• Мнение о том, что эти люди победили нас благодаря нашей физической дегенеративности — стиль

Подправил.

• заключалась в отталкивании атак «Суонси» путём выбивания мяча ногами — отражении атак.

Ок.

• Не совсем понятно использование термина «туристы» в некоторых местах. Может более уместен спортивный термин «гости»?

Готово. Киберрыба 15:09, 8 марта 2014 (UTC)

• Известно, что традиция исполнения гимнов перед спортивным состязаниями была заложена именно в том матче — на подтверждающую ссылку (№3 1905/06 'Originals' ) из текста статьи я перейти не смог. Видимо, ошибка с оформлением шаблона. Ещё отмечу — данное утверждение, на мой взгляд, настолько интересно, что его можно упомянуть и в преамбуле статьи. - Saidaziz 18:53, 2 марта 2014 (UTC)
• ЕСли автор собирается выдвигать на КИС после присвония ХС, могу начать править стиль.--Victoria 08:50, 19 марта 2014 (UTC)

Хотел бы остановиться на статусе ХС. Удивлён, что появились мнения в поддержку КИС. Киберрыба 10:20, 19 марта 2014 (UTC)

А чем плохо? Пусть Вика пока начнёт править стиль, а статья и так станет ХС. И времени полно для этого. Зейнал Вазимовский 22:33, 19 марта 2014 (UTC)

Против редакторского участия я, естественно, не могу возражать :) Киберрыба 09:42, 20 марта 2014 (UTC)

Ну вот и славно. Пусть Вика приступит, а ко времени получения статуса ХС будет уже почти готовая ИС :) Зейнал Вазимовский 12:37, 20 марта 2014 (UTC)

Да практически нечего править, очень хороший перевод.--Victoria 16:14, 3 апреля 2014 (UTC)

• Не правильно оформлены книги: параметры ref=, sfn= не работают: нет перехода на книгу (аналогичное замечание было к статье Судирман - там всё исправил VAP+VYK).--Inctructor 09:59, 22 марта 2014 (UTC)
• Colonials, «колониельные»? — Эта реплика добавлена участником GrV (о • в) 11:00, 30 марта 2014 (UTC)

Предварительный итог (Ориджинал Олл Блэкс)

Статья может получить статус после исправления интернет-ресурсов. Сейчас при переходе, например, с 1st Test ничего не происходит. --Рулин 20:00, 6 апреля 2014 (UTC)

Проблема частично решена. Пришлось пойти на временную меру — оформить веб-источники как книги. Пока что не знаю, как это исправить. Киберрыба 10:44, 7 апреля 2014 (UTC)

Судя по всему, проблема решена полностью. Спасибо участнику Inctructor. Киберрыба 11:11, 7 апреля 2014 (UTC)

Итог (Ориджинал Олл Блэкс)

Выборочно проверил ссылки, недоступных не обнаружил. Статус присвоен. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 19:38, 10 апреля 2014 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Павелецкая (станция метро, Замоскворецкая линия)

Продолжаю серию статей о станциях Замоскворецкого радиуса, открытых в составе третьей очереди Московского метрополитена в 1938 году. --Danvintius Bookix 17:22, 2 марта 2014 (UTC)

За (Павелецкая)

• За, как и обещал. Недочёты устранены, требованиям отвечает. --Георгий Суворов 12:45, 3 марта 2014 (UTC)
• За --lite 21:04, 3 марта 2014 (UTC)
• За--Andre 21:48, 3 марта 2014 (UTC)
• За. Хорошая статья. Тема раскрыта. С уважением. --Коркем/о/вклад 04:00, 6 марта 2014 (UTC)
• За. С уважением SWAT-76 18:42, 13 марта 2014 (UTC)

Против (Павелецкая)

Комментарии (Павелецкая)

• Молодец, хорошо. Но все же поставьте, пожалуйста, сноску в разделе «В кино» (как-то неудобно оставлять факт без источника). И все же ограничиваться одним предложением про теракт со ссылкой на основную статью — тоже как-то не очень для ХС. Напишите самую главную информацию о нем, кратко и ясно, пожалуйста, чтобы хоть ввести в курс дела. Исправите эти недочёты — конечно, буду за. С уважением, --Георгий Суворов 17:35, 2 марта 2014 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix 12:07, 3 марта 2014 (UTC)

• Вроде бы переход между двумя "Павелецкими" самый длинный в московском метро. Если эти сведения есть в АИ - почему бы не упомянуть? --lite 11:34, 3 марта 2014 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 12:07, 3 марта 2014 (UTC)

• В разделе Станция в цифрах необходимо обновить информацию — южная конечная Замоскворецкой линии уже Алма-Атинская. --Brateevsky {talk} 10:23, 11 марта 2014 (UTC)

Сделано, правда пришлось архивную ссылку убить. :( --Brateevsky {talk} 12:57, 11 марта 2014 (UTC)

Итог (Павелецкая)

Замечания исправлены. Статус присвоен.--Victoria 09:29, 2 апреля 2014 (UTC)

Патагозавр

Вновь выставляю эту статью на КХС. В начале сего года она была отправлена на доработку. В ходе работы я устранил стилистические недостатки и неавторитетные источники, сделал некоторые дополнения. Теперь сноски ведут в основном на журналы, научные публикации и хорошие книги о динозаврах, есть среди источников и хорошие веб-сайты, но таковых меньше. И хочу поблагодарить участника Sir Shurf за помощь в заготовке АИ и вычитке. --Георгий Суворов 10:33, 2 марта 2014 (UTC)

За (Патагозавр)

1. За Andre 21:49, 3 марта 2014 (UTC)
2. За, поддержу номинацию, как и в прошлый раз. --Eruvanda 13:13, 4 марта 2014 (UTC)

Благодарю! --Георгий Суворов 13:16, 4 марта 2014 (UTC)

1. За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 08:33, 8 марта 2014 (UTC)

Против (Патагозавр)

Комментарии (Патагозавр)

Для справки — предыдущая номинация. В первой номинации основные претензии к статье были: размер менее 30К — Сделано, дописана, стиль хромает — Сделано, статья вычитана, используются недостаточно авторитеные источники — Сделано, в сносках приведены ссылки на оригинальные статьи в которых был описан данный вид. В совокупности, на мой взгляд статья соответствует статусу ХС. С уважением, Sir Shurf 07:52, 3 марта 2014 (UTC)

• Сноски оформлены совершенно безграмотно. Большинство из них нужно полностью переделать. Например, если приводится книга (в литературе она есть), но в данной книге статья конкретных авторов, и нужно указывать название статьи, авторов и страницы. В некоторых сносках даже год издания не точен, т.е автор даже не удосужился прочитать статьи, на которые он ссылается. И т.д. и т.п. Bsmirnov 12:11, 4 марта 2014 (UTC)

• Уважаемый Bsmirnov, я помню что Вы очень помогли нам с Melissandой в акульей тематике (кстати, очередная акула на рецензировании). Буду рад если Вы сможете помочь с оформлением сносок и здесь тоже. Заранее большое спасибо, Sir Shurf 12:17, 4 марта 2014 (UTC).

• Ну для начала хотя бы так. И при чём Овчинникова Н. Н., Талалаева Е. В. ? На самом деле, это прерогатива основного автора, а для меня лишняя трата времени. По акуле включусь с удовольствием Bsmirnov 12:26, 4 марта 2014 (UTC)

Товарищ Bsmirnov совершенно неспособен отличить простую опечатку от безграмотности и недобросовестности, а также нормально высказывать замечания, не нарушая ЭП. С 2013-м годом, который вы сами исправили, была как раз опечатка — да, верно, там 2003-й год. Но остальные сноски оформлены как следует. За такую клевету «автор не удосужился прочитать статьи» — можно и на ЗКА подать. Раз вы уж так говорите — пожалуйста, напишите лучше. А то среди ваших статей нет не то чтобы ХС, вообще много огрехов и в простых статьях. --Георгий Суворов 12:56, 4 марта 2014 (UTC)

И что значит «при чём Овчинникова» и т. д.? Это ответственные редакторы, в шаблоне есть такая опция, указать таковых далеко не излишне. У вас этой книги нет, вот и не надо говорить. Два опытнейших участника проекта «Биология» считают, что статья соответствует статусу, вы нет. О чем это говорит? --Георгий Суворов 12:58, 4 марта 2014 (UTC)

Если редакторы, то и нужно указывать, что это редакторы. Про статус статьи пока разговора нет, только о качестве оформления источников. Bsmirnov 18:11, 4 марта 2014 (UTC)

• Да в общем, необязательно. Если есть книга, а в сноске указаны страницы — зачем давать полную сноску на авторов раздела? Такое нужно только в случае, если книга представляет собой сборник разношёрстных статей, где информация из одной статьи может противоречить информации из другой. Если же мы говорим о справочнике — общие выходные данные достаточно дать один раз, а потом делать сноски на конкретные страницы, авторство глав значения не имеет. Но номинатору, конечно, не следует переходить на личности рецензентов; качество их собственных статей отношения к данной номинации никак не относится. --Deinocheirus 14:33, 4 марта 2014 (UTC)

Книга как раз и представляет собой сборник отдельных статей, а указанные авторы (в сноске) вовсе и не авторы, а редакторы всей книги (Eds). Bsmirnov 18:08, 4 марта 2014 (UTC)

Где-то так P. Upchurch, P. M. Barrett, and P. Dodson. 2004. Sauropoda. In D. B. Weishampel, H. Osmolska, and P. Dodson (eds.), The Dinosauria (2nd edition). University of California Press, Berkeley 259-322 + общее количество страниц в книге. Bsmirnov 19:16, 4 марта 2014 (UTC)

Леонид, если Вы не заметили, первым начал необоснованные обвинения Bsmirnov… Ну ладно, Бог со всем этим… В справочниках действительно статьи на схожую тематику (о строении и истории изучения зауропод), Вы правы.--Георгий Суворов 14:41, 4 марта 2014 (UTC)

• Одна из основных сносок на Bonaparte, J. F. 1986. Но это не книга, а большая статья. И если приводится статья (а не её перевод), то и номера страниц нужно ставить из самой статьи, а не из перевода. Bsmirnov 19:06, 4 марта 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены. Требование проставлять страницы источников есть на КИС, а не на КХС. Георгий Суворов предупреждние за агрессивное поведение (12:56, 4 марта 2014 - нарушение ВП:ЭП, за подобное номинации обычно немедленно закрываются. Статус присвоен.--Victoria 09:29, 2 апреля 2014 (UTC)

ЭП нарушал Bsmirnov, несправедливо обвиняя в недобросовестности (точь-в-точь попадает под один из пунктов правила). Я же говорил в нормальном тоне, какие тут претензии (тем более в итоге, где речь совсем о другом?) --Георгий Суворов 15:31, 2 апреля 2014 (UTC)