Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о выдающемся отечественном хирурге. Полностью переработана мною в течение последних двух недель. --Клеткин 09:50, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

За (Оппель, Владимир Андреевич)[править код]

  1. Поддержу. Всё хорошо и на месте, статусу соответствует. Обратил внимание на вклад автора ещё по Герцену.--Dmartyn80 15:25, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Alexander Mayorov 17:08, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Baccy 17:53, 20 января 2013 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Агемгрон 23:54, 24 января 2013 (UTC)[ответить]

Против (Оппель, Владимир Андреевич)[править код]

Комментарии (Оппель, Владимир Андреевич)[править код]

  • В целом недурно, я готов поддержать номинацию, если бы не одно «но». Автор очень любит своего персонажа, и это закономерно ведёт к нарушению НТЗ. Навскидку: сразу во введении он характеризуется как «выдающийся». Мы этого не пишем даже о Пушкине и Льве Толстом. Тут надо или убирать оценку или ставить на неё источник, а лучше — не один. В секции «В истории медицины» нарушение грамматического согласования в заголовке, но не в нём дело. А дело в милой фразе: «С глубочайшим уважением Оппель отзывался о…» и далее по тексту. Что это даёт для статьи? Ничего-с. Более примеров приводить не буду.--Dmartyn80 13:08, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за участие. Убрать из введения слово «выдающийся» можно в любой момент (✔ Сделано). Что касается раздела «В историю медицины» — никакого нарушения грамматического согласования в заголовке нет, а имеет место отсутствие взаимопонимания между нами :). Этот раздел является подразделом более крупного «Вклад в медицинскую науку», соответственно в этом разделе описан вклад Оппеля в историю медицины, а не отражение личности Оппеля в истории медицины. Оппель, признанный историк медицины, имел свою точку зрения на оценку достижений крупнейших деятелей медицинской науки, и эту точку зрения считаю целесообразным показать в соответствующем разделе статьи. С уважением, --Клеткин 13:41, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Главная претензия у меня к другому: «С глубочайшим уважением Оппель отзывался о…» и далее по тексту. Это не имеет отношения к его вкладу в историю медицины.--Dmartyn80 15:24, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Фразу, на которой Вы зациклились, я переформулировал достаточно радикально. О целесообразности добавления в статью этой информации я уже писал Вам выше. Если Ваши претензии не удовлетворены, не смею Вам мешать исполнить свой ультиматум. С уважением, --Клеткин 17:48, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Оппель, Владимир Андреевич)[править код]

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria 18:06, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из шоу федерации рестлинга WWE--GrV 09:03, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

За (Elimination Chamber (2010))[править код]

Против (Elimination Chamber (2010))[править код]

Комментарии (Elimination Chamber (2010))[править код]

  • "чемпион, защищающий свой титул, и пять претендентов" предлагаю изменить формулировку на "чемпион и пять претендентов", а также поменьше "защитил" во введении. Импользуйте заменители "победил", "проиграл".
    Исправил в первом случае и поменял в пару других--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "было определенно" --> "было определено"
    Исправил--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "разыгрываются в двух матчах в «Камерах уничтожения»" --> "разыгрываются в двух матчах в «Камере уничтожения»"
    Исправил--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "Из-за несвоевременного срабатывание пиротехники" --> "Из-за несвоевременного срабатывания пиротехники"
    Исправил--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • " развязка или продолжение которых должно было пройти" не знаю на что заменить, но не звучит.
  • "должны будут встретится" --> "должны будут встретиться"
    Исправил--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "В поединках Джон Сина победил Коди Роудса, Triple H Джека Сваггера, Рэнди Ортон Шона Майклза, Тед Дибиаси Марка Хенри, а Кофи Кингстон Биг Шоу в результате дисквалификации соперника" --> "В поединках Джон Сина победил Коди Роудса, Triple H — Джека Сваггера, Рэнди Ортон — Шона Майклза, Тед Дибиаси — Марка Хенри, а Кофи Кингстон — Биг Шоу в результате дисквалификации соперника" А может и не так - я не помню правил.
    Исправил--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "закончился в ничью" --> "закончился вничью"
    Исправил--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "а Рей Мистерио Дольфа Зигглера" --> а "Рей Мистерио — Дольфа Зигглера"
    Исправил--GrV 21:45, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

Дальше не читал, но и так видно, что надо поправить язык и стиль. Alexander Mayorov 16:48, 15 января 2013 (UTC)[ответить]


Мне кажется статью несколько трудно читать человеку, мало знакомому с реалиями реслинга(ссылки на статью Реслинг, вроде нет к тому же+ в статье без "т". ). В частности в статье написано, что это "театрализованная постановочная борьба, где победитель каждого матча предопределён заранее". Однако в обсуждаемой статье всё описано так, как будто имеет место реальная борьба. Это наверное хорошо для спортивного описание, но в энциклопедической статье, если есть АИ, должно описывать, что по сценарию произошло, что нет. --Рулин 21:57, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  • В словарях русского языка есть слово рестлинг, поэтому ничего необычного в использовании этого слова нет. Что касается постановочности - в статье имеется абзац, где об этом говорится. Все остальное написано на основании АИ. Когда что-то идет не по сценарию - об этом так и пишется, как возгорание Гробовщика, падение троса на зрителей или события типа Montreal screwjob. Да и в начале статьи говорится, что описывается шоу рестлинга, поэтому читать надо исходя из этого, как если в статье о книге пишут - научно-фантастический роман, никто ведь не читает статью дальше, думая, что речь идет о реальных событиях--GrV 08:13, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Просто почему я обращаю внимание - в статье Материализация (мистика) - многие выссказали замечания, в своё время, что материал построен так, что как будто материализация реальна. Касаемо данной статьи - написано "выпускаются оттуда через определённый промежуток времени в случайном порядке" - наверное не в случайном, а "предусмотренном сценарием порядке". "1 февраля 2010 года на еженедельном шоу Raw прошли квалификационные матчи, в которых определились пять претендентов, которые должны будут встретиться с Шимусом в «Камере уничтожения»" - а на самом деле по какому принципу определялись участники шоу? Например в фильме "Рокки" Сильвестр Сталоне стал победителем и исполнителем роли этого Рокки, т.к. он написал сценарий. А тут почему именно этих участников выбрали на роль? Наверное про это есть какие-то АИ?--Рулин 09:30, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Здесь немного другая ситуация, чем в материализации, нет никаких попыток выдать события за настоящее. Специально ведь написано "Во время Elimination Chamber прошло 6 поединков, которые стали завершением или продолжением сюжетных линий и заранее подготовленных сценариев." Дальше идет, если можно так сказать, описание сюжета. Внутреннюю кухню никто не знает и источников по ней нет.--GrV 11:04, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Принимая решение по данной номинации, следует признать, что формальным требованиям, предъявляемым к хорошим, статья соответствует, в частности, п. 14 Правил (обязательно наличие сносок со ссылками на авторитетные источники информации), - особо следует подчеркнуть, что приведенные в статье источники авторитетны (как крупные спортивные издания) и независимы (от организатора мероприятия, WWE). Что касается замечания по вопросам сюжета и состава мероприятия, то его можно рассматривать либо как в отношении любого другого спорта (строго говоря, так назначили), либо как частично неполное раскрытие темы, являющееся допустимым для присвоения статуса ХС в рамках действующих правил. Невыявленных недостатков и неустраненных замечаний по статье, являющихся объективными причинами для дальнейшего продолжения обсуждения, я не усматриваю. Напоминаю также, что порядок подведения итогов по статьям, в обсуждении номинаций которых не было высказано мнений о возможности их избрания в явной форме, не регламентирован, и следовательно, подведение итога по такой номинации возможно только на основании анализа аргументов со стороны избирающего. Учитывая все вышесказанное, статье присваивается статус хорошей. --Christian Valentine 17:36, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о политике и государственном деятеле (1951—2007). Тема интересовала давно, решил заняться. В январе актуальность темы стабильно повышается, потому что здесь и дата убийства (16-17 января) со стабильным всплеском интереса к личности и дата рождения (29 января, правда, в этом году некруглая-61). Являюсь основным автором, выписал не только саму статью, но и большинство её статей-спутников (так сказать, обработал тематику комплексно). На просторах интернета сейчас это наиболее полная биография деятеля, с большим количеством смежного энциклопедичного материала в смежных вики-статьях. Рецензирование прошло в рабочем режиме. Предлагаю в хорошие. N.N. 10:30, 6 января 2013 (UTC)[ответить]

За (Кушнарёв, Евгений Петрович)[править код]

  1. (+) За. --Vizu 16:39, 6 января 2013 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Shekhol 14:25, 7 января 2013 (UTC)Shekhol
  3. (+) За. --Воевода 00:50, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --NMK 11:44, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. -- Ace^eVg 16:44, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
  6. (+) За HOBOPOCC 08:50, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
  7. (+) За Тотемский 08:01, 8 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Против (Кушнарёв, Евгений Петрович)[править код]

  1. (−) Против. Сорок лет жизни человека (до 90 года), уместилось всего в нескольких строчках. Для хорошей статьи явно недостаточно. Да и деятельность на посту председателя ХОГА выглядит слабовато. Впечатление, что статью писали лишь бы побыстрее плюс неуместные жаргонизмы, что нарушает ВП:СТИЛЬ. P.S. Если дело стоит делать, надо делать хорошо. Geohem 07:18, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    невалидные аргументы явного оппонента, неверность претензий которого к статье была показана ещё на рецензировании. Если хотите придраться-придеритесь хорошо N.N. 09:52, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Подобные действия являются примером примером деструктивного поведения и преследования. HOBOPOCC 08:49, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
    Считаю, что это была совершенно неубедительная претензия. Но даже здесь.., я ✔ расширил биографию в интервале 1951-1990, насколько это было вообще возможно. Тема ранних лет Кушнарёва раскрыта полностью, имхо. Хотя там и нет особо значимых фактов биографии. Про ХОГА - ХС допускает неполное раскрытие отдельных тем. Хотя я считаю, что и эта тема раскрыта неплохо. Основные значимые факты представлены. N.N. 06:21, 2 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии (Кушнарёв, Евгений Петрович)[править код]

взял в кавычки! N.N. 17:00, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
внизу был неудалённый аппендицит от старой версии, убрал, спасибо! N.N. 17:00, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Пока больше против, чем за. Множество лишней викификации (годы, даты; Харьков, Виктор Янукович... по несколько раз в соседних абзацах). Неправильно оформлены цифры, например "26695". Странное расположение раздела "Семья и происхождение" в начале статьи. Абзацы с одного предложения. Множество абзацев не имеют ни одного источника, хотя содержат достаточно спорную информацию (например, "На посту главы облгосадминистрации добился значительных экономических успехов"). Ни никакой аналитики и оценки его деятельности--GrV 11:57, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    внесение "аналитики" станет поводом для политического размазывания этой аналитики и существенно пошатнет вопрос стабильности статьи в рамках ВП:НТЗ. Раскачивать статью аналитикой излишне. Без неё статья энциклопедичнее - сухие биографические факты с минимальным количеством субъективных оценок. Вся аналитика вынесена в статью Убийство Евгения Кушнарёва. Оценки там на любой вкус и цвет, кому интересно, сходит туда, и почитает. Викификация в рамках правил и требований (не чаще, чем раз в абзаце). Можно сократить конечно, но ставить это проблемой статьи-не совсем правильно, имхо. Цифру переоформить-не проблема. Хоть один абзац покажите из одного предложения? N.N. 15:19, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Вы можете писать нормальным шрифтом, а не маленьким* Читать невозможно. --GrV 22:47, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Про викификацию мой пример с Януковичем - викифицировано в двух рядом стоящих предложениях. Про аналитику в статье Убийство Евгения Кушнарёва - не серьезно. В ней рассматривается только само убийство, я же имею в виду его профессиональную деятельность. Про абзацы в 1 предложение - есть и такие, но в 2 предложения их не намного меньше--GrV 22:53, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Мелким шрифтом я пишу чтобы отличать претензии от комментариев автора, для удобной читаемости остальных участников номинации (чтобы другие видели не тонны флудинга, а различали: где претензия, а где реакция. Если Вам мелко, эту проблему можно решить клавишей "+" или ctrl c колёсиком мыши. Выберите себе любой удобный масштаб для чтения. Викификации Януковича в двух рядом стоящих предложениях нет. В двух подряд абзацах — есть, но требованиями это не возбраняется. Уберу, если она Вам так мешает., оствлю по одной на всю статью. Ещё раз говорю: из одного предложения абзацев в статье нет (кроме длинных предложений преамбулы о убийстве и книгах, но я их специально на абзацы разнёс для удобной читаемости), а что плохого, скажите мне, в абзацах из двух предложений? Если там завершенная энциклопедичная мысль, которую излишне сливать с другими текстами других абзацев, и так же излишне раздувать до трёх-четырёх предложений. По поводу удивившего Вас раздела «происхождение и семья» — хочу сказать, что удивляет он пока только Вас. Хорошая статьяУже Хорошая статьядве сделанные мной статьи получили статус ХС в аналогичной компоновке (именно с таким открывающим статью разделом). Подобное замечание я слышу от Вас впервые. "Убийство Кушнарёва" Вы не дочитали, та рассматривается не аналитика убийства, а приводятся оценки деятельности Кушнарёва в целом. Конфигурация существующих оценочных АИ такова, что общие авторитетные оценки Кушнарёва даются преимущественно в связке с убийством и сослагательном с ним наклонении, и почти не даются другим образом. Вот я и не знаю, из чего мне сооружать тут в основной биографии аналитику, а главное, как её ранжировать и уводить от НЕНОВОСТИ, чтобы не сделать статью проблемной (наподобие статей о Януковиче и Тимошенко/перегруженных конъюнктурной аналитикой, и потому вряд ли когда то доводимых до статуса без полного изъятия этой "аналитики"). ХС допускает неполного раскрытия тем. Я пока с Ваших слов не увидел проблем, подлежащих срочному исправлению. N.N. 23:28, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Убрать раздел "Информация о присвоении имени Кушнарёва одной из станций метро Харьковского метрополитена" совсем ВП:НЕНОВОСТИ. Alexander Mayorov 16:55, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
    4 (четыре) года информационного интереса к этому сабжу (2007-2010), с крайними кульминационными точками в январе 2007 и декабре 2010. Плюс, публикации 2011-2012 годов с обсуждением этих событий. Считаете, это НЕНОВОСТИ? N.N. 17:27, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
    Я ничего не считаю, но если писать статьи на основе: новость, опровержение, опровержение опровержения, то далеко не уедем. Предлагаю ограничиться состоянием на сегодняшний день, но как хотите - это на любителя. Alexander Mayorov 17:52, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
    Информационный фон вокруг присвоения имени Кушнарёва станции метро, и последующее неприсвоение — это громкое, однозначно значимое и заметное в контексте раздела «память» явление, которое заслуживает своего описания. Я могу привести ещё много источников на эту тему, чтобы Вы убедились, что там явно не краткосрочный новостной интерес. В целом же подраздел спроектирован как перечень несостоявшихся увековечиваний (возможно, туда отправится и «Библиотека Кушнарёва», это покажут будущие события. Но сам факт события со станцией метро, достоин упоминания в контексте и биографии, и особенно-раздела «Память». В целом, чтобы уйти от иллюзии НЕНОВОСТИ, название пораздела можно переименовать в «Несостоявшиеся увековечивания памяти». Это потенциально дополняемый раздел, и сущесвтует вероятность, что он ещё пополнится с течением времени. N.N. 20:47, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Я ✔ добавил аналитику в статью. Подробную и разноплановую. См. раздел. "Оценки". N.N. 06:21, 2 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Пишет Тотемский[править код]

  • Почему с Андрея Кушнарёва идёт сноска на Татьяну Кагановскую?

Есть участки текста без АИ:

  • « На посту главы облгосадминистрации добился значительных экономических успехов, в частности, реализуя на практике Закон Украины «О специальном режиме инвестиционной деятельности», содействуя созданию технопарков и свободных экономических зон в Харькове, стимулируя инвестиции (преимущественно направлявшиеся в машиностроение и полиграфическую отрасль). »
  • « Во время президентских выборов 2004 года как руководитель Харьковской областной организации Народно-демократической партии поддерживал кандидата в Президенты Украины Виктора Януковича.

Занял активную позицию в событиях, вызванных Оранжевой революцией. После второго тура президентских выборов 21 октября 2004 года и начала бессрочной акции сторонников Виктора Ющенко на майдане в Киеве и начала «оранжевых» выступлений в Харькове, активно выступал организатором и оратором на митингах в Харьковской области в поддержку Виктора Януковича. Покинул после второго тура выборов ряды Народно-демократической партии и перешел к самостоятельному сопротивлению революционным событиям. »

  • « Являлся одним из организаторов всеукраинского съезда депутатов местных советов в Северодонецке 28 ноября 2004 года, на котором была высказана идея создания Юго-Восточной республики. Речь Кушнарёва на Съезде в Северодонецке, отличавшаяся резкими и радикальными заявлениями, получила широкое освещение в средствах массвой информации. »
  • « В декабре 2004 года Кушнарёв вместе с единомышленниками основал оппозиционную политическую партию «Новая демократия», на её съезде 15 января 2005 года он был избран Генеральным секретарем партии. Программа партии предусматривала преобразование Украины в федеративную республику с двухпалатным парламентом, одна из палат которого должна представлять интересы регионов. Партия высказала свою приверженность идее парламентско-президентской республики. Партия поддержала политическую реформу, однако высказала ряд оговорок, связанных с необходимостью осуществления системной административно-территориальной реформы. »
  • « Являлся одним из организаторов Антикризисной коалиции в парламенте Украины из представителей Партии регионов, Социалистической партии Украины и Коммунистической партии Украины, оформление которой привело Виктора Януковича на пост премьер-министра и сделало возможным формирование на Украине Второго правительства Януковича в августе 2006 года. »
  • « Согласно оценкам ряда политологов, экспертов и средств массовой информации Украины, Кушнарёв имел потенциал государственного деятеля всеукраинского масштаба и мог реально побороться за пост президента Украины на следующих президентских выборах (2010). »
  • « В результате ранения были задеты жизненно важные органы — печень, почки, участок кишечника. Наблюдалась также контузия поджелудочной железы. В течение часа, пока Кушнарёва транспортировали в больницу, он потерял около трёх литров крови. На следующий день Кушнарёв скончался в реанимации, не приходя в сознание.

Гражданская панихида проходила в ХАТОБе. Кроме того, что на похороны приехала большая часть его однопартийцев-депутатов Верховной Рады, в гражданской панихиде принимали участие бывшие и нынешние на тот момент руководители страны (экс премьер-министр Украины Виктор Янукович, второй президент Украины Леонид Кучма, спикер парламента Владимир Литвин), представители оппозиции и два украинских миллиардера — Ринат Ахметов и Виктор Пинчук. В здание ХАТОБа пришли попрощаться с земляком более десяти тысяч харьковчан. Отпевание проводил Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим (Руснак). Евгений Кушнарёв похоронен на Харьковском городском кладбище № 2 на улице Пушкинской. »

  • Может быть, памятники и мемориальные доски выделить в отдельный раздел?

С уважением, Тотемский 12:55, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]

  • ✔ Расставил сноски на большинство запрошенных утверждений, но факты на самом деле преимущественно тривиальнейшие. Ссылки на Кагановскую с А. Кушнарёва не нашел. Возможно, раньше уже где-то растворилась. Я полагаю, раздел "Память" лучше оставить как он есть. Там хронология соблюдена. Если разнести-потом в этих разделах порядок нарушим и костей не соберем. N.N. 19:54, 4 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Всё же Вы забыли указать, какие политологи видели деятелем всеукраинского масштаба и реальным кандидатом в президенты. С уважением, Тотемский 15:32, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Это очень распространенное утверждение. Я бы даже не требовал на него источники ввиду его очевидности. Одна из ссылок уже использованных содержит это утверждение. Через несколько часов поставлю туда еще 3-4 ссылки. N.N. 15:45, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    Я сделал проще, поставил одну ссылку: Пилипенко Марина. Идеи Евгения Кушнарева выдержали проверку временем // Вечерний Харьков : газета. — 2011, 29 января. — Вып. 1402.. Затулин, Фесенко, Выдрин, Карасев, Бондаренко, Никитин. Полагаю, достаточный ряд политологов, чтобы считать их согласия в вышеозначенных оценках Кушнарёва если не неким консенсусом среди специалистов, то как минимум оправдывающим оборот "многие политологи". N.N. 18:09, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Дважды (3 и 5 февраля) статья при обходах пропускалась Викторией, потому что я её просил это делать (не подводить итоги в моих номинациях). 7 февраля она тоже была обойдена (уже не Викторией), и итоги подведены выше. Статья все же находится сейчас в самом низу списка и первой на очереди к итогу, также для итога имеется достаточно информации, потому я прошу при следующем обходе (если его, конечно, будет делать не Виктория), если это возможно, подвести в этой номинации итог. N.N. 18:14, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Кушнарёв, Евгений Петрович)[править код]

В статье за время обсуждения были выполнены значительные доработки, в частности освещён вопрос про раннюю биографию(до этого за недостаточное освещение этой темы был голос против), и исправлены замечания участника Тотемский. По избыточной викификацией, я нашёл один раз отступление от правил по Харькову, и один раз по Януковичу - учитывая, что эти слова в статье употребляются постоянно - то это приемлимо. Поэтому статья заслуживает присвоения статуса. Статья избрана хорошей. Рулин 16:45, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Поясню свой пропуск. Я 7-го числа начала читать статью, но у меня получилось, что он двоежонец (см. Семья и происхождение). Я запуталась и решила пока не избирать. --Zanka 17:20, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Ну вообще по АИ, вроде как именно так - "А что до личной жизни… Евгений Петрович никогда публично не говорил о Людмиле Давыдовой. Она была его секретарем" + "юдмила Давыдова заявила, что намерена продолжить дело своего мужа." --Рулин 21:34, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Официально у Кушнарева была одна жена - Валентина Кушнарёва. Людмила Давыдова работала с ним в последние годы, формально в браке с ним не состояла. И вообще, какая-либо конкретная информация о ней появилась только после убийства Кушнарёва. Я старался отразить информацию о ней максимально без неординарных выводов, так, как она отражается умеренными источниками. Спасибо Вам коллеги, причины прошлого пропуска понятны, результат также приятен. Я еще постараюсь по возможности все в малости осташиеся скользкие места в статье посыпать дополнительным песком. N.N. 21:52, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]