Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день

SMS Hindenburg[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о последнем вошедшем в строй германском линейном крейсере и последнем крейсере типа «Дерфлингер». Многими специалистами этот тип признавался лучшим линейным крейсером. Но, в отличие от своих собратьев, «Гинденбург» слишком поздно вступил в строй чтобы принять участие хоть в каких-то боевых действиях и бесславно кончил свою судьбу на дне британской базы в Скапа Флоу.

Статья моего авторства. Прошу высказываться. Один из спорных моментов - именование статьи. Выяснить мнение членов проекта Адмиралтейство не удалось, поэтому если есть аргументированные возражения - прошу высказываться. Sas1975kr 18:12, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

За (Hindenburg)[править код]

Против (Hindenburg)[править код]

Комментарии (Hindenburg)[править код]

Название[править код]

Моё мнение совпадает с не принятым правилом: Если название судна (корабля) или типа судов (кораблей) представляет собой неоднозначность, последнюю необходимо разрешать при помощи уточнений, оформляемых в круглых скобках, если неоднозначности нет - уточнение будет избыточным. Статьи об отдельных кораблях Германии именуются латиницей с обязательной передачей диакритических знаков.--Inctructor 15:22, 10 января 2013 (UTC)[ответить]

Чем больше встречаю подобных названий статей, тем больше склоняюсь к позиции англоязычного раздела, где не существует названий не на их алфавите (латинице). Сомневаюсь, что название на немецком априори наиболее понятно и узнаваемо, и что в русскоязычных АИ оно пишется исключительно на латинице. Гинденбург – иностранная фамилия, но они (фамилии) пока пишутся здесь кириллицей, и не понятно, чем здесь обоснован латинский алфавит. Ну и ко всему непонятное не специалисту сокращение нескольких слов в названии (SMS).--Germash19 02:41, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

  • Ну вот и вы к нам на огонёк заскочили :).
  • тем больше склоняюсь - и где логика? Т.е. позиция одного раздела вам нравится. То что во ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ разделах название статьи ровно то же самое - SMS Hindenburg, вас не смущает? Sas1975kr 09:45, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
  • позвольте в очередной раз зафиксировать расхождение во взглядах. Аргументы основанные на ВП:ИС как за русскоязычное название, так и против достаточно весомые. Мне, по большому счету все равно - кириллица или латиница. Я за унификацию. Учитывая что на все корабли названий на кириллице нет, а часть кириллицей просто не передается, я за латиницу по кораблям стран с латинским алфавитом. Ну и локальный консенсус Адмиралтейства за латиницу. Поэтому и такое название. Sas1975kr 09:45, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
  • SMS - АИ + унификация (четко идентифицирует принадлежность к флоту определенной страны). Sas1975kr 09:45, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Про англовики: пример не удачный - немецкие фамилии там пишутся по-английски, а названия немецких кораблей по-немецки с обязательной передачей диакритических знаков, а латинский алфавит обязательно проходится во всех школах России (на химии и математике), т. е. знание его часть нашей культуры, хочет это кто то или нет.--Inctructor 11:38, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
    • Про логику. Не то, что мне очень нравится позиция означенного раздела, как я считаю русскоязычный необоснованно переполненным статьями с иноязычными названиями. Конечно, я прекрасно понимаю, что из-за латинского языка отказа от латиницы здесь не произойдёт, но это не значит, что надо насаждать латиницу в названиях где только можно, несмотря на то, что во многих случаях от неё можно отказаться. Русский язык на латиницу пока не перешёл. Во многих англоговорящих странах на математике вероятно изучают греческий алфавит, но статей с названиями на нём не пишут. То, что многие слова не передать достаточно точно латиницей, похоже, никого не смущает; чем мы хуже? Тем более, что и оригинальное название и транскрипцию пишут внутри статьи. «Гинденбург» имеет лишь одну интервику на раздел не на латинице, и там в названии используются иероглифы. Остальные разделы не о чём не говорят, так как используют латиницу. Возьмём Тирпиц: из 10 разделов лишь украинский и русский отнеслись пренебрежительно к родному алфавиту и использовали латиницу, остальные 8 используют свои алфавиты, причём гораздо менее распространённые. Если консенсус нескольких участников Адмиралтейства противоречит действующему правилу, то он будет игнорироваться. Ну БПК например, хотя много где пишется именно аббревиатурой, в названиях статей пишут полностью. Почему в случае SMS должно быть по-другому?--Germash19 22:23, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
      • Вы ведь были участником многих обсуждений по использованию латиницы в названиях статей по технике. Давайте 1) аргументировать с отсылкой на правила, 2) не делать голословных выводов о консенсусе. Напомню, что правила неоднозначны, а консенсус так и не найден:
        • 1) ВП:ИС, согласно которому название статьи должно быть не на русском языке, а основываться на АИ, быть узнаваемым, по возможности унифицированным (простота и интуитивность). В русскоязычных АИ есть названия как на русском, так и на латинице. При этом есть тенденция в последних справочниках к использованию латиницы. Грубо для 90% читателей названия техники мало что говорят как на русском, так и на латинице, т.е. оба равно узнаваемым. Исключение - наиболее известные (те же Бисмарк и Тирпиц). А для оставшихся 10%, знакомых с предметом, все равно на латинице или кириллице приведены названия.
        • 2) В тематических проектах - Адмиралтейство, Авиация, Артиллерия - есть сложившийся консенсус по именованию статей техники стран использующих латинский алфавит на языке оригинала. Вы участвовали в этих обсуждениях, и видели что однозначного использования кириллицы придерживаетесь вы и Викидим. Из участников тематических проектов таких не много - из тех что помню Сахалинец, Sae. Большинство остальных за латиницу. По причине того, что перевод на кириллицу 1) есть не для всех 2) сопряжен с проблемами транскрипции 3) в ряде случаев невозможен (миноносец G-132, подлодка U-69 и т.п.), 4) позволяет разработать простое, универсальное правило именования статей с использованием латиницы. И это не "несколько", а достаточно большое количество участников ру-вики. В опросе по кораблям их было заметно больше десяти. Даже если большая часть не технарей может быть за кириллицу, это уже не играет роли, потому что консенсуса в таком случае просто не будет. (Давно пора это выяснить, но нервов жалко).
        • Резюме. Правила можно трактовать двояко. Консенсуса скорее всего нет. В сухом остатке имеем ваше мнение и мое, которые являются равнозначными. Поэтому позвольте мне, как автору, остаться при своем. Sas1975kr 09:01, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
          • Я никогда не выступал за использование исключительно кириллицы. Почти всё сказанное мною здесь основывалось на действующих правилах. Конкретных ссылок не давал, полагая, что читающие эту страницу с ними знакомы. Но, если просите — напишу подробнее. Абсолютно несогласен с вашими тезисами о АИ, и о том, что якобы русскоязычным человеком слова на кириллице и латинице одинаково воспринимаются. Что до АИ, то в них есть более-менее распространённая аббревиатура на латинице и в тоже время весьма редкие слова на ней. Например, вот — ни историческая или техническая книга, а портовой документ с перечислением множества иностранных судов, где в принципе спокойно могла быть латиница в их названиях (морское судоходство предполагает знание английского), но её там нет. В озвученных тематических проектах несуществует действующих правил по именованию статей. Поэтому название должно согласовываться с ВП:ИС. Подробнее: 1. «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому АИ названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым…». Очевидно, что для русскоязычного человека более узнаваемо будет слово на кириллице, а не на латинице. Используется ли название на кириллице в АИ? Используется. Примеры есть в статье, а можно и в сети быстро найти. 2. Упомяну, что в названии присутствует имя человека. ВП:ИС/П: «пишите имена по-русски». Не ясно, почему статья о человеке называется Гинденбург, а о корабле его имени должна именоваться уже на другим алфавите. 3. Сокращения. SMS — Seine Majestät Schiff. В правилах не нашёл, но на практике в названиях статей стараются избежать использования сокращений. Даже в опросе о именовании кораблей не было консенсуса о допустимости в названии общепринятых сокращений. Полные название кораблей (с расшифровкой SMS), хоть и довольно редко, но всё же встречаются (и на русском в том числе). Названия без упоминания о принадлежности вещи главе государства, вообще дело обыденное. То есть встаёт вопрос необходимости этого довеска и его полного написания в названии. --Germash19 23:14, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
            • Возможно я и ошибся в интерпретации вашей точки зрения, в текущей номинации вы более категоричны. Пересмотрел обсуждение вокруг 7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18,1,2 ваше мнение было не столь однозначно, как у участника Викидим. В остальном же позвольте остаться при своем мнении что ни правила, ни аргументы ни консенсус не могут дать однозначного ответа на выбор кириллицы или латиницы. Позволю себе лишь несколько замечаний к вашим аргументам, не ради дискуссии, просто чтобы показать отсутствие железобетонности ваших аргументов Sas1975kr 19:58, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
            • 1) Не все корабли есть в русскоязычных АИ. Большей части вы там не найдете. Транслитерация не всегда однозначна. И Вы не ответили как вы собираетесь именовать G-132, подлодка U-69. Большая часть современных АИ на русском языке старается использовать наименование на языке оригинала. Именно исходя из унификации названия и предложено на Адмиралтействе использовать наименования на языке оригинала для стран использующих латинский алфавит.
            • 2) Ваш тезис "более узнаваемо будет слово на кириллице" спорен. Как уже говорил 99% читателей ничего не говорят оба варианта названия
            • 3) ВП:ИС/П это все же не о технике.
            • 4) В указанном вами опросе на Адмиралтействе вопрос сокращений типа SMS и HMS вообще не обсуждался, потому что ранее он уже был внесен в проект правил и все понимали что речь идет о именовании с этим сокращением. Т.е. все высказавшиеся за именование на латинице, высказывались за именование типа HMS Dreadnought. Sas1975kr 19:58, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
              • Не все названия есть в русскоязычных АИ, не все слова и выражения можно точно перевести, но это не повод для отказа от транслитерации и переводов. Для транслитерации существуют определённые правила, и неоднозначностей должно быть не много. Так что, это аргумент можно отмести как не существенный. Насчёт использования в современных русскоязычных АИ иностранного языка у меня совершенно противоположные наблюдения. Подлодки здесь несколько не по теме, но, как я и в прочих обсуждениях говорил – я не против таких названий (U-746 и тп). ВП:ИС/П к технике действительно непосредственно не относится. Но в то же время здесь имеем название корабля в честь реальной личности (Гинденбург), и по этому данное правило имеет смысл учитывать при рассмотрении варианта названия. В проекте правил, на который вы даёте ссылку, использование сокращений как раз не обсуждалось, и никто не высказывался за или против использования SMS. В приведённой же мной ссылке данный вопрос обсуждался в секции «Допустимо ли использование сокращений в качестве уточнений». Консенсуса там не было, непосредственно SMS не упоминалось, ибо и так очевидно, что это сокращение. --Germash19 16:59, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]
                • 1) Вы таки игнорируете мой аргумент об унификации, а я считаю его основным. По каждому случаю устраивать словесные баталии - отвлечение ресурсов. Правило должно быть простым и однозначным. 2) Подлодка - это корабль. Поэтому как раз по теме. Они почти во всех флотах имели буквенно-циферное именование. И вы опять проигнорировали G-132. Корабли класса до миноносцы и эсминца во многих флотах также имели только буквенно-циферное наименование 3) До опроса в проект правила Адмиралтейства УЖЕ было внесено именование кораблей содружества с HMS. Сокращения HMS, SMS, USS определяют принадлежность к флоту определенной страны. Обратите внимание что в опросе примеры вариантов именования латиницей шли все с сокращениями. 4) Интересно, наличие интервик с этим сокращениями не наводит вас на мысль что это если общемировая практика? Или у нас раздел гордый, а другие разделы просто не соблюдают базовых правил проекта? ;) П.С. В общем не согласны - открывайте КПМ. К фомированию еще одного опроса и принятия правила я пока не готов.... Sas1975kr 19:23, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Hindenburg)[править код]

Дискуссия о правильном названии не препятствует присвоению статуса хорошей, присвоен. ((чм) Как админ проведший много времени на КПМ, считаю, что при наличии русскоязычных АИ приоритет должен отдаваться русскоязычному названию, не смотря на внутренние правила проектов Адмиралтейство и Футбол) Victoria 16:24, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Битва на Косовом поле (1389)[править код]

Статья об одном из важнейших событий как национальной сербской, так и европейской истории. Написана совместно с участником Artemis Dread из небольшой заготовки. Полагаю, соответствует всем требованиям. Соколрус 15:14, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

За (Битва на Косовом поле (1389))[править код]

  1. (+) За. За описание хода битвы особенно. Mark Ekimov 16:12, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 16:22, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Статья квалифицированно освещает историческое событие более чем 600-летней давности, имеющее, однако, колоссальное значение для сегодняшней этнополитической ситуации на Балканах. Статья будет неоценимым подспорьем в работе дипломатов, политологов, журналистов.--Leonrid 16:31, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 16:46, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Мне понравилось. --Kolchak1923 17:09, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 17:40, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, весьма информативная статья. Pavel Alikin 17:43, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 17:43, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --VAP+VYK 17:54, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 19:25, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Интересная и познавательная статья--Easy boy 19:33, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 19:38, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Статья помимо битвы, отражает место события в культуре Балкан. —Octave LavalD 19:59, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 20:56, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Полная и качественная статья! --brightman_su 08:04, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 16:03, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. лишь одно замечание: я бы назвал раздел не "Роль битвы в фольклоре", а "Отражение битвы в фольклоре", ибо анализа роли я как раз и не увидел --Alex fand 08:52, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Сейчас изменю название раздела :) Соколрус 16:03, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Прекрасная статья, значение ее высокое! — Монах - Сибиряк 21:31, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 16:33, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. С уважением, Кубаноид 10:41, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 19:21, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Статья достойна статуса. Миша 11:57, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 08:26, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
  13. (+) За. Косово je Србија!. ~ Чръный человек 19:40, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 23:44, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  14. (+) За. Спасибо автору за хорошую статью. --Алексей 13:05, 29 января 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо ! Соколрус 23:44, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Против (Битва на Косовом поле (1389))[править код]

Комментарии (Битва на Косовом поле (1389))[править код]

  • Стоило бы сказать об исторических источниках, особенно, если они противоречивы. Нет АИ на Обилича. Думается мне, отражение битвы в искусстве вышло за пределы фольклора, особенно, если, как и сказано в преамбуле, битва играет важную роль в сербском национальном самосознании. Ещё там сказано:«Лазарь и Милош Обилич почитаются как святые православной церковью» - про это ничего нет в статье. Лишняя викификация. С уважением, Тотемский 15:41, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
АИ на Обилича - ✔ Сделано. Обзор историографии я делать не стал - турецких источников у меня нет. Без них такой обзор получился бы неполным. С уважением. Соколрус 15:54, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
Поскольку ответа нет, ставлю запрос АИ. Лишняя викификация тоже никуда не исчезла. С уважением, Тотемский 15:00, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
Да я ее загружал на Викисклад с пояснением, что картина в общественном достоянии, так нет, потерли. К нам ее залью сейчас. С уважением. Соколрус 16:21, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
Название картины в статье надо бы на русский язык перевести. С уважением, Тотемский 16:04, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, картина залита к нам. Соколрус 16:26, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
Извините, я не знаком с требованиями/правилами оформления данных на Wikisklade Сейчас в описании файла иллюстрации "Картина Уроша Предича «Косовска девојка»" http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:Kosovka_devojka.jpg нет упоминания использования в русскоязычной части Wikipedii. Это нормально, или недочёт? // И таки следовало ли дать русский перевод названия картины ? ВятиЧ 00:32, 26 января 2013 (UTC)ВятиЧ[ответить]
Так в источнике. Но соглашусь с Вами, выглядит несколько странно. Сейчас переработаю этот фрагмент :) С уважением. Соколрус 19:29, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
По сравнению с тем, что было, я бы не сказал, что она "заурядная". Источников много, среди них не только сербские. В России конкретно косовскую битву, насколько мне известно, никто целенаправленно не изучал. Ну а турецким я не владею. Кстати, в турецкой вики источников вообще нет. Поэтому с комментарием я не соглашусь. Претензии по поводу размера от вас тоже вижу не первый раз. Вы можете предложить поправку в правило, чтобы хорошие статьи начинались от 50 кб, например. Сейчас и по размеру она вполне соответствует. Соколрус 16:36, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Обратите внимание на повторное оформление библиоссылок. Описание не нужно полностью повторять. Здесь есть ссылка на ГОСТ и примеры оформления повторного использования Sas1975kr 21:44, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо, ознакомлюсь ! С уважением. Соколрус 08:28, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
Да, так и сделаю :) С уважением. Соколрус 08:28, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Уже тогда к ним обращались монахи из афонских монастырей, чьи владения оказались под угрозой. Я не понял, зачем монахи обращались. С уважением, Кубаноид 10:48, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Соколрус 23:51, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Соколрус 23:51, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Оттуда через Велбужд они достигли Кратово, где оставались некоторое время и, затем пройдя через Куманово, Прешево и Гниляне, 14 июня вышли к Косовому Полю. По-моему, правильнее так: Оттуда через Велбужд они достигли Кратово, где оставались некоторое время, и — пройдя через Куманово, Прешево и Гниляне, — 14 июня вышли к Косовому Полю. Не знаю, надо ли выделять какими-то знаками препинания через Велбужд. С уважением, Кубаноид 11:30, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Прорвав левый фланг османов, сербы не добились успеха в центре и на правом фланге турок. Тем не менее правое крыло турецкой армии под командованием Якуба понесло тяжёлые потери. Вскоре лёгкая турецкая кавалерия и пехота контратаковали закованных в броню сербских всадников и опрокинули их.Сербским воинам удалось добиться определённого успеха и в центре, несколько оттеснив турок. Однако на правом фланге Баязид перешел в контратаку, оттеснив сербов и ударив по их пехоте. Противоречивый успех и повтор о правом фланге. С уважением, Кубаноид 11:43, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Так в АИ. С уважением. Соколрус 23:51, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
сербы не добились успеха в центре и Сербским воинам удалось добиться определённого успеха и в центре. По-моему, странное сочетание. С уважением, Кубаноид 11:37, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Султан был убит ещё в начале боя. По некоторым данным, его убил православный витязь Милош Обилич, который, выдав себя за перебежчика, проник в шатёр султана и заколол того ножом, после чего был уничтожен султанской охраной[12][4]. После гибели султана турецкое войско возглавил его сын Баязид. В флорентийском письме королю Твртко говорится, что Мурад был убит одним из 12 знатных сербов, которые в начале боя смогли прорваться сквозь ряды турецких солдат[22]. Согласно утверждениям турок, которые приводил византийский историк XV века Халкокондил, Мурад был убит после сражения, когда осматривал поле боя[6]. Третье предложение не лучше будет переместить в конец абзаца? С уважением, Кубаноид 11:51, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Соколрус 23:51, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • вызвали дискуссии о том, насколько убедительной была турецкая победа или победу не одержала ни одна из сторон. Надо, по-моему, или совсем убрать или победу не одержала ни одна из сторон или переформулировать предложение. С уважением, Кубаноид 11:56, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Опять же, так написано в АИ. Но можно и изменить. С уважением. Соколрус 23:51, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Совершил правку, как хорошую статью назад. Викификация и немного стиль.--Arbnos 20:06, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Уже тогда к ним обращались монахи из афонских монастырей, чьи владения оказались под угрозой. — в принципе догадаться о смысле предложения можно, но лучше всё же уточнить к кому конкретно они обратились, от кого исходила угоза и почему. С уважением, Grekube 21:58, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Соколрус 23:51, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Озадачивает викификация: Мурад и Твртко — то на конкретного правителя, то на дизамбиг. Иногда монарх уже упоминался в разделе, а ссылка идёт только при втором использовании. Лучники, наверно, лучше направить на Лук (оружие). В общем позволил себе исправить ситуацию. С уважением, Grekube 21:58, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
  • ...турецкое войско под предводительством Шахина вторглось в пределы Билечи, где было разбито. — Кто такой этот Шахин? Зачем он вторгся? Про этого деятеля не было не слова сказано до первого упоминания. С уважением, Grekube 21:58, 30 января 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Зачем вторгся - не знаю :( Полагаю, чтобы отхватить кусок земли, пока шла усобица. С уважением. Соколрус 23:51, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]

к итогу[править код]

Просьба администраторам отложить подведение итога, так как я в Сербии сейчас и не могу заниматься вики. когда буду в России - отвечу на комментарии и замечания.Соколрус 13:23, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Замечания исправлены, думаю, можно подводить итог. Соколрус 23:52, 9 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Битва на Косовом поле (1389))[править код]

В целом, статья требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Выдвинутые замечания были оперативно устранены в течение периода обсуждения, оставшиеся - несущественны и могут быть устранены в рабочем порядке. Причин отказывать в искомом статусе не усматриваю. Статья избрана хорошей. --Christian Valentine 16:54, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Иркутск[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья развивалась в 2011—2012 гг., рецензировалась в форме обсуждений в 2012 г.; источниковая база на уровне хорошей статьи; замечания приветствуются. --Maxton 12:25, 8 января 2013 (UTC)[ответить]

За (Иркутск)[править код]

  1. (+) За. Полностью поддерживаю. Соколрус 15:17, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Рекомендую потом заполнить красные ссылки в разделе "Культура", если задумаете выдвигать статью в Избранные. Mark Ekimov 16:19, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. По структуре и наполнению статья уже выходит за рамки хорошей. Рекомендую подумать о КИС.--Dmartyn80 04:53, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, вопросов нет. --lite 09:31, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Согласна с мнением участника Dmartyn80, стоит задуматься о КИС. Поработайте с участником Peterburg23 и будет просто замечательно. --Zanka 13:15, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Поддерживаю! К сему руку приложил — Монах - Сибиряк 21:26, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Работа, без сомнения, качественная. Ряд мелких вопросов озвучил ниже. --Ghirla -трёп- 09:11, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. पाणिनि 10:41, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  9. (+) За Согласен с Dmartyn80 о возможности номинации в ИС. --NMK 11:46, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Большая работа. Статья достойна статуса избранной. Миша 13:50, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. --VAP+VYK 17:34, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. До ИС над статьёй ещё нужно поработать, но ХС стать достойна. --Peterburg23 11:18, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  13. (+) За. Sorovas 16:42, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  14. (+) За. С уважением, Egor Shustoff 12:04, 16 января 2013 (UTC).[ответить]
  15. (+) За. Хорошая статья с хорошо проработанной структурой. -- Max Shestera 03:41, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
  16. (+) За. Плюсую! Очень качественно. Надеюсь увидеть в списках КИС--Alkort 00:02, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
  17. (+) За. Хорошая работа. Думаю, пока еще рано на ИС, но статуса ХС статья достойна однозначно. --Maks Stirlitz 10:28, 31 января 2013 (UTC)[ответить]

Против (Иркутск)[править код]

Комментарии (Иркутск)[править код]

  • Спасибо, кэп :). А региональные где? Побросали свои кабинеты и разбежались-разъехались кто куда? --Scorpion-811 08:41, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Пожалуйста, кэп. А имеет ли смысл указывать в статье все органы власти регионального уровня? Например, в хорошей статье о Ярославле этого нет. Миша 08:48, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Ну, губернаторская резиденция будет всяко поважнее межрегионально-межведомственных чего-то там. Конечно, вы можете придерживаться иного мнения - но тогда мой голос будет в минусовой секции. --Scorpion-811 09:05, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Полагаю, размещение в "областном" городе областных органов власти - достаточно тривиальная информация. Не думаю, что размещать ее в статье о городе - обязательно (это и так вытекает из того, что Иркутск - центра субъекта федерации). Если есть какие-то исключения (как в случае с Москвой и Московской областью) - тогда и надо описывать. --lite 09:30, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Тут непросто всё. С одной стороны да, достаточно тривиальная информация. Всем в принципе известно, что такой город как Иркутск - это областной центр, а в областном центре находится губернатор, законодательное собрание, прокуратура, областной суд, арбитражный суд и всё остальное, это все в принципе понимают. Но с другой стороны, учитывая что губернатор - это обычно самый влиятельный политик в таком городе, местная администрация - одно из самых заметных зданий, а в многоугольнике обладминистрация - заксобрание - прокурор - мэрия - федеральный структуры формируется навскидку около половины городской повестки, не упоминать их вообще (при том что упоминаются куда менее заметные структуры) - это было бы очень странным и отдавало бы явной неполнотой. Ну это всё равно что Ангару не упоминать и центральный железнодорожный вокзал. Ведь все понимают что в Иркутске есть Ангара центральный ЖД вокзал, не так ли? Тривиальная же информация. А вот мелкие притоки с платформы давайте упомянем. И в статье Ярославль Волгу тоже упоминать не будем - ну ведь ёжику же понятно что Ярославль стоит на Волге. Которосль упомянули - и хватит. Ладно, это я так, к слову. --Scorpion-811 10:38, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Проиллюстрирую свою мысль на примере Федерального арбитражного суда Вост.-Сиб. арб. округа. Во всей стране всего 10 судов такого уровня, и один их них расположен в Иркутске. После обсуждения эту особенность города было решено отразить в статье. Похожая ситуация и с другими упомянутыми в статье органами власти. Если коротко, то органы подобного уровня можно найти не в каждом региональном центре. Что касается областных органов власти — их слишком много, а размер статьи не позволяет упомянуть их все. Миша 10:50, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Чтобы упомянуть заксобрание, губернатора с его резиденцией и администрацией, 5-7 судов (областной, арбитражный и несколько районных), а также прокуратуру "и прочие областные органы, филиалы и подразделения федеральных министерств, ведомств и учреждений" (дословно), много места не надо. А вот неполноту статьи это устраняет. --Scorpion-811 11:14, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Насчет тривиальности рек и жд вокзалов абсолютно не согласен. Если бы все областные центры стояли именно на Ангаре - это была бы тривиальная инфа. Если бы во всех была жд станция - тогда это была бы тривиальная инфа. Но это не так. Хотя согласен, вопрос не совсем однозначный. --lite 08:19, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Добавлен правовой статус административного центра Иркутской области. --Maxton 09:36, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Пока не вижу, где? --Scorpion-811 10:38, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Начало того же абзаца (дифф [1]). Перечень органов областной власти можно узнать по ссылке. --Maxton 10:47, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Бог с ним, пусть будет здесь как угодно. На КХС 2-3 строчки всё равно ничего не решают. Приходите на КИС как созреете - разберу город по всем улочкам-переулочкам, так и знайте. --Scorpion-811 11:14, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Эта статья более приземленная, но может послужить примером для статей о других городах Сибири (статей, которые не очень-то активно развиваются). --Maxton 11:54, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Статьи-образцы про города и сейчас есть - ну хотя бы Подольск или Оттава. --Scorpion-811 06:51, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Административный центр одноимённых области и района: всё таки область и район называются по другому: Иркутская область и Иркутский район, а не Иркутск, так-что не это не обноимённые названия. --Peterburg23 06:56, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Вот недавно обращался к БСЭ (БРЭ) по одному НП, и там было аналогичное сокращение (вспомню, дам ссылку). --Maxton 09:46, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Здесь дело не в ссылке. Просто Иркутск, Иркутская область и Иркутский район — это однокоренные, а не одноимённые слова. А в Вашей интерпретации получаются, что Николай, Николаев и Николина гора - это одно и тоже. В Вашем случае нужно написать: Административный центр Иркутской области и Иркутского района. --Peterburg23 05:15, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • в котором обучается свыше ста тысяч студентов: тут ни чего не перепулано? На шестьсот тысяч жителей — сто тысяч студентов? Т.е. каждый пятый житель города в данный момент учится в ВУЗе?--Peterburg23 07:00, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Только в ИрГТУ обучается более 35 тысяч студентов (см. — [2]), в БГУЭиП — более 30 тысяч студентов (см. — [3]), в ИГУ — 18 тысяч студентов (см. — [4]) и т. д. Хочу отметить, что не все обучающиеся студенты являются жителями Иркутска, среди них — заочники и те, кто ездит на учёбу из близлежащих населённых пунктов (Ангарск, Шелехов и др.). Миша 08:29, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Ведущие отрасли промышленности — авиастроение, гидроэнергетика: т.е. прямо на территории города находятся гидроэлектростанции? Или в городе находится офис организации, которая владеет ГЭС в других регионах и значит является одним из основных налогоплательщиков в городской бюджет? Это, всё таки, две большие разницы...--Peterburg23 07:06, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Я что-то сомневаюсь, что предприятие, на котром работаеи 150 человек, является градообразующим и в единственном числе, является ведущей отраслью города. А то, что в Москве находится офис «Газпрома», не значит, что Москва центр газовой промышленности страны...--Peterburg23 07:57, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В статье в разделе «Экономика» написано: Иркутская ГЭС вырабатывает 4,1 млрд кВт/ч в год, на ней занято около 150 человек. В преамбуле статьи написано, что гидроэнергетика ведущая отрасль промышленности. --Peterburg23 09:01, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Ближайший крупный город — Улан-Удэ, находится на расстоянии 439 км; ближайший город-миллионер — Красноярск, удалён на расстоянии 1060 км: нужно написать, как измерены эти расстояния: по прямой, по авытодороге, по ж.д. дороге...--Peterburg23 07:09, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Там стоит сноска-примечание, при наведении на нее курсором появляется надпись По автодороге, см.. --Maxton 11:06, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Просто эту всю информацию сделать вступлением раздела «Физико-географическая характеристика», а не отденльным разделом «Георгафическое положение», куда впихнули всё, что не влезло в другие разделы. --Peterburg23 12:14, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В окрестностях расположены луга, сосновые, сосново-берёзовые леса, сосново-лиственичные, берёзовые рощи. Мне кажется, что не стоит описывать окрестности, а лучше описать сам город. --Peterburg23 07:48, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    В самом городе антропогенный ландшафт (бетон, асфальт, парки). Чтобы читатель имел представление, что окрестности Иркутска — это не степи Омска или Забайкалья и не дубравы Дальнего Востока. --Maxton 10:02, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Как это, а в разделе «Парки и скверы» написано, что в городе есть парки, скверы, леса, рощи и даже ботанический сад. Просто этот раздел нужно переименовать, дополнив про животных и почвы.--Peterburg23 12:14, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Не увидел ни чего про почвы, растительность и животный мир города. --Peterburg23 07:49, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Всё упирается в источники: найдем — добавим. --Maxton 10:02, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • По правому берегу Ангары проходят участки набережной: Нижняя, Цесовская, Верхняя набережные... С точки зрения гидрологии интереснее не непечисления, а благоустройство береговой линии: что из себя представляют эти набережные — одеты в гранит, бетон, мрамор или это просто тропинки вдоль реки?--Peterburg23 07:53, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    В основном по-совдеповски в бетон (т. н. берегоукрепление), парадная Нижняя в гранит (можно конечно добавить). --Maxton 10:54, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Цунами вблизи Иркутска не наблюдались. Как-то странно говорить о явлении, которое не возможно в данном регионе. Это явление для общирных водных масс, но не для реки или даже водохранилища. Мне кажется, что этот факт не стоит здесь упоминать.--Peterburg23 08:01, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    На Байкале цунами случалось (например в 1862 году), с катастрофическими последствиями. Иркутск сейчас стоит фактически на берегу Байкала (см. Иркутское водохранилище). --Maxton 10:54, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • На тёплый период года приходится 77 % всех осадков, на холодный — 23 %. Я бы написал более конкретно, что такое тёплый и холодный периоды?--Peterburg23 08:10, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Можно викифицировать термины красными ссылками (по источникам в интернете граница определяется неоднозначно — в 8° С и 10 °С). --Maxton 11:59, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется тут нужно проверить по АИ. Обычно в России тёплым периодом считаете период со среднесуточной температурой выше 0 градусов.--Peterburg23 13:09, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В источнике (Кузеванов В. Я., Сизых С. В. Ресурсы ботанического сада Иркутского государственного университета: образовательные, научные и социально-экологические аспекты) границы или критерии определения периодов чётко не указанны. Несложно посчитать что 77% годовых осадков это за май-сентябрь. Peterburg23, может быть в России период со среднесуточной температурой выше ноля и считается тёплым, но в Сибири резкоконтинентальный климат накладывает свой отпечаток на это понятие. Среднесуточная температура в Ирутске уже в апреле начинает быть стабильно положительной, днём может быть выше +20, но по утрам обычны заморозки (а иногда и сильные морозы). Из контекста в источнике под тёплым, скорее всего, понимается период общей вегетации растений, который объективно коррелирует с безморозным периодом (май-сентябрь). Elvega 11:32, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Вряд ли это определяется для каждого региона отдельно. Тогда, по Вашей логике, на северо-востоке Якутии тёплым периодом считалась бы погода со среднесуточной температурой выше -15°C и не возможным стало бы сравнивать эти регионы друг с другом. Ведь абсолютные цифры сами по себе ни о чём не говорят, а вот в сравнении с другими подобными... --Peterburg23 06:27, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Peterburg23, я нигде и неупомянул, что для каждого региона тёплый период по-свойму определяется, это уже Вы додумали, так же как и про "мою" логику. Для сравнения различных регионов используется такое понятие как безморозный период. В Краснодаре, например, любой из зимних месяцев имеет положительную температуру, но что-то "тёплым" этот период никто не называет, т.к. заморозки через день. Elvega 12:53, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Я говорю не о заморозках, а о среднесуточных температурах...--Peterburg23 05:21, 15 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Напомню, Peterburg23, что среднесуточная температура в Петербурге в первых двух декадах ноября положительна, днём +2..+9, НО(!) каждое утро заморозки (это в среднем, а не как в последние годы)(и именно заморозки в слааабенький минус). Это у Вас тёплый период? А вот теперь ещё сильнее разницу дневной и ночной температуры увеличьте - днём +10...+15, НО каждое утро (опять же в среднем) стоят морозы в -15...-5. И при всём при этом среднесуточная температура такая же положительная как и в Питере! Сравнения внутриконтинентального климата ( тем более крупнейшего материка) и климата окраин суши лишь по среднесуточной температуре дадут человеку лишь очень поверхностные выводы. Как бы там нибыло, Maxton уже привел раздел в порядок. Elvega 12:57, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Среднесуточная температура выражается в конкретной цифре (нарпимер, +5,8°C), а не в промежутке (типа +10...+15 или -15...-5). А Вы всё свалили в кучу: заморозки, внутриконтинентальный климат, среднесуточные температуры, тёрлый период. Какое это имеет отношение к данному вопросу? Всего лишь нужно дать определение читателю, чтобы он понимал, что такое «тёплый период» и «холодный»... И я получил ответ. Вопрос закрыт. ✔ Сделано. --Peterburg23 13:33, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Абсолютный максимум осадков был зафиксирован в 1938 году на уровне 797 мм, абсолютный минимум — в 1884 году на уровне 209 мм: это в год, в день, в месяц, в час?
    Внесено уточнение по АИ. --Maxton 09:24, 13 января 2013 (UTC)[ответить]
  • По выбросам в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в 2010 году Иркутск занял 15-е место в России - среди кого: всех населённых пунктов или только городов...?
    ✔ Сделано. --Maxton 12:06, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В разделе Экология нужно поставить ссылки, как минимум на химические элесенты.--Peterburg23 09:16, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Раздел написан по источнику Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2009 году. --Maxton 10:09, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • По данным переписи населения 2002 года в Иркутске проживало: 87 % русских, 3 % украинцев, 2 % бурят, 1 % татар. Уже есть подобные данные по переписи населения за 2010 год. Нужно бы подновить.--Peterburg23 09:25, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. --Maxton 10:10, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В Иркутске и области одни из самых больших в России сообществ поляков, немцев и белорусов. Очень спорное утверждение. Явно немцев больше в Поволжье или Мосвке и Питере, а белорусов в Брянске и Смоленске и т.д. Для такого утверждения нужно АИ.--Peterburg23 09:27, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Не в ответе за сие утверждение, удалим. --Maxton 10:43, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Вот источник — [5]. Миша 08:15, 11 января 2013 (UTC). Вот информация о польской диаспоре в Иркутске — [6] — более двух тысяч поляков, действует Генеральное консульство Польши, польский костёл и новый католический собор, проводятся дни Польской культуры. По немцам — [7] — издаётся «Иркутская немецкая газета» на двух языках. По белоруссам — [8] — товарищество культуры с 10 филиалами, ансамбли, офис, клубы, музей, газета, единственная в России белорусская библиотека и т.д. По белоруссам нашёл цифры только по Иркутской области — [9] — 16 тысяч человек. Миша 08:26, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Ориентировочно да, но здесь нужны более авторитетные источники. Удалил, при желании можно восстановить текст, подкрепленный АИ. --Maxton 07:47, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Виктор Иванович Кондрашов; ранее малоизвестный предприниматель строительного холдинга «Такота»; член партии «Единая Россия». Был избран на должность мэра при поддержке КПРФ, неожиданно набрав 64 % голосов избирателей. Основным соперником выступил кандидат от «Единой России», поддерживаемый губернатором области, С. Серебренников. По моему, здесь излишняя политизированность и странные односторонние оценки. --Peterburg23 09:32, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Всё было именно так, там же стоят источники (1. не номенклатурщик, 2. членство в партии, 3. региональные власти от ЕР были уверены в победу своего кандидата). Всё предельно нейтрально, никакого скрытого смысла. --Maxton 10:43, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Где же нейтрально, если прямым текстом утверждается что выборы не честные и это сговор ЕР и КПРФ, которые выдвинули свадебного генерала, за которым будут стоять кукловоды из этих партий.--Peterburg23 12:21, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Здесь просто не совсем удачная формулировка. Кондрашова на выборы выдвинула КПРФ (при этом сам он в КПРФ не состоял), действующая власть (включая губернатора) активно поддерживали кандидата от «Единой России», но неожиданно победил малоизвестный в политике Кондрашов (это были его первые выборы). А через некоторое время после победы Кондрашов вступил в «Единую Россию». Миша 12:35, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Можно вообще убрать упоминание о ЕР (последнее предложение целиком), тогда не будет «не честных» интерпретаций. --Maxton 12:23, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Последнее предложение в цитируемом отрывке статьи? Тогда получится, что КПРФ поддержала члена «Единой России». Может быть убрать слова: «член партии Единая Россия», а в конце добавить - «после победы вступил в партию «Единая Россия». Миша 08:15, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Переформулировал так, пойдет? --Maxton 10:27, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Считаю эту информацию «Эксперта» значимой: она показывает неравномерное развитие городов, при участии федерального центра. К примеру, на Иркутск было потрачено меньше 2 млрд, на Владивосток — 650 млрд (госбюджет + госкомпании, это в 325 раз больше). --Maxton 10:41, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что эту фразу можно убрать. Речь шла о запланированных расходах на празднование юбилея, чётких источников на то, сколько потратили по факту — нет, в интернете попадаются разные цифры — 6, 7, 17 млрд.,однако источники сомнительные. Считаю, что сравнение с Владивостоком не корректно, т.к., во-первых, мы не знаем сколько средств в Иркутске было потрачено по факту, а кроме того — я не думаю, что 650 млрд. потратили на юбилей Владивостока. К слову, в источнике указано так: «В 2010 году на заседании оргкомитета губернатор назвал приблизительную цифру затрат: на выполнение основных мероприятий, предусмотренных планом юбилея, предполагалось истратить более 6 млрд рублей, в том числе 1,8 млрд из федерального бюджета. Примечательно, но в последнее время власти стараются не называть общую цифру расходов на юбилей. Стоимость работ явно растет». Так что в источнике цитируются предположения 2010 года. Миша 11:14, 17 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Я говорю не о тексте за прошлый год, а о таблице сбоку, которая очень куце смотрится и информацию в которой нужно добавить за все обозначенные годы.--Peterburg23 12:23, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • На 2007 год в сфере услуг было занято почти 80 % работающего населения. Очень сомнительная цыфра. Да у Вас в образовании судя по колличеству студентов должно работать оставшиеся 20 %. Или Вы образование отнесли к сфере услуг?--Peterburg23 09:44, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Сфера услуг включает торговлю и другие виды экономической деятельности. --Maxton 10:28, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • ведущие отрасли производства — машиностроение и пищевая продукция. А выше Вы писали, гидроэнергетика...--Peterburg23 09:46, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    В преамбуле был другой источник, а так ГЭС — одно из немногих промышленных предприятий, уцелевших после 90-х. --Maxton 10:19, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Речной порт, расположенный на Ангаре в черте города, производит погрузочно-разгрузочные работы, производит судоремонт. «Восточно-Сибирское речное пароходство» осуществляет пассажирские и грузовые перевозки по бассейну Байкала. Это нужно перенести в раздел «Транспорт». --Peterburg23 09:50, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Зачем грузоперевозки (не важно — порт или автобаза, пароходы или фуры) смешивать с транспортом общего пользования? --Maxton 10:13, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • У вас же есть подразделы в разделе «Транспорт»: Общественный, Железнодорожный, Воздушный. А это Речной транспорт. И информации о нём в разделе «Транспорт», а не в разделе «Промышленность».--Peterburg23 12:26, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
  • ИГСХА, САПЭУ; из институтов — Восточно-Сибирский институт МВД РФ, БГИ, ВСИЭП, ИИМТ. Открыты филиалы МГТУ гражданской авиации, академии Генеральной прокуратуры, РГТЭУ, СибУПК, СГА, АТИСО, РАП, СибАГС, РПА МЮ, РФЭИ, РГУФКСМиТ. Все абравиатуры нужно расшифровать.--Peterburg23 12:43, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. --Maxton 09:06, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Передачу телевизионных и радиовещательных сигналов обеспечивает филиал «РТРС» — «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр». Высота городской телебашни составляет 150 метров. Надо написать, в какой части города находится телебашня, каков охват территории. Как принимается сигнал на телевизоры: с телебашни или через кабельные сети?--Peterburg23 12:48, 9 января 2013 (UTC)[ответить]
    Уточнил по АИ, аналоговое вещание с перечнем программ следующим предложением. --Maxton 11:23, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Т.е. телевизионный сигнал в городе принимается только с телебашни? А цифровые каналы в городе не принимаются? В Питере, например, почти все пользователи уже давно телесигнал получают не с телебашни, а по кабельным сетям (а это сейчас более 30 каналов), это и дешевле для потребителя и качество не сравненно лучше. А как в Иркутске, вот этой информации здесь и не хватает. --Peterburg23 07:02, 14 января 2013 (UTC)[ответить]
  • По приведенной ссылке [14] в Иркутске действует 37 операторов кабельного ТВ (естественно, их всех перечислить невозможно). Нужен АИ, обобщающий рынок кабельного/интерактивного ТВ. --Maxton 08:19, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Перечислять не нужно, просто констатировать факт, что ТВ сигнал по городу распространяется через кабельные сети, а не с телебашни. Этого будет достаточно. --Peterburg23 12:12, 16 января 2013 (UTC)[ответить]
Онкология, Гематология, Перинатальный центр, ЖКТ и т.д. уж ни как не являются травиальными терминами. --Peterburg23 13:13, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, скрепя зубы. --Maxton 11:58, 12 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Я бы убрал первое предложение из раздела "История" ("Древнейшие следы пребывания человека на территории Иркутска датируются возрастом около 50 тысяч лет"): к городу отношения не имеет, зато создаёт огромную пропасть в повествовании - от 50 тысяч перескакивается сразу к 300+ годам назад. पाणिनि 22:23, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
    Археология — часть истории, о ней упоминается в других статьях о НП (и в краеведческих изданиях). Поднял в предисловие к разделу История. --Maxton 03:38, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Да, так стало лучше. पाणिनि 08:17, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • "Фамилиями знатных купцов впоследствии стали называть улицы". В каком значении употреблено слово "знатный"? पाणिनि 22:27, 10 января 2013 (UTC)[ответить]
    Словарь Ожегова: Знатный — прославившийся своей деятельностью, такой, к-рого знают все. В Иркутске это были известные меценаты/династии меценатов. Если не нравится, можно убрать. --Maxton 08:04, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Лучше заменить на синоним, например, "выдающихся". А то нынешняя формулировка создаёт некоторую двусмысленность. पाणिनि 08:17, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Заменил на «известных». --Maxton 10:18, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В разделе история есть незакрытые запросы источников (уже свыше двух месяцев). Может, удалить информацию, к которой они проставлены? पाणिनि 08:17, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
    Да, в ближайшие дни снесём, если не удастся найти АИ. --Maxton 10:18, 11 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Случайно наткнулся в книге 1993 года — Из памятников монументального искусства в городе наиболее интересны не скульптурные монументы, а три иконостаса Крестовоздвиженской церкви, выполненные в XVIII в. (Памятники истории и культуры Иркутска. — С. 47). Может быть, имеет смысл добавить? Миша 18:03, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
    Наиболее интересны — скорее оценка автора (1993 года), и противопоставление странное: иконопись (живопись) в культурном плане получилась ценнее, чем скульптуры (памятник Героям павшим в борьбе против колчаковщины, памятник Ленину...). Ну если это старейшие иконы (XVIII в.) в церквях Иркутска, то можно разместить в разделе Религия например. --Maxton 08:36, 19 января 2013 (UTC)[ответить]
    Нашёл ещё один источник — [19] — Современная сохранность памятников такова, что во всей Сибири сохранился только один (!) интерьер, дошедший до нас от XVIII в. со всем своим убранством — это знаменитая Крестовская (Крестовоздвиженская) церковь в Иркутске. Миша 09:42, 19 января 2013 (UTC)[ответить]
    Надо смотреть, на какой АИ ссылается автор в своей диссертации, а факт конечно значим. --Maxton 09:52, 19 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю упомянуть в разделе Архитектура — архитектора Миталя К. В., по проекту которого построено управления «ВСЖД» и произведена реконструкция прежде 2-этажного здания городской думы (эти факты в статье упоминаются), а также построен ряд других зданий. Фигура для Иркутска знаковая. Миша 22:19, 21 января 2013 (UTC)[ответить]
    Я бы архитектора Павлова, который упомянут в статье, убрал, потому что по идее стоит перечислить известных представителей всех архитектурных стилей (модерна, эклетики…), а не только брутализма (или неоклассицизма — как Миталя). Еще лучше написать подраздел Каменное зодчество (ансамбль той же улицы Маркса), где всё это и отразить. --Maxton 08:36, 22 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В преамбуле сразу бросилась в глаза фраза «Восточной Сибири России». Мне кажется, что привычней, когда преамбула начинается с указания типа поселения — «город в России», далее указывается административная принадлежность — «административный центр Иркутской области» и т. д. А указание про Восточную Сибирь уместней бы смотрелось в абзаце географической характеристики, которая в преамбуле также присутствует, например «Расположен в Восточной Сибири, на берегах Ангары…».--Alkort 00:15, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
    Логично, сделано. --Maxton 07:21, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Далее, поправьте меня, если я не прав, но оценка численности населения обычно (в преамбуле и в шаблоне) указывается по состоянию на 1 января текущего года, либо по последней переписи. Согласно данным ФСГС на 1 января 2012 года население Иркутска — 597846 чел (навскидку посмотрел в БД). А указание про достижение в апреле 2012 года 600-тыс. отметки уместней оставить только в разделе «население».--Alkort 00:15, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Далее, раздел «история» — очень подробно и качественно. Но после 1990 года — пустота. Означает ли это, что никаких знаковых событий в городе с этого момента не происходило и не происходит по н.вр.?--Alkort 00:15, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
    История заканчивается XX веком, текущие события раскиданы по профильным разделам (новая объездная дорога, проведение Байкальского экономического форума и т. п.). --Maxton 07:29, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Экономика», фраза «На 2007 год в сфере услуг было занято почти 80 % работающего населения. На 2011 год занятых — 232 тысячи человек…» — вот эти 232 тыс.чел., это и есть те самые 80 %, или это общая численность работающего населения? Если второе, тогда почему абзац начат именно с указания % занятых в сфере услуг, а не общей численности работающего населения, с указанием, что из них — 80 % по состоянию на 2007 год, заняты в сфере услуг?--Alkort 00:15, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
    Во избежании двоякого смысла убрал фразу о количестве занятых. --Maxton 08:15, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Наука и образование» фраза «ведётся преподавание по 260 специальностям» — имелось ввиду, что ведется подготовка будущих специалистов по 260-ти специальностям? Или именно то, что число преподаваемых предметов в ВУЗах = 260? А в целом, статья производит очень-очень приятное впечатление. Чувствуется долгая и кропотливая работа. Безусловно, достойный кандидат.--Alkort 00:15, 23 января 2013 (UTC)[ответить]
    В значении будущих специалистов, немного переформулировал. Спасибо. --Maxton 08:31, 24 января 2013 (UTC)[ответить]
Из того, что сразу бросается в глаза:
«Серединой земли» Иркутск называет только местная телестудия АИСТ и не в меру патриотичные организаторы детских политизированных мероприятий. Общеупотребительным это название не является. Или дайте АИ.
Климат Иркутска - умеренно континентальный. Резко континентальный климат - это лето не выше +30 и зима за -50. В Иркутске очень жаркое лето и не настолько холодная зима. Резко континентальный климат начинается в гораздо более высоких широтах за ленским водоразделом. В резко континентальный климат попадает север Иркутской области, но не сам Иркутск. Leo 13:22, 28 января 2013 (UTC)[ответить]
У вас источники на собственные утверждения имеются? (См. например здесь). --Maxton 04:24, 29 января 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Иркутск)[править код]

Большинтсво замечаний исправлено, статус присвоен. Victoria 16:26, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/8_января_2013&oldid=89564348