Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 апреля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

 | 

Иван Грозный

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Иван Грозный

Номинатор: Danikchel

Тематический проект: История России

Примерное время подведения итога: 30.04.2013

авторы

Считаю, что к статье нет замечаний, статья очень понятная и полная, тема раскрыта -- Danikchel 19:11, 7 апреля 2013 (UTC)

За (Иван Грозный)

1. Буду первым За. Однако пока поддерживаю авансом, ибо надо привести сносочно-ссылочный аппарат к стандартному виду, и учесть замечания.--Dmartyn80 11:31, 11 апреля 2013 (UTC)
2. За наполненная достаточно, и написана грамотно. SpaceRu 04:51, 12 апреля 2013 (UTC)
3. За информативно и по делу, да и вроде с нейтральностью вопрос закрыт. JukoFF 12:53, 14 апреля 2013 (UTC)

Против (Иван Грозный)

• Против. Статья раздута до не́льзя. Какое отношение имеет подробное описание Стоглава/Опричнины... к личности Грозного? Для этой статьи это — мусор. Maxton 09:00, 13 апреля 2013 (UTC)

  Фантастика, а не аргументы...--Dmartyn80 12:33, 13 апреля 2013 (UTC)

• Против. Статья сегодня размером 321 КБ - нарушает правило 10 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи#Требования к статье: "...статья не должна превышать 250 КБ (допускается отклонение не более 25 КБ)." - Agassi 15:34, 18 апреля 2013 (UTC)

Комментарии (Иван Грозный)

• Статья рождает ощущение, будто о Грозном писали только русскоязычные авторы, что, конечно, не так. Рекомендую изучить страницу 200 этой книжки (доступна в предпросмотре). --the wrong man 16:31, 2 мая 2013 (UTC)

  Конечно, не только русские. Вопрос, писали ли остальные что-то оригинально-толковое. --Dmitry Rozhkov 16:33, 2 мая 2013 (UTC)

  На странице Иван Грозный#Иван Грозный в культуре царит полнейшая помойка, и она вас, видимо, не смущает, а когда я указываю хороший вторичный источник, вы, не заглядывая туда, отсекаете его как нечто оригинально-бестолковое? --the wrong man 16:45, 2 мая 2013 (UTC)

Dmartyn80

• Секция «Детство великого князя» — первый абзац содержит важную и нетривиальную информацию, но без ссылки на источник.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 13:21, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «О цифровом обозначении в титуле царя Иоанна Грозного»: ссылка на конкретное место у Карамзина крайне желательна.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 13:52, 8 апреля 2013 (UTC)

   Не сделано, где ссылка на том и страница Карамзина?--Dmartyn80 14:30, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано, Извиняюсь за не ту ссылку -- Danikchel 15:57, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Реформы Ивана IV» первый абзац — крайне желательно сослаться на общий источник, иначе просится во вводную часть статьи.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 17:57, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Земский собор» — нет источника (основная статья существует сама по себе).--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 14:28, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Новый Судебник» — нет источников тож.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 15:58, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Стоглав»: то же самое.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 20:00, 9 апреля 2013 (UTC)

• В секции «Астраханские походы» про попытку Девлет-Гирея вернуть Астрахать одна строка. Желательно расширить до небольшого абзаца и оснастить ссылкой.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 17:54, 8 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Войны с Крымским ханством»: неплохо оснастить ссылками каждый из перечисленных походов.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 11:21, 10 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Война со Швецией 1554—1557»: ни одной ссылки вообще. Три абзаца в 2 строки, один в 3 (с моей настройкой монитора), что не есть комильфо. --Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 12:42, 10 апреля 2013 (UTC)

• В «Оценках результатов правления» секция «Краткая характеристика»: незакрытые указания на неавторитетность источников. Тут же списочное оформление, которое лучше сделать обычным — абзацами.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 19:56, 8 апреля 2013 (UTC)

   Не сделано. Указания на неавторитетность источников закрываются не методом их удаления. Аноним об этом не знал.--Max 06:08, 9 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 13:58, 10 апреля 2013 (UTC)

• Секция «Историография XIX в.»: Ключевского надо оснастить ссылкой.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 19:42, 9 апреля 2013 (UTC)

• Историографию вообще надо поменять местами с личностью, иначе получается логический сбой.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  В смысле? Какие разделы нужно поменять местами? -- Danikchel 19:57, 9 апреля 2013 (UTC)

  Раздел 7 "Оценки результатов правления", как мне представляется, должен быть 9-м. Т.е. идти после личности и семьи.--Dmartyn80 16:46, 10 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 18:46, 10 апреля 2013 (UTC)

• Раздел в «В массовой культуре» лучше переименовать «В культуре», и из списка превратить в отрефлексированный раздел. Ввести туда секцию о литературе.--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 11:15, 10 апреля 2013 (UTC)

• Заметьте, что секция «филателия» не написана совсем.--Dmartyn80 04:40, 8 апреля 2013 (UTC)

  Написал лишь одну строчку, ибо в Интернете ничего нет. И вовсе вряд ли, Иван Грозный появлялся на марках. -- Danikchel 16:09, 10 апреля 2013 (UTC)

  Если он действительно в филателии представлен слабо, так может вообще снести эту секцию?--Dmartyn80 16:48, 10 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. С уважением -- Danikchel 18:46, 10 апреля 2013 (UTC)

• Оформление сносок надо привести в соответствие с ГОСТом, кроме того, в ряде случаев не проставлены страницы (например, ссылаясь на Платонова).--Dmartyn80 04:43, 8 апреля 2013 (UTC)

В целом статья по структуре и наполненности тянет на избранную. Рекомендую её отшлифовать по оформлению и двигать. Но в таком виде лично я бы её выставлять не стал (сыровато, что уж там), и если не будет движения, поставлю голос «против».--Dmartyn80 04:37, 8 апреля 2013 (UTC)

• Явно просится Шаблон:Cite web. ADDvokat 17:33, 11 апреля 2013 (UTC)

Maximalist

В разделе "Краткая характеристика правления" проблема не только в подборе источников, но и в самих утверждениях. Предположительно ВП:НТЗ, ВП:ОРИСС. В процессе возможного приведения к должному виду раздел, на мой взгляд, просто исчезнет. Дискуссия об этом разделе видна на СО статьи и фактически не является закрытой. Также разделы "Опричнина" и "Ливонская война", на мой взгляд, содержат излишнее количество информации при условии наличия основных статей. А раздел о реформах наоборот содержит недостаточно информации, а между тем это по значимости примерно половина правления Ивана Грозного.--Max 06:15, 8 апреля 2013 (UTC)

• Солидарен, коллега! Несогласованность объёма имеет место.--Dmartyn80 11:22, 8 апреля 2013 (UTC)

  Сделано. Я попробовал сделать всё по вашему совету, но разделы "Опричнина" и "Ливонская война" я не урезал. -- Danikchel 15:40, 10 апреля 2013 (UTC)

  Посчитал. Статья об опричнине 84кб, раздел об опричнине 72кб. Статья о войне 58кб, раздел о войне 70кб! Два эти раздела урезать - и статья из 328кб вполне уместится в желательные 250кб.--Max 16:24, 30 апреля 2013 (UTC)

Первую ссылку в разделе "Детство великого князя" с непонятного сайта я заменил бы на С родовым принципом наследования великокняжеского престола отныне было покончено--Max 14:45, 8 апреля 2013 (UTC)

Нужно закрыть требование источников в статье. Можно действительно продвигать её на избранную. SpaceRu 04:53, 12 апреля 2013 (UTC)

Shakko

Раздел "В культуре" практически нулевой. Почему-то театр и кино смешаны вместе. Вообще нет "изобразительное искусство". Отсутствует характеристика образа в массовом сознании, влияния на него, например, фильма Эйзенштейна, негласное табу на его изображение до сер. 19 века, "культ" Ивана Грозного, спорадически возникающий в стране, его высокое место в рейтинге "Имя России", тот факт, что Грозный - один из основных "русских" страшилок на западе - например, кошмар в фильме "Ночь в музее". Хотя, конечно, это все достойно отдельной статьи Иван Грозный в культуре... --Shakko 17:33, 12 апреля 2013 (UTC)

• Исправлено. С уважением -- Danikchel 20:41, 14 апреля 2013 (UTC)

Ghirla

Вступление крайне неудачное. Зачем-то приплели туда байки про Мамая, перечисление бабок, церковь в Коломенском, а опричнина упомянута вскользь. Для истребления аристократии и всеобщий террор, включая новгородскую резню, места естесно не нашлось. Ничего не сказано про Грозного-писателя. Дальше, признаться, не осилил, но судя по уже виденному склонен голосовать против. --Ghirla ^-трёп- 19:33, 12 апреля 2013 (UTC)

• Я считаю, что вступление уместно, так как описывает происхождение и краткую биографию Ивана Грозного. И какой ещё Грозный-писатель. Если вы говорите о посланиях Курбскому, то они здесь неуместны. — Эта реплика добавлена участником Danikchel (о • в)
  • Вообще-то это крупнейший русский писатель 16 века. Обратимся к Д. Мирскому: "Царь Иван был, без сомнения, жестоким и отвратительным тираном, но он был гениальным памфлетистом. Его послания – шедевры древнерусского (а может быть, и вообще русского) политического журнализма Роль жестокого тирана, который затейливо ругает спасшуюся от него жертву, продолжая мучить тех, кто остался в его власти, может быть отвратительна, но Иван играет ее с поистине шекспировской широтой воображения. Кроме писем к Курбскому, он писал и другие послания – сатирические инвективы к подвластным ему людям. Лучше всего его письмо к игумену Кирилло-Белозерского монастыря, где он изливает весь яд своей угрюмой иронии на неаскетическую жизнь своих бояр, постриженных в монахи и сосланных по его приказу. Написанная им картина их роскошной жизни в цитадели аскетизма – шедевр колючего сарказма". --Ghirla ^-трёп- 07:39, 13 апреля 2013 (UTC)
    • Возможно следует создать раздел на эту тему? -- 37.45.166.133 19:57, 13 апреля 2013 (UTC)
      • Не "возможно", а, натурально, следует!--Dmartyn80 06:00, 14 апреля 2013 (UTC)
        • Сделано. С уважением -- Danikchel 20:08, 14 апреля 2013 (UTC)

Pavel Alikin

• Раздел «Иван Грозный в массовом сознании» очень мал (явно не хватает ссылки хотя бы на исследования образа царя в классической литературе), да и написан в совершенно неэнциклопедичном стиле.
• Не всё в порядке с оформлением сносок: 77 и 90 перепутаны (кстати, книга Веселовского об опричнине издана не в 1986, а в 1963 г.); в примечании 100 «указ соч.» (Альшиц) относится к примечанию 110; А. Л. Хорошкевич дважды (211, 213) поименована «Л. Л.»; нет полного описания монографий С. О. Шмидта. Pavel Alikin 18:18, 15 апреля 2013 (UTC)

Gruszecki

• Часть ссылок оформлена не должным образом (следует использовать шаблоны cite web, статья, книга). Например ссылка 32 на О славном титуле Первого русского Царя Ивана никуда не годится, а кроме того — она совершенно не АИ (автор Бойко-Великий, Василий Вадимович и близко не историк). Так что, в статье наверняка ещё и вопросы по авторитетности источников. А это и близко не ХС. --Грушецкий Олег 19:21, 17 апреля 2013 (UTC)
• 1-ю ссылку (и ей по содержанию подобные) лучше оформлять комментариями (один из примеров — статья Ксения Годунова, начало раздела Ранние годы.--Грушецкий Олег 19:04, 17 апреля 2013 (UTC)
• В 10-й ссылке поправил «ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕ» на «Престолонаследие», смотрю ссылка 22 аналогично — «ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА». По такому оформлению также лучше пробежаться.--Грушецкий Олег 19:12, 17 апреля 2013 (UTC)

Vladimir Solovjev

• Раздел «Детство великого князя» в основном ссылается на первоисточники.
• В статье хватает оценочных выражений. Например: «Скорее всего, важную роль в этом сыграл митрополит Макарий». Есть и откровенно ненейтральные фразы вроде «Древнее византийское царство с его боговенчанными императорами всегда было образцом для православных стран, однако оно пало под ударами неверных».
• Есть разделы практически без источников (например, «О цифровом обозначении в титуле царя Иоанна Грозного» - там некий явно неавторитетный источник источник и ссылка на Карамзина).

И это только при беглом просмотре первой части статьи. В общем, её нужно дорабатывать.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:33, 17 апреля 2013 (UTC)

Søren

• Возм., стоит чуть подробнее охарактеризовать русско-англ. отношения при Иване Грозном (например, коротко описано здесь: с. 17-18). --Søren 07:53, 6 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Чтобы присвоить статье статус необходимо, чтобы она была уменьшена до размера менее 250k, иначе она трудна для восприятия не только читателем, но и сама процедура проверки становится очень трудной - найти, куда относятся какие замечание уже непросто. Поэтому необходимо уменьшение статьи, потом(или параллельно) работа над замечаниями Vladimir Solovjev и другими. Если автор оперативно готов разобраться с этим, я готов поместить статью в "подвал", в противном случае она будет отправлена на доработку. --Рулин 14:33, 21 мая 2013 (UTC)

Я на 20кБ сократил, но все равно статья больше нормы на 59 кБ. Valentinian 17:04, 22 мая 2013 (UTC)

Итог (Иван Грозный)

Дело не столько в размере: большинство замечаний не исправлено и особой работы над статьей не видно. Отправлена на доработку.--Victoria 14:41, 23 мая 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Co'N'Dorn

Дубль два. Поскольку предъявлялись претензии по избыточному количеству цитат, статья прошла доработку. Единственный момент - раздел «Реакция критики», но и там цитирование сведено под 25% от общего текста (это меньше трети, прошу заметить), что было подсчитано механически с помощью машины ЭВМ. Также добавлены няшки в виде аудиофайлов. — Pablitto 19:17, 7 апреля 2013 (UTC)

За (Co'N'Dorn)

1. За. Надеюсь в этот раз всё пройдет лучше, чем в прошлый. --Славанчик 10:57, 11 апреля 2013 (UTC)
2. За Col. Hans Landa 15:46, 11 апреля 2013 (UTC)
3. За, --Serg2 13:04, 14 апреля 2013 (UTC)

Против (Co'N'Dorn)

• Против. Излишнее цитирование, где все отзывы положительные: нарушение НТЗ. Alexander Mayorov 17:23, 2 мая 2013 (UTC)

  Сделайте одолжение, покажите где оно конкретно, это излишнее цитирование. Других отзывов на альбом не существует, уж поверьте, прошерстил все варианты. — Pablitto 19:31, 2 мая 2013 (UTC)

Комментарии (Co'N'Dorn)

• Вы говно из статьи собираетесь убирать? Alexander Mayorov 16:45, 2 мая 2013 (UTC)

Иван Дорн говорил о песне, что она написана для того, чтобы пробить стену советского шоу-бизнеса: «Стыцамэн — это такой супергерой, который врывается в мозги человека с примитивным музыкальным мировоззрением и кричит ему „Э-э-эй! Не слушай это говно!“»

• Не надо убирать, к месту лежит. --Dmitry Rozhkov 17:06, 2 мая 2013 (UTC)

  Хе-хе. Если уж вас так травмирует в сущности безобидное слово говно, то поставил спец.шаблон. Рекомендую почитать Правила. — Pablitto 19:42, 2 мая 2013 (UTC)

Итог (Co'N'Dorn)

Статья требованиям, предъявляемым к хорошим, соответствует. Избыточного цитирования я не заметил, - наоборот, цитирование произведено в необходимом объеме и включено в основной текст очень уместно. Что касается соответствия НТЗ, то общий положительный характер рецензий не может являться доказательством его отсутствия: все имеющиеся рецензии на альбом действительно могли быть сугубо положительными, и не доверять ув. Pablitto оснований нет; наличие отрицательных рецензий в ходе обсуждения показано не было. Таким образом, статус присваивается. --Christian Valentine 18:43, 6 мая 2013 (UTC)

• Да я не указал где это излишнее цитирование, поскольку это было указано в прошлой номинации: во всей статье 10000 символов цитирования из 28 тысяч символов. Alexander Mayorov 10:43, 8 мая 2013 (UTC)