Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 сентября 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Тсуга канадская

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статью делал полностью самостоятельно. Процедуру рецензирования прошла, все возникшие замечания исправлены. Номинирую в "хорошие". --Secalinum 06:56, 9 сентября 2009 (UTC)

За

• Хорошая статья. JukoFF 14:29, 9 сентября 2009 (UTC)
• Очень даже неплохо. --Karel 04:32, 10 сентября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья... --Serg2 07:03, 10 сентября 2009 (UTC)
• За, очень дельная статья. Антон Черный 09:04, 10 сентября 2009 (UTC)
• За, очень достойно и энциклопедично. Серьёзных недостатков не вижу. --Borealis55 10:07, 10 сентября 2009 (UTC)
• За. У статьи есть некоторые недостатки (немного позже исправлю их сам или напишу о них здесь), но в целом статуса хорошей статья вполне достойна. --Bff 10:09, 10 сентября 2009 (UTC)
• Зач0д. Местные наши ботаники хорошо пишут статьи. Только пора бы и российскую флору вспомнить. :) --Pauk 04:33, 11 сентября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 16:18, 11 сентября 2009 (UTC)
• За, мои замечания учтены, так что все в порядке. --Александр Власов 19:18, 11 сентября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья--Loyna 10:06, 18 сентября 2009 (UTC)

Против

Комментарии

Мне кажется недостаточно викифицирована статья в контексте связанности статей. Например "стробилы", "корневая система", "Аппалачские горы", "Канада", "экосистема" и т.д. можно было сделать внутренними ссылками.

Сделано Викификацию улучшил, добавив необходимые ссылки. --Secalinum 12:46, 9 сентября 2009 (UTC)

Раздел Примечания должен находится до раздела Литература. --Александр Власов 11:39, 9 сентября 2009 (UTC)

Сделано Исправил. --Secalinum 12:03, 9 сентября 2009 (UTC)

• Раздел «Таксономическое положение». Фраза «в РФ известны» представляется стилистически неверной: наверно, имеется в виду, что растения упомянутых таксонов встречаются на территории РФ. Да и вообще выделять РФ не совсем, мне кажется, корректно: всё-таки рувики — не российский раздел, а русскоязычный (уже если и выделять, то лучше, мне кажется, территорию бывшего СССР). --Bff 10:38, 10 сентября 2009 (UTC)

Сделано Согласен, исправил. --Secalinum 10:53, 10 сентября 2009 (UTC)

• Раздел культиваров: хорошо бы написать одно-два вводных предложения (например, о том, сколько вообще сортов). --Bff 10:42, 10 сентября 2009 (UTC)

• Я хотел дать вводную информацию, но не могу найти достоверный источник: Интернет-ссылки дают различные данные по количеству и географии сортов. --Secalinum 11:45, 10 сентября 2009 (UTC)

• про разделы Химический состав, Свойства и характеристики древесины и Декоративные свойства . Не будет ли лучше если их перенести подразделами в раздел Значение и применение? --User№101 18:05, 10 сентября 2009 (UTC)

• Безусловно, компоновка разделов статьи дело достаточно субъективное. Выделяя отдельными разделы Химический состав, Свойства и характеристики древесины и Декоративные свойства, я руководствовался принципом разделения по интересам или направлениям поиска будущими пользователями статьи. Кроме того, такое разделение (или почти такое) рекомендуется проектом "Ботаника". Но в любом случае, если мнение большинства пользователей склоняется к иному структурированию статьи, я не буду этому препятствовать. --Secalinum 04:02, 11 сентября 2009 (UTC)

• А зачем название на других языках? --Mheidegger 14:24, 11 сентября 2009 (UTC)

• Поясняю: подбор названий на других языках приведен для тех, кому необходимо найти декоративные сорта тсуги в зарубежных питомниках или получить неанглоязычные ссылки. Для поиска информации в Интернете или уточнений по отдельным вопросам иногда бывает полезным знать название растения на национальном языке. Список языков ограничен теми, которые могут реально понадобиться для подобного поиска. --Secalinum 04:53, 13 сентября 2009 (UTC)

• Излишне подробно названы и сделаны подразделы в секции "Значение и применение". Подразделы Применение пиломатериалов и Применение в целлюлозно-бумажной промышленности вполне можно упразднить. Подразделы в Медицинское применение также можно упразднить, а сам подраздел назвать В медицине. Слово "применение" есть в заглавии секции Значение и применение--Sirozha.ru 16:22, 11 сентября 2009 (UTC)

• Разделы создавались до наполнения, и я рассчитывал, что они окажутся более объёмными. Думаю, что всё же пусть (пока, по-крайней мере) остаются в таком виде - возможно удастся их расширить. Касательно слова "применение", мне кажется что подраздел "Медицинское применение" выглядит более правильным, чем "В медицине", хоть и дублирует отчасти название раздела. Но, вероятно, это вопрос субъективный. Кроме того, выделив подраздел "Медицинское применение (исторические сведения)", я хотел отделить вчерашний день от современности для избежания путаницы. --Secalinum 04:53, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Dmitry Rozhkov 10:35, 19 сентября 2009 (UTC)

Hawkwind

Дополнять деталями статью буду ещё некоторое время, но основная работа завершена. -- Evermore 16:05, 9 сентября 2009 (UTC)

За

• Естественно Богдан ☎ 09:38, 10 сентября 2009 (UTC)

Согласен, можно и В избранные. Богдан ☎ 08:20, 17 сентября 2009 (UTC)

• В избранные--Slav9ln 05:20, 11 сентября 2009 (UTC)
• В избранные хотя хотелось бы увидеть использоваными и печатные издания, фактически 2/3 В избранные есть, так что с согласия номинатора, можно переносить в категорию этажом выше, тем более, что Виктория жалуется на низкую пополняемость ВП:КИС --Алый Король 19:25, 14 сентября 2009 (UTC)

Спасибо. Конечно же, согласен. :) -- Evermore 08:40, 17 сентября 2009 (UTC)

Против

Комментарии

Статья очень слабо викифицирована: упоминаемые группы, даты и проч. Посмотрите ВП:ОС. Антон Черный 09:08, 10 сентября 2009 (UTC)

Не стал викифицировать группы заведомо нулевой значимости. Остальное, вроде, викифицировано оптимально - т.е. без избыточности, чего прежде всего и хотелось здесь избежать. -- Evermore 14:01, 10 сентября 2009 (UTC)

В целом очень даже неплохо, не вчитывался, но блин кто додумался поставить ссылку Kingdom Come Брауна на Kingdom Come Вульфа? :) --Алый Король 13:52, 10 сентября 2009 (UTC)

Что будет, когда ты "вчитаешься"...))) Спасибо, исправил. -- Evermore 14:01, 10 сентября 2009 (UTC)

вот что будет, когда я вчитаюсь:

• создавшая собственную разновидность прогрессив-рока - хм, по сути никого окроме Hawkwind из спейса я назвать не могу, но они ли создали жанр? тут наверно прог-архивы могут служить дополнением, но не главным источником, поищу, но пока пусть висит так;
• Существенную роль в формировании стиля Hawkwind - стиля коллектива, избегаем повторений;
• В биографии на www.progarchives.com Hawkwind названы «возможно, самой знаменитой андеграундной группой мира» - а я думал Velvet Underground, это довольно субъективное мнение и к статье оно не имеет какого-либо отношения (другое дело, если бы какой-либо авторитетный журналист сказал, что это величайшая группа в спейсе);
• Миддлсекс (к этому времени 27-летний отец семейства) вернулся из Амстердама - Миддлсекс вернулся из Амстердама??? 0_0
• The Famous Cure или Famous Cure - обычно артикли не появляются и не исчезают сами по себе;
• (Одно из выступлений было совместным с The Deviants — группой, явившейся предтечей Pink Fairies[6].) - я не филолог, но такой пунктуации нигде не встречал :)
• Последняя разъезжала - по идеи, последний как раз Дон Партридж, так что лучше сказать "коллектив разъезжал"

Спасибо. Первое замечание очень существенно. Поскольку к создателям спейс-рока обычно относят еще и Pink Floyd, соответствующим образом откорректировал. Второе? - не уверен. Если кто-то где-то сказал, что VU - самая знаменитая андеграундная группа, можно об этом упомянуть - но в статье про VU. Мнение ProgArchive, думаю, существенно и в данном контексте уместно (хотя.... может, в Hawkwind#Историческое значение перебросить? - думаю, это будет правильный компромисс). Остальное исправил. -- Evermore 09:16, 15 сентября 2009 (UTC)

это был первый раздел, будет надо - продолжу, а в целом уровень чувствуется --Алый Король 19:25, 14 сентября 2009 (UTC)

Да, продолжение бы приветствовалось. -- Evermore 09:16, 15 сентября 2009 (UTC)

• и ещё, поскольку Dr Photo очень старался, я могу сделать разрушающие мозг галереи, как в Iron Maiden, Lamb of God, так что про файр можно забыть как про страшный сон --Алый Король 19:35, 14 сентября 2009 (UTC)

Ну вот... А для меня-то этот "страшый сон" был приятнейшим сновидением! Галереи такого рода (относящиеся, то есть, к старым группам) мой мозг рушат лишь в том смысле, что являют, как правило, отдельных участников в разной стадии физического увядания; хотелось бы из эстетических соображений как-то сохранить облик Hawkwind как группы 70-х годов.... Я подумал, обложка книги в этом смысле - относительно безопасный фэр-юз, тем более, тут единственный? Впрочем, ни на чём не настаиваю; если поможешь, с оформлением, буду благодарен :) -- Evermore 09:16, 15 сентября 2009 (UTC)

• Список альбомов имхо лучше оформить таблицей, и вписать в нее статус альбома (золотой, платиновый) и места в чартах. --Dmitry Rozhkov 16:58, 10 сентября 2009 (UTC)

Согласен, тем более, что перед глазами есть образец. Но мне кажется, дискографию лучше будет сделать отдельной статьёй, чтобы не перегружать эту. Там же должны быть списки синглов, сборников, переизданий, концертных альбомов и т.д., которые я сюда намеренно включать не стал. Обязательно займусь этим, но - позже, параллельно с созданием статей об основных релизах. -- Evermore 09:03, 11 сентября 2009 (UTC)

Сделано, отдельной страницей. -- Evermore 14:06, 15 сентября 2009 (UTC)

думал было разогнаться и накатать новый список комментариев, но дальше статья безукоризненная, что нашёл, так это

• (Terry Ollis, род. 11 апреля 1952 года, Хаммерсмит, Зап. Лондон) - это необязательно, мы же не генеалогическое древо пишем → (англ. Terry Ollis)
• 4,000 фунтов - в русской типографике без запятых, то есть сейчас в статье написано фактически "4 фунта"
• двух музыкантов The Pretty Things, - или двоеточие, или тире, но не запятая, хотя не принципиально :)
• Писал рассказы куда более реальные но с элементами - перед но запятая

всё хм, по-моему статья уникальная, ей не место в хороших --Алый Король 08:11, 17 сентября 2009 (UTC)

Итог

Обсуждение статьи можно продолжить здесь --Алый Король 09:16, 17 сентября 2009 (UTC)