Википедия:К переименованию/10 января 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хелен Миррен → Миррен, Хелен

отец Василий ещё в 1950-е сменил фамилию на Миррен для «обританливания». Так что она официально не Миронофф, а Миррен. На сайте Би-би-си наградные листы на DBE за 2003 год. Как видно там все очень официально названы по 2-3 вторых имени, Хелен Миррен просто Хелен Миррен. --Акутагава 23:36, 10 января 2012 (UTC)

Итог

Переименовано согласно номинатору и ВП:ИС. --the wrong man 16:07, 23 января 2012 (UTC)

Срака, Раша и Срака, Даниэль

Уж очень не культурно. 188.244.131.12 21:16, 10 января 2012 (UTC) Попа, Россия?

Итог

Ён, Стивен → Ян, Стивен

Вот здесь: http://www.youtube.com/watch?v=kyWxSKqFf-c хорошо слышно как он произносит своё имя. 94.241.59.191 20:43, 10 января 2012 (UTC)

По системе Концевича из корейского написания - Ён. Насколько я понимаю, если это и может быть чем-то перебито (и то не однозначно, а в качестве варианта), то не "слышно" (что граничит с ВП:ОРИСС), а общепринятостью варианта "Ян" в русскоязычных источниках (как с Джеки Чаном, например, который по китайско-русским системам Чэнь или Чань). Попутно обращаю ваше внимание, что и латиницей он написан Yeun, а не Yan или Yang. Tatewaki 03:38, 14 января 2012 (UTC)
  • Родился он в Корее (имя при рождении Ён Санъёп), но с детства живёт в США, и адаптировал своё имя на американский лад Стивен Ян, под которым и получил известность. Так-что транскрипции корейского языка для него не подходят. 94.241.51.56 09:01, 14 января 2012 (UTC)
    • (если что, мне написание его фамилии вообще индифферентно) На американский манер он Yeun с адаптированным личным именем. Есть авторитетный источник (не "слышно же" - слышно всем по-разному; в случаях "среднего" звука нет причины отказываться от официально принятой системы) на то, что Yeun у американских корейцев вообще или конкретно его фамилия передается как Ян? Хотя бы на уровне титров в официально переведенных играх/сериалах или написания на лицензионных дисках или офсайте официального локализатора/показывающей телекомпании? Tatewaki 14:52, 14 января 2012 (UTC)

Итог

По правилу ВП:ИС/П#Восточноазиатские имена все корейские имена пишутся по системе Концевича. В рамки исключения персоналия не попадает. По транскрипции имя читается как Ён. К тому же, Ян Стивен это ещё художник[1], так что будет неоднозначность. Никаких источников об изменении транскрипции имени при переезде корейца в США нет. Не переименовано.--Schetnikova Anna 14:50, 7 марта 2013 (UTC)

История русского национализма → Русское националистическое движение

Тема уже давно поднималась мною на СО, но интереса к моим замечаниям никто не проявил. Тем не менее, считаю, что переименовать статью необходимо, для того, чтобы название соответствовало содержанию, и чтобы обеспечить гармоничное развитие статьи в будущем. Обоснованием для переименования является то, что описываемые в статье явления — это собственно история «националистического движения», а не идеологии под названием национализм. Как указано в соответствующем разделе статьи «Национализм», он «появился в России во второй половине XVIII века в связи с интересом образованных кругов высшего общества к течениям западноевропейской философии и политической мысли.» Всё это относится к идеологии, носителями которой являлись разрозненные представители элиты и в какой-то мере весь русский народ. А в данной статье описывается история уже организованного русского национализма, действительно зародившегося в начале XX века. Вторым моментом является то, что половину статьи занимает описание современной ситуации в националистическом движении, то есть текущих событий, а не истории. Так что после переименования статья будет иметь раздел «История», в котором будет описано развитие движения до развала СССР, и раздел, в котором будет содержаться информация о современной ситуации в русском националистическом движении. PhilAnG 19:42, 10 января 2012 (UTC)

На СО статьи я предлагал название «История русского националистического движения» или «История русского организованного национализма». Почему я против названия «История русского национализма» объяснено выше, в качестве еще одного момента могу добавить, что если даже статью вычистить и оставить описание лишь истории национализма как идеологии, получится некое ответвление мнений от статьи «Национализм». Ведь национализм — он и в Африке национализм, это универсальная идеология, и ее носители разных национальностей отличаются друг от друга лишь условиями существования индивидуума в рамках той или иной нации. И русский национализм отличается от французского лишь тем, что он не французский, а русский. PhilAnG 16:46, 11 января 2012 (UTC)
Извините, а в каких АИ описан разделяемый Вами подход к национализму как универсальной идеологии? --Alexander Bugaev 19:02, 26 марта 2012 (UTC)
  • (−) Против В предлагаемом варианте ключевым является слово «движение», но описываемое в статье явление не представляет собой устойчивое «движение» ни в политическом смысле, ни в плане развития общественно-политической мысли (идеологии). Движение подразумевает преемственность и развитие, в статье же представлены отдельные фрагменты из истории русского национализма. Предлагаемый вариант «История русского организованного национализма» тоже не подходит. В случае его принятия пришлось бы, существенно переработав и дополнив историю «черносотенного движения» и движения русских фашистов в эмиграции убрать из статьи разделы «Советский патриотизм» и «Национализм и евразийство». Но главное, в этом случае пришлось бы написать практически заново историю русского организованного национализма с 1985 года по настоящее время, поскольку существующие разделы «Современная ситуация» и «„Неклассический“ русский национализм» не раскрывают такой постановки вопроса. Статья, откровенно говоря, довольно слабая, как и подавляющее большинство статей на подобные темы. Но то, что предлагается может её вообще угробить.--КИН 11:23, 22 января 2012 (UTC)
  • Предлагается явно неисторическое название. Номинатор на СО совершенно игнорирует правило ВП:НЕТРИБУНА.--85.176.131.5 15:22, 21 марта 2012 (UTC)
    Если вы будете продолжать свои неаргументированные филиппики, игнорироватья и откатываться будут ваши правки. PhilAnG 16:51, 21 марта 2012 (UTC)
    Тогда будьте готовы к блокировке как злостный нарушитель ВП-правил.--85.176.131.5 17:32, 21 марта 2012 (UTC)
    Блокировка предназначена в случае нарушений правил, так что это грозит скорее вам. PhilAnG 07:11, 23 марта 2012 (UTC)
  • ну, предлагаемое — "облагороженый и окрасившеный" вариант). а можно и по-простому, стандартному — Русский национализм. --Tpyvvikky 23:11, 23 марта 2012 (UTC) зы: (для тех кто "против") а что - данная статья только об истории?
  • (−) Против предлагаемого варианта. Здесь, конечно, не «история», но и не «движение». Как правильно назвать - пока не знаю. Но так переименовывать нельзя. --Harry-r 23:16, 23 марта 2012 (UTC)
как - очень просто - как предложил выше. Tpyvvikky 23:27, 23 марта 2012 (UTC)
Нет! Так сходу не получится. Смотрите: статья называется «История русского национализма». Но уже преамбула её (кстати, защищенная), гласит:
«Русский национализм — русская разновидность национализма; идеология, направленная на защиту культурной самобытности русских и их национального самосознания.»
Вот он уже бред, поскольку если пройти по ссылке национализм, то ничего подобного (про защиту культуры и самобытности) мы не найдем. Наперстничество, подмена понятий!
Статья национализм — нормальная, со ссылками на АИ.
Но обсуждаемая статья — уже из своей преамбулы сомнительна. Я бы её переименовал так: «попытки неких лиц, именующих себя борцами за культуру и самобытность, оправдать такую мерзость, как национализм». Однако это было бы не энциклопедично и противоречило бы ВП:НТЗ. И меня бы справедливо за это высекли всей Википедией.
Ну, так, как её назвать в этом виде?
Для начала её следует разблокировать и поправить в соответствии с ВП:НТЗ. Ну, а за компанию, - переименовать. Возможно, именно так, как Вы предложили: «Национализм в России». Но только - после правки. Без правки этой статьи любое переименование бессмысленно. Если задницу назвать не жопой, а ягодицами, суть от этого не изменится. --Harry-r 00:43, 24 марта 2012 (UTC)
ну, Национализм в России таки несколько иное..) (см. соотв. статью), поэтому остается только первый вариант ;) Tpyvvikky 00:51, 24 марта 2012 (UTC)
Да, согласен, Ваша статья много шире. И правильно. К тому же она намного нейтральнее. Но здесь обсуждается не она. --Harry-r 01:00, 24 марта 2012 (UTC)
правильно — русский национализм, подраздел той  :) (может, оно конечно кому и режет глаз/ухо, ну дык мало ли.. если факт имеет место быть и тп.; другие же статьи так называтся, и ничего). --Tpyvvikky 01:53, 24 марта 2012 (UTC)
Выше мною предложены варианты: «История русского националистического движения» или «История русского организованного национализма». Главный недостаток текущего названия, на мой взгляд, это то, что сейчас название статьи подразумевает историю идеологии, а ее содержание — историю деятельности. PhilAnG 04:15, 24 марта 2012 (UTC)
И еще, в идеале неплохо было бы вообще отказаться от слова «национализм», и описывать ультраправое движение в целом. В противном случае незатронутой останется тема расизма, в реальности часто неразрывно связанная с историей националистических организаций современности, так что придется создавать еще одну статью. PhilAnG 04:23, 24 марта 2012 (UTC)
еще раз — где вы там видите "историю" (и где видите "движение"?) ? --Tpyvvikky 04:42, 24 марта 2012 (UTC)
и - можете не волноваться, про расизм статья уже есть :) --Tpyvvikky 04:44, 24 марта 2012 (UTC)
Не понял вопроса. Обсуждаемая статья вроде как и содержит историю («движение» — в данном смысле термин, призванный обозначить преемственность в череде поколений националистических формаций))? Про расизм в России статью не заметил, каюсь. Она, кстати, практически полностью именно идее расизма посвящена, а не носителям ее (в данном случае название соответствует содержанию). PhilAnG 18:28, 24 марта 2012 (UTC)
Не стоило бы приравнивать понятия «национализм» и «ультраправое движение». Замечу, в тексте статьи сейчас доминирует именно такой уклон, и это является одним из ее принципиальных пороков. На мой взгляд, статья в нынешнем своем виде требует полной переделки с опорой на серьезные АИ (а не на публицистику, как сейчас). Проблема в том, что таких АИ по этой теме крайне недостаточно. --Alexander Bugaev 12:43, 25 марта 2012 (UTC)
да. расширить и обобшить. (а те кто страдает по конкретнчм "движениям" - пусть развивают соотв. раздел там, вплоть до отд. статьи на эту конкретную тему) --Tpyvvikky 15:11, 25 марта 2012 (UTC)
А что собственно, должно быть в этой статье? Не логичнее ли вместо того, чтобы переписывать существующую статью, и создавать новую для той темы, которая изложена в ней сейчас, просто переименовать эту и создать новую как раз для каких-то других тем? PhilAnG 15:00, 26 марта 2012 (UTC)
ну, вообще-то как бы обычно частные статьи вырастают из более общих..:) (это как-то логичнее, что ли;) --Tpyvvikky 18:47, 26 марта 2012 (UTC) ..а то как-то странно - сынуля родил папу
Да фиг бы с ней, с последовательностью — какое содержание должно быть у конкретно этой статьи, которая сейчас называется «История русского национализма»? PhilAnG 19:46, 26 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Подготовив материалы для анализа [2] [3] [4] [5] я понял, что в существующих условиях необходимо переименовать статью в основную - Русский национализм и решил, что необходимо исправить статью так, чтобы содержимое статьи соответствовало примерно содержанию основной такой основной статьи (Русский национализм), так как в нынешнем виде статья была сборкой фактов, малосвязанных друг с другом и по сути составляла ответвление мнений, правда менее выраженное, чем, например Википедия:К удалению/6 февраля 2008#Критика Владимира Путина.

Просматривая статью я обнаружил многочисленные нарушения ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС:

  • Русский национализм зародился в недрах черносотенного движения[1] - в источнике [6] это отсутствует, источник описывает ситуацию 90-х - 2000-х годов.
  • как реакция на приближающееся крушение Российской империи[2] - вся фраза взята из этого источника [7] где черносотенство не упоминается.
  • не особо силён в истории, пусть меня поправят В основу черносотенного движения были положены идеи графа Уварова: православие, самодержавие и народность[3]. - оригинальный синтез - источник [8] не содержит упоминание авторства фразы, Уваров её употреблял в докладе Николаю I [9]. Но скорее всего эта фраза стала просто одним из лозунгов, но не основополагающей частью идеологии (т.е. связь не фраза -> идеология, и идеология -> фраза как лозунг).
  • Немалую роль в формировании русского национализма сыграла философия славянофилов. - нет источника.
  • Черносотенцы сыграли свою роль в борьбе с революционными организациями начала XX века[4] - источник [10] указывает только на то, что черносотенство было реакцией на революционные настроения, о борьбе именно с революционными организациями черносотенцев нет (не отрицаю, что может и такое было, но нужен надёжный источник)
  • впоследствии в революционном движении 1917 года они усматривали масонский заговор - нет источника
  • Свою историю черносотенцы возводили к «черным сотням» народного ополчения Кузьмы Минина[5] - источник действительно содержит утверждение Грингмут прямо проводил линию преемственности от ополченцев Минина и Пожарского к монархистам-черносотенцам, но вот оставшаяся часть предложения и следующее памятник которому был установлен в Москве ещё в 1818 году. Уже в современной России (2005 год) в честь подвига Минина был учрежден 4 ноября День народного единства. - попытка оригинальной связи и намёков.
  • С другой стороны, существует точка зрения, разделяющая русский национализм (как прозападное направление) тех лет и черносотенство[6]. [11] строго говоря данный источник не содержит четкого указания на прозападность национализма, и скорее источник говорит, что было не только черносотенная националистическая организация, но и ВНС, и их нельзя путать (т.е. не происхождение национализма а несколько течений в нём). ВНС создан как партия в 1908-1910 годах - черносотенцы 1905 год - т.е. несоответствие, поэтому о первых заявлять некорректно.
  • В годы Второй мировой войны некоторые русские националисты из среды эмигрантов воевали на стороне Третьего Рейха против СССР (Русская освободительная армия генерала Власова, Дивизия «Руссланд», Казачий Стан) [12] - последний абзац указывает на то, что у власова не было националистической идеологии.
  • И. В. Сталин взывал к национальному чувству и патриотизму. 4 сентября 1943 года в Кремль были вызваны три митрополита, после чего была возрождена Московская патриархия[13]. [13] [14] - оба источника не устанавливают связи между национализмом/патриотизмом и возрождением патриархии.
  • Относимая к русским националистам ЛДПР Владимира Жириновского, напротив, критикует как сталинизм[17], так и антисемитизм[18] - [15] и [16], в первом нет упоминаний сталинизма, во втором отрицается амплуа партии как антисемитской (не в точности что написано в статье).

Это всё частные примерами, ими пронизана вся статья (первый абзац разобран подробно - далее просто брал случайный фрагмент). На данный момент статья представляет клубок нарушений НТЗ, ПРОВ, ОРИСС, написана по первичным источникам, часто не затрагивающих основной предмет статьи, в то же время существуют вторичные источники посвещённые предмету статьи (см. первые ссылки на гугл академию и гугл букс). Переделка статьи сопоставима с написанием с нуля. На данный момент статью необходимо удалить, перенеся текст в личное пространство тех, кто пожелает доработать, удалить и устранить несоответствие правилам. Итог предварительный, для ознакомления другими участниками (в частности администраторами) и выявления консенсуса. -- Cemenarist User talk 15:11, 29 марта 2012 (UTC)

Отличный анализ! Очень убедительно! Поддерживаю. --Harry-r 15:25, 29 марта 2012 (UTC)
Спасибо за проведенную работу. Согласен и с оценкой текста, и с выводом: "статью необходимо удалить". Мне представляется, что исправлять этот текст не имеет смысла, лучше писать с нуля, начав с подбора заслуживающих доверия АИ. Если найдутся желающие заняться разработкой нового варианта, буду рад присоединиться. --Alexander Bugaev 15:34, 29 марта 2012 (UTC)
Согласен с анализом, но не согласен с выводом. В таких случаях ставится шаблон о недостатке источников или необходимости переписать статью. Для удаления статьи нет оснований.--Messir 16:33, 29 марта 2012 (UTC)
Статья нарушающая ВП:ОРИСС не должна находиться в ВП. -- Cemenarist User talk 19:22, 29 марта 2012 (UTC)
зы: прочитал кстати статью, для интересу. что там такого-то было что НТЗ/неНТЗ...(вполне нормально себе кратко изложено) В разделе Современность, чтоль?)) --Tpyvvikky 13:39, 31 марта 2012 (UTC)
  • Такое решение даже лучше переименования. Удалить эту неоднозначную во всех отношениях статью и написать новую, на основе раздела «Русский национализм» в статье «Национализм». И дальше, по мере разрастания статьи, можно будет вычленять из нее и «движение» и «идеологию». PhilAnG 20:23, 29 марта 2012 (UTC)
И это поддерживаю. Тут дело даже не в ОРИСС, а в тенденциозности, пусть и завуалированной (см. ВП:НТЗ). Сама тема значима, но если её направить на улучшение - кто знает, когда она будет улучшена? А читают её тысячи ежедневно. Нет! Подобные статьи лучше писать аккуратно в песочнице, а потом аккуратно править. Что же касается наименования - из содержания новой статьи оно само выплывет. --Harry-r 21:06, 29 марта 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог реализован. -- Cemenarist User talk 20:55, 30 марта 2012 (UTC)

De Lorean → DeLorean

De Lorean DMC-12 → DeLorean DMC-12

De Lorean Motor Company → DeLorean Motor Company

англ. DeLorean. Если в русском заглавная буква посреди слова невозможна, то в английском этой проблемы нет. В этой связи непонятно изменение оригинального название компании и легендарного автомобиля. См., к примеру McDonald’s. --Акутагава 19:12, 10 января 2012 (UTC)

Итог

И все источники в этих статьях с вами согласны. Переименовано. --Rave 06:06, 16 января 2012 (UTC)

Какие странные люди! Тут дело не в том, что возможно, а в том, как правильно! :-| K-mice

Правительство Смирнова И.Н. → Кабинет министров Приднестровской Молдавской Республики под председательством Смирнова Игоря Николаевича

Да, именно так называется предмет статьи, как из самой статьи следует. Как вариант, можно использовать:

или же просто перенести в статью о самом совмине. В любом случае, сегодняшнее название для официального органа смотрится не комильфо. Штирлиц 1997.02 18:21, 10 января 2012 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 10 января 2012 в 20:33 (UTC) в «Кабинет министров ПМР (2002 - 2012)» участником Кардинал79. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 22:46, 11 января 2012 (UTC).

Чолула → Большая пирамида Чолулы

Наткнулся на эту статью случайно. С одной стороны в ней написано что это город, с другой значительная часть информации и интервики посвящены Великой пирамиде Чолула. В других версиях есть современный город en:Cholula, Puebla именуемый у нас Сан-Педро-Чолула(пустая), а так же в 2 разделах статьи посвященные доиспанской культуре es:Zona arqueológica de Cholula. Предлагаю переименовать Чолула в Великая пирамида Чолула/Большая пирамида Чолулы, Чолула сделать дизамбигом --Авгур 17:23, 10 января 2012 (UTC)

может быть, стоит поступить как в англоВики - разделить статьи: "Чолула" оставить для города, а инфу про пирамиду вынести в отдельную статью с предложенным Вами в заголовке названием?Luxorient 22:06, 10 января 2012 (UTC)
Вопрос что делать со статьей (она пустая) Сан-Педро-Чолула? Меня терзают смутные сомненья что он стал заготовкой полуавтоматом, а параллельно из статьи о пирамиде/культуре сделали статью о том же городе городе но с другим названием.--Авгур 16:23, 11 января 2012 (UTC)
Тогда переименовать.Luxorient 22:20, 21 января 2012 (UTC)

Просмотрел много карт и других источников и выяснил: общеупотребительное название города — Чолула, а полное официальное — Чолула-де-Ривадабия, есть ещё вариант — Чолула-де-Ривадавия. При этом на картах фундаментального «Атласа мира» 3-го издания город тоже называется Чолула. Поэтому слово «Чолула» надо оставить для статьи о городе. А статью о древних пирамидах назвать по-другому. Сан-Педро-Чолула — это муниципалитет, границы которого не совпадают с границами города. — Николай 17:20, 17 апреля 2012 (UTC)

Город - это город, а пирамида - это пирамида. В статье про Чолулу создать раздел про пирамиду, как про достопримечательность. Сделать сюда переадресацию "Большая пирамида Чолулы". Если же найдётся достаточно информации о пирамиде (или накопится со временем) - превратить переадресацию в полноценную статью. Думаю, это будет лучший вариант. --0lesja 10:47, 14 декабря 2012 (UTC)

Итог

В нынешних реалиях информации на две разные, безусловно, значимые статьи не набирается. Поэтому статьи объединяются на базе статьи о муниципалитете. Wanwa 11:52, 22 мая 2013 (UTC)

Веснянки (праздник) → Веснянки (обряд)

Веснянки (праздник) предлагается переименовать в Веснянки (обряд). В статье говориться не о конкретной дате народного календаря, а об обрядах, которые совершаются на Евдокию (1 марта), на день сорока мучеников («Сороки» — 9 марта) и на Благовещенье. --(Лобачев Владимир 16:03, 10 января 2012 (UTC))

  • Насколько я понял, «веснянки» — это не название обряда, а название специальных закличек, исполняемых в рамках обряда по «закликанию весны». В преамбуле какая-то муть, надо переписывать, а статью (она действительно об обряде, а не о «празднике») переименовать в «Закликание весны». PhilAnG 19:58, 10 января 2012 (UTC)
    А может «Заклички весенние», где будут в основном тексты и ноты? --Лобачев Владимир 21:50, 10 января 2012 (UTC)
Не, тексты и ноты — это не википедийный формат. Их можно только для примера нескольких региональных традиций добавить, а в целом статья должна состоять из информации, основанной на вторичных источниках. Так что, мне кажется, логичнее будет иметь статью об обряде, в которой будет содержаться информация конкретно о закличках с примерами. PhilAnG 22:30, 10 января 2012 (UTC)
  • Кстати говоря, я бы вообще поднял тему о замене шаблона «Народные праздники славян» на «Годовой обрядовый цикл восточных славян», ибо, например то же «Закликание весны» — это вообще не праздник, ибо «праздник» — это когда празднуют что-либо, а в данном случае (как и во многих других подобных) совершается некое обрядовое действо, имеющее корнями языческий ритуал. То же самое — сочельник, радуница — вовсе не праздники, а особые дни календарного цикла со своим смыслом (и таких дней гораздо больше, вероятно, все их даже не нужно включать в шаблон). PhilAnG 22:49, 10 января 2012 (UTC)
    Разумно. --Ghirla -трёп- 06:50, 11 января 2012 (UTC)
    Да, поддерживаю. А вообще, на мой взгляд, не мешало бы продумать как-то о таблице "Народные праздники" ("Славянский месяцеслов", "Народный календарь"), которых наберется около 380 (366 постоянных и около 10-15 переходящих). Пока не представляю как это будет выглядеть. --Лобачев Владимир 17:48, 11 января 2012 (UTC)
Можно попробовать организовать систему из 12 статей с поденными списками. Такой метод применен в Хронологии ВОВ. Только такую работу конечно надо затевать имея под рукой серьезный фольклористический материал, авторитетный и современный, а не какой-нибудь родноверческий самиздат или попсовую псевдофольклорную компиляцию (из которой можно узнать, что масленичный блин — это символ солнца, а поминание усопших на Пасху — православная традиция). PhilAnG 18:54, 11 января 2012 (UTC)

Отменённый итог

Страница была переименована 6 февраля 2012 в 02:20 (UTC) в «Веснянки (обряд)» участником Лобачев Владимир. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом AeroBot 05:01, 7 февраля 2012 (UTC).

Итог

Так как итог был реализован без обсуждения, анализа аргументов, изложения этого анализа тут, то он не является консенсусным по сути и не корректен по форме.

Данный случай не предполагает поиск и анализ наиболее узнаваемых названий, так как тут больше смысловой вопрос, что же это, праздник или обряд (т.е. здесь большее значение имеет уменьшение неоднозначности, в соответствии с ВП:ИС). Хотя для собственного любопытства такое исследование я провёл:

  1. "Весенние заклички" +праздники 19 упоминаний; "Весенние заклички" +песни 33 упоминания;
  2. Веснянки +песни -членистоногие -Plecoptera -насекомые 538 упоминаний; Веснянки +праздник -членистоногие -Plecoptera -насекомые 256 упоминаний;
  3. "Веснянки праздник" нет упоминаний; "праздник Веснянки" 1 упоминание
  4. "песни Веснянки" 39 упоминаний; "Веснянки песни" 6 упоминаний.

Т.е. именно с песнями Веснянки ассоциируются больше.

Судя по двум наиболее авторитетным описаниям на сайте РЭМ [17] [18], есть собственно праздник (праздничные дни) в которые исполняют веснянки, заклички, эти праздничные дни точно не определены и из-за православия (так как праздник языческий) размазаны и связываются с православной Пасхой и другими праздниками, хотя изначально мог связываться и с прилётом птиц. А есть обряд закликанья/исполнения веснянок. И если называть статью Веснянки, то уточнение должно быть (песни): заклички весенние (веснянки) - обрядовые песни заклинательного характера, так как сам обряд это кликание/закликание весны.

Итог: статья переименовывается в Веснянки (песни). -- Cemenarist User talk 10:56, 10 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/10_января_2012&oldid=134953261