Википедия:К улучшению/13 августа 2007

Tintin (film) -> Тантан (фильм)

Без слов. — Obersachse 06:50, 15 августа 2007 (UTC)

Может, для начала русифицируем заглавие (Тантан (фильм))? Хотя мне помнится, что на русский язык в историях про этого репортёра его имя звучало как Тентен (что больше соответствует традиционной адаптации французских носовых гласных в русском). Впрочем, я вообще сомневаюсь, что эту статью на данный момент стоит держать в Вики. Я бы выставил на удаление. Кино обещают выпустить в 2009, и пока сведений нет. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 07:27, 15 августа 2007 (UTC)

Статьи по веб-специальностям и прочим

Почти пустые, давно не редактировались. Без интервики либо с гораздо большим объёмом текста в англ. версии. — Это сообщение написал и подписался участник INFOMAN (обсуждение • вклад) . 23:41, 13 августа 2007 (UTC)

Веб-разработчик

Вебмастер

Поисковый оптимизатор

Информационный архитектор

Юзабилити-инженер

Австро-прусская война

Статья прошла рецензирование и является кандидатом в хорошие статьи с 6 августа 2007. Администратор Ingwar JR откачал 70%[1] статьи, включая то, что было ещё до меня, обвинив меня в копивио. Участник Ingwar JR также вынес своё недовольство на ВП:ВУ. Срочно нужно действовать. --vovanik 19:05, 13 августа 2007 (UTC)

Фильмы Акиры Куросавы

Неделя на улучшение ботостабов. Калий 14:46, 13 августа 2007 (UTC)

Гений дзюдо (фильм)

Три негодяя в скрытой крепости (фильм)

Телохранитель (фильм, 1961)

Ран (фильм)

Сны (фильм, 1990)

О’Салливан, Ронни

Любители снукера! Надо убрать кучу копивио из статьи, и написать что-нибудь приличное, потому что без этого монструозного текста в статье останется полторы таблицы. --dark-saber 05:22, 13 августа 2007 (UTC)

Сори конечно за частичное копиво, но то что я копировал находится в свободном пользовании и копировать его можно. Кроме того, более 50% текста статьи - текст оригинальный, который написал Я САМ. В том числе вся его снукерная карьера с 2001 года пояснения, фотки и многое другое. К сожалению я сейчас не дома, но смогу заняться переработкой статьи где-нибудь в конце августа. К вам же тогда будет такая просьба - напишите четко как именно мне переработать статью. Просто кроме перефразирования текстак явно от меня ДАВНО уже хотят что-то ещё. А вот что понять не могу. НАПИШИТЕ ПОДРОБНУЮ ИНСТРУКЦИЮ. --62.119.81.33 07:19, 15 августа 2007 (UTC)

К тому, что Вы написали сами, претензий быть не может. То, что Вы заимствовали, должно быть свободным или переработано Вами. Лучше всего об этом написано здесь: Википедия:Авторские права и здесь: Википедия:Форум/Авторское право/FAQ. Кроме того, статью следует викифицировать, то есть отформатировать удобно для чтения, сделать внутренние и внешние ссылки и др. Подробно об этом написано здесь: Википедия:Как править статьи. Спасибо за статью! --Кондратьев 07:30, 15 августа 2007 (UTC)

Неэнциклопедичсекий стиль статьи. Абсолютно. Посмотрите другие статьи о персоналиях, особенно хорошие и избранные. По-хорошему, надо все это дело хорошенько сократить, убрать эмоциональные высказывания ("чертовски и т.д.") и попытаться выделить самое ценное. Ссылка на более полную информацию может находиться в конце статьи, но в ее теле, повторюсь, должна быть квинтэссенция полезной информации. --dark-saber 11:25, 16 августа 2007 (UTC)

Всё-таки этих рекоммендаций не то чтобы мало а их будто вообще нет. Укажите что именно сделать. Я просматривая статью много раз не нахожу у неё каких-либо действительно серьёзных минусов. Стиль неэнциклопедический - может это и так, но во-первых укажите как его сделать энциклопедическим, во-вторых гляньте например на статью в английской Википедии - она НЕМНОЖКО меньше моей с одной стороны с другой я стиль написания во многом заимствовал оттуда. И там хотя кто-то тоже возмущался все-же все претензии сняты.

Уменьшать свою статью я не буду. Здесь и написано ВСЕ необходимое что может быть интересно читателю и меня уже немало людей благодарило за то кол-во фактов что я здесь изложил. Уменьшение статьи в размерах сделает её более убогоймаленько, ничтожной и самое главное НЕИНТЕРЕСНОЙ. Это побудит многих людей просто не заходить в Википедию а искать материал скажем через яндекс. Вы мне долго рассказываете про соблюдение неких правил Википедии, но если вдуматься, то вы легко увидите что их соблюдение нанесет большой вред Википедии. Вот скажите мне ЗАЧЕМ ВИКИПЕДИИ СОДЕРЖАТЬ В КАЖДОЙ СТАТЬЕ ССЫЛКУ НА БОЛЕЕ ПОЛНЫЙ МАТЕРИАЛ В ИНЕТЕ, т.е. по сути альтернативу. И что тогда искать в Википедии?? ЗАчем она будет нужна? Здесь сейчас размещена НАИБОЛЕЕ полная дополненная и модернизированная статья про Ронни О'Салливана. Вы не найдете аналагов в инете, хотя можете найти части статьи, что были скопированы из моей статьи. Так что и копива то тут немного.

Единственный вопрос, который стоит обсудить - это переработка текста для того чтобы сделать его более читабельным. ТАкже возможно стоит переформатировать текст, изменить порядок изложения материала. И ещё, если вы считаете, что есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИШНИЙ материал, то напишите какой именно и самое главное почему. Если вы меня убедите, что есть кое-что что может внимания и не заслуживает, то я это уберу, однако я сильно сомневаюсь, что вы сможете мне это доказать. И не надо писать, что вся статья это копиво! Это её копировали уже много раз и много где, а теперь текст, который написал я лично называют плагиатом. --85.89.100.254 09:30, 1 сентября 2007 (UTC)

Обратите внимание на стиль. Он совершенно не энциклопедичен. Например: По слухам, бизнес заключался в торговле порнографической продукцией, хотя Ронни именует это «книжными магазинами с отделами красочных открыток». Через три года мать тоже попала за решетку — по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Ей пришлось провести в заключении 12 месяцев. С тех пор главой семьи стал Ронни. К счастью он тогда уже крепко стоял на ногах. Но в 1996 ещё и он получает срок, но к счастью условный. Когда О'Салливан сильно нервничал на турнире, судья недовольный его поведением, сказал что-то вроде: "Какие кабаки предпочитает твой папаша?". Молодой Ронни немедленно дал по роже судье, в резльтате был оштрафован, дисквалифицирован и получил срок. После этого случая никто не смог больше оскорблять семейство Ронни. Согласитесь, что это отличный рассказ, но для энциклопедии не подходит. Верно? И ещё обратите внимание, что помещая текст в Википедию, Вы отдаёте все права; это написано под окном редактирования. И править эту статью может любой участник. --Кондратьев 09:36, 1 сентября 2007 (UTC)

К вопросу о конкретных советах по поводу "ненейтральности" и "неэнциклопедического стиля" (курсив на словах и выражениях, требующих удаления или замены):

чертовски смахивает на восхождение Капабланки в шахматах. Подобно тому, как юный Капа уже учил шахматному уму-разуму отца, Ронни впервые взял в руки кий в 4 года, в доме двоюродного брата. Освоение науки снукера, как водится, пошло семимильными шагами, и вскоре взрослые уже дивились на редкость уместным замечаниям клопа, которые тот делал, едва выглядывая из-за зелёного стола.

В 92-м довольно мирная и сытная жизнь семьи О’Салливан была взорвана трагическим и притом глупейшим образом. При не до конца ясных обстоятельствах отец Ронни, Ронни-старший, зарезал человека в пьяной разборке в ночном клубе.

Молодой Ронни немедленно дал по роже судье...

Да, Ронни О'Cалливан нежно любит свое семейство, бережно о нём заботится и не дает никому в обиду. Хотя бы раз в неделю он старается навестить отца в тюрьме - а это неблизкий путь, папу держат взаперти на Островах Сцилли. Послушать бы какие нежности произносит Ронни в его адрес. Он жутко переживает, как тяжко и одиноко папе...

Дом в Лондоне, в котором живёт его мама, принадлежит Ронни, но ему и в голову не приходит предложить ей заняться каким-нибудь делом - родная кровь. Заметим по ходу, что никакие житейские неприятности не повлияли на деловые качества О'Салливана. Большую часть заработанных игрой на бильярде денег он вкладывал в недвижимость, а выкупленные здания сдавал в аренду. Сейчас Ронни владеет в Лондоне двумя десятками домов, из которых только два "не работают" - тот, где живёт он сам, и мамин. Два этих дома располагаются неподалеку друг от друга. По признанию О'Салливана, если он долго не общается с мамочкой, то начинает ощущать серьёзное внутреннее беспокойство.

Как-то в один прекрасный день все английские газеты словно с цепи сорвались, наперебой сообщая своим читателям подробности того, как выдающийся снукерист принял... ислам. К слову, для Запада в этом нет ничего из ряда вон - достаточно вспомнить Кассиуса Клея (Мохаммеда Али), Льюиса Алсиндора (Карима Абдул Джаббара), Майка Тайсона и многих других. Бесясь с жиру, тамошний народ частенько обращает свои духовные искания в сторону веры Аллаха и Мухаммеда, потому что она предлагает им упоительное забвение и прекращение терзаний - не надо думать, там есть тот, кто всё за нас решит...

Прекращаю, потому что считаю, что хватит для примера, а не потому, что такие места внезапно закончились.

Теперь по поводу ссылок на источники. Они нужны не для того, чтобы направить читателя на боле обширные ресурсы (будь то книги и статьи в бумажных журналах или интернет-издания), а для того, чтобы ни у кого не вызывали сомнения факты, изложенные в Вашей статье. Несколько соображений в связи с этим:

Все фрагменты с прямой и косвенной речью Р. О'Салливана должны иметь ссылки на источники.
Все утверждения относительно обстоятельств личной жизни, от судимостей родителей до приобретения недвижимости должны быть подтверждены ссылками на источники.
Все карьерные достижения должны быть подтверждены ссылками на источники.

Без ссылок все это может и должно быть удалено.

Краткость: мало того, что она сестра таланта, она порой просто необходима. Возьмем простые примеры: Карл Линней, великий шведский естествоиспытатель. Про него только широко известных биографических монографий написано четыре (не говорю про его четыре автобиографии). При всем желании, не могу себе представить, как все это можно уместить в одной статье. Пересказ, составленный на основе нескольких источнков, должен поневоле быть короче их. Необходимо критически пересмотреть текст с точки зрения значимости тех или иных обстоятельств жизни главного героя статьи для энциклопедической биографии.

В заключение, замечу, что у меня нет никакого специального интереса к предмету статьи, снукеру и вообще спорту. Зашел сюда только потому, что проверял свежие правки анонимов (в связи с участившимися случаями вандализма) и не смог промолчать, увидев Ваш комментарий. Alexei Kouprianov 10:12, 1 сентября 2007 (UTC)

Всё это конечно очень хорошо, да только тут все как-то в одночасье забыли одну простую вещь: Ронни О'Салливана нельзя сравнивать с другими персоналиями. Он является такой личностью, которая практически не описана на русском языке. На английском пожалуйста - подробно и много раз а на русском это первая статья в своем роде. Она уж точно НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ КОРОЧЕ тех маленьких обрывочков и огрызков (зачастую её же фрагментов) которые вы можете видеть в интернете. Если уж вы говорите о монографиях - пожалуйста, этот человек написал целую книгу автобиографию, вот моя статья точно короче её. Но если вы думаете, что все вышеприведенные факты не нужно знать тому кто читает, то вы глубоко заблуждаетесь. А почеум это фрамент приведенный под номером один "не подходит для энциклопедии"? Вы что не понимаете, что все эти мелкие обороты придают тексту красоту, его становится интереснее читать, если же все это почистить, то текст как раз и станет монструозным.

Ссылки на каждые в отдельности дотижения в карьере я кидать не буду, т.к. вы можете легко найти такую информацию на сайтах www.globalsnookercentre.co.uk/main.htm и www.worldsnooker.com

Что касается цитат, то тут дело обстоит сложнее. Вам действительно нужна ссылка на КАЖДУЮ фразу? Просто все они взяты из новостей, при чём английских новостей, которые я читал за последние 2 года. Очень непросто будет найти ссылки подтверждающие прямо-таки каждое слово статьи. Ссылки на основной материаЛ, который я использовал вы можете найти на тех же сайтах, что я написал уже.

По поводу семейной жизни - часть фактов (вроде того что его отец сидит пожизненно) подтвердить легко, а вот некоторые являются как раз непроверенными, поэтому и написано "По слухам бизнес заключался в торговле порнографической продукцией". Это опять-таки и есть общее обозрение фактов проверенных и не очень, ведь я не настаиваю на правильности но говорю, что такие упоминания были.

Основные же ваши придирки мне непонятны. Вы собственно говоря к чему стремитесь, когда пишете статьи? К тому чтобы статья была полной, красочной, интересной и так далее или же к тому чтобы она была как можно более убогой, но формальные (именно формальные) правила написания статей были соблюдены? Чем больше вы будете удалять текста из этой статьи тем более она станет сухой, а статья о персоналии не должна быть сухой. Это в конце-концов статья, в которую я в каком-то смысле вложил свою душу а не просто тупая таблица, где записаны факты по порядку вроде: родился, крестился, играл, женился, умер.

Править статью действительно может любой участник, но это не значит, что он должен статью портить. Пусть добавляет свои данные, которых я не нашёл, пусть опровергнет что-то, что у меня неверно и напишет свое, но пусть не портит то что я уже написал. Права я полностью отдал, но главное о чём я прошу так это о том, что не нужно писать обо всем ЧТО ЭТО НАГЛОЕ КОПИВО. Из моей статьи скопировано больше чем копировал я. Поэтому никаких авторских прав я не нарушал.

Вы все-таки не ответили, что нужно сделать со статьей. Ну есть кое-где неэнциклопедический стиль, хотя во всем местах эти заявления спорны, так что теперь все удалять без разбора? Я вот не знаю как угодить вашему параметру "стиля" и при этом не сделать текст сухим, если вы можете это сделать то помогите мне. И самое главное - если у вас есть конкретные претензии, то нужно указать направление в котором мне нужно работать, а не говорить, что есть мелкие замечания там-то, там-то и там-то. --85.89.100.254 11:50, 1 сентября 2007 (UTC)

Спасибо за Вашу статью. Оно нужна для Википедии, но не в таком виде. Конкретное указание: текст как раз надо сделать сухим. То есть текст в настоящем виде надо полностью переработать из вольного пересказа с эмоциями в энциклопедическую статью. --Кондратьев 12:02, 1 сентября 2007 (UTC)

Простите, но это уже будет не статья. Сухие статьи как раз можно читать в инете для того чтобы с сонным лицом сидеть перед экраном и зеваю что-то узнавать. Сухую статью может написать любая бездарность, а хорошую и живую очень немного людей. Едва ли хоть кто-то возьмется за то, чтобы написать такую статью, я пока что над ней работал один. Можете удалять хоть все что мной написано, мне неприятно, что мою работу не только никто из "блюстителей закона" не оценил, но ещё и доказывает мне, что сухие факты будут лучше. Лучше простите для кого? Ткните мне пальцем в того кто скажет, что ему читать неотесанный сухой материал приятнее чем живую статью??? Покажите мне такого. Я прдлагаю вам компромисс - я найду почти все источники, которые вы запросите, докажу, что текст мой, авторский, сделаю его более читабельным, но суть останется такой же. Иначе работать над откровенным УНИЧТОЖЕНИЕМ того, что я писал, я не буду. Более того, я впервые взялся написать хоть какие-то статьи о снукеристах. Во всех них есть несухое изложение фактов. И раз вы настолько не хотите меня понять и у вас рука поднимется на то, чтобы удалить все что я написал - удаляйте. Мешать вам не буду. Да только тогда я удалю во-первых все статьи, которые были написаны мной, независимо от того были к ним претензии или нет. Во-вторых оставлю за собой право придираться ко всему что тут увижу и удалять почти все статьи что мне не понравятся, если конечно мне ещё потом захочется на этот сайт зайти. --Spider death 12:12, 1 сентября 2007 (UTC)

Вы не поняли. Статья замечательная. И нам как раз нужны такие полные статьи. В этом смысле Ваши статьи очень хороши! Мы вовсе не говорим, что должны быть только сухие факты. Да, должен быть подробный и даже интересный пересказ биографии. Но он не должен быть с эмоциями и эпитетами. И всё. Ведь Вы же можете изложить так. Потому что именно так принято в энциклопедии. Пожалуйста, поправьте. А об удалении Вашей статьи никто и не говорил. Здесь ценят хороших авторов. (Кстати, я не блюститель закона, а такой же участник, как и Вы) --Кондратьев 12:18, 1 сентября 2007 (UTC)

Таки правки делаются по настроению, так что не факт что я этим займусь в ближайшие несколько дней. Можно конечно попробовать убрать именно эмоции. Это может статье и не повредит, а вот исключение эпитетов как раз сделает статью менее читабельной, хоть головой об стенку бейся, а станет хуже в целом. Правки внести попробую в ближайшее время. А вот замечания вроде "все это надо хорошенько почистить" я пропускаю мимо ушей, о них уже все написал выше. --85.89.100.254 12:22, 1 сентября 2007 (UTC)

Спасибо! Помните, здесь рады специалистам. Удачи! И зарегистрируйтесь, пожалуйста. Так Вам будет удобнее, например, отслеживать список наблюдения за интересующими Вас статьями. Удачи! --Кондратьев 12:26, 1 сентября 2007 (UTC)

Я уже зарегистрирован, просто сейчас не залогинился. Через неколько дней мы вернемся к обсуждению уже наверное исправленной статьи и тогда надеюсь все обидные пометки будут с неё сняты. Кроме того, основные факты вы можете найти на сайтах которые я дал, но некоторые требуют дополнительных источников - где и как мне выложить ссылки? Кроме того, после того как все будет завершено, я хочу вернуться к обсжудению 2 статей, которые удалили - Эбдон, Питер и Вильямс, Марк Джей. --85.89.100.254 12:34, 1 сентября 2007 (UTC)

Хорошо - через несколько дней, когда Вы подправите статью. Надеюсь, всех устроит. Не считайте пометки обидными, это несут, главным образом, технические цели. Ссылки лучше давать прямо на первоисточники, которые не обязательно должны находиться в сети. Насчёт Ваших удалённых статей не знал. Действительно, надо разобраться. Всего доброго! --Кондратьев 13:03, 1 сентября 2007 (UTC)

Постарайтесь отнестись к критике конструктивно. Что касается цитат -- повторяю: все они должны быть снабжены ссылками на источники. Последний совет: не пытайтесь угрожать или мстить. Деятельность подобного рода здесь не приветствуется и может вызвать ответные меры административного воздействия. Удачи в работе над статьями. Alexei Kouprianov 13:11, 1 сентября 2007 (UTC)

Мне так смешно читать подобные "наставления". Я и не собирался угрожать или мстить - я сказал, что оставлю за собой право уничтожить все, что создано мной, а также с таким же непониманием относится у другим статьям, с каким вы уважаемый Алекскй отнслись к моей. Меры административного воздействия - это конечно круто:)))) И что вы мне можете предложить - забаните IP?:))) Так у меня есть сотни компьютеров с которых я могу сюда зайти и этот далеко не самый важный:)))

По поводу ссылок - а куда мне эти ссылки надо поместить? Саму фразу сделать гиперссылкой? Это конечно будет утомительная работа. И если я сказал, что через несколько дней отредактирую статью, то ссылки я едва ли соберу за пару недель, но удалять ничего не надо. При желании можно найти все. Проблема лишь в том, что 98% из них будут на английском языке и далеко не все смогут понять для чего вообще эта ссылка выложена.

И поймите же вы:))) Придираться к правилам, указаниям, законам или чему-то ещё строгому и сухому, что регламентирует нашу деятельность - последнее дело! В первую очередь надо руководствоваться так называемым принципом разумности и справедливости, а уже потом думать что говорит закон:)) Если я случайно разбил машину соседа, то мы с ним будем стремиться к тому, чтобы договориться полюбовно (или пойти на мировую) и только в самуую последнюю очередь потащимся в суд, чтобы узнать что же говорит нам закон. --85.89.100.254 13:56, 1 сентября 2007 (UTC)

Ссылки оформляются так:

текст статьи <ref>текст примечания, в данном случае ссылка на страницу сайта, где находится подтверждение</ref> дальнейший текст статьи.

Внизу делается раздел

==Примечания== {{reflist|2}}

Cтатья для эниклопедии не тоже самое, что статья для журнала, не так ли?) Насчет административных воздействий - Вас не будут блокировать, администраторы заблокируют статью от внесения правок, например. НО, думаю, до этого доводить здесь никто не хочет. --Veikia 14:52, 1 сентября 2007 (UTC)

А вы мне можете сказать что такое статья для журнала? Это простите как? Какого именно журнала, ибо есть желтые страницы и бульварная пресса, а есть серьёзные научные журналы. Так вот, по-настоящему хорошо оформленная статья для журнала, может быть газеты или чего-то ещё вполне может стать статьей энциклопедической. Может её и надо НЕМНОГО подправить, но это не значит, что её нужно кардинально переделывать.

И если кто-то хочет меня "приструнить" то блокируйте статью на здоровье. Особенно в том виде, о котором сказано выше, когда от статьи хотят оставить полторы таблицы. Просто интерес любителей снукера к Википедии резко упадет, а я найду в случае чего альтернативные сайты, где выложу свои статьи. Викпедия вся в целом должна не столько жестко относится к статьям, которые написаны почти с нуля, сколько с пониманием отнестись к людям, которые вообще взялись за подобное написание. Ведь они же это сделали ни почему. Они не получают за это денег. Они сделали это на благо общества. И нужно не столько жестко и сухо писать фразы вроде "Или вы вносите такие-то правки или мы все удалим" сколько попробовать понять почему изложили материал не так как общепринято, поговорить с автором статьи, договориться и принять какие-то его условия. Без всего этого не будет интенсивного написания новых статей, а также может исчезнуть интерес у многих добровольцев к дальнейшему написанию.

За оформление ссылок спасибо - я уже видел такое оформление в статье на английском, попробую применить и сам такой формат. --Spider death 15:12, 1 сентября 2007 (UTC)

Не переживайте, никто ничего блокировать не будет. Статья хорошая, но её надо немного подправить. А про удаление никто и не говорил. Действуйте! --Кондратьев 15:41, 1 сентября 2007 (UTC)

Часть правок я уже внес - в основном поправил сам текст. Нужно ли ещё работать в этом направлении или же остались мелкие штрихи? --Spider death 20:16, 1 сентября 2007 (UTC)

ИМХО, надо еще работать. Заодно, кстати: у трех изображений требуется обновить лицензию. --Veikia 21:01, 1 сентября 2007 (UTC)

Каких именно? У всех у них одна и та же лицензия - кадр из фильма либо телепередачи. Изображения взяты с www.globalsnookercentre.co.uk/main.htm и www.worldsnooker.com. Что ещё надо обновить?

Ещё работать - как именно? Основные претензии были к эпитетам и эмоциям, которые я почистил. Какая работа требуется далее? --Spider death 06:14, 2 сентября 2007 (UTC)

Если не затруднит, то помогите мне обновить лицензии. При загрузке нового файла если выбрать лицензию "кадр из фильма либо телепередачи" то пишут, что такую лицензию больше использовать нельзя. В то же время я не представляю под какой другой лицензией можно эти фотки опубликовать. Впрочем, выбрав лицензию скриншот веб-сайта, старые шаблоны о необходимости обновления никуда не делись, да ещё и появился шаблон о вообще полном сомнении данной лицензии. Удалить файл тоже не получается, а загрузка нового ничего не дает - что же делать? --Spider death 10:16, 2 сентября 2007 (UTC)

Так, ещё кое-что исправил добавил и дополнил. С лицензиями вроде бы тоже разобрался. Будут ли ещё комментарии? Если да, то укажите что ещё конкретно подправить и где. Если нет, то шаблон о необходимости доработки надо в ближайшее время убирать. --Spider death 15:53, 2 сентября 2007 (UTC)

Лицензии. Я имела ввиду лицензии лишь трех нижних изображений, где было предупржредение об обязательной замене. Это не {{PD-кадр}}ы (на мой личный взгляд, здесь даже {{кадр}} не уместен, а {{скриншот сайта}} - тем более, это ведь кадр со съемки чемпионатов, а не общий вид сайта). Лучше всего использовать {{fair use in}}. И для замены лицензии рисунок не надо перезагружать: надо просто на странице описания изображения заменить один лиц. шаблон на другой.

О стиле. Разберу первые абзац. Если мои пометки покажутся резкими, то это чистая случайность. Жирным выделено то, что лучше переформулировать. Также есть упоминания не только о стиле. Источник желательно чтобы упоминал и об усмешке.

Ронни родился в спортивной семье. Его ~~родной~~ дед Микки был ~~довольно известным~~ боксером, как и братья Дэнни и Дикки (чьи братья?). Их (кого? братьев или братьев и деда? или всю семью?) так и называли — «Дерущиеся О’Салливаны». Дрались (кажется, дерутся во дворе, а на ринге - соревнуются, участвуют в соревнованиях...) они не без успеха — Дэнни был чемпионом Великобритании в наилегчайшем весе. «Можно было предположить, что мое детство прошло как в каком-то гангстерском боевике, в банде, но это не так. Это был мой дом, и я горжусь им»^{[источник?]}, — с легкой усмешкой вспоминал много лет спустя Ронни~~-внук~~ (его отца, сына боксера, тоже зовут Ронни. Он в молодости тоже подавал неплохие спортивные надежды - как футболист).

--Veikia 14:53, 3 сентября 2007 (UTC)

Ну, я не совсем понял, почему это надо перефорумлировать. Пройдемся по порядку.

1 Почему вызывает сомнение фраза родной дед? Дед может быть например двоюродным.--Spider death 15:28, 3 сентября 2007 (UTC)

Обычно не используется уточнение "родной" в речи. Вот если бы был двоюродный, то использовалось, а так - не надо. --Veikia 17:55, 3 сентября 2007 (UTC)

2 Почему не нужно писать, что он был не просто боксером а довольно известным боксером?--Spider death 15:28, 3 сентября 2007 (UTC)

Можно писать, что он был "известным" боксером (даже надо), но не "довольно известным" --Veikia 17:55, 3 сентября 2007 (UTC)

3 Идет перечисление. Речь идет о родственниках Ронни О'Салливана - и понятно, что сначала упоминается дед а потом родные братья Ронни.--Spider death 15:28, 3 сентября 2007 (UTC)

Не ощущается, что это пересчисление, лучше уточнить. --Veikia 17:55, 3 сентября 2007 (UTC)

4 Драться - нормальное слово, которое описывает детство активного мальчика. Понятное дело что мальчики 10 лет именно деруться а не соревнуются между собой:))))) Не без успеха - что плохого в такой фразе?--Spider death 15:28, 3 сентября 2007 (UTC)

А там сказано что-то о десятилетних мальчиках? Речь ведь идет о боксерской карьере и о титуле, полученном одним из братьев. Он получил его в 10 лет? 0_о Хотя все равно в спорте соревнуются, даже в 10 лет... "Не без успеха" наверное пометила из-за стиля. --Veikia 17:55, 3 сентября 2007 (UTC)

5 Ронни-внук - корректно ибо уже упоминался его дед.--Spider death 15:28, 3 сентября 2007 (UTC)

Да, но так как он главный герой статьи, подобное уточнение кажется излишним. --Veikia 17:55, 3 сентября 2007 (UTC)

6 Фраза про отца - просто некий факт, который упомянут в статье, а заодно и поясняющий почему идет написание ронни-внук --Spider death 15:28, 3 сентября 2007 (UTC)

А почему бы её не в писать в текст без скобок. То есть написать что-то вроде: "Ронни вырос в спортивной семье. Его дед, Микки О'Салливан, был известным боксером, отец - Ронни О'Салливан-старший - в молодости занимался футболом, а братья стали профессиональными боксерами" Обычно о поколениях в семье говорят по-порядку. --Veikia 17:55, 3 сентября 2007 (UTC)

Кроме того, почему здесь не уместен PD-кадр? Имхо самый что ни на есть. Это фотографии, которые публиковались не только в пресс-релизах но и в свободных коллекциях, а часть из них уже была удалена с тех серверов, с которых я их качал. Если уж сайт решил, что эта фотка им не нужна, то ясен пень, что они отказались от авторских прав и это общественное достояние. У меня есть фотографии, которые я планирую сюда закачать ещё и вот они используются ограниченно ибо на сайте Ронни написано, что все права на эти фотки есть только у нас. Вот для них и применимо fair use in.

И ещё, решение о переносе ссылок с youtube из категории зал славы в примечания очень неразумное. В категории ЗАл славы и должны лежать ссылки а так как тут потребовали все цитаты привести в виде ссылок, то читатель просто умрет, когда будет искать ссылки на видео а не на статьи. Ничего переносить не надо. Всему своё место. --Spider death 15:42, 3 сентября 2007 (UTC)

PD - это когда автор работы полностью отказывается от всех прав на свою работу (хотя в России прицедентов такого не было, так что у нас по умолчанию она все равно охраняется) или прошло 70 лет со дня смерти автора (если автор неизвестен, то 70 лет с момента первой публикации). У любой фотографии есть фотограф, именно он обладает всеми правами на изображения, а не сайт, который их разместил (как часто бывает в инете возможно даже не озаботившись об авторских правах).

В статьях википедии не принято делать ссылки на внешние источники из текста статьи. К тому же, а "читатель" обязательно будет искать ссылки на видео? а если захочет посмотреть записи, то внизу найдет ссылки сразу на все и не будет выискивать их по всему тексту... "Зал Славы" - это все-таки не каталог ссылок на ролики на Yuotube, это именно список моментов, составляющих "славу" спортсмена, а кто захочет больше узнать о каком-то из них - нажмет на цифру и тут же увидит ссылку. --Veikia 17:55, 3 сентября 2007 (UTC)

Ну есть фотограф, но он са ликвидировал свое творение. Понятно, что теперь он не претендует ни на какие авторские права.

По поводу цифры - повторяю, что не увидит. Я вывешу кучу ссылок ибо в английской статье их около 60 - читатель просто запутается. А как там "принято" - не главное. Это статья, я исправляю лишь серьёзные проблемы а тут считаю, что так статья просто удобнее. --Spider death 18:04, 3 сентября 2007 (UTC)

У Вас есть письменное разрешение от этого фотографа, что он отказывается от прав на фотографии? И он не мог его ликвидировать (где-нибудь оно схранилось у него, да и у Вас сохранилась фотография), он создал и он имеет право лицензировать (если не отдал права на распространение и коммерческое использование кому-либо по контракту). И ему не надо претендовать - закон об АП действует, например, в России по умолчанию на все произведения, даже если автор не собирается забивать себе голову лицензиями. Но я не считаю себя большим знатоком лицензий, так что если хотите - можете спросить на странице ВП:Ф-АП. По поводу цифры: надо - увидит. Я вот считаю, что это отвлекает внимание от текста статьи и это все-таки дополнительный материал по отношению к тексту. --Veikia 20:37, 3 сентября 2007 (UTC)

Да это смешно! Какой смысл защищать права автора, который сам публикует фотки в свободных местах и понимает, что они тысячу раз были скопированы. У него НЕ СОХРАНИЛАСЬ. У меня есть потому что я скопировал её достаточно давно. Из самой коллекции глобалснукера её убрали и ни о каких авторских правах речь идти не может. Поймите же наконец - это все равно что человек не знающий правил Википедии начнет защищать мои авторские права на эту статью и не дасте её никуда копировать. --Spider death 04:06, 4 сентября 2007 (UTC)

Ну все, раз все затихло, то я так понял что основы претензий исчерпаны. Ссылки я внесу, учту и предложения о перефразировании. Если в течение этого дня никто не добавит ещё комментариев, то шаблоны я сниму. --85.89.100.254 03:54, 6 сентября 2007 (UTC)

Если затихло, это не значит, что исчерпано. У людей может быть и мало времени на Вики... Хорошо, шаблоны можно заменить на {{wikify}} и {{стиль}} и разместить их внизу статьи, а не вверху)) (так будет даже правильнее). Насчет лицензий: перенесла вопрос на ВП:Ф-АП#О'Салливан, Ронни --Veikia 08:55, 6 сентября 2007 (UTC)

Нет, шаблоны стиль и wikify уже лишены смысла. Я подправил почти все что требовалось и только некоторые моменты остались на обсуждении. Статья оформлена по правилам Википедии и стиль был исправлен на надлежащий.

Шахрестаны Ирана

Лиекса

Финский город. Пусто. --Art-top 15:35, 13 августа 2007 (UTC)

Немецкая статья неплохая. Если кто немецкий знает, пусть поможет. --Pauk 22:30, 13 августа 2007 (UTC)
Добавил немного в статью. — Аэгалил 09:28, 16 августа 2007 (UTC)

Итоги

Улучшены: Австро-прусская война, О’Салливан, Ронни
Выставлялись на удаление, но оставлены по результатам доработки и обсуждения: Гений дзюдо (фильм), Три негодяя в скрытой крепости (фильм), Телохранитель (фильм, 1961), Ран (фильм), Сны (фильм, 1990)
Статьи по веб-разработке выставлялись на удаление, почти все были заменены редиректами, кроме Вебмастер
Перенесены на улучшение 11 сентября 2007: Тантан (фильм), Лиекса
Удалены — все шахрестаны (информация перенесена в статью Шахрестан)

KWF 15:53, 11 сентября 2007 (UTC)

Википедия:К улучшению/13 августа 2007

Содержание

Tintin (film) -> Тантан (фильм)

Статьи по веб-специальностям и прочим

Веб-разработчик

Вебмастер

Поисковый оптимизатор

Информационный архитектор

Юзабилити-инженер

Австро-прусская война

Фильмы Акиры Куросавы

Гений дзюдо (фильм)

Три негодяя в скрытой крепости (фильм)

Телохранитель (фильм, 1961)

Ран (фильм)

Сны (фильм, 1990)

О’Салливан, Ронни

Шахрестаны Ирана

Шахиндеж (шахрестан)

Чалдоран (шахрестан)

Хой (шахрестан)

Урмия (шахрестан)

Ошнавие (шахрестан)

Такаб (шахрестан)

Сердешт (шахрестан)

Сельмес (шахрестан)

Пираншехр (шахрестан)

Нагаде (шахрестан)

Миандоаб (шахрестан)

Мехабад (шахрестан)

Маку (шахрестан)

Букан (шахрестан)

Лиекса

Итоги

Навигация