Википедия:К улучшению/29 января 2010
| 
КБУ б её за краткость, да по интервикам есть статьи весьма большие. --аимаина хикари 17:34, 29 января 2010 (UTC)
- Дополнено,
Спасибо участнику DCamer за перевод.--аимаина хикари 07:42, 17 февраля 2010 (UTC)
Группа недостабов о птицах (без иллюстраций)
Горный прямоклювый медосос
Полосатые утки
Мадагаскарская поганка
--Fan of Zhirkovпро меняот меня 16:52, 29 января 2010 (UTC)
Итог
Очень мало, выстваил к удалению. - Dmitry89 (обс.) 07:58, 25 апреля 2010 (UTC)
Пусто. --Сержант Кандыба 14:59, 29 января 2010 (UTC)
Итог
Было снято не мной. Дополнено, на стаб тянет. - Dmitry89 (обс.) 14:56, 28 апреля 2010 (UTC)
Статья Андреевский флаг может быть улучшена путём переноса из неё в статью Военно-морской флаг России части текста, касающейся истории военно-морского флага Российской империи и военно-морского флага Российской Федерации, и добавления информации об андреевских флагах Шотландии, Ямайки, Бурунди, Новой Шотландии, Гернси, Архангельской области и др.
Выносится на обсуждение ввиду того, что администратор Николай Путин считает это изменение вандализмом.
Обоснование улучшения:
1. Андреевским флагом является всякий флаг с изображением косого, т.н. Андреевского креста. Военно-морской флаг России в 1699-1918 и с 1992 года является частным случаем андреевского флага, наряду с флагами Шотландии, Ямайки и др. стран;
2. На флоте Российской империи и Российской Федерации военно-морской флаг никогда не носил официального наименования "Андреевский флаг";
3. В статье Андреевский флаг должны быть представлены и все иные андреевские флаги в мире, подобно тому, как это сделано в статье en:Saltire
С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 14:32, 29 января 2010 (UTC)
- Ещё закавыка в том, что en:Saltire у нас Андреевский крест. Permjak 17:20, 29 января 2010 (UTC)
- Совершенно верно! Поэтому я сначала и повел разговор о том, что статья «Андреевский флаг» вообще не нужна (так я считаю и теперь): достаточно раздела «Андреевский крест на флагах» в статье «Андреевский крест». С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 17:50, 29 января 2010 (UTC)
- Соглашусь с тем, что обсуждение такого изменения было поспешным, 28 числа просматривал изменения и меня они очень сильно смутили. Та информация которая с моей точки зрения должна была быть в этой статье, и гиперссылки на которую проставлены в других статьях практически перестала существовать.
- То, что с точки зрения геральдики и вексиллологии этот термин можно понимать шире, чем общепринятое понимание не означает автоматически, что в этой статье стоит заменить содержание. С точки зрения российского флота и нашего языкового раздела (тут могут быть комментарии) основным значением данного термина является именно более узкое понимание, которое было до указанных изменений. Однако в статье обязательно стоит дополнить информацией которой вы пытались заменить содержимое, и тут есть несколько вариантов:
- Разделить информацию на разделы, и вместить в статью сразу всю информацию. Можно попробовать, но мне кажется, статья будет перенасыщена.
- На месте этой статьи разместить Википедия:Неоднозначность откуда где разместить различные ссылки. Мне кажется такое решение плохим, так как большинству придётся делать лишние клики. Статью с неоднозначностью стоит создать под другим названием «Андреевский флаг (значения)» где дать перечень статей.
- Оставить статью как есть, а общую информацию разместить в других статьях, например в «Андреевский флаг (геральдика)», в самой статье под заголовком разместить шаблон {{другие значения}} ведущую на статью с неоднозначностью и с основной более общей статьёй. И кратких разделах, в самой статье дать краткие описания и ссылки на них.
Мне кажется нужно следовать согласно Википедия:Неоднозначность. P.S. Это хорошо что вносите профессиональный вклад, но не стоит давить на авторитет в данной области. Данная статья на стыке значений и прошу отнестись с пониманием к мнению моряков (я не моряк). Generous 18:01, 29 января 2010 (UTC)
- Не могу не согласиться с Вашим предложением относительно "оставить статью как есть", ибо с точки зрения энциклопедичности и достоверности она более не представляет для меня интереса. Обидно только за тех пользователей русской Википедии, которые встретят в этой статье множество ошибок. Но теперь я уже не несу за это моральной ответственности. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 18:27, 29 января 2010 (UTC)
- Вы в праве понимать под моими словами что хотите, но я говоря это имел ввиду вовсе не монополию или запрет на изменения страницы. Если там какие-то ошибки они должны быть исправлены, если там недостаточно информации она должна быть дополнена. Мне кажется, более уместным, чтобы именно под этим адресом продолжала находиться информация о морском флаге в первую очередь. И при этом явным образом указать, что он является частным вариантом указать ссылки на другие, или разместить в статье всё информацию. При этом я уважительно отношусь к вашим профессиональным знаниям, но это они не освобождают искать в диалоге консенсус. Путь шантажа неуместен, если я правильно понял что-то вроде: «Или так как я хочу, или я умываю руки?» --Generous 20:45, 29 января 2010 (UTC)
- Не могу не согласиться с Вашим предложением относительно "оставить статью как есть", ибо с точки зрения энциклопедичности и достоверности она более не представляет для меня интереса. Обидно только за тех пользователей русской Википедии, которые встретят в этой статье множество ошибок. Но теперь я уже не несу за это моральной ответственности. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 18:27, 29 января 2010 (UTC)
- Боюсь, что Вы неправильно меня поняли. С моей точки зрения, статья Андреевский флаг может существовать в двух видах: или как краткая ссылка на статью Военно-морской флаг России, или как раздел «Андреевский крест на флагах» в составе статьи Андреевский крест. В существующем виде она является неэнциклопедической, т.к. военно-морской флаг Российской империи и Российской Федерации НИКОГДА не имел официального названия «Андреевский флаг» и в энциклопедиях и справочниках нет словарных статей с названием «Андреевский флаг». В мемуарной, художественной, публицистической литературе, в песнях и стихах такое название есть (как и "советское знамя", например), но именно об этом и должно быть сказано в краткой статье «Андреевский флаг» - что, мол, это такое народно-поэтическое, традиционное бытовое название военно-морского флага России. Но история, описание и производные от этого флага должны быть размещены исключительно в статье Военно-морской флаг России - точно так же, как со слова Винчестер стоит редирект на статью Жёсткий диск. В существующем виде никакие правки в статью «Андреевский флаг» вносить не имеет смысла - если она кому-то нравится, то пусть и остаётся в первозданном виде, как Винчестер, а научные данные будут изложены в статье Военно-морской флаг России.
- Боюсь, что Вы неправильно меня поняли. С моей точки зрения, статья Андреевский флаг может существовать в двух видах: или как краткая ссылка на статью Военно-морской флаг России, или как раздел «Андреевский крест на флагах» в составе статьи Андреевский крест. В существующем виде она является неэнциклопедической, т.к. военно-морской флаг Российской империи и Российской Федерации НИКОГДА не имел официального названия «Андреевский флаг» и в энциклопедиях и справочниках нет словарных статей с названием «Андреевский флаг». В мемуарной, художественной, публицистической литературе, в песнях и стихах такое название есть (как и "советское знамя", например), но именно об этом и должно быть сказано в краткой статье «Андреевский флаг» - что, мол, это такое народно-поэтическое, традиционное бытовое название военно-морского флага России. Но история, описание и производные от этого флага должны быть размещены исключительно в статье Военно-морской флаг России - точно так же, как со слова Винчестер стоит редирект на статью Жёсткий диск. В существующем виде никакие правки в статью «Андреевский флаг» вносить не имеет смысла - если она кому-то нравится, то пусть и остаётся в первозданном виде, как Винчестер, а научные данные будут изложены в статье Военно-морской флаг России.
Удивляюсь, что до сих пор никто не придумал сделать основной статьёй о флаге России статьи Бесик или Триколор. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 21:27, 29 января 2010 (UTC)
- На вашем сайте? Мамчак используется в качестве АИ, вы уверены что этот автор заслуживает таковым называться учитывая его репутацию и фантазию? (Особенно этот относится к историческим вопросам) Впрочем это можно перенести на ваше СО. --Generous 18:01, 29 января 2010 (UTC)
- В отношении фактологии после 1918 года М.Мамчаку вполне можно верить - так считает и председатель Украинского Геральдического ОбществаА.Б.Гречило. А до 1918 года мы об Украине с В.А.Ломанцовым и не пишем. С уважением- М.В.Ревнивцев Flagoved 18:27, 29 января 2010 (UTC)
- Как раз события 1918-1921 там очень сложные. Мамчак ссылается на Шрамченко, а Гречило считает публикациям стоит относиться с большой осторожностью, так как он лично уже имел ошибки из-за этого. Нет ни одной достоверной фотографии того периода с кораблям под украинским флагом. История про золотой крест на Пруте в пересказе Шрамченко звучит красиво, только с достоверностью той истории проблемы, появляется вопрос, а если с этим проблемы можно ли доверять тому, в поддержку чего Шрамченко фантазировал несуществующие детали (одного боя и затопление корабля который будет достроен через несколько лет достаточно)? Относительно творчества Мирослава Мамчака когда он в тех же книгах занимается откровенной фальсификацией с целью увеличению значимости флота, факт существования которого вызывает большие вопросы. Книга писалась в первую очередь с целью военно-патриотической подготовки, на мой взгляд, это многое говорит о нейтральности.--Generous 20:45, 29 января 2010 (UTC)
- Хм-м, а разве у нас с В.А.Ломанцовым что-то такое по Шрамченко и Мамчаку написано?! С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 21:27, 29 января 2010 (UTC)
- Как раз события 1918-1921 там очень сложные. Мамчак ссылается на Шрамченко, а Гречило считает публикациям стоит относиться с большой осторожностью, так как он лично уже имел ошибки из-за этого. Нет ни одной достоверной фотографии того периода с кораблям под украинским флагом. История про золотой крест на Пруте в пересказе Шрамченко звучит красиво, только с достоверностью той истории проблемы, появляется вопрос, а если с этим проблемы можно ли доверять тому, в поддержку чего Шрамченко фантазировал несуществующие детали (одного боя и затопление корабля который будет достроен через несколько лет достаточно)? Относительно творчества Мирослава Мамчака когда он в тех же книгах занимается откровенной фальсификацией с целью увеличению значимости флота, факт существования которого вызывает большие вопросы. Книга писалась в первую очередь с целью военно-патриотической подготовки, на мой взгляд, это многое говорит о нейтральности.--Generous 20:45, 29 января 2010 (UTC)
- В отношении фактологии после 1918 года М.Мамчаку вполне можно верить - так считает и председатель Украинского Геральдического ОбществаА.Б.Гречило. А до 1918 года мы об Украине с В.А.Ломанцовым и не пишем. С уважением- М.В.Ревнивцев Flagoved 18:27, 29 января 2010 (UTC)
- На вашем сайте? Мамчак используется в качестве АИ, вы уверены что этот автор заслуживает таковым называться учитывая его репутацию и фантазию? (Особенно этот относится к историческим вопросам) Впрочем это можно перенести на ваше СО. --Generous 18:01, 29 января 2010 (UTC)
- В статье Андреевский флаг "не должны быть представлены и все иные андреевские флаги в мире" (см. АИ (1, 2). Тем не менее, в статье Андреевский крест могут быть представлены флаги с андреевским крестом. И вообще, странно, что это обсуждается здесь. Может быть стоило сначала обсудить всё это с участниками проекта «Адмиралтейство» и постараться не игнорировать их мнение.--Raise-the-Sail 22:46, 5 февраля 2010 (UTC)
- Неужели Вы не поняли, что вопрос исчерпан и статья Андреевский флаг для флаговедов интереса более не представляет, ввиду создания правильной статьи Военно-морской флаг России? Андреевским флагом могут и дальше без помех заниматься исключительно уважаемые участники проекта «Адмиралтейство». С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 10:16, 6 февраля 2010 (UTC)
Итог
Если я не ошибаюсь обсуждение закончено и можно снять шаблон ВП:КУЛ. С другой стороны я его в любом случае снимаю, потому что:
- Тема не требует срочного улучшения;
- Недостатки статьи и выдвинутые предложения должны обсуждаться на страницах Википедия:К разделению и/или Википедия:К объединению, или даже на СО статьи.
Снято! - Dmitry89 (обс.) 17:26, 22 марта 2010 (UTC)
- Ох... А шаблон и без меня уже давно сняли... - Dmitry89 (обс.) 17:27, 22 марта 2010 (UTC)
Со страницы Википедия:К улучшению/7 мая 2009
Это надо бы тоже до ума доводить. - Dmitry89 (обс.) 11:51, 29 января 2010 (UTC)
Академия художеств СССР
Долгое время было редиректом на Российскую академию, это в корне неверно. Начал статью. Есть источник, можно найти ещё десяток. Нужно расширить. Зимин Василий 07:12, 7 мая 2009 (UTC)
Знаки зодиака
Близнецы (знак зодиака)Весы (знак зодиака)Водолей (знак зодиака)- Немного улучшено. --DCamer 16:05, 15 февраля 2010 (UTC)
Дева (знак зодиака)Лев (знак зодиака)Рыбы (знак зодиака)Скорпион (знак зодиака)Стрелец (знак зодиака)Телец (знак зодиака)
Итог
Срочного в общем не требуют. Половина частично дополнены. В одном копивио, пометку поставил. Все снял с улучшения. - Dmitry89 (обс.) 17:19, 22 марта 2010 (UTC)
Коломыцево (Прохоровский район)
Кратко, необходимо дополнить --User№101 13:13, 26 декабря 2008 (UTC)
Итог
Ну нас. пункты имеют значимость по определению, пара строк информации есть. Удаление не грозит. Снимаю. - Dmitry89 (обс.) 14:56, 28 апреля 2010 (UTC)
Пенетангуишин
Передача данных
Государственные домены
Дополнил. Последний правда мало. Снял. - Dmitry89 (обс.) 09:59, 13 апреля 2010 (UTC)
Кэтрин О’Хара
Мало, плохо оформлено. -- Esp 12:03, 1 февраля 2009 (UTC)
Со страницы Википедия:К улучшению/8 мая 2009
Статьи разной давности постановки на ВП:КУЛ, собранные с разных страниц на КУЛ от 8 мая, снова переносятся на дальнейшее обсуждение. - Dmitry89 (обс.) 11:07, 29 января 2010 (UTC)
Джаро-Белаканское джамаатство
- викифицировать, дополнить или переписать. - Vald 07:20, 19 января 2009 (UTC)
Итог
Выставил к удалению, т.к. мало, нет источников. - Dmitry89 (обс.) 14:56, 28 апреля 2010 (UTC)
Теория когнитивного баланса
Коротко.- Юра Данилевский 14:32, 16 мая 2008 (UTC)
- Тут специалист нужен. В принципе, можно бы и из енвики перевести, но то что было в статье до этого не соответствует ни источнику, найденому мной, ни енвики.
Carn !? 17:27, 15 марта 2009 (UTC)
Звонок: Вирус
- Эта страница требует существенной переработки, её необходимо викифицировать, дополнить или переписать. - Vald 22:20, 3 февраля 2009 (UTC)
- Сделано - Dmitry89 (обс.) 17:22, 22 марта 2010 (UTC)
Морилло, Эрик
Значимо, но статья никакая. --Blacklake 08:52, 3 февраля 2009 (UTC)
Садоводческое товарищество
(порывшись в К созданию...) Более строго раскрыть определение, создать (наверное, более строгую статью) садоводческое некоммерческое товарищество. Возможно - редиректы сделать более правильными. Сам не специалист. Sergej Qkowlew 10:29, 21 января 2009 (UTC)
- Поддерживаю. Только обращаю внимание: садоводческое товарищество и садоводческое некоммерческое товарищество принципиально разные системы, которые нельзя путать. Так что если и ставить речь о статье садоводческое некоммерческое товарищество, то только в смысле создания нового файла, связанного с рассматриваемой статьей (садоводческое товарищество) только гиперссылками. К сожалению, на создание новой статьи у меня не хватает времени. С уважением, fly-zzz, 17.03.2009
Итог
Удаление не грозит. Тема хоть как-то отражена. Шаблонов хватит. - Dmitry89 (обс.) 14:56, 28 апреля 2010 (UTC)
Пусто. --Сержант Кандыба 10:48, 29 января 2010 (UTC)
- Намано! Снимаю! - Dmitry89 (обс.) 17:23, 22 марта 2010 (UTC)
необходимо хотя бы проставить интервики, чтоб можно было перевести что-нибудь адекватное на замену Аблесимову.--Urutseg 14:55, 29 января 2010 (UTC)
Итог
Удаление не грозит. Тема хоть как-то отражена. Шаблонов хватит. - Dmitry89 (обс.) 14:56, 28 апреля 2010 (UTC)
Итог
Закрываю день, незавершенные обсуждения перенесены на страницу Википедия:К улучшению/28 апреля 2010. - Dmitry89 (обс.) 14:56, 28 апреля 2010 (UTC)