Википедия:Обсуждение правил/КДИ-ПЕРС

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ввиду того что ВП:КДИ-АИМ и Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх пересекаются в области использования изображений в статьях о персонажах вымышленных миров, предлагаю обсудить единые правила ВП:КДИ-ПЕРС о изображениях персонажей. Zero Children 18:13, 16 июля 2009 (UTC)

Слишком заумно написано. Смущает следующий пассаж:

Иными словами, не допустимо «(изображение) Вася Пупкин, вампир». Надо — «(изображение) Вася Пупкин, вампир. Клыки при закрытом рте остаются не видны. Зеленые глаза. Носит черный костюм».

Абсурдное требование, так никто и никогда не пишет.

Ещё имеет смысл прояснить ситуацию, когда одного персонажа играет несколько актёров. По идее в этом случае в статье должны быть фотографии их всех.--Fred 05:28, 17 июля 2009 (UTC)

"так никто и никогда не пишет" - ну, отличительные черты внешности Супермена вполне упоминаются. Впрочем, согласен что в общем случае в внешности персонажа может и не быть каких то легко формализуемых черт по которым его можно опознать. Переформулировал на "Тем не менее, при условии наличия у персонажа каких-либо ярко выраженных черт внешности являющихся неотъемлемой частью его образа (например, эмблема Супермена на его костюме) - их краткое упоминание должно быть приведено наравне с изображением персонажа".

С актерами действительно надо прояснить ситуацию. В том смысле что с одной стороны внешность персонажа (одежда, прическа и так далее) является частью авторского замысла, с другой стороны внешность актера частью авторского замысла является в гораздо меньшей степени. Я так думаю, стоит установить лимит в одного актера, на одно произведение. Дополнил правила для случая изменения внешности персонажа от произведения, к произведению. Zero Children 13:47, 17 июля 2009 (UTC)

Но не в подписях же к иллюстрациям это пишут? Внешность описывают в статье. Но возьмём конкретный пример. Есть персонаж Джон Коннор, его играет 5 актёров. Первый вопрос: я могу разместить всех пятерых? В англовике все размещены. Второй вопрос: я могу разместить ещё какой-нибудь кадр с ним, если считаю, что этот кадр очень важен для статьи? Например скриншот с его датой рождения? --Fred 18:59, 17 июля 2009 (UTC)

Хм, я и не подписи имел ввиду, а содержимое статьи. Поправил. Касаемо Конора

1. В эн-вики одно изображение-колаж, объединяет четыре внешности. Сам также выкручиваюсь из требований (как в общем КДИ, так и в анимешном) ограничивать число используемых файлов, загружая для персонажей Евангелиона одну картинку с тремя внешностями героев разом. Хотя, конечно, на мой взгляд возможно стоит что-то поправить в общем КДИ, так-как сейчас фактически получается "три файла нельзя, а если их слепить в один побольше - возможно и можно".

   насчёт коллажа хорошо бы официально уточнить у наших админов (с подтверждением от членов АК), а то я знаю, что некоторые из них к коллажу отностся хуже чем просто к нескольким FU, называя его "искажением авторского замысла" :-( Idot 00:45, 18 июля 2009 (UTC)

   Ну, это то как раз не всегда проблема. Например, изображения пилотов Евангелионов типа "одно изображение - три внешности", выужены из артбуков и я думаю никто не станет называть "искажением авторского замысла" то что сам же автор и нарисовал. Но вообще да, в остальных случаях это будет производная работа участника, хорошо бы уточнить ее статус. Задал вопрос на ВП:Ф-АП#Производные работы. Zero Children 01:38, 18 июля 2009 (UTC)

2. На сколько я могу судить, при смене актеров Конор банально взрослеет. "Приемлема демонстрация хронологии изменения внешности персонажа с развитием сюжета, если эти изменения связаны с важными для сюжета моментами" - думаю, целый фильм связанный с очередным возрастом Конора, несомненно является важным для сюжета моментом. С тем что для сюжета Терминатора важны отсылки к конфликту происходящему в будущем - я думаю, тоже никто спорить не станет. То есть, в случае Конора я полагаю что внешности связанные с основными вехами истории Терминатора, данными правилами зарезаться не должны. На всякий случай несколько дополнил примеры. Вот наличие изображения Коннора из упоминавшеся в статье альтернативной концовки второго фильма - думаю, может быть спорным. В конце концов, это побочная сюжетная ветка.
3. Дата рождения - "Данные правила касаются лишь изображений иллюстрирующих внешность персонажа. Изображения коронной атаки персонажа сюда не относятся". Дополнил строчку, но в принципе я писал лишь проект правил о внешности персонажа. Не очень представляю, как можно свести в единые правила описание допустимости или не допустимости иллюстрации всего что так или иначе связанно с персонажем. Zero Children 21:33, 17 июля 2009 (UTC)

>>внешности связанные с основными вехами истории Терминатора - таких неопределённых формулировок надо избегать. Кто будет решать, что является значимым, а что нет? Это вкусовщина. К тому же правила для статей о вымышленных мирах требуют, чтобы информация не ограничивалась только внутренней логикой фильма. Потом, из текста правила создаётся впечатление, будто изображение персонажа может присутствовать только один раз. Вот я и хочу уточнить, можно ли помимо внешности персонажа проиллюстрировать какой-нибудь факт его биографии? --Fred 05:07, 18 июля 2009 (UTC)

• "В случае, если персонаж имеет несколько внешностей — допускается использовать изображения лишь тех внешностей, которые сыграли в сюжете важную роль. Размер подобных изображений в общем случае ограничен 300x300. Важность изображения, должна быть показана в статье". На сколько я понимаю, при такой формулировке не составит труда показать важность изображения Коннора в 10 и 20 лет. С другой стороны, это воспрепятствует галерее внешностей Т-1000, так-как показать важность для сюжета "превратился в копа, убил копа, пошел дальше" будет достаточно затруднительно. Привел Т-1000 как пример.
• Факт биографии - да, можно проиллюстрировать. Но если это именно факт биографии (скажем, кадр "Бонд стреляет из машины"), а не иллюстрация варианта внешности персонажа - пойдет по общим ВП:КДИ. Zero Children 06:00, 18 июля 2009 (UTC)

Спасибо, это именно то, что меня интересовало. Однако замечу, что формулировка всё-равно очень двусмысленная. Изменения внешности Т-1000 как раз очень важны именно в сюжете, но они совершенно не важны для энциклопедической статьи. --Fred 10:54, 18 июля 2009 (UTC)

Ок, переформулировал на "В общем случае, допустима иллюстрация внешности персонажа, несомненно важная для раскрытия его образа. Например, персонаж Бэтмена, Джокер упал в кислоту и произошедшие в связи с этим изменения внешности существенно повлияли на его психологию и поведение. Поэтому, будет несомненно приемлемым проиллюстрировать как внешность Джокера до падения в кислоту, так и после. Однако, бремя доказательства важности иллюстрации, лежит на авторе статьи" и добавил описание нескольких типовых случаев - ВП:КДИ-ПЕРС#Статьи о отдельных персонажах. Как теперь? Zero Children 13:29, 18 июля 2009 (UTC)

Как быть, например, с Капралом Хиксом. В статье не используются кадры из фильмов, а (afaik) публичные фотоматериалы со съёмок. — Jαζζ ^(Α и Ω)  13:56, 17 июля 2009 (UTC)

Тобишь, публичные фотографии человека, изображающего охраняемого АП персонажа. Косплей - это практически тоже самое. Как с ним быть - науке неизвестно, так-как общий смысл соответствующего правила "а черт его знает, fair use это или нет". Zero Children 14:15, 17 июля 2009 (UTC)

PS Касаемо конкретно Хикса - "If the costume is purely utilitarian and has no distinct or original graphical features - for example, if it's the kind of clothing that an ordinary person might wear on the street or on the job - then it is permitted under #Clothing above". Тобишь, если так как он одеваются обычные солдаты - скорее всего, можно перетащить изображения на Викисклад и не беспокоиться о различных КДИ. Но это уже не тот случай, который затрагивается обсуждаемыми правилами ("Данные правила по понятным причинам не относятся к персонажам, чье изображение уже по тем или иным причинам перешло в общественное достояние"). Zero Children 14:31, 17 июля 2009 (UTC)

Насколько я знаю, они всё ещё защищены авторским правом. Костюм морпеха — это тоже дизайнерская работа. Цель изображения — показать, собственно, то что другой актёр снимался. Коммерческую ценность чего-либо снизить они вряд ли могут. — Jαζζ ^(Α и Ω)  14:46, 17 июля 2009 (UTC)

Сами по себе изображения не могут снизить комерческую ценность. Но вот производные от них работы - запросто. Я же вроде, расписывал в начале правил - на основе свободного (не fair use, а доступного по GFDL) изображения можно делать фигурки, персонажей повторяющих внешность Хикса и всем этим торговать. Потому собственно и нереально пойти к автору фильма и попросить у него скажем, фотографию Спайдермена для Викисклада. Zero Children 15:05, 17 июля 2009 (UTC)

PS "Сохранение коммерческой ценности. Использование несвободного материала не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения, либо заменять его приобретение" - это вобщем-то, условие ВП:КДИ. То есть, сохранение комерческой ценности произведения - не повод для послаблений по отношению к FU, а обязательное условие. Zero Children 15:18, 17 июля 2009 (UTC)

PSS Ах да, "Данные правила не затрагивают значимые несвободные изображения не относящиеся к прямо к вымышленной вселенной и сюжету произведения. Иными словами, правила не рассматривают черновики, рекламные плакаты и тому подобные изображения, так как они иллюстрируют историю персонажа в реальном мире, а не вымышленном". Под этим я имел ввиду что все что там делали в предъсемочной подготовке, в том числе и черновые изображения с другими актерами - должны идти по общим КДИ. Сложно в общих правилах сказать когда тот или иной подобный случай достоен иллюстрации, а когда нет. Zero Children 22:24, 17 июля 2009 (UTC)

Требование действительно абсурдное. Изображения используются для того, чтобы показать что-то важное. Так можно любое несвободное изображение заменить словами :/ — Jαζζ ^(Α и Ω)  06:04, 17 июля 2009 (UTC)

• надобы ввести какие-то ограничения на количестов карточек, а то я помню как одна статья выглядела как сплошной список карточек с крохотным текстом :-( Idot 01:34, 18 июля 2009 (UTC)

Обложки книг

может стоить добавить примечание, о том что обложки книг могут применяться для иллюстрирования статей о книжных пероснажах, например как в статье Хонор Харингтон.
так как Википедия:Опросы/Об обложках книг в целом проходит буддто обложками иллюстрируют исключительно статьи о книгах :-( Idot 14:03, 18 июля 2009 (UTC)

Добавил в ВП:КДИ-ПЕРС#Списки персонажей "Одновременно с этим, настоятельно рекомендуется использовать коллективные портреты. Из соображений минимизации числа используемых несвободных файлов, таковыми могут выступать в том числе и изображения обложек в карточках произведений". Прописывать же использование обложки в статье о отдельном персонаже - на мой взгляд, чревато тем что кто-то может истолковать это как "меняйте вообще все изображения на обложки" и как логичный следующий шаг в минимизации числа загружаемых файлов "меняйте все персональные фото на коллективные, с подписью "искомый персонаж - третий слева"". Zero Children 14:24, 18 июля 2009 (UTC)

Размеры изображений

Предлагаю немного конкретизировать максимальные размеры изображений в соответствии с, так сказать, объёмом того, что они изображают. Собственно вот:

• 150x150 — максимально для изображений, в которых изображена только голова;
• 250x250 — … как минимум до груди (увеличена не только допустимая высота изображения, но и ширина, ибо плечи шире головы);
• 300x250 — … как минимум до пояса (увеличена только высота! ширина по-прежнему 250);
• 400x250 — … как минимум до колен (опять же только высота). → Anton Diaz ^{на «ты»} 19:02, 18 июля 2009 (UTC)

Думаю, будет лучше, если для изображений больше, чем 250x250, помимо требований к "количеству тела" должно быть требование по поводу необходимости. То есть, если изображен персонаж, одежда которого не имеет особого значения (обыкновенный деловой костюм, свитер и т. п.), то нельзя будет выкладывать на разрешении выше, чем 250x250, даже если он там в полный рост, так как такие изображения лучше обрезать. → Anton Diaz ^{на «ты»} 19:09, 18 июля 2009 (UTC)

Необходимость получится достаточно спорным моментом. Значительная там одежда или нет, а это авторский дизайн. К тому же, зрителя не всегда радуют обилием носимой персонажем одежды в принципе. Фигура героя/героини опять-же часть авторского дизайна. Кроме того, на сколько важна скажем, грудь героини, если в сериале есть шуточки/восхищения на тему ее размера? Zero Children 20:56, 18 июля 2009 (UTC)

Я вас не понимаю. По указанному мною выше следует, что можно вполне грузить любое изображение до 250 пикселей в обоих направлениях. Только для этого надо, чтоб персонаж был изображен хотя бы до груди. При этом можно загружать и в полный рост, но чтобы использовать более высокое разрешение (чем 250 на 250) нужно, чтобы в этом был хоть какой-то смысл. → Anton Diaz ^{на «ты»} 23:42, 24 июля 2009 (UTC)

Сформулируем вопрос иначе - когда по вашему нет смысла грузить персонажа менее чем по пояс пардон, описался "по пояс и более"?

1. Рисованный персонаж - с ног до головы, авторский дизайн. В том числе фигура, независимо от того что на нее одето. Ну а уж качества этой фигуры придуманной автором, вплетаются в сюжет легко и просто. Абы будут выяснять "кто на свете всех милее, всех прекрасней и белее", абы будут комплексовать по поводу внешних данных. Логично показать такой дизайн целиком, то есть "в полный рост". Да и некоторые рисованные персонажи имеют тенденцию 90% времени носить одну и туже одежду, которая опять-же авторский замысел и часть образа.
2. Бетмены, Дарты Вейдеры - с ног до головы одеты в костюм, опять-же являющийся авторским дизайном. Тут я думаю, никто не будет спорить о необходимости изображения в полный рост.
3. Трус, Балбес и Бывалый не носят никакой особой одежды. Однако, их разница в телосложении - часть их образа. Согласитесь, логично будет показать их хотя-бы "по пояс".
4. Актрису на роль Нины из Кавказкой Пленницы подбирали с более чем пятисот фотопроб. Тобишь, внешность Нины - однозначно с ног до головы часть авторского замысла. Опять-же, на мой взгляд это достаточно веское основание что бы показать Нину хотя-бы по пояс. Пусть даже она не носит никакой особой одежды.

Одним словом, я слабо себе представляю персонажа, для которого нельзя показать что как минимум изображение "по пояс" - демонстрация неотъемлеммой части образа персонажа. Возможно для этого придется покопаться в АИ, но раз уж сели писать отдельную статью о персонаже - это в любом случае делать надо. А раз так - какой смысл в предложенной градации? Все равно ведь пользоваться будут только двумя последними пунктами. А их я думаю, можно безболезненно объединить. Zero Children 01:50, 25 июля 2009 (UTC)

Не уверен в необходимости подобного. Грубо говоря, если и на изображении 250x250 "по грудь" и на изображении 150x150 "одна голова" голова получается примерно в одном и том же качестве - пропадает всякий смысл грузить голову отдельно.

Если я гружу голову отдельно - значит мне надо показать именно голову. Потому что на этой голове какие-то важные для образа персонажа детали. Скажем, шрам. Или необычный цвет глаз, специально добавленный авторами что бы персонаж больше выделялся среди прочих. А раз мне надо показать именно голову - мне нужны размеры по больше, что бы изображение не пришлось разглядывать с лупой. Если же на голове ничего примечательного нет - я лучше загружу персонажа в полный рост. Для чего мне опять же нужно больше чем 150x150.

В общем то, так как эти размышления применимы как к статьям о персонажах, так и к спискам персонажей - возможно имеет смысл и для списков сменить "в размере 150x150 для лица персонажа или 250x250 для прочих изображений персонажей" на простое "в размере 250x250 (или хотя-бы 200x200)". Zero Children 20:56, 18 июля 2009 (UTC)

Никто не требует грузить 150x150, я же писал 250x250. Ибо зачем сериальному персонажу (если он не какой-нибудь супергерой в странной одежде) больше 250? → Anton Diaz ^{на «ты»} 03:44, 19 июля 2009 (UTC)

В вашем предложении голова 150x150 ограничивалась. Если же я следуя вашему предложению загружу 250x250 "голова-плечи", вся дополнительная площадь на эти плечи и уйдет. Никакого выигрыша в детализации изображения головы (скажем, более крупное изображение глаз) я не получу. По этому, если я ставлю целью детализировать изображение лица - для меня такая градация размеров абсолютно бесполезна. Zero Children 05:55, 19 июля 2009 (UTC)

Так и расчитано. Смягчение ограничения на размер дано только, чтобы позволить изобрать жругие важные части тела, а не для того, чтобы увеличить детализацию (так как её увеличение уже не слишком вяжется с общими КДИ). Да и вообще, разве 150 на 150 кажется вам мало для одной только головы? Или нужно, чтоб можно было разглядеть каждую волосинку? → Anton Diaz ^{на «ты»} 23:42, 24 июля 2009 (UTC)

У меня есть к примеру справка от дизайнера, что красные глаза Рей Аянами - это важная часть ее образа. Специально добавляли что бы персонаж больше выделялся среди других. Поэтому да, 150x150 для головы мне мало, так как плохо видно важные красные глаза. Если же у меня нет справки о значимости отдельных волосинок на голове - мне не нужно не только высокого разрешения для изображения головы, но и отдельного изображения головы в принципе. Или вы говорите о списках персонажей, а не о статьях о отдельных персонажах? Там да, можно обойтись и более низким разрешением. Zero Children 01:50, 25 июля 2009 (UTC)

Касаемо 250 - странная у героя одежда или нет, но частью его дизайна является не только лицо, но и все остальное. Даже если Бывалый и не носит никаких костюмов с эмблемой "Б", он тем не менее не бывает с телосложением Шурика. Он бывает только с телосложением шкафа. Его телосложение - его неотъемлемая часть. Вот для ее иллюстрации мне и нужно столько же, сколько на Супермена в полный рост. Аналогично и Шурик не бывает с телосложением Бывалого. Может в его телосложении и нет ничего примечательного, но вот таким его придумали и это тоже часть авторского замысла и образа Шурика.

Правда, на мой взгляд более 250-300 имеет смысл использовать только для карточки, показывающей основную форму персонажа во всех подробностях. Для иллюстрации переодевания Супермена в Кларка Кента - уже можно ограничиться и 300x300 для "с ног до головы". Максимально подробно Супермена все равно можно рассмотреть в карточке:). Zero Children 05:55, 19 июля 2009 (UTC)

• помоему 150x150 вполне нормально для списка персонажей, так как автор КДИ - Alex Spade счёл вполне добросовестным с дюжину картинок такого размера
  ну и соответсвенно 400x300 для группового портрета,
  а 300x400 для карточки персонажа (04:33, 19 июля 2009 (UTC))

  • Что за ерунда? С каких пор я автор КДИ? (При чём вы не первый раз мне это приписываете). И тем более я никогда не говорил "150*150", даже в варианте "300*300" я говорил скорее "300*600" или "600*300". Alex Spade 22:43, 2 августа 2009 (UTC)
    • а кто автор? *очень удивлённый смайлик* просто я по Вашей активности в том обсуждении, думал что автор - Вы (Idot 01:36, 6 августа 2009 (UTC))
      • А сложно открыть историю ВП:КДИ и посмотреть? Тем более, что и по активности в том обсуждении я далеко не первый. Alex Spade 11:14, 8 августа 2009 (UTC)

  • Ну вобщем да, для списка 150x150 вполне терпимо. Но все же на мой взгляд, нужно несколько больше, хотя-бы 200x200. Просто из соображений возможности сохранить различимыми мелкие детали. Zero Children 05:55, 19 июля 2009 (UTC)
    • думаю для списка 200x200 - разумный компромис, поддерживаю (Idot 11:02, 19 июля 2009 (UTC))
      • Прописал 200x200. Один момент - внес поправку что в случае если изображение отлично от квадрата, ориентироваться надо на произведение высоты и ширины. Аналогично и с изображениями для статьи о персонаже. Как раз и предложенные Anton Diaz размеры с некоторым уменьшением для статьи о персонаже пройдут - 400x200, даже меньше по площади чем 300x300 и ростовые картинки 400x200 можно будет грузить без особых беспокойств. Zero Children 16:08, 19 июля 2009 (UTC)

Поправки

Как я сказал выше, в случае статьи о персонаже я не вижу смысла в "150x150 — максимально для изображений, в которых изображена только голова". Число файлов которые я могу задействовать в статье - не бесконечно. И если на голове персонажа нет ничего интересного, разумнее не тратить дополнительное изображение на одну голову. В этом случае подобный пункт для меня бесполезен, так как я им все равно пользоваться не буду. В тоже время, возможны ситуации когда необходимо подробно показать отдельную часть тела и в этом случае подобный пункт будет для меня вреден.
В случае же списка персонажей, по-моему, многие посчитают что для списка больше 200x200 кроме отдельных случаев жирно будет, независимо от того голова там или "по пояс". Поэтому, просто ввел для статей о отдельных персонажах, отдельный пункт про отдельные изображения отдельных частей тела. Нужна именно голова - можно 150x150 не ограничиваться. Но при из статьи должно следовать что да, нужна именно голова и именно крупным планом. Иначе и общим изображением персонажа (где и голова, и грудь, и все остальное) в карточке обойдемся. Zero Children 23:29, 27 июля 2009 (UTC)

Вопрос

• А с какой стати данное правило, которое по идеи должно регулировать количество\качество изображений в статье, в дополнение к этому регулирует содержание списков о вымышленных персонажах? Я имею ввиду фразу из раздела «Списки персонажей»:«Список персонажей представляет собой лишь обзорную статью. Он не ставит своей целью подробно описать каждого персонажа. Если описание отдельного персонажа слишком разрослось, его следует вынести в отдельную статью. Либо, если это невозможно ввиду отсутствия самостоятельной значимости персонажа, — сократить описание.» Я считаю, что эту фразу следует или убрать или переписать так, что бы она не была столь категорична.--Kartmen 08:24, 12 августа 2009 (UTC)
  • 1) Объем будет резаться по ВП:НЕСЮЖЕТ, а в случае анимешников - еще и по Википедия:Статьи об аниме и манге#Персонажи. Те же персонажи у кого много именно не сюжета - скорее всего прекрасно будут жить в отдельной статье, куда их порекомендует отправить ВП:РАЗМЕР, ВП:СПИСКИ#Информационные списки (рекомендует начинать думать о разделении, уже при наличии нескольких предложений). Правила же лишь описывают что либо найдется повод сократить описание персонажа, либо найдется возможность создать о нем отдельную статью. И в обоих случаях тексту в списке на "хочу вторую картинку" скорее всего не хватит.
  • 2) "Данные правила касаются лишь изображений, иллюстрирующих внешность персонажа. Изображения коронной атаки персонажа, его любимых часов на фоне персонажа, скриншот с датой рождения персонажа и тому подобное сюда не относится". Для крючкотворцев можно добавить "также, данные правила не следует трактовать как формирующие политику в отношении содержимого статей, даже если правила как либо описывают таковую" но я бы предпочел сделать это после голосования. Иначе, могут потребовать начинать его сначала. Хотя, если таковой проблемы нет - (вы админ, вам виднее) просто внесите эту строчку в "к чему эти правила не относятся). Zero Children 09:58, 12 августа 2009 (UTC)

Почти итог

Последняя пожалуй, поправка - во избежание все того же двоевластия с которого это правило началось, я уточняю что действующие дополнения КДИ (фактически, ВП:КДИ-АИМ - других у нас пока не приняли) имеют приоритет лишь в случае если вопрос двоевластия в них хоть как-то разрулен. Фактически это означает что

1. ВП:КДИ-АИМ в части изображений персонажей утрачивают силу. Однако, в текущей редакции ВП:КДИ-ПЕРС это не ведет ни к каким ужесточениям, по этому анимешники могут не беспокоиться.
2. Все прочие проекты также могут не беспокоиться, так как у них все равно еще нет принятых частных КДИ на которые данная поправка могла бы хоть как-то повлиять.

Ну и последнее - для принятия правила (обсуждать вроде как больше и нечего), как я понимаю нужно провести опрос. Что бы провести опрос, нужно обсудить его необходимость. Возражений против проведения опроса нет? Zero Children 08:30, 7 августа 2009 (UTC)

• в принципе я бы предпочёл голосование, но в принципе можно и опрос (^_^) Idot 01:13, 8 августа 2009 (UTC)
  • А, да, попутал - конечно, голосование. В {{Планируемое правило}} указано именно оно. Zero Children 01:24, 8 августа 2009 (UTC)
  • И переименовал страницу правил в "Википедия:Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров". Надеюсь, никто не будет возражать - это более читаемо. Zero Children 02:12, 8 августа 2009 (UTC)

Ну, создаю голосование - Критерии добросовестного использования изображений персонажей вымышленных миров. Начало - через три дня. Zero Children 10:37, 9 августа 2009 (UTC)

Итог

По итогам обсуждения организовано голосование. --Сайга20К 09:48, 14 августа 2009 (UTC)