Википедия:Форум/Архив/Изображения/Январь 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума — Изображения
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Изображения».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Изображение:Byrne, Self Portrait.jpg, Изображение:Byrne Tilda Swinton.jpg[править код]

Изображения из Национальной портретной галереи Шотландии, можно использовать в личных целях, для публичного размещения необходимо письменное разрешение см. копирайт. Что делать? Удалять?--Vaya Обсуждение 14:42, 31 января 2007 (UTC)

Ставь ту же лицензию, что в анВике. — Kalan ? 16:43, 31 января 2007 (UTC)

== Какой шаблон? == - Подскажите, какой шаблон рувики соответствует тому, что там? --Andy Terry 12:27, 31 января 2007 (UTC)

  • Точно такой же {{art}}--Vaya Обсуждение 14:38, 31 января 2007 (UTC)

Архивные фото[править код]

В ряде книг приводятся фотографии, сделанные во время Великой Отечественной войны. Указано, что фотографии взяты из ЦАМО или РГАКФД, т.е. из государственных архивов. На книге стоит копирайт, естественно. В то же время фото в свое время были сделаны госслужащими в рамках исполнения их служебных обязанностей - военными корреспондентами, сотрудниками специализированных НИИ и т.п. В архивах копии данных фото делают всем желающим без ограничений на их дальнейшее использование. Соответственно, вопрос: могу ли я отсканировать данные изображения из книги и использовать их в ВП, и если да, то под какой лицензией? Сайга20К 13:48, 30 января 2007 (UTC)

{{PD-Russia}}. --Panther @ 13:52, 30 января 2007 (UTC)
Если автор известен и умер до 1954 года, либо автором считается государственная организация, то эти изображения попадают под действие лицензии {{PD-Russia}}. Если автор умер позже, уместно использовать {{Fair old}} // vh16 (обс.) 13:53, 30 января 2007 (UTC)

Приглашение в два новых проекта[править код]

Приглашаю принять участие в проектах:

--Alex Spade 14:22, 27 января 2007 (UTC)

Неординарный жест[править код]

Файл:Путин и Капур.jpg
Жест Д. Капура (индийского сопредседателя фонда «Диалог цивилизаций», обладателя международной премии Андрея Первозванного), совершённый во время рукопожатия с Путиным
Пока загрузил в статью «Жест». Но, может, и ещё куда и кому сгодится. Тогда забирайте. —Mithgol the Webmaster 10:06, 27 января 2007 (UTC)

Логотип исторической организации[править код]

Явяляется ли всеобщим достоянием логтип организации, прекратившей существование? Судя по английской википедии, "Trademarks rights must be maintained through actual use of the trademark. These rights will diminish over time if a mark is not actively used". То есть права на торговую марку исчезают, если она не используется. В моём случае организация прекратила существование в 1991 году (то есть логотип официально не используется уже 16 лет), а логотип использовался как минимум с двадцатых годов (судя по фотографиям), хотя скорее всего появился он ещё раньше, одновременно с организацией, в 1895 году. Волков Виталий (kneiphof) 20:31, 26 января 2007 (UTC)

Торговые марки - это другая отрасль законов об интеллекутальной собственности (не авторское право). Надо поглядеть...--Alex Spade 21:02, 26 января 2007 (UTC)

Вклад Карен87[править код]

Посмтрите плиз его вклад. Вопросы вызывает лицензия, которую он ставит и описание к изображениям. --Hayk 16:55, 26 января 2007 (UTC)

Нужно предупредить участника и ставить на изо {{no licence}} либо {{disputed}}--Vaya Обсуждение 17:10, 26 января 2007 (UTC)
Я понимаю. Ставлю, предупреждаю, но он не реагирует. --Hayk 17:20, 26 января 2007 (UTC)
Вы ставьте, если он не отреагирует — всё со временем будет удалено. —Panther @ 17:55, 26 января 2007 (UTC)
Ну сейчас так и происходит: он загружает изображения, через некоторое время их удаляют, он взамен загружает новые :) --Hayk 18:15, 26 января 2007 (UTC)
Я давно за ним наблюдаю, но от него такой поток изображений идёт, что я боюсь даже начинать их разбор :). Думаю, со временем он иссякнет, вот тогда мы на них «нет источника» скопом и повесим ;) --Panther @ 16:31, 27 января 2007 (UTC)
Ну просто фактически он описание к изображениям пишет, только в каком-то своем формате, я пытался ему несколько раз об этом писать в его обсуждении, но т.к. я писал не только об этом, а и о других его "непонятных" действиях, то он похоже не реагирует на мои послания :) А так он парень активный, хочется что бы активность была с пользой. --Hayk 16:39, 27 января 2007 (UTC)

Новая категория[править код]

Полагаю для подобных изо: Изображение:Spirit sled.jpg, Изображение:Potofgold.jpg, Изображение:S2300580sub medium.gif нужна новая категория, так как подходящей я не нашёл. Что посоветуйте? Как назвать категорию?--Vaya Обсуждение 14:11, 26 января 2007 (UTC)

{{noncommercial}}[править код]

Почему эта лицензия считается проблемной?--Vaya Обсуждение 16:25, 25 января 2007 (UTC)

Не совместима с лицензией {{GFDL}}. См. также [1] и [2].--Alex Spade 16:47, 25 января 2007 (UTC)
Ну я так понимаю, что единственная проблема это - Википедия — свободная энциклопедия?--Vaya Обсуждение 14:15, 26 января 2007 (UTC)
Проблема в том, что GFDL наоборот разрешает коммерческое использование.--Alex Spade 14:41, 26 января 2007 (UTC)
Ну а в Вики это GFDL энциклопедия (грубо говоря) правильно?--Vaya Обсуждение 14:57, 26 января 2007 (UTC)
Именно так.--Alex Spade 21:03, 26 января 2007 (UTC)

{{Заменить на свободную лицензию}}[править код]

Для стимулирования создания свободных фотографий взамен fairuse я создал новый шаблон. Нечно подобное попадалось мне уже в английской Википедии. Разумеется использовать этот шаблон можно только для тех изображений, для которых теоретически можно найти свободную замену (сюжет всё ещё существует).

Пример использования шаблона: Изображение:Metro-invalidka.jpg Волков Виталий (kneiphof) 02:24, 25 января 2007 (UTC)

  • Видимо вы не знаете, но Butko их уже кучу нарисовал:
  1. {{Fairuse - карта}} и алиас {{Fairuse - схема}}
  2. {{Fairuse - животное}}
  3. {{Fairuse - архитектура}}
  4. {{Fairuse - предмет‎}}
  5. {{Fairuse - портрет}}
# {{Promotional - товар}} там немного иначе--Alex Spade 21:17, 26 января 2007 (UTC)

и соот.категории, если нужно изменить текст и внешний вид - это можно обсудить.--Alex Spade 06:49, 25 января 2007 (UTC)

Не обращал внимания на просьбу на замену свободным изображением. Может быть как-нибудь выделить её? Волков Виталий (kneiphof) 20:22, 26 января 2007 (UTC)
Принято, сейчас что-нибуть наваем дополнительно.--Alex Spade 21:03, 26 января 2007 (UTC)
А вот так? - См. новую версию шаблона {{Fairuse по темам}}--Alex Spade 21:17, 26 января 2007 (UTC)
Мне нравится, только может в одну рамку объединить?--Vaya Обсуждение 01:25, 27 января 2007 (UTC)
Так гораздо лучше Волков Виталий (kneiphof) 21:16, 27 января 2007 (UTC)

Ещё один дурацкий лицензионный вопрос[править код]

А можно ли ставить PD-Russia на изображение, сделанное неизвестным автором на территории, отошедшей СССР после Зимней войны? По-моему, Википедия - клад для дипломных работ юристов, специализирующихся на авторском праве. Данный вопрос не имеет особого практического смысла, но если хотите, то вот конкретика - Изображение:Mustamaki kirkka.jpg. --Владимир Волохонский 20:17, 24 января 2007 (UTC)

Для начала давайте проясним: оно сделано ДО отхода этих территорий СССР или ПОСЛЕ? Вопрос непраздный. Тем более, что, скажем, США никогда не признавали Прибалтику (другая опера, но для примера скажем) частью СССР[источник?], а лицензии должны сответствовать именно амерским флоридским законам ;) --Усама ибн Саддам бен Ёрик 20:36, 24 января 2007 (UTC)
Что-что-что простите, ссылочку можно?--Alex Spade 22:16, 24 января 2007 (UTC)
Неизвестно! Скорее всего, до, так как в 1944 церковь эта была уничтожена во время Выборгской наступательной операции (вряд ли её кто-то фотографировал в 1940-1941). Правда, она могла быть сделана и в то время, когда Великое княжество Финляндское входило в состав Российской империи. Церковь построена в 1913, сгорела в 1944. Даты у фотографии никакой нет, автор неизвестен... Я поставил fair old... --Владимир Волохонский 21:45, 24 января 2007 (UTC)

Бот, автоматически снимающий проблемные изображения со статей[править код]

Нашёл в ан-Вики -- en:User:OrphanBot - очень нужная в принципе нам штука.

а) Насколько она дейсвительно нам нужна.
б) Кто-нибуть готов взятся сам за переписку за автором? --Alex Spade 18:05, 24 января 2007 (UTC)
Думаю, спешить рано. Я когда разбираю такие изображения, часть спасаю. Бывает, я ставлю «нет лицензии» в воспитательных целях (или когда настроение плохое :), особенно если это первая загрузка участника. А потом, при разборе уже ставлю подходящий шаблон. Поэтому автоматом удалять из статей считаю преждевременным. --Panther @ 14:39, 25 января 2007 (UTC)

Скан книжки[править код]

Пригодилось бы для статьи про Вадинск отсканить план крепости из книги. Лицензии обложки и титульного листа явно не подходят. Что делать? Можно ли это качать? Если накрайняк (если скан низя) я в графическом редакторе воспроизведу этот план по книге, но целиком сам, и выложу как собственноручное общественное достояние, будет ли такая картинка считаться взятой из достоверного источника? --Усама ибн Саддам бен Ёрик 15:18, 24 января 2007 (UTC)

Давайте начнём с варианта загрузки скана под лицензией {{Art}}, но с обязательным указанием авторства рисунка (имена авторства рисунка, а не книги) и источника. Потом можно посмотреть насколько это план может быть перерисован с точки зрения лицензионной чистоты, думаю лучше его сразу перевести в векторный формат.--Alex Spade 17:36, 24 января 2007 (UTC)
Автор рисунка не указан. Статью в энциклопедии (схема - иллюстрация к статье) написал некто Полубояров. Возможно, автор рисунка он. Возможно, нет. В принципе, указание авторства для подобной схемы абсурдно. В случаях, когда некий археолог делал реконструкцию крепости, тот, кто рисунок малевал не указывают ;) Тогда в литературе подобные схемы свободно перерисовываются с указанием "схема по реконструкции академика Пупкина". Другой вопрос, что одно дело ссылки на источники в научной литературе, другое - изображение на сайте, снятое с конкретной книги :( Что тогда делать? Садиться перерисовывать? Кстати почему нужен именно векторный формат? С ним связаны какие-то правовые нюансы? --Усама ибн Саддам бен Ёрик 18:45, 24 января 2007 (UTC)
Заргузите сканчик. ;-) Надо всё же на него глянуть (только источник скана укажите). Векторизация - это хоть какой-то творческая работа, вместо механического перерисования, которое будет просто считатся копией и никакх прав на него вы заявите не сможете, если только она не будет сильно отличтася от оригинала.--Alex Spade 19:19, 24 января 2007 (UTC)
Пожалуйста. Сканчик тут: Изображение:Вадинск.jpg В форум не вставляю, чтоб не громоздить. Картинки тут нежелательны, как я мыслю. — Эта реплика добавлена участником Усама ибн Саддам бен Ёрик (о • в)
Я бы перерисовал в svg с заменой условных обозначений, ну там башни другим значком сделал, мост через ров. и т.п. и дописал бы "составлено по описанию из книги такой-то и личным воспоминаниям о посещении" (если вы там были сами)--Alex Spade 22:22, 24 января 2007 (UTC)
Сам-то я там был. Но из представленных на плане объектов сохранилась лишь церковь, и та перестроена в ДК ;) Подробнее в статье Вадинск. Крепость в 1774м сгорела :( Что касается свг, то её я могу выкладывать уже как своё творчество? --Усама ибн Саддам бен Ёрик 09:31, 25 января 2007 (UTC)
Я думаю да. У нас в аналогичном варианте есть карты Москвы и других регионов. В общем как сделаете, скажите, проверим правильность описания.--Alex Spade 12:17, 25 января 2007 (UTC)
Пожалуйста: Изображение:Kerensk.svg --Усама ибн Саддам бен Ёрик 14:33, 25 января 2007 (UTC)
На мой взгяд, подойдёт: а) появился цвет, б) полностью скан не повторяет, в) переведено в вектор.--Alex Spade 14:40, 25 января 2007 (UTC)

Неиспользуемые изображения и изображения из англоязычной википедии[править код]

Простите, что задаю возможно избитый вопрос, но всёже мне хотелось бы получить конкретный ответ.

Я хочу написать статью о зарубежном фильме. Статья достаточно большая и мне не хотелось бы загружать её до тех пор, пока я её полностью не отредактирую и не настрою разметку (в режиме предварительного просмотра). Но тут я сталкиваюсь с двумя проблемами.

  1. Загружаю картинку, чтобы посмотреть, как она будет выглядеть в статье, но через некоторое время её удаляют как неиспользуемую. А мне ещё редактировать статью дня 2. Как же быть? Постоянно перезагружать картинку? Вроде както нехорошо.
  2. Картинку я беру из статьи англоязычной википедии. Там сказано, что это кадр из фильма и использовать его в образовательных целях можно. А тут на тебе, мало того что она удалена как неиспользуемая, так ещё подпись: (не используется, защищено копирайтом).

Заранее спасибо за ответ. — Эта реплика добавлена участником PierreVanStulov (о • в)

Загрузите ту версию статьи, которая у Вас есть на данный момент, поставьте туда все изображения, какие надо, и потихоньку её дописывайте, тогда обе проблемы отпадут. Несколько правок (и даже несколько десятков правок) подряд в одной статье ничуть не возбраняются, а чтобы в статью никто не «лез», поставьте в её начало шаблон {{Пишу}}.
Впредь подписывайтесь на страницах обсуждений, ставя ~~~~ после каждой реплики. И не используйте теги форматирования, кроме тех случаев, где без них действительно никак. — Kalan ? 11:08, 24 января 2007 (UTC)
А если я не управлюсь в 2 дня (как там написано)? Если мне потребуется, скажем, неделя?PierreVanStulov 11:17, 24 января 2007 (UTC)
Вы бы не хотели, чтоб Вам мешали писать? Поставьте {{редактирую}}. Этот шаблон рекомендует обсуждать правки перед их внесением. Но скорее всего Вас просто никто не будет трогать, пока Вы не уберёте шаблон. Wind 11:44, 24 января 2007 (UTC)
Можно просто обновлять страницу хотя бы раз в день, тем самым показывая, что работа над ней идёт. — Kalan ? 11:42, 24 января 2007 (UTC)
Спасибо за советы. PierreVanStulov 12:09, 24 января 2007 (UTC)

Ещё можно написать статью на своей подстранице, для этого можно сделать такую ссылку на странице участника - [[/Название статьи]], а потом переименовать эту страницу --Butko 12:10, 24 января 2007 (UTC)

Фото[править код]

Можно ли загружать изображения сосканированные с других книг, если на изображении воспроизводятся фотографии начала 20 века? Если можно, так каков предел по времени?--Jannikol 11:39, 22 января 2007 (UTC)

См. {{PD-old}}, {{PD-art}} --Butko 13:20, 22 января 2007 (UTC)

Шаблон:Nostatus ask[править код]

Предлагаю новый вариант. Основное причина - сделать шаблон менее пугающим + несколько небольших правок. Жду комментов.--Vaya Обсуждение 16:45, 21 января 2007 (UTC)

Википедия:Баннеры[править код]

Продолжаем серию:«Дурдом на выезеде». Согласно Википедия:Баннеры можно спокойно повесить себе кнопку с картинкой википедии, т.к. они имеют лицензию GNU FDL... тыкаем мышевозом в любую и картинок и...кю какое-то... --Evgen2 14:12, 20 января 2007 (UTC)

Хм-м... И правда... пойду сравню с английской.-Alex Spade 15:21, 20 января 2007 (UTC)
Это как раз ошибка, действительно. Кнопки повесить можно, но не потому что ГФДЛ... --Владимир Волохонский 15:35, 20 января 2007 (UTC)
где, чья ошибка ? Я вот решил стать белым и пушистым, сделал шаблон, для чего использовал уменьшенный фрагмент логотипа, дык и что теперь - выпить йяду ? Кстати, видимо что-то подобное (образец шаблона для добросовестного использования материалов википедии) над поместить и на Википедия:Баннеры (ежели недоразумение разрешится) --Evgen2 15:49, 20 января 2007 (UTC)
Шаблончик не открывается. Ошибка же у нас - логотипы проектов Wikimedia действительно не распространяются как GFDL.--Alex Spade 21:35, 20 января 2007 (UTC)
Судя по всему лицензия изменилась. Вот тебе бабушка и свободная энциклопедия. И что дальше ? Можно пользоваться для ссылок на ? --Evgen2 10:01, 21 января 2007 (UTC)
Не менялась, во всяком случае, еще полтора года назад в правилах было написано что в Википедии GFDL всё, кроме ее логотипа. --yakudza พูดคุย 21:48, 22 января 2007 (UTC)
Насколько я понимаю (сюдя по английской версии) можно свободно использовать баннеры википедии для ссылок на неё, но нельзя перераспространять их и использовать как-то иначе.--Alex Spade 13:42, 21 января 2007 (UTC)

Что-то не так с отредактированным вручную .svg[править код]

Я хотел перекрасить цвета в файле .svg, сделал это вручную (это мой первый опыт). Результат отрывается оперой и показывается как надо (см. например [3]), но в Википедии выглядит как пустое место (см. Изображение:Bowl hygeia darkred.svg). Помогите найти причину, что я сделал не так? -- maXXIcum | @ | ⌘ 13:26, 20 января 2007 (UTC)

Через день-два пройдёт. Эскизы создаются после загрузки изображения. — Kalan ? 15:14, 20 января 2007 (UTC)
А почему изображение у нас, а не в коммонс? stassats 11:35, 21 января 2007 (UTC)
Это моя первая попытка обработки изображения в .svg, проба. Да и аккаунта на коммонз у меня нет. Конечно, его стоит перенести туда, раз всё получилось. -- maXXIcum | @ | ⌘ 14:07, 21 января 2007 (UTC)

Обсуждение категории:Изображения с неясным лицензионным статусом[править код]

Стоит обсудить. Привлекаю внимание других участников.--Alex Spade 12:59, 20 января 2007 (UTC)

Обсуждение категории:Изображения по источникам[править код]

Стоит обсудить. Привлекаю внимание других участников.--Alex Spade 15:49, 20 января 2007 (UTC)

Изображение:Dagon.gif[править код]

Есть возможность заменить на [4], но у них хитрый копирайт: с их сайта в другом проекте можно использовать не более 50 изо + только в некомерческих целях [5]. Стоит ли заменять?--Vaya Обсуждение 15:19, 19 января 2007 (UTC)

Некоммерческие однозначно не стоит,--Alex Spade 15:24, 19 января 2007 (UTC)See below.--Alex Spade 11:58, 22 января 2007 (UTC)
Там, кстати, указан источник: «Source: William & Robert Chambers Encyclopaedia - A Dictionary of Universal Knowledge for the People (Philadelphia: J. B. Lippincott & Co., 1881)» - соответственно это {{PD-art}} --Butko 16:12, 19 января 2007 (UTC)
Ещё здесь есть: [6], [7], [8]--Butko 16:19, 19 января 2007 (UTC)

PD-Russia и Латвия[править код]

Приемлима ли лицензия PD-Russia к фотографии, сделанной в Латвии в 1950 году? Конкретно я имею ввиду этот симпатичный трамвайчик из Лиепаи. Фото сделано в 1950 году и, судя по подписи, правообладателем является лиепайский трампарк. Трампарк — юридическое лицо, следовательно мне думается, что фото соответствует условиям лицензии: «Работы, принадлежащие правительству бывшего СССР, а также другим юридическим лицам, опубликованные до 1 января 1954 года, (- являются всеобщим достоянием)». Волков Виталий (kneiphof) 21:30, 18 января 2007 (UTC)

Здесь использование закона РФ не уместно, РФ преемник СССР (собсвтенности союзного уровня - посольства, представительства, долги и т.п.), РСФСР и карело-финской ССР. Где-то у меня тут валялся справочник по авторскому праву в республиках бывшего СССР. А вот он [9], начинаем смотреть со статьи 36 - 70 лет как минимум: никаких оговорок о 1953 годе как в нашем нет. Причём этот закон видимо уже устарел, после вступления в ЕЭС. --Alex Spade 21:47, 18 января 2007 (UTC)

Помоему это где-то уже обсуждалось, но я не нашёл[править код]

Наш аналог Attribution ShareAlike License v. 2.0 это Attribution ShareAlike License v. 2.5 ?--Vaya Обсуждение 12:58, 18 января 2007 (UTC)

В общем, да. Отличие версий в приспособленности к американскому законодательству. --Boleslav1 トーク 13:02, 18 января 2007 (UTC)

Лицензии для скриншотов бесплатных программ[править код]

В commons есть такой шаблон - commons:Template:free_screenshot. В ru.wiki - нет. И что же делать? Например есть Изображение:Червь Santy.gif‎, но {{screenshot}} явно не для него. --Hayk 21:31, 17 января 2007 (UTC)

Конкретно в данном случае я бы повесил вариант {{self}} ({{PD-self}}, {{GFDL-self}} или т.п.) с пояснением Данное изображение представляет собой является результат работы компьютерного вируса или сетевого червя, программный код которого не охраняется копирайтом, так как находится вне закона.--Alex Spade 22:16, 17 января 2007 (UTC)
Я думаю, что у скриншота должна быть такая же лицензия как у самой програмы. Если его творчески обрабатывали, то появляются ещё дополнительно права у художника, который обрабатывал. --Butko 07:38, 18 января 2007 (UTC)
Ну это в принципе вполне логично, но в данном случае речь идет о скриншоте результатов работы интернет червя. Вот поэтому я немного в замешательстве. --Hayk 07:44, 18 января 2007 (UTC)
По-моему, в законе об АП нет оговорок, что произведения «вне закона» (кстати, по поводу этого червя суд был, признавший его таковым, и «вне» какого закона он находится?) автоматически становятся общественным достоянием. Тут уже был прецедент — фотографии чеченских боевиков объявляли ОД на том же основании. —Panther @ 11:21, 18 января 2007 (UTC)
Т.е. я правильно выбрал лицензию? --Hayk 21:40, 18 января 2007 (UTC)

Как самому удалить файл изображения?[править код]

Я новичок. Может быть я задаю глупый вопрос, но не смог найти как это сделать :( Загрузил по ошибке например файл изображения, не имея авторских прав и хочу исправить эту оплошность, снова удалить этот файл. Как мне поступить в этом случае? --Alkun 12:39, 18 января 2007 (UTC)

✔ Сделано изображение удалено --Butko 14:17, 17 января 2007 (UTC)

Спасибо всем, потихоньку осваиваю Вики, извеняйте за мелкие недочеты :) --Alkun 12:35, 18 января 2007 (UTC)

Для осваивания см. Категория:Википедия:Справка --Butko 14:43, 17 января 2007 (UTC)

{{PD-Arab}}[править код]

Хорошо бы перевести commons:Template:PD-Arab. У нас, например, Изображение:Mustafa barzani.jpg, Изображение:Barzani1.jpg, Изображение:Barzani 46.jpg, Изображение:Barzani63.jpg сейчас помечены как {{GFDL}}, что не соответствует действительности, а {{PD-Arab}} был бы к месту --Butko 06:54, 17 января 2007 (UTC)

Я скорее пока против перевода к нам шаблонов из коммонз. Лучше туда переводить изображения. --Alex Spade 14:23, 17 января 2007 (UTC)
Я тоже за перенос PD изображений на Викисклад, но пока эти изображения в Википедии, должна быть проставлена правильная лицензия у нас. --Butko 15:56, 17 января 2007 (UTC)
К тому же, если такой шаблон будет у нас, то участники вероятнее узнают о правах использования изображений из арабских стран. Изображения из арабских стран, помеченные у нас как проприетарные, могут оказаться PD, и такой шаблон поможет как развитию Википедии, так и переносу свободных изображений на Викисклад --Butko 16:15, 17 января 2007 (UTC)
В отношении же конкретно данных фотографий Барзани, просто снимает {{GFDL}} и ставим {{PD}} (как указано в форме) или лучше {{PD-because|commons:Template:PD-Arab}} (ну, например так).--Alex Spade 14:28, 17 января 2007 (UTC)
Воспользовался идеей. {{PD-because}} в данном случае подходит --Butko 15:56, 17 января 2007 (UTC)

Медали[править код]

Размещение фото медалей каким лицензиями регулируется? В частности, интересует эта http://www.sobirau.ru/info.html?section=10&item=3 --CaptaiN_Tub0rg 19:04, 16 января 2007 (UTC)

извиниюсь за невнимательность - чуть ниже это обсуждалось. Тогда несколько по другому задам вопрос - нужно ли спрашивать рарешение у владельцев вышеуказанного сайта, если копирайты (да и, вообще, упоминания о правилах использования материалов сайта) не стоят? --CaptaiN_Tub0rg 08:47, 17 января 2007 (UTC)
Крайне желательно спрашивать автора фотографии. В большинстве случаев владельцы сайтов авторами не являются, и максимум только могут помочь их найти. --Panther @ 08:51, 17 января 2007 (UTC)

{{Kremlin.ru-image}}[править код]

Намечается нехорошая тенденция замочить его аналог на коммонз. :-( Всё началось с проблем commons:Template:Rost.ru, а он базировался именно на нём. См. [10]. Кто-нибуть помнит, почему ранее Kremlin.ru было решено оставить?--Alex Spade 17:56, 16 января 2007 (UTC)

На коммонз на почве борьбы за авторские права люди потихоньку сходят с ума. Обсуждение удаления этого шаблона я не припомню. По-моему, на сайте вполне внятно написано, что материалы можно использовать в любых целях с явным указанием источника. Что тут обсуждать?... // vh16 (обс.) 14:37, 17 января 2007 (UTC)
На мой вгляд, воспроизведены и использованы в любых целях — немного разные вещи. --EugeneZelenko 17:16, 17 января 2007 (UTC)
Намёк на запрет No Derivative Works? - Имхо, это уже абсурд... Ибо в таком случае все {{PD-...-exempt}}, а также например, изображение флага США, нелегитимы для Википедии, ибо соот.законы об использовании гос.символики запрещают её искажение (одну из форм производных работ). И это при использовании Fair-use (не на Викискладе а вообще), который тоже в принципе можно отнести к No Derivative Works --Alex Spade 17:31, 17 января 2007 (UTC)
Очень странно. Насколько я понимаю описание на Кремлин.ру и др. аналогичных - там именно разрешены derivative works. Написал на странице удаления в Commons. MaxiMaxiMax 18:03, 17 января 2007 (UTC)
Вот ещё к абсурдности требования использованы в любых целях - вот например, закон РФ о Государственном флаге.

Государственный флаг Российской Федерации не может использоваться в качестве геральдической основы флагов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности.

Т.е. флаг РФ тоже удалим? Ибо уже не в любых целях.--18:36, 17 января 2007 (UTC)
А что, если какая-то лицензия не подразумевает явного разрешения на производные работы (или даже прямо их запрещает) - это чем-то мешает нахождению в commons: файлов под такой лицензией? --Kaganer 11:46, 18 января 2007 (UTC)
Вот-вот, очень верно подмечено. Если инструкция на сайте расрешает свобоное воиспроизведение и ничего (кроме требования законного указания ссылки на источник) явно не запрещает, почему сразу надо подозревать сайт в лицензии СС-NC и СС-ND - в которых требования-ограничения прописываются явно.--Alex Spade 16:42, 18 января 2007 (UTC)
На мой взгляд, лучше попросить автора уточнить условия использования (и лишний раз прорекламировать, например, лицензии Creative Commons), чем гадать за него. Недоразумений будет гораздо меньше. --EugeneZelenko 15:22, 19 января 2007 (UTC)
Я бы сформулировал иначе: на мой взгляд, вполне корректно трактовать подобные "неопределённые" условия в сторону больших ограничений в использовании (это более добросовестный и этичный подход, чем обратный). Но моя реплика была не об этом, а о том, что, на мой взгляд, идея commons как хранилища свободных изображений вовсе не требует обязательного разрешения на создание производных работ. А если такое требование есть, то оно, очевидно, должно иметь исключения для всяческой геральдики. Ниже я прошу Евгения дать ссылку на пункт правил, чтобы нен гадать.--Kaganer 10:15, 22 января 2007 (UTC)
В Commons могут находится только те файлы, которые каждый может использовать в любых целях, включая создание производных работ (commons:Commons:Licensing). --EugeneZelenko 15:22, 19 января 2007 (UTC)
Ок. Будем удалять флаг и герб России? Я явно указал выше, что запрещено их использовать в любых целях.--Alex Spade 17:32, 21 января 2007 (UTC)
Про создание производных работ - можно пропросить точную ссылку на правила Commons (о том, что такая возможность - обязательное условие)? --Kaganer 10:15, 22 января 2007 (UTC)
???? [11] — второй пункт. —Panther @ 10:31, 22 января 2007 (UTC)

Фотография исторического события[править код]

В английской вики есть лицензия historicphoto (см. en:Category:Fair_use_historic_photographs). У нас есть что-то подобное и, если нет, то возможно ли сделать такое и у нас? asta 06:49, 16 января 2007 (UTC)

Уже есть, см. {{Историческое фото}} и Категория:Изображения:Уникальные исторические фотографии--Butko 06:56, 16 января 2007 (UTC)
Спасибо! Тогда стоит внести его в список шаблонов :) asta 07:04, 16 января 2007 (UTC)
Я там усё переделываю, поэтому не успел, пока готовы только Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений/Добросовестное использование.--Alex Spade 07:07, 16 января 2007 (UTC)
Отлично :) asta 07:12, 16 января 2007 (UTC)

Нельзя загружать ОД-изображения![править код]

Рассуждаю так:

3-й столп: «Материалы Википедии являются свободными для использования, при этом любой может вносить в них изменения». При изменении изображения из общественного достояния будет нарушено авторское право на неприкосновенность произведения (см. статью 1266 ГК РФ). Значит, загружать можно только то, что под GNU FDL? —Участница Udacha 10:00, 15 января 2007 (UTC).

Лицензия, указанная на странице изображения, имеет приоритет над «третьим столпом». То есть если указана лицензия GFDL, изображение идёт по ней, если указано PD, то можно делать то, что указано в лицензии. В конце концов, ещё есть Fair use… — Kalan ? 11:20, 15 января 2007 (UTC)
Сомневаюсь. Давайте поставим свою лицензию на всю коллекцию Эрмитажа. Пусть люди делают то, что указано в лицензии (шутка). На самом деле, автор создал произведение, умер. Теперь мы загружаем его произведение и говорим: «Делайте, что угодно». Статус «общественное достояние» не позволяет изменять произведение! —Участница Udacha 11:41, 15 января 2007 (UTC).
В законе об авторском праве и смежных правах написано, что к неимущественным авторским правам относится "право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора)." Вместе с пунктом, касающимся права на имя, это означает, что любой человек может дописать ещё одну главу к "Идиоту" Достоевского и опубликовать, но, с условием, что на обложке будет написано ""Идиот" Достоевского вместе с главой от Васи Пупкина". А вот "(право на переработку), т.е. "право переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение" - это личные имущественные права, которые истекают после 70 лет со дня смерти автора. Так что всё в порядке.--Boleslav1 トーク 11:49, 15 января 2007 (UTC)
Но мы должны руководствоваться международными законами об авторском праве. Вероятно, часть IV ГК РФ, которая вводится в действие с 01.01.2008 года, соответствует международным. В обсуждаемом случае, статьёй 1266 ГК РФ: «… ПРИ УСЛОВИИ, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора…» Лицензия GNU FDL не гарантирует защиту от искажения, нарушения или от противоречия воле. —Участница Udacha 13:14, 15 января 2007 (UTC).
Читайте внимательно. В цитируемом вами втором абзаце статье 1266 IV ГК говорится о правах лица, распоряжающегося исключительными правами на произведение после смерти автора (т.е. в течение 70 лет после смерти автора до перехода произведения в общественное достояние). После этого нужно руководствоваться обычным "правом на имя". Изменять произведение можно, если при этом чётко оговаривается, кто и какие изменения внёс. Можно переводить произведения, использовать его в коммерческих целях, и т.д. --Boleslav1 トーク 13:54, 15 января 2007 (UTC)

Действительно, я не права. Внимательно прочитала и нашла подтверждение Вашим словам: часть 4 статьи 1256 ГК РФ.

4. Предоставление на территории Российской Федерации охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти произведения и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия исключительного права на них.

То есть по истечении срока действия исключительного права (переход в ОД) охрана произведениям не предоставляется. —Участница Udacha 17:40, 17 января 2007 (UTC).

И всё же сомнение осталось. Согласно статье 1256 ГК РФ «в соответствии с международными договорами» после перехода в ОД охрана не осуществляется. Согласно статье 1282 ГК РФ неприкосновенность произведения охраняется и после перехода в ОД.

Ст. 1282 ГК РФ. Переход произведения в общественное достояние

… 2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ произведения.

Какой статьёй, 1256 или 1282, руководствоваться? —Участница Udacha 13:24, 21 января 2007 (UTC).

Размеры fair use изображений[править код]

перенесено из Обсуждение участника:The Wrong Man: Вроде бы договаривались (не помню где) что размер таких изображений должен быть не больше 300 px по самой длинной стороне. А у Изображение:Протоколы сионских мудрецов - Доказанный подлог (cover).jpg высота - 399 px. Может быть, тебе лучше его уменьшить? MaxiMaxiMax 06:31, 15 января 2007 (UTC)

Зато оно вытянутое, и поперечный размер маленький. Предлагаю изменить то место, где договаривались, и сделать ограничение по килопикселям (длина на ширину). --М. Ю. (yms) 06:40, 15 января 2007 (UTC)
Сначала это место найти надо :) У меня в голове отложилось, но сейчас не могу найти. MaxiMaxiMax 06:44, 15 января 2007 (UTC)
Дурацкое ограничение. Я сейчас посмотрел загруженные мной недавно fairuse-картинки — везде превышения. Думаю, я не один такой. --the wrong man 06:45, 15 января 2007 (UTC)
Наверное, нужно вынести вопрос на форум по изображениям. MaxiMaxiMax 06:46, 15 января 2007 (UTC)

Может быть нам действительно стоит принять чёткие ограничения на размер fair use изображений? И если да - то какие именно? MaxiMaxiMax 08:32, 15 января 2007 (UTC)

Я думаю, чётких ограничений ставить не нужно, потому что качество изображения в большинстве случаев можно определить и на глаз. Так, в частности, трудно сказать, что указанное в качестве примера изображение в таком виде использовать прямо так нельзя, а уменьшенное на 1/4 - спокойно можно. Ed 08:36, 15 января 2007 (UTC)
А я думаю, что именно это изображение уменьшать нельзя, иначе мелкий текст станет нечитабельным (надеюсь, что Эдуард не с этой целью предлагает его уменьшить). --AndyVolykhov ↔ 11:48, 15 января 2007 (UTC)
а) 300px - часто мелькало, однако я чаще (в том числе вне Вики) встречался с другой трактовкой, если самая мелкая не превышает 300 px - это было сделано как раз для длинных (логотипы) или высоких (обложки книг) изображений .
б) я предлагаю особо пока не торопится, всё равно готовлю масшабный проект по правилам загрузки изображения, у нас много бардака в изображениях, даже без проблем с FU--Alex Spade 11:34, 15 января 2007 (UTC)

Тюремные фотографии[править код]

У нас есть шаблон для пометки тюремных/полицейских фотографий? Они во многих странах PD --Butko 14:10, 25 декабря 2006 (UTC)

  • Кстати, интересный вопрос, являются ли приложения к судебным решениям вроде фотографий вещественных доказательств, фотороботы и прочие материалы в России общественным достоянием? --Boleslav1 トーク 14:21, 25 декабря 2006 (UTC)
    Думаю, что однозначно нет. В законе об авторском праве никаких намёков на это нет, если я правильно помню. Если что-то включено в текст решения, то да. Но фотографии вещественных доказательств не являются частью судебного решения. --Владимир Волохонский 14:24, 25 декабря 2006 (UTC)
    Закон говорит расплывчато: "не являются объектами авторского права: официальные документы (..., судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера)". Новый ГК, может быть, более конкретен? Я просто его ещё не читал ни разу. --Boleslav1 トーク 14:32, 25 декабря 2006 (UTC)
    Ну так вот фотографии - текстом не являются... И частью судебного решения, увы, тоже. --Владимир Волохонский 14:51, 26 декабря 2006 (UTC)
    Но если они приобщены к делу, то по сути являются частью официального документа? Если нет, то можно загружать такие фото как fair-use? asta 18:48, 15 января 2007 (UTC)

en:Template:Mugshots[править код]

А может кто-нибудь сделать шаблон для фотографий подобного рода (не знаю, как их по-русски назвать)? Как тут — en:Category:Mug shots? asta 03:43, 14 января 2007 (UTC)

Я возьмусь, к середине дня по Мск. сделаю.--Alex Spade 05:48, 14 января 2007 (UTC)

Ещё см. #Тюремные фотографии --Butko 09:13, 15 января 2007 (UTC)

С некоторым опозданием, но таки сделал - {{Фотография задержанного}}--Alex Spade 07:23, 16 января 2007 (UTC)

Размещаются в категорию Категория:Изображения:Фотографии задержанных.--Alex Spade 07:28, 16 января 2007 (UTC)
Спасибо огромное! asta 07:31, 16 января 2007 (UTC)

Категоризация изображений[править код]

Может мы их тематически категоризовать начнем наконец-то как на коммонс? А то ведь ничего найти нельзя. Wind 23:30, 13 января 2007 (UTC)

Опрос Википедия:Опросы/Тематическая категоризация изображений ещё не закончен.--Alex Spade 05:47, 14 января 2007 (UTC)

Файл *.svg[править код]

Перенесено из обсуждения Обсуждение:Кишечная непроходимость -- maXXIcum | @ | ⌘ 19:37, 12 января 2007 (UTC) Вы не знаете случаем как их редактировать? Попробовал на иллюстраторе, но что то не очень получается. На английской вики их много с лицензией GNU, но на английском - хочу перевести надписи на русский. И как их потом загружать? Gingreen 19:26, 12 января 2007 (UTC)

Загружать-то просто, см. слева в разделе "инструменты" - пункт "Загрузить файл". Главное при этом правильную лицензию указать, а то без лицензии удалят изображение. А как редактировать .svg не знаю, сам помню мучился пару месяцев назад, и бросил. -- maXXIcum | @ | ⌘ 19:37, 12 января 2007 (UTC) P.S. Вот почитал этот форум, увидел про Inkscape. Буду пробовать. -- maXXIcum | @ | ⌘ 19:37, 12 января 2007 (UTC)
У Inkscape есть заморочки с текстом. Созданный текст не распознаётся другими программами, поэтому я не создаю текст, а лишь копирую и изменяю ;~) --Василий 19:44, 12 января 2007 (UTC)
Все прекрасно распознается, если делать обычный текст кликом. Проблемы только с текстом в рамке, который делается протягиванием мышью. То есть просто запомните не делать рамок инструментом Текст, а только клик и печатать, все будет нормально.
Скачал, поставил, понравилось ))). Так вот наверное почему в мне в иллюстраторе текст проблематично было менять. Gingreen 19:59, 12 января 2007 (UTC)
Текст с английского на русский быстрее и проще в любом текстовом редакторе. --valodzka☭ 22:48, 13 января 2007 (UTC)

Шаблон[править код]

Почему в шаблон:рестлер не вставляется фото? — Эта реплика добавлена участником Тин (о • в)

Потому что ты не перевёл в шаблоне параметр "Изображение". См. Крис Бенуа - так лучше ? --Kaganer 18:56, 8 января 2007 (UTC)

Маркировка на тканевых этикетках[править код]

Эти изображения никак не могут быть {{GFDL}}, что ставить будем? {{PD-trivial}} или {{logo}} или ещё что? У англичан их вообще нет, у немцев своё отношение к ним (как торговым маркам), французы говорят паблик-домейн, но вот какой-то не очень понимаю (кажется общий, без уточнения).--Alex Spade 22:30, 7 января 2007 (UTC)

это госты и международные стандарты. Я так понимаю впереди - дорожные знаки и разметка ? --Evgen2 22:44, 7 января 2007 (UTC)
Я знаю. Но вот большой вопрос - охраняются ли они? Проблема в неправочной текущей лицензии. Дорожных же знаков полно на Викискладе, поэтому придираться к ним не буду (пока ;-)). Ксати все российские будут {{PD-RU-exempt}}, так как являются официальным приложением к правилам ДД.--Alex Spade 22:55, 7 января 2007 (UTC)
охраняются от чего ? хмм... Ну вот есть (ГОСТ Р 50268-92 Юбки форменные женские. Технические условия - пропускаем) «ГОСТ 10581-91 Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» - может это оно ?
{{PD-trivial}}. --Владимир Волохонский 01:35, 8 января 2007 (UTC)

Изображения орденов и медалей[править код]

В английской вики есть специальная лицензия для таких изображений, а у нас нет. Ближайшая подходящая - "эмблемы". Не стоит ли завести аналог? Lev 20:07, 7 января 2007 (UTC)

Да, такого шаблона уже давно не хватает. --Panther @ 20:08, 7 января 2007 (UTC)
Если для советской или российской медали, то, полагаю, можно использовать {{PD-RU-exempt}}--yakudza พูดคุย 20:27, 7 января 2007 (UTC)
а) Для каких медалей нужен?
б) Ссылочку на английский вариант.--Alex Spade 20:28, 7 января 2007 (UTC)
a) для иностранных
b) en:Image:Moh_tiffcross.gif. Пример для американской медали. В принципе наверное Вы правы - можно обойтись лицензией "Работа федерального правительства США" Lev 22:36, 7 января 2007 (UTC)
А ещё лучше не делать лишнюю работу и грузить на Коммонз - блага там и категория есть commons:Category:Medal of Honor и соот.шаблон commons:Template:PD-USGov-Military-Award. Только не забудьте в английской Вики поставить шаблон {{subst:ncd|image:имя изображения на коммонз}}.--Alex Spade 23:01, 7 января 2007 (UTC)

Фотография товара[править код]

Я вот только сейчас задумался, с какой лицензией должна идти фотография товара крупным планом (т.е. без художественной ценности). В дроп-боксе я не нашёл подходящей. Конкретно, речь идёт о Изображение:Genmaicha.jpg. Я готов на любую лицензию. А какую надо? #!George Shuklin 05:53, 7 января 2007 (UTC)

Мне теперешный вариант кажется подходящим. --Obersachse 09:41, 7 января 2007 (UTC)
Если данная фотография действительно сделана вами, то вполне, у нас с такими лицензиями вещи от микросхем до автомобилей есть.--Alex Spade 11:11, 7 января 2007 (UTC)

Удаление изображения из новой статьи[править код]

Помогите, пожалуйста, новичку. Добавил в статью несколько фотографий, в каких то случаях делал скриншот в других брал оригинал. Лицензию указал как Free documents, т.к. на них нет авторских прав и распространялись свободно.

Почему фото пропали из статьи буквально через несколько дней? Все до последней.

Заранее благодарю. — Эта реплика добавлена участником Itaka (о • в)

Какая статья, какие фотографии? Дай нам ссылку чтобы мы могли помочь. --Obersachse 08:52, 6 января 2007 (UTC)
Судя по вкладу участника, речь идёт о статье Western Union - Вестерн Юнион Vlad2000Plus 08:57, 6 января 2007 (UTC)

Я не разбирался детально с этими изображениями, но могу в общем заметить, что даже если изображения свободно доступны, то это не означает отсутствие авторских прав. Это означает только то, что эти права уже явно нарушены теми, кто выложил их в свободный доступ. Согласно правилам Википедии, на её страницах такие изображения использоваться не могут. --Panther @ 11:08, 6 января 2007 (UTC)

Что значит "нет авторских прав"? Автор умер более 70 лет назад? Читайте Википедия:Лицензирование изображений. --Владимир Волохонский 11:12, 6 января 2007 (UTC)
Если изображения свободно доступны - это вовсе не означает явного нарушения авторских прав теми, кто выложил их в свободный доступ. --Evgen2 11:35, 6 января 2007 (UTC)
Продолжаете бороться с запятыми? Ну-ну. --Panther @ 09:18, 7 января 2007 (UTC)

Новый опрос: тематическая категоризация изображений[править код]

Нужна ли она вообще? --Владимир Волохонский 11:15, 5 января 2007 (UTC)

Герб Коломны[править код]

Статья Коломна - избранная, и висит сейчас на главной странице, а вот с лицензией нехорошо --Evgen2 02:27, 5 января 2007 (UTC)

Всё там в порядке с лицензией. А если у Вас есть особое мнение по поводу Vector-images, то, если Вас не затруднит, пожалуйста, найдите свободное изображение. --Panther @ 20:07, 5 января 2007 (UTC)
Есть закон РФ об авторском праве. Точка.--Evgen2 09:47, 6 января 2007 (UTC)
Вот именно. К сожалению, Ваша личная его трактовка не совпадает с мнением сообщества Commons, которое после длительных дебатов решило оставить эти изображения именно с такой лицензией. --Panther @ 10:47, 6 января 2007 (UTC)
К сожалению, законы РФ не являются приоритетными для USA. С другой стороны, никто не запрещает добавить также к этому изображению и тэг {{PD-RU-exempt}}, а вот тег от VI.com удалить не дадут (пробовал).--Alex Spade 10:59, 6 января 2007 (UTC)
А что тут пробовать? Он установлен не от балды, а по решению после кучи дебатов. Своё видение этого вопроса я уже писал. Но здесь могу повторить — герб это всего лишь словесное описание в законе. А вот конкретный рисунок — результат творческого акта художника. При этом художник не обладает АП на герб, ему принадлежит копирайт на созданное им изображение. И это изображение будет в ОД только в случае, если художник работал по заказу государства и передал ему по договору все права. Таким образом, использовать как PD мы можем только изображения, взятые из официальных документов, например, с сайта администрации города (здесть тоже нет гарантии, но это уже не наша проблема). Беря изображения с другого сайта, мы вынуждены перекладывать ответственность за соблюдение АП на этот сайт. Поэтому при возникновении проблем мы его просто удалим, а вот vector-images будет судиться с автором. У нас была альтернатива — не иметь их вообще, либо со спорным кабальным шаблоном. Вы, как борцы за правду, что бы выбрали?
Вот объясните мне одно — нам нужно сейчас искать вселенскую правду с гербами, когда в Википедии куча нерешённых проблем намного бо́льшего масштаба? Давайте лучше заниматься ими, чем неким уже трижды перетёртым вопросом, который уже давно и не вопрос. —Panther @ 11:39, 6 января 2007 (UTC)

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права

Не являются объектами авторского права: .... государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);

Покажите мне в тексте закона мою трактову. Если у сообщества Commons есть какое-то мнение по поводу исполнения законов - это проблема сообщества. Но возникает вопрос - если какие-то законы можно нарушать по мнению сообщества, какие-то нельзя, а еще какие-то нельзя даже подумать о нарушении ( probably copyvio, натуральное мыслепреступление), то - кому это выгодно ? --Evgen2 11:31, 6 января 2007 (UTC)

Герб Коломны не является государственным символом или знаком. Различие между государственным и муниципальным понимаете? --Владимир Волохонский 13:35, 6 января 2007 (UTC)
Мне что, конституцию РФ тут приводить или таки сами прочитаете ?--Evgen2 15:21, 6 января 2007 (UTC)
Читал. Неоднократно. Что именно вы имеете в виду? Вопрос различия муниципального и государственного в конституции прямо не прописан (если не считать формулировки Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями). --Владимир Волохонский 02:27, 7 января 2007 (UTC)

Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. ... Статья 5

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство. .... Статья 12

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

ммм...Город и район - это местное самоуправление или не местное ? Если местное, то еще интереснее..надо будет после праздника провентилировать этот вопрос... Но вот, например, герб Московской области Изображение:Coat of Arms of Moscow oblast large (2005 ).png - лицензия какая ? Или вот Якутия - цельных два изоражения со смешными лицензиями [12] и Изображение:SahaCoatofArms.png --Evgen2 22:41, 7 января 2007 (UTC)

Вопрос с этими изображениями давно решён. Скажите, лично Вы пишете здесь качественную энциклопедию или самоутверждаетесь за счёт поиска абстрактной сермяжной правды? --Panther @ 11:39, 6 января 2007 (UTC)
Вы не ответили на заданный вопрос. --Evgen2 11:58, 6 января 2007 (UTC)
Как вы себе представляете качественную энциклопедию, которая использует лживые и фальсифицированные данные ? --Evgen2 12:03, 6 января 2007 (UTC)
Чтобы ответить на Ваш вопрос, мне нужно принять Вашу точку зрения. Это очень хороший ход в дискуссии — выдать своё частное мнение за бесспорную истину, а потом потребовать с ней на этом основании согласиться. В рамках своего же мнения я ответил чуть выше — даже если признать проблему корректности требований VI, я не считаю вопрос выполнения этих требований принципиальным, для меня важнее присутсвие этих изображений в Википедии вообще, чем их отсутствие на основании того что они «плохие люди» и «бессовестные хапуги». Поймите, вопрос с VI не в нашей компетенции, а их изображения могут использоваться нами ТОЛЬКО на ТАКИХ условиях, и никак иначе. Подозреваю, что Вы не захотите судиться с VI за свой счёт от лица всего фонда Викимедиа. Всё остальное — пустая болтовня, и, уж простите, я больше не хочу тратить на неё своё время. —Panther @ 13:36, 6 января 2007 (UTC)

Герб Коломны (официальный) является в общем государственным символом или знаком, ибо является графической интерпретацией официального закона муниципального уровня. Вся официальная муниципальная символика в обязательном порядке должна проходит регистрацию в гос.геральдическом реестре. Цитату готов выслать желающим - ибо она очень большая. Кстати, если почитать эти комментарии там очень интересные вещи обнаруживаются, которые мы пока не используем (например, изображения из патентов)... Косвенно это также подтверждается проектом части 4 ГК.--Alex Spade 23:33, 7 января 2007 (UTC)

Дополение на текущий момент. Абсолютно чистой гос.символикой до вступления в действие ГКЧ4 является только символика всё таки внесённая в регистр.--Alex Spade 23:57, 7 января 2007 (UTC)
Но! Забыл сказать - достаточно компании VI.com сделать в гербе относительно небольшой изъян (искажение), чтобы он перестал быть официальным, стал, если так можно выразится, эскизом герба - а эскизы гербов охрнаяются, как обычные изображения. И замечу иногда VI.com (или её авторы), умышленно или нет, так и делают.--Alex Spade 23:43, 7 января 2007 (UTC)
Но тогда у нас в статьях - недостоверные изображения. Во всяком случае - в случае Московской области наличие короны на гербе и рюшечек как-то не похоже на правду.--Evgen2 00:04, 8 января 2007 (UTC)
Да. Такая проблема есть. Но найти действительно официальное изображение в хорошем качестве в профиль (без поворта) в формате без jpeg-искажений, очень не просто - вот для муниц.образований своего города максимум нашёл размером 88×110. Желающие могут скачать и посмотреть файлы с графикой мос.обл.герба здесь [13] - я ещё не вышел на работу, мне траффика жалко...--Alex Spade 00:14, 8 января 2007 (UTC)

{{PD}}[править код]

Я отключаю из данного шаблона параметр {{{1}}} для этого есть шаблон {{PD-because}} - иначе смешиваются в одном шаблоне неконретизированный (требующий улучшения) и конкретизированный (не требующий его) шаблон. Мой бот заканчивается обход всех {{PU}} изображений, для которых если параметр указан, проводит замены: 

{{PD| или {{PU| ==> {{PD-because|

--Alex Spade 18:58, 4 января 2007 (UTC)

Вот такое безобразие[править код]

Полюбуйтесь на это, это и это. Фотографии и открытки конца XIX века, тем не менее на них стоит копирайт за 2005 год. Я конечно удажаю Димтрия Зиновьева (это владелец данного ресурса) за создание пожалуй лучшего русскоязычного жд-сайта, но теперь уважение постепенно прападает. Помнится он сравнивал нарушение чужого копирайта с воровством. Ну а закопирайтивание общественного достояния, коим он сам активно занимается, по аналогии следует назвать разграблением народного добра…

Кто хорошо владеет английским, как красиво сказать «Претензии на копирайт не являются обоснованными не по законам России, не по законам штата Флорида. Просьба заретушировать метку о копирайте.» Это на случай, если буду загружать на коммонс прихватизированные из общественного достояния материалы с этого сайта. Волков Виталий (kneiphof) 00:38, 4 января 2007 (UTC)

Так перед загрузкой и заретушировать — тогда ничего писать и не нужно :-) --Butko 07:19, 4 января 2007 (UTC)
Угу, а потом печально известные шибко дотошные товарищи будут интересоваться «А что это ты там закрасил?» :-) А вообще просто бесит это, когда всё хотят прихватизировать. Волков Виталий (kneiphof) 07:26, 4 января 2007 (UTC)
О-го-го, там даже фотографии Прокудина-Горского под копирайтом! Волков Виталий (kneiphof) 00:46, 4 января 2007 (UTC)
Адрес Дмитрия дать? У меня с ним переписка живая. Но сразу скажу, он сейчас не склонен к любым видам сотрудничества. --Zimin.V.G. 13:03, 5 января 2007 (UTC)
Всё дело в движке галереи. У Дмитрия автоматически на любое загружаемое изображение ставится ярлычок. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 21:51, 24 января 2007 (UTC)

{{RCT2}}[править код]

Вариант {{RCT}} - если всё таки лучше пока отложить замену - дабы расчистить Категория:Изображения:К замене на свободные--Alex Spade 19:31, 3 января 2007 (UTC)

{{Торпедо}}[править код]

Сильно сомневаюсь в правомочности такого шаблона, особенно из-за фразы исключительно в некоммерческих целях. Если нет особых возвражений он будет заменён ботов на {{fairuse}} (или {{fairuse - портрет}}) с указанием источника как [14].--Alex Spade 13:47, 3 января 2007 (UTC)

Возражаю. Шаблон вполне правомочен, лицензия на сайте вполне чётко обозначена, не понимаю, в чём суть проблемы. --Владимир Волохонский 20:02, 3 января 2007 (UTC)
Проблема в словах исключительно в некоммерческих целях - такое нельзя см. ниже #Изображения с лицензией cc by-nc-sa--Alex Spade 20:06, 3 января 2007 (UTC)
Понял. В таком случае просто все эти изображения должны быть удалены, согласно письму Джимбо. ([15]). Ни о какой замене на fair-use не может идти речи - правообладатель прямо запретил коммерческое использование данных изображений. Американские законы о fair use, даже если они теоретически подходят к данному случаю, не имеют никакого отнощения к изображениям, авторские права на которые принадлежат резидентам РФ. --Владимир Волохонский 21:17, 3 января 2007 (UTC)
Т.е. получается на ВП:БУ? Эх-х... пойду тогда, те что вынес на ВП:КУ исключать из статьи Торпедо Москва--Alex Spade 21:34, 3 января 2007 (UTC)

См. также[править код]

Идёт унификация[править код]

Внимание проводится унификация шаблонов Категория:Википедия:Шаблоны:Добросовестное использование и соот.подкатегорий в Категория:Изображения по лицензиям и Категория:Изображения по источникам. Просьба по-возможности, если хотите вмешаться в процесс - согласовать со мной - дабы не было конфликтов правок (ибо кэш у нас тормозит потихоньку).--Alex Spade 23:25, 1 января 2007 (UTC)

Image:Blank map of world no country borders.PNG[править код]

Данное изо находится на складе под GFDL. У нас в статьях есть изменённые изо типа Изображение:Cuon alpinus map.jpg, Изображение:Lepus europaeus map.JPG, Изображение:Talpa europaea map.JPG. Что писать в их описаниях об авторе и лицензии?--Vaya 18:52, 1 января 2007 (UTC)

Ещё нашёл Image:BlankMap-World.png--Vaya 19:21, 1 января 2007 (UTC)

Лицензия GFDL наследуется, насколько я пониманию, в производных изображениях.--Alex Spade 19:38, 1 января 2007 (UTC)

Лицензии на изображения к статьям о реслинге[править код]

Какие мне ещё надо поставить лицензии, если я итак указал сайт с которого их беру, и на том сайте спокойно можно их брать? — Эта реплика добавлена участником Тин (о • в)

Ответил участнику в его обсуждении.--Alex Spade 09:45, 1 января 2007 (UTC)

[:Изображение:Backlash_1999.jpg]] - Пожалуйста кто нибудь проверьте описание этого изображения. Оно правильное? — Эта реплика добавлена участником Тин (о • в)

Ответил участнику в его обсуждении.--Alex Spade 09:45, 1 января 2007 (UTC)

Нужен перевод немецкого шаблона-лицензии[править код]

Хотя бы вот отсюда de:Bild:Adidas klassisches logo.svg. Отдельные слова понимаю, а смысл нет.:-(Интерес в том, чтобы понять как немецкая Википедия с её нелюбовью к fair-use относиться к логотипам. — Эта реплика добавлена участником Alex Spade (о • в)

Erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberrechtsschutz zu genießen, daher Public Domain.

Не достигает нужной высоты творения, чтобы попасть под защиту авторских прав, поэтому — общественное достояние.

Diese Datei erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um urheberrechtlich geschützt sein zu können und ist daher gemeinfrei («public domain»)

Этот файл не достигает нужной высоты творения, чтобы попасть под защиту авторских прав, поэтому он является общественным достоянием.

Diese Datei oder Bestandteile davon stellen ein Logo (z.B. ein Firmenlogo) oder einen anderen markenrechtlich bzw. namensrechtlich geschützten Gegenstand dar. Auch wenn diese Datei unter einer freien Lizenz steht oder nicht urheberrechtlich geschützt ist, müssen bei der Verwendung dieses Bildes Namens-, Marken- oder andere nichturheberrechtliche Rechte beachtet werden.

Этот файл или его составные части является логотипом (например фирменным логотипом) или другим предметом, защищённым правами имени или марки. Даже если файл попал под свободную лицензию и не защищается авторским правом, то при его использовании следует соблюдать права имени, марки или другие неавторские права.
(перевод Obersachse)
Ухти как завернули. --Alex Spade 11:32, 3 января 2007 (UTC)
  • Упор делается на то, что большая часть логотипов не может считаться произведением искуства и поэтому не может быть защищена как произведения искусства. Wind
Странно, что их нельзя загружать на коммонз. Или это особенности немецкого законодательнства? --yakudza พูดคุย 22:51, 2 января 2007 (UTC)
Думаю, дело в том что хотя логотипы и не есть высокохудожественное творчество, они охраняются от недобросовестного использования, только другим законом, - о торговых марках и поэтому не могут считатся свободными.--Alex Spade 14:38, 17 января 2007 (UTC)
{{PD-trivial}}, короче. — Kalan ? 15:48, 2 января 2007 (UTC)
Там довольно много картинок такого типа de:Bild:Hammingfenster.png без всякого указания авторства. Правильно ли я понял, что подобные картинки можно также сканировать с учебников под этой лицензией. Довольно часто их перерисовка бывает утомительной. --yakudza พูดคุย 22:51, 2 января 2007 (UTC)
Да. Но если знаешь, о чём речь, перерисовать довольно нетрудно. — Kalan ? 06:51, 3 января 2007 (UTC)

Ещё один немецкий шаблончик[править код]

Используется на коммонз, например в commons:Image:GagarinPortrait.jpg:

Diese Datei ist eventuell in Deutschland noch urheberrechtlich geschützt, obwohl sie auf Wikimedia Commons verfügbar gehalten wird. Die lizenzrechtliche Sachlage ist im Moment nicht eindeutig und wird noch geklärt. Die Datei sollte daher in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet werden.

--Alex Spade 14:39, 17 января 2007 (UTC)

Перевод: «Файл возможно в Германии ещё охраняется авторским правом, хотя он используется на Викискладе. Правовой статус на данный момент не однозначный и выясняется. Поэтому рекомендуем не использовать файл в немецкой Википедии.» —Obersachse 14:12, 21 января 2007 (UTC)

{{Albumcover}}[править код]

К некоторых музыкальных альбомах прилагается небольшая книжечка с текстами песен, фото и пр. Можно ли изо оттуда размещать под {{Albumcover}}?--Vaya 22:57, 30 декабря 2006 (UTC)

Думаю, что да. Во всяком случае, это подходит под fair use точно. --Владимир Волохонский 11:06, 31 декабря 2006 (UTC)
{{albumcover}} нет - он предназначен для оправдания использования этих изображений в статьях об альбоме или исполнители: показать обложку альбома в статье об альбоме - это оправдано использование, а вот содержимое прилагаемой книжечки это уже перебор, так и весь текст можно запихать на FU-правах. Fair-use можно поставить в принципе, если например из него взята фотография исполнителя, но никак не более...--Alex Spade 22:24, 31 декабря 2006 (UTC)
У нас ещё не переведено, но в английкой вики есть уточнение — резать ничего нельзя. Есть обложка — она берётся целиком под Fair use, либо никак. Сам подумай — резануть часть произведения — это уже derivative work. Так что в данном случае ответ должен быть отрицательным. —Panther @ 01:54, 1 января 2007 (UTC)

Изо для вики-тунеядцев/…[править код]

Есть ш-нчик {{Вики-отпуск}}. Картинка в нём та же, что и лого руВ-ики/П. Хотелось бы получить с-т/р-д-цию о др. изо. — Тжа0.

Неиспользуемые изображения[править код]

Что делать с неиспользуемыми изображениями под свободными лицензиями, которыми при всё желании невозможно ничего проиллюстрировать. OckhamTheFox 17:20, 30 декабря 2006 (UTC)

Грузить изображения с бесспорно свободной лицензией и их описания на Викисклад, затем ставить шаблон {{now commons}} --Butko 07:35, 3 января 2007 (UTC)

Никитин, Сергей Яковлевич[править код]

Например: фотографии персоналии, статья о которой отсутсвует:

OckhamTheFox 17:20, 30 декабря 2006 (UTC)

  • Сходная проблема с Никитиным. Источник - сайт snikitin.ru, на котором прямым текстом указано, что любое копирование материалов сайта запрещено и что сайт не является владельцем авторских прав. Я написал вебмастеру сайта вопрос о том, кому же принадлежат авторские права на фотографии и какое отношение имеет участник Snikitin к ним (является ли он автором этих фотографий).--Владимир Волохонский 18:21, 30 декабря 2006 (UTC)
Письма туда правда не доходят... --Владимир Волохонский 18:31, 30 декабря 2006 (UTC)

Резюме - необходимо повесить на все изображения [16] шаблон {{disputed|day=30|month=декабря|year=2006}}--Alex Spade 19:22, 30 декабря 2006 (UTC)

Макаревич, Андрей Вадимович[править код]

Или вот такие иллюстрации: Всё в одну статью (Макаревич, Андрей Вадимович)?

OckhamTheFox 17:20, 30 декабря 2006 (UTC)

Спасибо за помощь. OckhamTheFox 10:44, 31 декабря 2006 (UTC)

{{Olympic.ru}}[править код]

Господа, правильно ли я понимаю, что если на сайте написано - при использовании материалов ссылка обязательна (желательна), то это у нас идёт как Изображения условно-свободного использования? В смысле, если такое на сайте написано, то подразумевается, что на этих условиях материал использовать можно? --Владимир Волохонский 15:30, 26 декабря 2006 (UTC)

На сколько я понимаю это {{attribution}}.--Vaya 17:25, 26 декабря 2006 (UTC)
Нет, это Fair use, потому что нет явного разрешения на ЛЮБОЕ использование. --Panther @ 14:38, 31 декабря 2006 (UTC)

Коллеги, речь идёт об одном изображении, я заменил лицензию на {{fairuse - портрет}}, указал источник и выставил шаблон на БУ.--Alex Spade 13:54, 2 января 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Изображения/Январь_2007&oldid=63268689