Коллеги, прошу высказываться. И ещё раз напоминаю, что по итогам этого опроса планируется уже непосредственно ввести технический флаг, а также внести изменения в правила. DerLetzteRegenbogen00:08, 29 ноября 2010 (UTC)
28 ноября изменились правила орфографии испанского языка:
Слово solo теперь всегда пишется без знака ударения
Исключены из алфавита буквы Ll и Ch
Союз "o" теперь всегда пишется без знака ударения
Изменено название буквы Y, теперь она называется ye
Не ставится теперь никогда знак ударения в односложных словах (aun, guion и т.д., кроме 1л. ед. ч. глагола saber - sé)
Префиксы ex- и anti- теперь всегда пишутся слитно со словами
В иностранных словах и именах собственных теперь нужно писать K, вместо Q (Irak, kilo)
Теперь аббревиатуры не имеют множественного числа, которое должно выражаться артиклем (los CD)
Буквам B и V вернули их исторические названия (соответственно be и uve, вместо be larga и be corta)
зы. В связи с отменой правки: поясняю, что испанская орфография в том или ином виде есть и в рувики.
--102RB22:56, 28 ноября 2010 (UTC)
А не известно ли, что сам испанский раздел планирует с этим делать? Ботозамены? И, кстати, а кто именно принял это решение? Там же много стран пользуются языком. AndyVolykhov↔01:29, 29 ноября 2010 (UTC)
А АИ есть какие-то? И испанский язык он же во многих странах, если даже в Испании приняли, то Латинской Америке это как бы не указ. --Pauk08:59, 29 ноября 2010 (UTC)
Сегодня в Государственной Думе РФ, а именно в комитете по культуре прошёл круглый стол, посвящённый авторскому праву. Заседание имело говорящее название «Вору – нет!». На нём присутствовали заместитель министра культуры Е.А. Чуковская, депутаты Госдумы, представители прокуратуры, управления «К» и около 30-ти теле- и кинопродюсеров. Почему-то, было очень небольшое число представителей интернета, а именно — «Викимедиа РУ» (в лице меня и Владимира Медейко), два представителя сайта «Одноклассники» и два представителя Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). Тон круглого стола задали продюсеры. Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей.
Заседание проходило в обстановке постоянных обвинений. Продюсеры по очереди обвиняли интернет-компании в соучастии в воровстве, в распространении экстремистских материалов, детской порнографии и т.п. Возможности, что-то ответить, фактически, не давали. Например, продюсер Александр Акопов, заявил примерно следующее (цитирую по памяти): «Воры, воры, воры. Вы окружены. Сопротивление бесполезно. Мы вас всех всё равно раздавим».
Я возразил, что Википедия никогда ничего ни у кого не воровала, а, напротив, участники проекта сами производят высококачественный контент. Причём контент этот раздаётся бесплатно всем желающим. Современные фильмы и сериалы нам не нужны. В Википедии, собственно, они не размещаются и никогда не размещались. Вместе с тем, требование на уровне законодательства заменить постмодерацию премодерацией убьёт Википедию, а также большинство сайтов в Интернете (форумов, блогов, других энциклопедий на технологии wiki и пр.), где контент создаётся пользователями. Что надо, наоборот, смягчать законы об авторском праве. Например, немалые деньги продюсеры вынуждены тратить на высвобождение прав, но даже, несмотря на это, из-за отсутствия в России свободы панорамы, в кадр фильмов практически всегда попадают здания и памятники. Так как фильмы являются произведением коммерческим, то продюсеры, не заключившие письменный договор со всеми архитекторами зданий и памятников, попавших в кадр при уличной съёмке, сами являются, в их же терминологии, «ворами». Законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять.
Владимир добавил, что в Википедии очень внимательно относятся к авторскому праву. Пожалуй, нет ни одного сайта в сети, где авторские права соблюдались бы столь тщательно. Тщательнее, чем даже того требует международное законодательство и законы России. Однако иногда какое-то нарушение некоторое время может остаться незамеченным. Кроме того, нельзя исключать и специальных провокаций.
В ответ господин Акопов заявил (цитирую по памяти): «Ваша Википедия никому не нужна. Если нашими усилиями она исчезнет, то туда ей и дорога. Энциклопедии должны писать профессионалы. Пусть лучше люди покупают Британнику и читают её».
Далее со стороны продюсеров последовали дальнейшие обвинения интернет-компаний во всех смертных грехах, сопровождавшиеся бурными аплодисментами. После чего заседание в Госдуме было закрыто.
P.S. «Викимедиа РУ», конечно, будет пытаться добиться, чтобы предлагаемые продюсерами поправки, которые не учитывают работу сайтов на технологии wiki, не попали в российские законы. Но силы, как вы понимаете, совсем не равны.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф.7:6) --Zimi.ily20:11, 26 ноября 2010 (UTC)
А чего вы от той публики хотите (это я про продюссеров с круглого стола). Деньги и апломб - есть, воспитания и чести - нет. Вот и все дела. Заранее извиняюсь за резкость. --VAP+VYK20:18, 26 ноября 2010 (UTC)
Акопов похож на типичного тролля. Собака лает, караван идёт. Я даже ради такой цели статью про него доработаю, пособираю информацию.--skydrinker20:52, 26 ноября 2010 (UTC)
Статью о нём надо поправить - факт. Все эти его высказавания туда внести и главное- список того, что он продюссировал. Поскольку я вор, все что он делает на лицензиях точно покупать не стану. --Schekinov Alexey Victorovich22:08, 26 ноября 2010 (UTC)
Ничего удивительного, это типичное проявление лобби на законодательном уровне, и вполне понятно, почему в этой роли выступают продюсеры и авторские общества, как известно именно в их карманах оседает большая часть средств, а до авторов доходит лишь малая часть, вот они за свой хлеб и бьются. Википедию они приглашают потому, что мы как раз не относимся к тому, что они критикуют. Хотя тут нас скорее для компании, так как мы выступили с предложениями. Но им даже ленно разобраться, в чём наши предложения заключаются. Дай им полномочия – они сделают авторское право лет на 500. А технология Веб 2.0 им не нравится - ну это уже следствие того, что в интернете большинство населения не считается с авторским правом в текущем его виде, однако как это относится к Википедии? Мы стараемся вылавливать нарушения авторского права и неустанно над этим работаем. Про Британику – это его частное мнение, сообщество давно сделало выбор в пользу ВП, и это позавчера в очередной раз подтвердила премия Рунета. Прошу не вешать нос – нам нужно продолжать отстаивать наши позиции, пусть мы и не готовы давать миллионные взятки и не имеем связей. Надеюсь и с нашей стороны будет, кому ответить в плане политической воли, предполагаю наш современный президент скорее на нашей стороне.--Generous22:13, 26 ноября 2010 (UTC)
Этим продюссерам дай волю они свои карманы на всем набивать будут, хапуги, сами ничего не производят и другим не даютЮ предлагаю законодательно запретить продюссеров, пускай идут лучше метлой улицы мести, прока больше будет. Samkharadze Timur21:24, 3 декабря 2010 (UTC)
Не нужно, удалите, пожалуйста. Всё-таки, как бы мы не относились к тому или иному человеку, но статьи в Википедии, несмотря ни на что, должны быть нейтральными и проверяемыми. Пытаться как-то повлиять на мнение читателя об объекте статьи (пусть даже и на её СО) неправильно. Тем более, что это цитаты по памяти. Память у людей сохраняет, в основном, смысл высказывания, но не его дословную форму, т.е. на 100% поручиться, что там был абсолютно такой порядок слов, нет замены некоторых слова синонимами и т.п. я не могу. Возможно, в будущем появится официальная стенограмма заседания на сайте комитета по культуре Госдумы.--Ctac (Стас Козловский)23:39, 26 ноября 2010 (UTC)
А идея запросить у них договора со _всеми_ архитекторами - мне нравится!! :) А не будет договоров - выпустить банер на эту тему... только подумать как обыграть :) Мож добиться запрета на прокат всех фильмов, пока не будет доказана их лицензионная чистота в плане свободы панорамы? :) Samal22:47, 26 ноября 2010 (UTC)
Это, несомненно, сильный риторический ход, но реально я не представляю, как они могут предъявлять эти соглашения...--Generous22:54, 26 ноября 2010 (UTC)
Надо подговорить какого-нибудь архитектора или скульптора (желательно воздвигнувшего в центре Москвы что-нибудь малозаметное, но часто попадающее в кадр) подать в суд на энное количество кинорежиссёров за использование его объекта авторского права для получения прямой коммерческой выгоды :) AndyVolykhov↔22:56, 26 ноября 2010 (UTC)
"Они требовали от депутатов внесения поправки в законы, согласно которым провайдеры связи, хостеры, а также компании, управляющие интернет-сервисами, должны нести уголовную ответственность за действия их пользователей" - а они сами-то готовы нести уголовную ответственность за действия любых лиц, связанных с их проектами? Скажем, украл актер или костюмер что-нибудь - пусть Акопов за него отвечает :)
Акопов никому не нужн. Если он исчезнет, то туда ему и дорога. Фильмы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди смотрят фильмы Американских продюсеров. Bagzilla13:30, 27 ноября 2010 (UTC)
Понять продюсеров можно, новые технологии попросту отнимают у них деньги. Это они в 1976 году пытались запретить видеомагнитофоны SONY только за то, что те дают возможность снимать копии с телевизионного контента. Вот только остановить прогресс невозможно, ящик Пандоры открыт, и никакие запреты здесь не помогут. Википедия, при всей своей неконфликтности, тоже перешла дорогу всевозможным распространителям информации - энциклопедиям, научно-популярной литературе и т.п. С точки зрения телевизионщиков, интернет сам по себе - враг, конкурент. Спорить по этому поводу бесполезно, это лечит только время.--Vicpeters14:17, 27 ноября 2010 (UTC)
Кто этот человек? Я думаю ограничительные меры не помогут этим товарищам, производители газовых рожков то же запрещали электрические лампы, и все мы знаем чем это кончилось. goga31215:25, 27 ноября 2010 (UTC)
Господа, расслабьтесь. Википедии угрожали люди НАМНОГО более могущественные и опасные, чем этот... как бы так его назвать... Даже, если им всем очень сильно припрет - закрыть ВП, торренты и интернет не удастся - просто технически это уже нереально (а учитывая уровень коррупции и образование чиновников - можно вообще расслабиться). Знаете как "сельский дурачок балуется - мужики смеются". Вот и мы давайте посмеемся - клоуны ведь должны веселить людей, а не расстраивать. --RussianSpy16:33, 27 ноября 2010 (UTC)
Дорогие участники! Давайте обойдёмся без комментариев, особенно, без комментариев определённого рода. Если что Википедия (в лице своих участников) и может всему этому противопоставить, так это высокую культуру. Даром, что ли премии получаем?! ;-) --OZH20:53, 27 ноября 2010 (UTC)
Я думаю, далеко не только высокую культуру :-). Что, впрочем, не отменяет нежелательности комментариев определённого рода. altes00:31, 29 ноября 2010 (UTC)
Акопов со товарищи, если будут продолжать в том же духе, добьются того, что в русской википедии будут о них подробные статьи, правда с содержанием, которое едва ли сильно им понравится. Ну а если они не захотят воспринимать слова Стаса о том, что законы, которые делают большую часть населения ворами, необходимо менять, то будем им напоминать о том, чем обычно компенсируется строгость российских законов. ~ Чръный человек23:43, 27 ноября 2010 (UTC)
При всей поддержке сообщества в данном вопросе всё хочу заметить, что Википедия - не место для сведения счётов, а энциклопедия, претендующая на объективность. Думаю, что основная претензия Викимедии - свобода панорамы, которая в равной степени должна быть интересна и телевизионщикам. С другой стороны, их больная мозоль - видеопиратство, в котором они склонны обвинять интернет в целом. Мне интересно, почему в круглом столе не принимали участие представители других творческих профессий - писатели, архитекторы и т.п.? Или предлагаемые поправки касаются исключительно видеопродукции?--Vicpeters00:27, 28 ноября 2010 (UTC)
Понятно, Википедия - не место для сведения счётов, но если они не оставят попыток переписать законы под себя, что будет и обратная реакция. Изменение законов не может произойти одномоментно. Естественно будут новые заявления, публикации в прессе, контрвыпады и протесты. И поскольку тема важная и напрямую касается рунэта, то обязательно отразится в википедии. В первую очередь, надо полагать, в статьи добаят информацию о лоббизме, возможно ещё помянут не выдающееся качество телепродукции, созданное этими продюсерами. ~ Чръный человек10:51, 28 ноября 2010 (UTC)
Хотелось бы внести свою лепту, да, я осознаю, что лучше этого не делать, но всё же: 1. Как можно узнать заранее, что контент пиратский. Вот как, к примеру, доказать, что если одно из моих аудио в известной соц. сети нелегальное (теги можно написать любые ведь)? Получается, что эти наши "законники" должны его воспроизвести, выходит, что они есть те самые пираты (слишком сильно не пинайте). 2. Их дети и внуки (etc.), наверняка, вовсю пользуются википедией для подготовки докладов, рефератов и т.д. Самим не стыдно лишать своих детей всего этого?! Да ни в одной Британике нет такого материала, который здесь могут описать свидетели того или иного события, современники определённых личностей (туда же и потомков можно записать), а не "профессионалы", которые никак к этому и не причастны. 212.106.59.1123:53, 27 ноября 2010 (UTC)
Британику человек по неинформированности назвал. Как некое абстрактное нарицательное имя. Ясно, что Британика (на английском языке), даже если бы была годным субститом Википедии, не может считаться демократическим справочным ресурсом для российских пользователей. Amikeco03:19, 28 ноября 2010 (UTC)
согласен с Чръным человеком, Страна должна знать своих героев! нужно побольше подробных статей с разнообразной критикой о продюссерах и о том что они продюссировали и продюссируют (Idot03:22, 28 ноября 2010 (UTC))
Ваш Акопов никому не нужен. Если нашими усилиями он исчезнет, то туда ему и дорога. Сериалы должны снимать профессионалы. Пусть лучше люди покупают "Друзей" или "Д.Хаус" и смотрят их. 92.101.166.2917:50, 28 ноября 2010 (UTC)
Собрал немного общедоступного компромата про Акопова. Попытаюсь составить некоторый текст, в т.ч. для его страницы здесь (если кто из админов поместит,т.к. сама страница заморожена). 188.123.230.12520:43, 28 ноября 2010 (UTC)ChooJoy/ППР.
Как я понимаю, главное нейтральность в изложении. А в случае Акопова есть подозрение в нечестности данной личности. Хочется чтобы "Родина знала своих героев". Конечно, он не должен быть полностью вылит в вики. 188.123.230.12500:52, 29 ноября 2010 (UTC) Choojoy
Как пример противодействия хотел бы предложить общественности бойкот продукции этих жадных господ. Я, собственно, давно так и поступаю. О продукции Акопова только читал - смотреть это мне брезгливо. Бекмамбетов... Смотрел "Черную стрелу" и еще какой-то его "шедевр". Разумеется, пиратские копии. Удалил сразу после просмотра. Голосую рублем - ни в кино на эту дрянь билет покупать не стану, ни двд. Да пусть себе льют яд - просто перестать смотреть их продукцию - и все дела. Их даже михалковский однопроцентный налог не спасет. Я понимаю, что большинство адекватных людей итак не смотрят эту дрянь, нужно лишь убедить остальных. 213.231.1.6310:03, 30 ноября 2010 (UTC) Имхо
Кристина Потупчик, пресс-секретарь движения «Наши», подала предложение подписать открытое обращение к Акопову. Один из моментов обращения: «Мы считаем, что Вы должны принести свои извинения фонду Wikimedia Foundation и пользователям Википедии и других Вики-проектов по всему миру» (подробнее см. блог). В общем, малоизвестный широкой общественности продюсер внезапно прославился. :) — GreenStork. 21:08, 30 ноября 2010 (UTC)
"Кто же такой этот Акопов", - спросите вы, мои дорогие воображаемые друзья. А я отвечу вам - это человек, ответственный за появление таких телевизионных продуктов, как "Не родись красивой", "Моя прекрасная няня", "Люба, дети и завод" и сотни других аналогичных медиавысеров массового поражения.
Некто aakopov (см. жж-блог, не знаю, это он или нет) утверждает, что на протяжении трёх лет жертвовал фонду. -- Esp09:35, 1 декабря 2010 (UTC)
ага, жертвует и предлагает закрыть вики - что-то не вяжется, что один и тот же человек, или Вы думаете, что администратор с фамилией Путин - премьер России? (Idot15:12, 2 декабря 2010 (UTC))
И не говорите! Спаси бох от таких защитничков. Движение "Наши" вообще и его конкретные представитеи в частности чуть лучше печек Освенцима и сильно отвратительней крысиной блевоты.Kambodja12:08, 4 декабря 2010 (UTC)
Насколько мне известно сервера Википедии территориально находятся на территории США и никаким образом не подвластны Российским законам, так? Так что вы тут обсуждаете вообще? Плюньте на этих копирастов, пусть хоть захлебнутся там. — Эта реплика добавлена участником Jovibor (о • в)
А если под «жадность на баблище» подвести идеологию, а-ля доблестные борцы за права человека, в том числе и за авторские? :) — GreenStork. 08:29, 1 декабря 2010 (UTC)
Авторские права не входят в права человека. Это искусственно созданный симулякр частной собственности. и как раз он нарушает право человека - право на свободную информацию.Kambodja12:08, 4 декабря 2010 (UTC)
В нашей стране под баблище моментально найдется любая, какая надо, идеология, будьте уверены ;-) --lite10:21, 1 декабря 2010 (UTC)
Меня порадовало это обсуждение, где вполне серьезно рассматриваются "мысли" Акопова. Коллеги, а с чего вы взяли что он вообще понимал о чём говорит? Вы полагаете он читает Википедию и понимает как она функционирует? Выступил Стас, представившись от Википедии, у Акопова и щелкнул в голове тумблер, понесло по накатанной. Назвался бы Стас представителем ЖЖ, Акопов наехал бы на ЖЖ. Обсуждать подобные бредни несерьезно, посмеялись, и будет с Акопова. Большего он не стоит. Divot23:19, 1 декабря 2010 (UTC)
ЖЖ-юзер aakopov неплохо осведомлён о википедии. Он сделал маленький разбор полётов (вики-ошибок). -- Esp14:05, 2 декабря 2010 (UTC)
Не знаю как кому, но мне лично на календарь не хочется. Я лично против того, чтобы на проблемах Википедии какие-либо движения зарабатывали себе очки. Что касается высказываний г-на Акопова в LJ то он во многом прав. Осообенно в этом убеждает уровень дискуссии с нашей строны - угрозы сбором компромата, "медиавысеры", "баблище"... --Jannikol
Окорбление удалено--Jannikol 18:45, 4 декабря 2010 (UTC). С чего это к копирасту акопову люди тут должны испытывать нежные чувства и вести с ним дискуссию на уровне и языке чеховских героев? компромат - это просто информация. И если информация будет подтверждена АИ - то она должна быть в статье об этом "гении продюссирования".Kambodja12:08, 4 декабря 2010 (UTC)
типа ему хамить милионам можно, так что ли? уровень "дискуссии" с его стороны, убеждает, что его нужно вовремя остановить (Idot15:03, 2 декабря 2010 (UTC))
И что конкретно мы тут предприняли, чтобы его "остановить"? Несколько десятков выпадов в стиле "сам дурак"? Так это только на руку - достаточно вывести эти "высказывания" на слайды и это убедит любого, что Википедия никого не развивает и не обогащает - ни читателей, ни редакторов. --Jannikol15:29, 2 декабря 2010 (UTC)
увы! некоторые из участников Википедии предлагают двойные стандарты! чем давление на провайдера в целях борьбы с обходами блокировок, святее с давлением на провайдера в целях борьбы с пиратсвом ? (Idot17:16, 6 декабря 2010 (UTC))
предлагаю пойти на встречу Акопокову и ..удалить всеь FU из статей про то к чему он причастен (Idot15:14, 2 декабря 2010 (UTC))
В основном, насколько я понимаю, здесь обсуждается не его призывы по борьбе с пиратством (что является жёстким оффтопом), а его высказывание о «ненужности» Википедии. Конкретно по вашему вопросу — и с пиратством, и с обходами блокировок надо бороться. — GreenStork. 17:34, 6 декабря 2010 (UTC)
Итог по первому опросу о ПИ и организация второго[править код]
Против такой трактовки итога по первому опросу — я высказался по поводу права БУ только при условии конфирмации; в итоге моя аргументация не была проанализирована; при предлагаемых же формулировках возможна ситуация итога второго опроса «без конфирмации». NBS17:04, 26 ноября 2010 (UTC)
NBS, а почему нельзя во втором опросе высказаться за конфирмацию по причине быстрого удаления? Ваша аргументация была учтена при подведении итога: использовать критерий О4, недовольство незнанием которого некоторыми подводящими итоги Вы выразили, сможет использовать только ПИ, который подводил итог по удалению статьи, удаляемой повторно. DerLetzteRegenbogen17:14, 26 ноября 2010 (UTC)
Куда добавлять? Ещё вчера добавлено в режиме реального времени можно сказать. Во время вручения премии Плющев сделал Стасу комплимент относительно скорости редактирования, и спросил когда будет добавлена информация о получении премии, я бросился редактировать, и Стас ответил что уже сейчас, скорее всего внесена. Естественно так оперативно не успели, но уже через пару минут, когда я редактировал, у меня вылез конфликт правок. Русская Википедия#«Премия Рунета»--Generous17:07, 26 ноября 2010 (UTC)
Мне кажется, нужно где-то собрать все имеющиеся в РВП статуэтки и дипломы и сфотографировать их. Наград с десяток, а фотография одна--Generous17:07, 26 ноября 2010 (UTC)
Коллеги, основная часть фотографий с церемонии вручения выложена. Об остальных победителях у нас, кажется, статей нет, да и не все обладают значимостью. Если нужны снимки ещё кого-то на сцене, обращайтесь. --Dmitry Rozhkov18:39, 28 ноября 2010 (UTC)
Создан новый шаблон:Defunct для пометки названий существовавших ранее, но ныне исчезнувших государственных и прочих административно-территориальных образований в шаблонах-карточках типа {{Государство}}, {{Административная единица}}, {{Историческая страна}} и т. п. Ранее для этой цели кое-где пытались использовать биологический шаблон:Вымер, что выглядело некорректно в статьях о государствах и территориях. Новый шаблон восполняет этот пробел. --Michael Romanov17:50, 25 ноября 2010 (UTC)
(apologies in advance for using English here) - We are currently planning to roll out a new version of the FlaggedRevs extension to all wikis on Tuesday, November 23 starting roughly 3:15pm PST (23:15 UTC). See the announcement for more information. -- RobLa-WMF07:36, 23 ноября 2010 (UTC)
Вольный перевод новости: завтра в 02:15 по московскому времени во всех разделах будет обновлено расширение Flagged Revisions (в нашем разделе оно известно как патрулирование). В результате появится новая кнопка «Отклонить изменения» (Reject), которая позволит быстро вернуть страницу к последней отпатрулированной версии (у участника запросят подтверждение отката к отпатрулированной версии), и улучшена скорость загрузки страницы при просмотре диффов. В новой версии также улучшен код расширения. — Claymore08:44, 23 ноября 2010 (UTC)
Отлично, мне не хватало такой возможности. Хорошая новость, главное что бы работало все как планировалось. goga31210:31, 23 ноября 2010 (UTC)
Для всех патрулирующих, кажется. Но вообще это ближе к отмене, а не к откату, поскольку для возвращения последней отпатрулированной версии требуется подтверждение участника. — Claymore08:31, 24 ноября 2010 (UTC)
Во всех статьях на самом видном месте появились шаблоны Это версия страницы ожидает проверки. Последняя подтверждённая версия страницы датируется 8 ноября 2010. Текущая версия может несколько отличаться от подтверждённой., Это версия страницы ожидает проверки. Последняя подтверждённая версия страницы датируется 12 апреля 2010. Текущая версия может несколько отличаться от подтверждённой.. Не знаю кому как, но мне эти шаблоны мешают. Можно их убрать как-то? DonaldDuck03:05, 24 ноября 2010 (UTC)
Как я понимаю, отдельный дифф, либо разницу диффов, если она не начинается на патрулированной версии, больше нельзя отпатрулировать?--Yaroslav Blanter11:44, 24 ноября 2010 (UTC)
При патрулировании статьи Тайсон, Майк я отклонил несколько вандальных правок и в итоге ранняя версия статья вылезла, пришлось её править согласно разнице между ранней версией и текущей. Кроме этого теперь в ни разу не непроверенных статьях можно подтвердить только нынешнюю текущую версию. --Валерий Пасько11:33, 28 ноября 2010 (UTC)
Сформированы шорт-листы «Премии Рунета-2010». В разделе «Интернет-ресурсы» Русская Википедия попала в шорт-лист в номинации «Наука и образование» [2]. В «народной десятке» Википедия хотя и опустилась со 2-3 места в начале голосования на 8-е место, но из десятки пока не выпала [3]. Что интересно, в разделе «Организации», в шорт-листе в номинации «Государство и общество» неожиданно оказалась «Викимедиа РУ» [4] :) Победители премии станут известны в четверг, 25 ноября.--Ctac (Стас Козловский)23:40, 22 ноября 2010 (UTC)
Осталось ещё ОДНО приглашение. Если кто-то ещё хочет сходить, отпишитесь, пожалуйста, тут. Кратко о мероприятии: 25 ноября, начало в 19-00 (но прийти надо будет к 17-00). Всё проходит кинотеатре "Октябрь" на Новом Арбате. Длительность церемонии - около часа. Концерта, как и в прошлом году, никакого не будет. Просто по очереди люди выходят на сцену, говорят в микрофон "спасибо", получают железяку, почётную грамоту и цветы, а потом уходят.--Ctac (Стас Козловский)12:24, 23 ноября 2010 (UTC)
Надо было чувашскую Википедию номинировать для разнообразия. Кстати, не забудьте, пользуясь тем, что премию покажут по России 24, рассказать в эфире, что 1) существует не только русская Википедия, 2) нам нужны поправки в ГК РФ. -- TarzanASG+109:53, 23 ноября 2010 (UTC)
Ага. В след. году обязательно номинируем Википедии на языках России, а также Викисловарь, Викитеку и Викиновости. По поводу ГК, сказать там ничего особо не получится дают времени лишь 20 секунд. Если победим в "Государстве и обществе", то Баг выйдет на сцену и скажет что-то про ГК4. Если в "Науке", то я скажу что-нибудь про науку, знание, энциклопедии и т.п.
Кстати, по поводу ГК. Там рабочая группа уже почти подготовила Концепцию с поправками в ГК, которые пойдут на утверждение в Госдуму. Эта Концепция должна появится в декабре этого года где-то на сайте Ин-та частного права. Соответственно, надо будет не пропустить момент и обрушиться с критикой на эту Концепцию, требуя внесения невнесённых в неё наших поправок ;) --Ctac (Стас Козловский)12:24, 23 ноября 2010 (UTC)
Опрос перешёл в стадию предварительного итога. Если у кого-то имеются серьёзные аргументированные возражения против предварительных итогов по каким-то пунктам — прошу высказываться. В случае отсутствия возражений через неделю после размещения этого сообщения (или последних серьёзных возражений) будет подведён окончательный итог, и начнётся подготовка следующего опроса. DerLetzteRegenbogen13:29, 19 ноября 2010 (UTC)
17 ноября Проект:Востоковедная неделя запускает Сингапурскую неделю, в течение которой коллективными усилиями будут написаны статьи о Сингапуре. Во время Недели можно использовать для планирования работы список статей, планируемых к написанию (на странице недели), и написать любые другие статьи, так или иначе связанные с Сингапуром. --Tar-ba-gan14:42, 16 ноября 2010 (UTC)
Появился новый гаджет Викиссыльщик, предназначенный для быстрого проставления ссылок на слова и фразы, стоящие не в именительном падеже. Например, в режиме редактирования выделите слова «Юрия Гагарина» и ссыльщик заменит их на «[[Гагарин, Юрий Алексеевич|Юрия Гагарина]]». Бывает, что викиссыльщик ошибается и выдаёт не ту ссылку, которую вы ожидаете, таковы издержки используемой технологии. Включить ссыльщик можно на странице настроек. --Александр Сигачёв13:39, 16 ноября 2010 (UTC)
Эм-м... я думаю вряд ли. 3,5 часа читают смс от слушателей и делятся своими соображениями, и всё это сдобрено кучей музыки и рекламы. Первый перл: Оля Максимова заявляет «Мы вот недавно внесли нашего Александра Бона в раздел „Известные горожане“ статьи „Ногинск“, поскольку он оттуда родом, но кто-то удалил его оттуда уже через 15 минут...» В общем, слушается легко и интересно :) Анатолич113:55, 16 ноября 2010 (UTC)
Очередная ботозаливка в португальском разделе[править код]
Между тем португальский FMTbot залил сегодня вечером 3000 стабов об акациях и кленовых, и как всегда бывает у этого бота, каждый стаб размером в одну строчку. В связи с этим момент выхода нашего раздела на 9-е место снова отодвигается. --Николай Путин22:06, 13 ноября 2010 (UTC)
Ну и замечательно, нам не строчка нужна, а качество энциклопедии. Мы уверенно догоними португальцев и испанцев, не сегодня, так завтра. Rasim22:39, 13 ноября 2010 (UTC)
Рано или поздно догоним португальцев и голландцев естественным путём, а вот относительно испанцев есть сомнения, у них потенциал к развитию не меньше нашего, и не исключено что нам они окажутся не по зубам. Если наш раздел продолжит свое развитие чему мы все должны способствовать, привлекая новых редакторов, создавая дружелюбную атмосферу конструктивным новым редакторам, спустя годы у нас есть шансы оказаться в первой пятёрке и вести борьбу за 2-4 места.--Generous02:31, 14 ноября 2010 (UTC)
Бороться – это не значит достигнуть, это значит находиться близко. Делая такой прогноз, заглядывал в очень отдалённое будущее лет на 10-20. Разделы сильны, но они уже достигли своего потенциала, тогда как у нас хочется верить, что потенциал ещё далек от полного развития, не забываем этот список оставляет нам надежды. --Generous13:37, 14 ноября 2010 (UTC)
Даже англовики еще не достигла предела развития, масса статей (о той же России) нуждается в написании, им еще работать и работать. -- deerstop. 22:08, 14 ноября 2010 (UTC)
Я говорю об активности редакторов, а не качестве и наполненности проекта. Даже англовики не сможет содержать столько же актуальной информации в статьях связанных со странами, где широко распространён русский язык, сколько содержится в рувики, во всяком случае, пока активность русскоговорящих авторов англовики не начнёт превышать активность авторов рувики. Как известно английский раздел прошел свой пик активности примерно к апрелю 2007 года [5]. В какой точке своего развития находится русский раздела сложно сказать определённо, не исключено, что пик был пройден уже в марте 2010, а возможно мы ещё не вышли на пик [6]. Говоря о потенциале, я подразумевал резерв, скрытый в низкой (по сравнению с развитыми странами) интернетизацией стран бывшего СССР. Но уже сейчас пора задуматься, как перейти от пассивного привлечения участников, к активному. --Generous05:33, 16 ноября 2010 (UTC)
Надо полагать 3000 недостабов это ещё не конец, в связи с этой заливкой глубина пр-вики упала на 1,0 пункта. --Latitude23:01, 13 ноября 2010 (UTC)
Если португальцы продолжат в том же духе, их число статьей будет очень мало значить в статистике. Впрочем, я предполагал, что они просто так не отдадут нам 9 место.--Generous02:31, 14 ноября 2010 (UTC)
Если тренд будет развиваться, то португальцы со временем обойдут поляков по количеству ботостатей. Тот же FMTbot их уже залил 21 000. --Николай Путин01:10, 14 ноября 2010 (UTC)
Азербайджанцы тоже в последние дни стали заливать статьи о растениях состоящие из одной строчки и карточки например и вот. Даже картинки не вставляют. Manaus23:36, 13 ноября 2010 (UTC)
C этими португальцами надо быть начеку. Они ведь ещё могут нас перегнать уже после того того как мы их опередим. На этот случай надо подготовить заливку. ~ Чръный человек01:00, 14 ноября 2010 (UTC)
Это как между польской и итальянской вики, итальянцы их обогнали и поляки тут начали штамповать тоже недостабы, эти разделы раз пять местами поменялись. --Latitude10:28, 14 ноября 2010 (UTC)
Гонка это конечно очень захватывающе, но если представить ситуацию безотносительно эмоций о величинах некоих синтетических коэффициентов, то можно ли сделать вывод о том, полезны ли такие маленькие стабы для энциклопедии или оные бесполезны? Вот, например, захаживая в БСЭ или в ЭСБЕ может создаться впечатление о полезности даже мелких статей из 1-2 предложений.--110100101:59, 14 ноября 2010 (UTC)
В принципе, и мы может сделать элементарно. Про семейства растений у нас есть статьи. Берём род побольше и штампуем.
ШАБЛОН-таксобокс… XXX YYY — один из видов XXX семейства ZZZ. [[Category:ZZZ]][[ивики:XXX YYY]]
Или берём любую статью в любой Вики без руВики и транслируем в статью таксобокс и одно предложение. Только НУЖНО ЛИ?--Pauk02:36, 14 ноября 2010 (UTC)
Не нужно. У нас ещё не созданы очень многие статьи о населённых пунктах России, Белоруссии, Украины, Великобритании, Франции... Так что пусть флора подождёт. ~ Чръный человек13:16, 14 ноября 2010 (UTC)
Да, хорошо бы провести заливку по НП Белоруссии, но МинСтат всё никак не хочет порадовать нас сводными такбицами по населению. Даже нет хорошей БД по деревням и сельсоветам. Та, что есть, содержит дубли и неточности. --Azgar13:24, 14 ноября 2010 (UTC)
На подходе некоторое количество статей по НП Беларуси (находятся в Word). Данные взяты из энциклопедии «Гарады і вёскі Беларусі», образцы можно посмотреть здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и т. д. Координаты есть не по всем НП, над этим сейчас работаю. В ближайшее время перенесу в ВП. Tutaishy19:10, 14 ноября 2010 (UTC)
Только Брагинский район? Хотелось бы увидеть в конечном счёте статьи о всех over20000 деревнях РБ. Пускай и из одной строчки, но с координатими и указанием сельсовета. Большая работа по созданию страниц неоднозначностей и упорядочиванию именования статей о НП РБ уже проделана: Участник:Dnikitin/Неоднозначности. Активность в этом направлении сошла на нет из-за нахождение некоторых ошибок (дублей НП) в источнике, откуда брался материал. Возможно, имеет смысл продолжить работу. --Azgar19:23, 14 ноября 2010 (UTC)
Брагинский район — это для примера. Из одной строчки вносить не хочу, лучше меньше НП, но статья с большим количеством данных. Сверяю энциклопедию и БД НП Беларуси с сайта МНС РБ и дублирование убираю. --Tutaishy19:48, 14 ноября 2010 (UTC)
"И что, все эти 20000 деревень энциклопедически значимы? Верится с трудом." - значимы абсолютно все населенные пункты, даже те, в которых сейчас никто не живет. --Michgrig (talk to me) 20:03, 14 ноября 2010 (UTC)
«значимы абсолютно все населенные пункты, даже те, в которых сейчас никто не живет» — А можно ли спросить про источник утверждения? Я, видимо, что-то упустил. Или не знал. Но помню хорошо, как недавно устроили разнос Участнику Щекинову за создание (не заливку!) статей о якобы энциклопедически незначимых персоналиях из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. С уважением, --Borealis5506:29, 15 ноября 2010 (UTC)
Персоналии - это персоналии, а населенные пункты - это населенные пункты. Утверждение о значимости НП не прописано в правилах, оно на уровне традиций, да еще упоминается в ВП:ИММ. --Michgrig (talk to me) 06:54, 15 ноября 2010 (UTC)
Но ведь это ручная работа. Стоит автоматизировать хотя бы часть процесса (создание стаба). Можно залить подобные стабы в чьё-либо подпространство, а после спокойно и понемножку работать над ними и вручную переносить в пространство статей. Лично меня интересуют ПН Кобринского района. На написание вручную всего 3-х статей (напр., Дивин) о деревнях у меня ушла примерно недяля. Слишком медленно, тогда как польза от побобных статей несомненна. --Azgar20:14, 14 ноября 2010 (UTC)
Не совсем ручная работа. Статьи по каждому району находятся в одном файле, поэтому перевод на русский, простановка шаблона «НП:Белоруссии», исправление ошибок, викификация и т. д. в целом для всех НП района сразу. Tutaishy05:16, 15 ноября 2010 (UTC)
Более того, язык нашего раздела является разговорным для подавляющего большинства населения Белоруссии. Этим кстати и обусловлена слабость разделов на белорусском языке. --Azgar11:19, 15 ноября 2010 (UTC)
Еще 3 тысячи сверху. Похоже хозяин бота решил залить все статьи о растениях из источника (их там более миллиона). Льёт он по алфавиту и сейчас он добрался только до Ag. Dstary22:33, 15 ноября 2010 (UTC)
Тогда остаётся ждать, когда их раздел обгонит, например французский (хотя я думаю, реакция будет раньше) и на эту заливку обратит внимание всё сообщество. Интересно будут ли их, потом так же стремительно удалять, и станет ли это случай прецедентным. Пытался найти реакцию португальского сообщества на эту заливку, но что-то они молчат или где-то идёт обсуждение? Неужели их сообщество не беспокоит, что их раздел превращается в польский? Это их сознательный выбор или они пока не обратили внимание? --Generous23:16, 15 ноября 2010 (UTC)
Google translate выдал весьма качественный перевод на английский раздела «Perigo! A Wikipedia em Russo está nos ultrapassando!» по указанной вами ссылке. Интересно, что в обсуждении число «качественников» превысило число «количественников», однако автор(?) заливки пообещал впредь не допускать разрыва между русским и португальским разделами более, чем в 5000 статей. Dstary00:43, 16 ноября 2010 (UTC)
Это не автор заливки по растениям, а другой участник, которого там критикуют за низкокачественные «статьи». — Ace00:58, 16 ноября 2010 (UTC)
Между тем в португальской ВП сегодня появилась статья про Череповец. С чем их и поздравляю. Мне как-то трудно представить, чтобы в рувики на данном этапе развития отсутствовали статьи о европейских городах с 300-тысячным населением. --Ghirla-трёп-17:22, 20 ноября 2010 (UTC)
А почему бы нам не залить лишние 15-20 тыс. видов? Обогнать то мы не португальцев не сможем, так как они, как было указано выше, могут и миллион статей залить. Обращаю внимание, что даже в англовики такие статьи заливают небольшими пачками, но регулярно. Тем более виды, по моему мнению, обладают имманентной значимостью тоже. --Александр Мотин19:00, 20 ноября 2010 (UTC)
Давайте сначала дождемся результатов опроса по минимальным требованиям к статьям о группах живых организмов. Dstary07:10, 21 ноября 2010 (UTC)
Не надо, прошу Вас! Хуже некачественной заливки может быть только гонка некачественных заливок! Едва ли эти 15-20 тыс. видов будут кому-то сильно интересны чтобы впоследствии дорабатываться. Лучше всего занять населёнными пунктами России - огромное поля для деятельности. ~ Чръный человек01:14, 22 ноября 2010 (UTC)
С обсуждения: «Muito papel de alta qualidade, obrigado pela informação» - «Очень качественная статья, спасибо за информацию» Кто написал?--SoulTrain20:32, 28 ноября 2010 (UTC)
Я считаю, что количество и качество это две разные вещи. Если залить тех же муравьёв, но добавить ссылки, примечания, шаблоны и чуток больше информации, то это будет пользой для рувики. И если заливать новые нп или виды, то какой-то пользователь, ища информацию в гугле наткнётся на статью в вики, и следующий раз он будет искать информацию именно здесь, а если у него есть сведения, то он сам будет дополнять статьи из заливок и примерно через 5 лет многие участники скажут, что всё-таки такие ботозаливки не несут вреда, а может быть они и полезны. --№113:18, 21 ноября 2010 (UTC)
Я практически уверен, что в списке литературы, которой проставлен в части этих ботозаливок, мы не найдём большей части тех биологических видов которые они заливают. Также я сильно сомневаюсь, что тот, кто может интересоваться такой частностью как заливаемые статьи, не заинтересуется статьёй созданной ботом.--Generous16:06, 21 ноября 2010 (UTC)
На самом деле, большая часть участников там выступает с лозунгом Качество над количеством. Но участник Prowiki упорно не хочет подпускать «этих русских» на расстояние в 5 тысяч статей.--SoulTrain20:54, 28 ноября 2010 (UTC)
Не понимаю искусственного противопоставления между количеством и качеством. Можете залить миллион статей о растениях? Прекрасно! Чего же вы ждете? Заливайте срочно! Потом улучшится, помаленьку, потихоньку, з десять лет, за двадцать... Вам что, кто-то задачу поставил - за пять лет сделать самую полную энциклопедию? Как заливка ботанических стабов помешает кому-нибудь продолжать работать над статьями о деревнях Белоруссии и России? Не смешивайте теплое с мягким - и заливайте всёё, что только можно залить красиво, с шаблончиками и категориями.Kambodja12:46, 4 декабря 2010 (UTC)
Полагаю, что ряд участников понимают под качеством энциклопедии отношение количества полных, хороших, избранных статей к общему количеству статей всех категорий. Соответственно, в понимании названных участников качество энциклопедии тем выше, чем меньше заготовок статей (стабов). Однако о пользе и важности заготовок красиво написано в ВП:ЗАГ.--Александр Мотин16:42, 5 декабря 2010 (UTC)
Только увидел данную тему - если бы увидел ее ранее не открывал бы свою тему выше :). Я тут еще только учусь и один момент в данной теме не совсем понял. Каким образом португальские статьи залитые ботами не попадают под категорию копиво или категорию статей не достаточного размера? Или у них другие правила? Спасибо. С уважением, Олег Ю. 04:21, 5 декабря 2010 (UTC)
Ага, понял. Прочитал правила - да там нету про минимальный размер... Так что у португальцев наверное он не установлен и они не нарушают. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 16:08, 5 декабря 2010 (UTC)
Года четыре (а может и больше) назад. Я просто так и подумал, что никто никогда не читает текст под формой (в котором про авторизацию два с лишним года написано), и вынес в отдельный блок. — putnik11:49, 11 ноября 2010 (UTC)
Кликните по замочку (Chrome ведь?) и почитайте. Все картинки грузятся по http, поэтому браузер не считает такое соединение полностью безопасным. — putnik13:38, 11 ноября 2010 (UTC)
Интервью с главным организатором Викимании 2010[править код]
Коллеги! На этой странице готовятся вопросы к главному организатору Викимании 2010, Марчину "Сапёру" Чесляку. Если есть желание, то можно их добавить со стороны российских викимедиан - я могу их перевести, а потом, но уже с вашей поддержкой :-)) - обратно всё интервью. Encyответ?23:56, 9 ноября 2010 (UTC)
Короче говоря, наши с вами предложения «будут использованы в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства». Ура! :)
Прочёл текст предложения. Действительно, хорошо, что ответили. Но, по моему скромному мнению, необходимость подобных изменений давно назрела. В указанных там пунктах действующего законодательства содержится немало не только странных (мягко выражаясь) норм, но и порой противоречащих друг другу. --VAP+VYK14:47, 8 ноября 2010 (UTC)
В данный момент проходит 2-й этап Премии Рунета - Народное голосование. Любой желающий может принять участие в народном голосовании. Правила голосования изложены на соответствующей странице. Русская Википедия также принимает участие в народном голосовании, в связи с чем приглашаю участников принять участие в народном голосовании и поддержать Википедию. --Cheburator-all [ Обс ] 02:00, 6 ноября 2010 (UTC)
Ну, у нас уже 3 премии Рунета (2006, 2007, 2009) в номинации "Наука и образование", то есть в номинации где нас выбирали эксперты. Что же касается "народного голосования", о котором, собственно, идёт речь, Википедия пока в нём ещё ни разу не побеждала. Хотя мы несколько раз уже попадали там в 10-ку лучших, но всегда лишь в её вторую половину. Причём из года в год мы показывали результаты всё хуже, а в прошлом году в топ10 даже не попали. --Ctac (Стас Козловский)16:36, 7 ноября 2010 (UTC)
Похоже уже всем надоело это народное голосование. В номинации появились сайты на народе и юкозе, а тех же вконтакте и самого юкоза нету. Скудно. Думаю, в этот раз Википедия имеет все шансы. Проголосовал VoropZ(о)•(в)19:12, 7 ноября 2010 (UTC)
Забавно: захожу на их сайт, ставлю галочку напротив Рувики, пишу им внизу в окошке решение мат. задачи, ставлю галочку напротив "с правилами согласен", нажимаю на кнопку голосования и получаю ответ: извините, но голосовать можно только раз в 24 часа. Хотя я сегодня на этот сайт впервые в жизни зашёл. Это у меня одного такое или сайт глючит? Всё-таки хотелось бы проголосовать. --VAP+VYK19:34, 7 ноября 2010 (UTC)
Или динамический. Ты же с модема подключаешься, значит до тебя кто-то с этого адреса уже проголосовал. Голосуй после полуночи, не отключая инет - 24 часа новые пойдут, а ИП тот же останется. MaxBioHazard13:40, 8 ноября 2010 (UTC)
Опрос о назывании всех поэтов России русскими[править код]
Недавно благодаря участнику Aleksb1 были получены новые разрешения на копирование текстов с сайта Герои Страны. Теперь есть разрешения от 5 авторов: Симонов Андрей Анатольевич, Сердюков Игорь Леонидович, Мельников Александр Евгеньевич, Примаченко Владимир Васильевич, Осовик Кирилл Николаевич.
При копировании статей этих авторов нужно разместить на странице обсуждения шаблон OTRS-разрешения, а также желательно указать источник в комментарии к правке. Шаблоны разрешений и болванки для статей можно взять здесь. --Дарёна15:32, 4 ноября 2010 (UTC)
Если я правильно понял предложение о «желательности указания источника», то он вставляется непосредственно в шаблон. На примере {{Разрешение OTRS для текстов|источник=указать URL|id=2010100510001648|примечание=Автор — Примаченко Владимир Васильевич.}} слова «указать URL» заменяются интернет-ссылкой на используемую страницу сайта указанного в шаблоне автора. --Алексобс19:07, 4 ноября 2010 (UTC)
Я имела в виду правку, которой внесен текст в саму статью. По-моему, правильнее иметь в «истории» прямое указание на источник. --Дарёна20:47, 4 ноября 2010 (UTC)
Насколько я понял из сегодняшнего обсуждения на форуме авторского права, такие статьи представляют собой перечисление фактов, а потому их копирование даже без разрешения не является нарушением авторских прав и допустимо.--Yaroslav Blanter16:27, 4 ноября 2010 (UTC)
Даже при самой мягкой трактовке «перечисления фактов» копирование подавляющего большинства статей оттуда без разрешения было бы копивиом. Первая попавшаяся статья: [7]. --Blacklake16:30, 4 ноября 2010 (UTC)
Мною проведён анализ обсуждения «Википедия не словарь» и предложен проект его окончательного итога. Я заранее прошу прощения за объём, но я посчитал принципиально важным, провести как можно более широкое рассмотрение проблемы, попытался проанализировать аргументы участников, предложить свои формулировки и дать указания для будущих действий. Следует учесть, что это — чуть ли не самое старое обсуждение. Именно поэтому, необходимо особенно тщательно подходить к подведению его итога. А раз оно старое, а проблема до сих пор актуальна, то необходимо новое обсуждение. Я надеюсь, что участникам удастся организовать новое обсуждение в форме опроса и сделать его максимально продуктивным. Все необходимые составляющие такого обсуждения приведены в итоге. --OZH11:48, 4 ноября 2010 (UTC)
Завтра начинаются выборы в одиннадцатый состав арбитражного комитета. Как обычно, выборы продлятся 4 недели: до 9 ноября пройдёт этап выдвижения, 10 ноября будут дособраны подписи выдвинувшихся участников, с 11 до 21 ноября участники смогут задать кандидатам вопросы, а с 22 до 28 ноября — проголосовать, после чего у бюрократов будет два дня на подведение итогов. — Kalan?03:17, 3 ноября 2010 (UTC)
P.S. Было бы очень неплохо собрать общий список вопросов для всех кандидатов до начала обсуждения кандидатур, а дополнительные вопросы задавать только конкретным кандидатам и только в ходе обсуждения кандидатур. Также желательно получить ответы ото всех кандидатов до начала голосования.
Отличная идея! Не думаю, что полезно будет запретить участникам делать рассылки всем подряд во время обсуждения, но наполнить страницу предсозданными вопросами вполне реально. — Kalan?08:55, 3 ноября 2010 (UTC)
Надо подумать о кандидатах. У каждого должно быть время на обстоятельное обдумывание ответов. Да и избиратели должны ответственнее относится к делу. Как всегда, весь вопрос в мере (допустимого). --OZH11:38, 3 ноября 2010 (UTC)
И ещё. В прошлый раз создавался специальный форум для выборов. Это нужно было для удобства наблюдения/обсуждения/управления? --OZH07:14, 3 ноября 2010 (UTC)
По поводу "общих вопросов". Очень бы хотелось иметь для них возможность "вертикально-горизонтальной группировки" :). Т.е. бывает хочется посмотреть: "как кандидат отвечал на самые разные вопросы" (этот вариант сейчас есть). А бывает, что хочется сравнить кандидатов: "а как на этот конкретный вопрос ответил каждый из кандидатов" (этого варианта сейчас нет, приходится бегать по всем обсуждениям). Если бы это было реализовано, думаю, было бы очень и очень удобно. --Samal12:04, 3 ноября 2010 (UTC)
Это было легко организовать, если бы каждый вопрос-ответ был на отдельной (под)странице. Тогда, если нужен обзор ответов одного кандидата, то берётся «инклюд» по вертикали, а если по отдельному вопросу, то — по горизонтали. Но это будет возможно, если список вопросов будет одним и тем же для всех кандидатов. Либо, так сказать, дополнять матрицу «нулевыми» элементами. --OZH12:53, 3 ноября 2010 (UTC)
"если бы каждый вопрос-ответ был на отдельной (под)странице" - ну, да.
"если список вопросов будет одним и тем же для всех кандидатов" - это предложение только для общих вопросов (те, которые ботом расставлялись на прошлых выборах). Для индивидуальных вопросов такое IMHO не нужно. Samal13:22, 3 ноября 2010 (UTC)
2006
2007
2009
2010
--Soul Train 11:06, 24 ноября 2010 (UTC)
? --Dmitry Rozhkov 23:42, 22 ноября 2010 (UTC)
--Obersachse 18:43, 28 ноября 2010 (UTC)
Неделя Молдавии, цель которой — создание и улучшение статей об этой стране, её населении, культуре, истории и т. д. Присоединяйтесь! --Pauk 02:32, 22 ноября 2010 (UTC)
--VAP+VYK 08:29, 15 ноября 2010 (UTC)
