Википедия:Форум/Архив/Предложения/2013/04

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фармакология[править код]

Перенесено со страницы ВП:СО#Фармакология. — Sealle 04:50, 29 апреля 2013 (UTC)

На страницах с информацией по всем лекарственным препаратам, представленных в википедии, - размещать предупреждение о недопустимости применение препаратов без участия врача.

Выделять предупреждение КРАСНЫМ ЖИРНЫМ ЦВЕТОМ.

У каждого лекарства есть свои противопаказания.

Автор сообщения: Aleaxo@yandex.ru 213.110.27.23 04:42, 29 апреля 2013 (UTC)

ВП:ОТКАЗ, в частности Википедия:Википедия не даёт медицинских советов — уже есть.--Tucvbif ?  * 05:45, 29 апреля 2013 (UTC)

Можно было бы сделать шаблон с цитатой из ВП:ОТКАЗ. Эйхер 18:07, 1 мая 2013 (UTC)
И ещё по шаблону на наркотики, табак, огнестрельное оружие и летучие растворители. На маргинальные философские направления и эзотерические практики, статьи, связанные с экспериментальной камасутрой, и запрещённые к показу в России мультфильмы... :) — Maksim Fomich 16:06, 2 мая 2013 (UTC)
И обязательно категорию проставлять шаблоном, чтобы найти было совсем легко, а то про «Ссылки сюда» не все детишки в курсе, а кандидаты на Премию Дарвина и подавно :-) Дядя Фред 11:01, 4 мая 2013 (UTC)
С какой радости? Википедия - энциклопедия, а не инструкция по пременению. Вполне хватает ссылки внизу страницы на ВП:ОТКАЗ. Да и так уж препятствовать естественному отбору не следует.--Iluvatar обс 17:12, 2 мая 2013 (UTC)
Википедия:Википедия не даёт медицинских советов. И не надо было сюда это переносить. Здесь нечего обсуждать.--Iluvatar обс 17:11, 2 мая 2013 (UTC)

автопереключение раскладки[править код]

я тут подумал, а почему бы не сделать на википедии так чтобы например если человек не переключил раскладку, ввёл запрос и нажал Enter то его запрос сам переводился на русский, на яндексе и гугле уже есть такое 82.193.140.168 15:36, 27 апреля 2013 (UTC)

Punto Switcher --Vlad2000Plus 17:01, 27 апреля 2013 (UTC)
Это не ответ, не всегда пользователь может установить на компьютер ПО [например, на работе или в интернет-кафе, не говоря уже о мобильных устройствах]. По-моему, предложение более чем адекватно. — kf8 20:28, 1 мая 2013 (UTC)
Всё это уже множество раз обсуждалось. Ответ всегда один - пишите разработчикам. Никто в рувики не может обучить движок распознавать раскладку. Но пока, по всей видимости, разработчики находят более интересные задачи, чем всовывать в движок более 285 разных раскладок клавиатур.--Iluvatar обс 23:29, 1 мая 2013 (UTC)

Почему бы не штамповать вики-клавиатуру с квадратными и фигурными скобками, независимо от раскладки? — Maksim Fomich 17:20, 27 апреля 2013 (UTC)

Типографская раскладка Ильи Бирмана. --aGRa 10:10, 28 апреля 2013 (UTC)
ВП:Инструменты
ВП:Инструменты/Раскладка клавиатуры с использованием клавиши AltGr
Расширенная раскладка для русского языка
ВП:Визуальный редактор
--MMH 21:31, 1 мая 2013 (UTC)

Замена Darklyrics на Encyclopaedia Metallum[править код]

Ссылок на Darklyrics у нас расставлено богато. Однако, на этом ресурсе кроме рекламы и текстов ничего нет. Предлагаю убрать ссылки на Darklyrics.com, а вместо них добавить/оставить ссылки на Encyclopaedia Metallum, благо что тексты там тоже есть, но кроме того там еще и информация по группам, да и коммьюнити там большое (информацию своевременно обновляют). Филатов Алексей 10:39, 25 апреля 2013 (UTC)

Ну я обычно так и делаю. Другой вопрос, что ботом это сделать сложно. --Sigwald 10:50, 25 апреля 2013 (UTC)
Ну ботом можно по крайней мере удалить ссылки на Darklyrics. Филатов Алексей 10:54, 25 апреля 2013 (UTC)
  • У меня глупый вопрос — а тексты песен что на том, что на другом сайте, вообще откуда? — 11:44, 25 апреля 2013 (UTC)
    С буклетов релизов. Филатов Алексей 12:16, 25 апреля 2013 (UTC)
    А буклеты релизов разве не охраняются авторским правом? -- Vlsergey 14:48, 25 апреля 2013 (UTC)
    Насколько я помню перепечатка запрещена в случае когда имеется явный запрет автора на перепечатку его произведений или если при перепечатке не указывается автор. Но это про авторское право в России. Как там с этим в США - не знаю. Филатов Алексей 21:52, 25 апреля 2013 (UTC)
    Вы очень сильно ошибаетесь — перепечатка запрещена всегда, пока нет явного разрешения автора (а в России — ещё и в письменном виде), либо если произведение не перешло в public domain. — Vlsergey 09:45, 26 апреля 2013 (UTC)
    Странно, но ГК почему-то согласен всё-таки со мной. Филатов Алексей 15:13, 26 апреля 2013 (UTC)
    То, на что Вы ссылаетесь, является реализацией принципа «fair use» в российском праве. Самое важное при этом: «в объёме, оправданном целью цитирования», что, очевидно, не выполняется для «цитат» в виде текста всей песни. — Vlsergey 15:30, 26 апреля 2013 (UTC)
    Ну эт от целей зависит :) Тем не менее, перепечатка ж не всегда запрещена :) В ГК есть вот еще такая статья. Филатов Алексей 15:34, 26 апреля 2013 (UTC)
    1. По трактовкам, используемым в ру-вики, простое выкладывание текстов песни (без подробного разбора отдельных стихов, «просто чтобы было»), под fair use не попадает, то есть признаётся воровством. 2. В данном случае имеется ввиду распространение того же оригинала или копии произведения, что было приобретено, а не изготовление собственных копий (i.e. не выкладывание текстов на сайт и не перепечатка). — Vlsergey 06:37, 27 апреля 2013 (UTC)
    ОК, но мы же говорим не об использовании Метал-архивов в качестве АИ, а лишь в разделе "Ссылки". А там, согласно ВП:ВС ("Факт наличия на сайте материалов, нарушающих авторское право, никак не влияет на допустимость ссылки на него"), требования к источникам ниже. Филатов Алексей 12:23, 27 апреля 2013 (UTC)
    Тут будет парадокс, что чем больше информации на странице конкретной группы/альбома, тем, с одной стороны, более полезна она в Википедии, и, с другой стороны, большая вероятность присутствия там ворованной лирики. — Vlsergey 12:31, 27 апреля 2013 (UTC)
    Давайте не доводить до абсурда, АП это здорово, но никто же не предлагает писать тексты песен в самой статье. В идеале лирика должна присутствовать на сайте исполнителя, но мало кто удосуживается её у себя размещать. Поэтому в ссылке на подобную страницу для статьи есть очевидная польза. --Sigwald 10:42, 29 апреля 2013 (UTC)
  • Ссылки на Энциколопедию в статьях об альбомах соответсвующего жанра ставлю уже довольно давно, ресурс уважаемый. О Darklyrics никогда не слышал, полазил - вроде никакой рекламы не увидел. Может быть, потому что Adblock пашет, а я не стал искать, где он у меня выключается. В принципе удаление ссылок на darklyrics можно осуществить ботом, но вот ссылки на Энциклопедию скорее всего придётся проставлять руками. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 12:35, 25 апреля 2013 (UTC)
    Это из-за Адблока. Там рекламный блок вверху (сразу под алфавитом) и внизу страницы. Филатов Алексей 13:06, 25 апреля 2013 (UTC)
    Раз ссылка полуспамовая - то в ВП ей точно делать нечего. Баз данных с лирикой предостаточно. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:47, 25 апреля 2013 (UTC)
    А зачем нам вообще ссылки на странички с лирикой, которая размещена на сайтах с явным несоблюдением авторских прав? Такие ссылки прямо входят в противоречие с решениями АК. --lite 15:46, 25 апреля 2013 (UTC)
    Ну да, текст песни является авторским произведением, следовательно - несвободным. Знаю, что публиковать его прямо в статье не следует, но вот про нежелательность ссылок не слышал. Отстал. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:16, 25 апреля 2013 (UTC)
    АК:332 + недавно еще одно решение было, по сайтам авиационной тематики (там решили, что нельзя давать ссылки непосредственно на "ворованные" материалы, а на другие страницы сайта - можно) --lite 16:47, 25 апреля 2013 (UTC)
    Не факт, что нарушение закона имело место. На метал-архивах всех авторов с буклета аккуратно указывают, сталбыть воровства нет. Сканов обложек нет. Только "лицевой" обложки и в уменьшенном виде. Этот подход принят и в Википедии. Филатов Алексей 21:52, 25 апреля 2013 (UTC)
    В англовики этот ресурс активно используется, так что никаких проблем я не вижу. --Sigwald 09:13, 26 апреля 2013 (UTC)

Доступность[править код]

Почему бы не сделать, если уж не сами статьи, так отдельные страницы на ту же тему, что и статья, только на доступном языке, понятном широкому кругу людей (в основной статье можно сделать ссылку на дополнительную). Нужно сделать статьи вместе с объяснениями "на пальцах" так, чтобы понимал каждый "крестьянин", так сказать, а не стараться расписывать все точными, заумными словечками, понятными только профессорам. 93.92.200.151 15:27, 16 апреля 2013 (UTC)Вафин Станислав

Идея обсуждалась, но была отклонена. С уважением, Demidenko 15:56, 16 апреля 2013 (UTC)
Конечно, надо стараться излагать попонятнее, но, проблема в том, что это не всегда возможно. если от объяснения "на пальцах" потеряется важный нюанс - это будет, в общем, хуже, чем если кто-то не поймет. В целом, я за то, чтобы хотя бы преамбулы статей были бы максимально доступны любому грамотному человеку, но невозможно описать ДНК, например, без слов "молекула", "полимер", "ген", "белок" - а для понимания этого нужно хотя бы знание школьной программы. Без этого возможно что-то совершенно беспомощное, вроде "вещество, которое хранит сведения о том, что перед вами за организм" - это максимум формат детской книги "хочу все знать", а не энциклопедии --Ликка 20:13, 16 апреля 2013 (UTC)
не очень удачный пример. Предложенная вами в шутку формулировка неплохо отражала представления науки конца XIX века о нуклеиновых кислотах. Экспериментально способность нуклеиновых кислот передавать свойства от организму к организму была убедительно доказана ещё до того, как специалисты сошлись во мнении, что же такое полимер (лишь через 8 лет после того, как правильная версия о природе полимеров впервые прозвучала и лет за десять до того, как эта правильная версия стала общепринятой). В общем, рассказать многие важнейшие свойства ДНК можно и без объяснения понятия полимера. Опять же, что ДНК - это полимер, стало известно лишь в 1952 году, когда основные свойства ДНК - как химические, так и биологические, были уже известны. В общем, статьи на важные темы (а не разные тонкости разных наук, в которых и специалисты смежных дисциплин-то разбираются плохо) прекрасно можно изложить так, чтобы их суть понял любознательный ученик 5 класса. И преамбулу очень бы не помешало так и делать. 50.149.111.71 06:47, 17 апреля 2013 (UTC)
Делайте, никто не мешает. Лишь бы точная, современная и подтвержденная информация не страдала от таких вариантов изложения. -- ShinePhantom (обс) 06:56, 17 апреля 2013 (UTC)
Ну только не отдельные же страницы. Может ещё раздел Simple Russian создать? :-) — Maksim Fomich 07:40, 17 апреля 2013 (UTC)
Не-не-не, я имел ввиду, что если статью можно написать более понятно, без потери информации, то это можно сделать и всем будет лучше (бывают у нас статьи, где в гонке за наукоподобностью забывают о понятности), если нельзя - то нельзя. Отдельных статей нам не надо, да и другого русского языка у нас нет. -- ShinePhantom (обс) 08:27, 17 апреля 2013 (UTC)
постойте, а ЗАЧЕМ объяснять понятие ДНК без понятия полимер? у нас же тут не игра "да и нет не говорите, черный с белым не берите". не полимер, так комплиментарность, не комплиментарность, так белок - либо все-таки придется выходить за рамки 5 класса, либо что-то важное будет упущено, вот я о чем. раз вам близок предмет, и вы видите в статье формулировки, которые можно сделать понятнее без ущерба для смысла - правьте смело. но где нам тут набрать специалистов на все тематики, чтобы они НАСТОЛЬКО разбирались в предмете, чтобы могли нормально изложить его на пальцах, не выходя при этом за рамки формата, и при этом еще хотели бы писать о нем статьи? боюсь, это утопия --Ликка 16:23, 18 апреля 2013 (UTC)
Пятый класс это абсурдно, конечно. Кто не знает, что такое полимер, идёт в школу или по ссылке в соответствующую статью. Но если масштабы не раздувать, то идея писать научно-популярные статьи вместо научных вполне дельная. — Maksim Fomich 20:07, 18 апреля 2013 (UTC)
"постойте, а ЗАЧЕМ объяснять понятие ДНК без понятия полимер?" - слово "полимер" для характеристики ДНК не несёт сакрального значения. Во-первых, даже в самой суровой науке о полимерах прекрасно употребляется синоним "цепные молекулы", который не только гораздо проще объяснить, но ещё и несёт гораздо больше конкретики. Потому что полимеры бывают самые разные, а ДНК состоит именно из цепных молекул (или, если угодно, линейной полимерной цепи). Во-вторых, ДНК не является молекулой в строгом понимании. Вообще, ДНК - это вещество, и вам так уж позарез необходимо сообщить, что это именно полимерное вещество? При этом каждая "молекула" ДНК состоит из двух цепей, не связанных друг с другом ковалентными связями. То есть в узком смысле "молекула ДНК" - это две молекулы, а не одна. Если же говорить о биологической функции ДНК, а не о физхимической, то зачастую под словом "ДНК" понимается несколько хромосом, которые не то что ковалентными, а никакими связями не соединены. Кстати об определениях: в терминологии раздела о биополимерах, ДНК можно было бы назвать (хотя никто её так не называет) димером (или олигомером). А в терминологии полимерной химии и полимерной физики, димер - это молекула из сдвоенного мономерного звена, а олигомер - это короткий полимер. Я написал всё это для того, чтобы вы увидели, что использование "строгих сложных научных" терминов вовсе не обязательно проясняет дело: напротив, оно может вызывать конфликты терминологии, не давая никакой дополнительной осмысленной строгости. И да, любознательные ученики 5 класса знают и что такое молекула, и что такое белок. Да, не строго, но вы, например, тоже не знаете достаточно строго, что такое полимер, что не мешает вам быть специалистом в сложной и биологической области. 2001:4898:0:FFF:0:5EFE:A7B:3F22 00:11, 19 апреля 2013 (UTC)
ДНК — высокомолекулярное природное соединение, содержащееся в ядрах клеток живых организмов и вместе с белками образующее вещество хромосом. Начала современного естествознания. Тезаурус. — Ростов-на-Дону. В.Н. Савченко, В.П. Смагин. 2006. Просто и понятно ученику 5 класса. Don Rumata 06:05, 19 апреля 2013 (UTC)

Видео[править код]

Предлагаю к статьям в википедии добавлять видеозаписи по теме. Например, есть тема про полупроводники, в эту же тему добавляем видео с выступлением какого-нибудь лектора на эту тему или из познавательной передачи. 93.92.200.151 15:06, 16 апреля 2013 (UTC)Вафин Станислав

  • Техническая возможность - есть и используется. Но если выступающий человек не даст прямого согласия на выпуск этого видео под свободной лицензией - оно будет удалено. Потому на видео больше бессловесных птиц и рыб. Retired electrician (talk) 15:13, 16 апреля 2013 (UTC)
Найдите свободные видео, загрузите на викисклад и вперед. --95.58.56.129 08:38, 17 апреля 2013 (UTC)

Цитата дня или недели[править код]

Добавить в стартовую страницу Википедии раздел "Цитата дня" (или недели) где можно прочитать саму цитату, которая будет ссылкой на источник. И указан автор, который тоже будет являться ссылкой. --212.90.184.78 13:19, 16 апреля 2013 (UTC) Поляков Антон Павлович

Ну... что тут сказать? :) Боян :) --95.58.56.129 08:44, 17 апреля 2013 (UTC)
Иногда цитаты приводят к прозрения или открытию, как по мне очень хорошая идея --212.90.184.78 12:33, 19 апреля 2013 (UTC)Поляков Антон Павлович

Ну так это но в отдельной странице, а это когда перечитываешь стартовую.--212.90.184.78 11:56, 23 апреля 2013 (UTC) Поляков Антон Павлович

Категории воинских званий[править код]

У нас развелась тьма тьмущая различных категорий: Категория:Военные по званиям в которой есть даже категории для штабс-капитанов, Дивинтендантов, Поручиков, Бригврачей‎. Лейтенантов и сержантов нет, пока. Предлагаю объединить большую часть категорий, оставив отдельно разных генералов и выше, а прочих объединив в категорию: Военные такой-то страны. Смысла в категоризации по Подполковникам Нигерии нет никакого. А то судя по информации в некоторых категориях планируется еще большее дробление: Категория:Майоры (Российская Федерация), Категория:Майоры (СССР), Категория:Майоры (Российская империя), Категория:Майоры полиции (Российская Федерация), Категория:Майоры юстиции (Российская Федерация). Зачем и для чего? Что дальше? Сержанты погранвойск Кении? Рядовые ПВО Абхазии? И в каждой по одной статье. -- ShinePhantom (обс) 09:45, 15 апреля 2013 (UTC)

  • UPD. Категория:Младшие лейтенанты (Российская Федерация) - все-таки уже есть. -- ShinePhantom (обс) 09:46, 15 апреля 2013 (UTC)
  • Считаю что категоризация по конкретным воинским званиям избыточна и не несет никакой смысловой и навигационной нагрузки, за исключением генералитета. Вполне достаточно категорий типа "Военные такой-то страны" и ее подкатегории "Генералы такой-то страны" без подробностей типа "лейтенанты (Швамбрания)", "фенрихи (Лапута)", "фельмаршал-лейтенанты (Либерталия)". --Netelo 19:32, 15 апреля 2013 (UTC)
    • Согласен с тем, что категоризация по всем званиям избыточна. Но категории для званий от полковника и выше все-таки пригодились бы. --Maks Stirlitz 11:51, 17 апреля 2013 (UTC)
      • Учитывая, что в тех же Штатах разница между полковником и подполковником незначительна, что даже обращение одно, то лучше всё-таки начинать с высшего офицерского состава. -- ShinePhantom (обс) 16:55, 17 апреля 2013 (UTC)

Поиск внутри категорий[править код]

Например, взять "Категория:Родившиеся_ЧИСЛО_МЕСЯЦ". Нет никакого поиска внутри этой категории, или простого отбора по спортсменам, ученым, актерам и т.д. Или хотя бы по роду деятельности, где родившийся благодаря своему проявлению в ней, является известным, как минимум в этой области. Добился признания на разных поприщах? Хорошо, так и запишем ищем. Почему бы не сделать поиск внутри категорий по ключевым словам? 2002:2E96:4B9D:A:4573:92EB:AEB5:DDF2 15:35, 14 апреля 2013 (UTC)

Кстати, тоже давно хотел об этом спросить. Эйхер 17:16, 14 апреля 2013 (UTC)
Посмотрите это.— redBoston 19:44, 14 апреля 2013 (UTC)

Систематизация и стандартизация информационных сообщений[править код]

По рекомендации коллеги Alex Spade выношу на общее обсуждение вопросы связанные комплексом работ по систематизации и стандартизации информационных сообщений. Don Rumata 09:21, 14 апреля 2013 (UTC)

Цель работы[править код]

Систематизация и стандартизация информационных сообщений и их вида. Автоматическая категоризация защищённых страниц и визуальное отображение статуса защиты. Статус защиты страницы будет отображаться в правом верхнем углу символами рядом с символами хорошей, избранной статьи и статьи года

Преимущества[править код]

  • Унификация вида сообщений по пространствам статей
  • Унификация параметров шаблонов сообщений, влияющих на внешний вид
  • Автоматическая категоризация шаблонов сообщений
  • Автоматическая категоризация защищённых страниц
  • Визуальное отображение статуса защиты, с пояснением причин
  • Разделение визуальной и информационной составляющих в шаблонах сообщений упрощающих унифицированные изменения внешнего вида.
  • Уменьшение нагрузки на сервер и размера генерируемого HTML кода через использование общих классов CSS в MediaWiki:Common.css
  • Упрощение импорта сообщений из других языковых разделов.

Порядок работ[править код]

  1. Подготовительный этап.
    • Перенос необходимых мета-шаблонов и их документация
      • {{FULLBASEPAGENAME}} — для определения названия базовой страницы — ✔ Сделано.
      • {{FULLROOTPAGENAME}} — для определения названия корневой страницы — ✔ Сделано.
      • {{basepage subpage}} — для выполнения действий в зависимости от типа страницы (базовая страница, подстраница или подстраница подстраницы) — ✔ Сделано.
      • {{if pagename}} — для выполнения действий в зависимости от типа страницы заданной по образцу — ✔ Сделано.
      • {{namespace detect}} — для определения типа пространствах статей (main, talk, user, wikipedia, file, mediawiki, template, help, category, portal, book, other ) — ✔ Сделано.
      • {{ns has subpages}} — для определения разрешены ли подстраницы в текущем или заданном пространстве страниц
      • {{category handler}} — для автоматической категоризации (использует {{namespace detect}})
      • {{category other}} — для добавления категорий в зависимости от типа страницы (использует {{namespace detect}} для определения category, other)
      • {{main other}} — для добавления категорий в зависимости от типа страницы (использует {{namespace detect}} для определения main, other) — ✔ Сделано.
      • {{talk other}} — для добавления категорий в зависимости от типа страницы (использует {{namespace detect}} для определения talk, other) — ✔ Сделано.
      • {{template other}} — для добавления категорий в зависимости от типа страницы (использует {{namespace detect}} для определения template, other) — ✔ Сделано.
      • {{user other}}— для добавления категорий в зависимости от типа страницы (использует {{namespace detect}} для определения user, other)
    • Пренос базовых шаблонов сообщений. В рамках этого этапа функциональность шаблона {{ambox}} разделяется между специализированными базовыми шаблонами:
      • {{tmbox}} (talk page message box) — для сообщений на страницах обсуждения в пространствах {{ns:talk}}, {{ns:User talk}}, {{ns:Project talk}}, {{ns:File talk}}, {{ns:MediaWiki talk}}, {{ns:Template talk}}, {{ns:Help talk}}, {{ns:Category talk}} — ✔ Сделано.
      • {{fmbox}} (footer & header message box) — для сообщений сверху и снизу страницы — ✔ Сделано.
      • {{cmbox}} (category message box) — для сообщений на страницах пространства категорий {{ns:Category}} — ✔ Сделано.
      • {{imbox}} (image message box) — для сообщений на страницах пространства файлов {{ns:File}}
      • {{ambox}} (article message box) — для сообщений на страницах в пространстве статей {{ns:}}
      • {{ombox}} (other pages message box) — для сообщений на других страницах — ✔ Сделано.
      • {{mbox}} (multi namespace message box) — для универсальных сообщений. В зависимости от типа определённой страницы он вызывает один из шаблонов {{ambox}}, {{tmbox}}, {{imbox}}, {{cmbox}} или {{ombox}}.
  2. Перенос {{рp-meta}} и других шаблонов категории en:Category:Protection templates
  3. Перевод существующих сообщений на новые шаблоны с категоризацией по аналогии с en:Category:Wikipedia message box templates

Обсуждение предложения[править код]

Считаю отображение статуса защиты страницы важным информационным элементом. Унификация сообщений позволит встроить вызовы шаблонов индикации защиты в шаблоны базовых сообщений (например {{ambox}}). В результате на всех страницах использующих шаблоны, основанные на шаблонах базовых сообщений, автоматически появится индикация защиты. Данная технология активно используется в английском разделе Википедии. Don Rumata 09:21, 14 апреля 2013 (UTC)

Сначала хотел бы знать, для чего стоят пёстренькие замки . --Obersachse 11:49, 14 апреля 2013 (UTC)
Довольно подробно описано в en:Wikipedia:Protection policy#Types of protection
  • — полная защита от редактирования и переименования (только администраторы)
  • — частичная защита от редактирования и переименования (только автоподтверждённые)
  • — стабилизация уровня 1 — нет в русском разделе
  • — стабилизация уровня 2 — нет в русском разделе
  • — защита от переименования (только администраторы)
  • — неизменяемая полная защита (только администраторы) — нельзя снять защиту
  • — защита Фонда Викимедиа
  • — защита от воссоздания (только администраторы)
У нас нельзя определить уровень стабилизации, т.к. нет поддержки магического слова {{PENDINGCHANGELEVEL}}. Don Rumata 13:31, 14 апреля 2013 (UTC)
От всех этих замочков мы благополучно избавились несколько лет назад. Не вижу смысла к ним возвращаться. — putnik 13:33, 14 апреля 2013 (UTC)
А можно ссылочку на обсуждение данного вопроса?--Schetnikova Anna 13:41, 14 апреля 2013 (UTC)
А зачем? Симпатично, наглядно и понятно.-- ShinePhantom (обс) 14:17, 14 апреля 2013 (UTC)
Потому что это требовало установки шаблона в каждую статью в момент защиты и снятия его после того, как защита истечёт. Соответственно, значки не отображались там, где надо, и отображались там, где не надо. Насколько я понимаю, сейчас предлагается вставлять их снова через шаблоны типа {{ambox}}. Т. е. в защищённых статьях, где таких шаблонов нет, значков не будет. В итоге снова каша. — putnik 18:12, 14 апреля 2013 (UTC)
Сейчас их предлагается интегрировать в шаблоны сообщений, как это сделано в английском разделе. На огромном количестве станиц есть сообщения. Например почти на всех шаблонах есть {{Doc}}. На большинстве страниц при редактировании показывается {{Editintro}}, то что в английской части называется en:Wikipedia:Editnotice и используется шире.
Т.е. не админы руками ставят и снимают? -- ShinePhantom (обс) 03:42, 15 апреля 2013 (UTC)
Шаблон просто визуализирует уровень установленной защиты используя магическое слово {{PROTECTIONLEVEL}}. Саму защиту конечно ставят администраторы. Don Rumata 10:20, 15 апреля 2013 (UTC)
Т.е. все красивости сами рисуются, не требуя от админов лишних кликодвижений? Тогда я за. Наглядность без потери времени и сил - это хорошо. -- ShinePhantom (обс) 10:23, 15 апреля 2013 (UTC)
Если на странице будет какое-либо стандартное сообщение, а все стандартные будут вызывать {{pp-meta}}, или если {{pp-meta}} непосредственно вызывается включением на странице, то замочек будет появляться и исчезать без редактирования страницы. Как только администратор поменяет уровень защиты, {{pp-meta}} используя {{PROTECTIONLEVEL}} определит уровень и покажет или спрячет замочек соответствующий уровню защиты. Don Rumata 10:43, 15 апреля 2013 (UTC)
Т.е. если на статье висит какая-либо плашка - значки отображаются, стоит кому-то плашку со статьи снять — и они тут же автоматом пропадают?--Tucvbif ?  * 06:10, 29 апреля 2013 (UTC)
Исходя из текущего описания предложения, именно так и будет. Alex Spade 14:11, 13 мая 2013 (UTC)
Сейчас предлагается сделать то, что было, только слегка иначе. Да, на огромной количестве страниц есть сообщения. Но, на таком же огромной количестве страниц сообщений нет (а та или иная защита есть). И вновь админы/сочуствующие будут забывать их ставить/снимать. Alex Spade 14:04, 13 мая 2013 (UTC)
И я также не вижу смысла в переходе на систему шаблонов английской Википедии. Чем десять разных шаблонов лучше, чем имеющиеся три? — putnik 18:12, 14 апреля 2013 (UTC)
См. выше раздел «Преимущества». Don Rumata 23:43, 14 апреля 2013 (UTC)
  • Шаблоны защиты страниц были полезны, когда защита страницы не отображалась в списке наблюдения (тогда можно было внести существенную правку и сразу защитить страницу — а в списке наблюдения при этом ни то, ни другое не отобразилось бы). Сейчас же никакого смысла не вижу. NBS 19:08, 14 апреля 2013 (UTC)
Давно заметил у англоязычных коллег. Ещё думал, как это до сих пор до нас не добралось. А оказалось, что волна уже разбилась, отхлынула и накатила вновь. Что ж... С одной стороны, не вижу причин отказываться от этой модной шняжки, а с другой - стоит ли улучшать то, что и так работает? †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 19:41, 14 апреля 2013 (UTC)
Ну если при переходе на страницу видно, что она имеет защиту, а при наведении курсором видны и причина, и срок - то это хорошо, далеко ходить не надо - лазить в историю и выяснять. Это объективно прогресс - меньше кликов. Но если для простановки значков требуются дополнительные клики каждый раз - то это шило на мыло. -- ShinePhantom (обс) 10:20, 15 апреля 2013 (UTC)
Коллега, боюсь, что это дефекты либо Вашего зрения, либо Вашего монитора. Лично у меня разница видна очень отчётливо и не только в коде. Особенно во второй паре. Дядя Фред 10:29, 21 апреля 2013 (UTC)
  • А может, лучше сделать через запрос к API в common.js? Без скриптов картинки всё равно не умеют упорядочиваться в углу. Ignatus 18:36, 16 апреля 2013 (UTC)
  • В скриптах я мало что понимаю, но сама идея мне нравится. У меня вот какая мысль появилась, возможно это и так уже есть, но всё же: может сделать уровни защиты чуть выше автоподтверждённых участников? Допустим стабилизации, которых нет в РуВики — стабилизация уровня 1 — не даёт редактировать страницу участникам ниже статуса патрулирующего, участника более глубоко понимающего правила Википедии; стабилизация уровня 2 — не ниже статуса подводящего итоги(насколько помню, они все имеют флаг патрулирующего). Как думаете? Spillik 22:18, 26 апреля 2013 (UTC)
    Этих уровней нет потому, что в русском разделе для FlaggedRevs нет уровней стабилизации в настройках и не поддерживается магическое слово{{PENDINGCHANGELEVEL}}. Т.е. просто нет технических средств для этого. Целесообразность их введения лучше обсуждать отдельно. Don Rumata 10:07, 27 апреля 2013 (UTC)
  • Давно замечал такие значки в английском разделе. Считаю их удобными и наглядными. Читателям они помогут больше узнать о редактировании, что может привлечь их к участию. -- Алексей Ладынин 14:58, 29 апреля 2013 (UTC)
    • Насчёт наглядности — сомневаюсь. Мало того, что как уже заметил выше Retired electrician, некоторым людям будет сложно различать эти замочки по техническим причинам или из-за проблем со здоровьем, следует учитывать, что от легко отличить только когда они стоят рядом. Не говоря уже о том, что цвета замков сами по себе не несут никакой смысловой нагрузки, и потому выполняют больше декоративную функцию.--Tucvbif ?  * 05:52, 30 апреля 2013 (UTC)
      • Цвета да, не всем подходят, но сам факт наличия защиты и пояснение ее причин в хинте - удобно. -- ShinePhantom (обс) 07:00, 30 апреля 2013 (UTC)
        • Наличие и причину установки защиты можно увидеть и так, если нажать кнопку «Править». --Tucvbif ?  * 12:26, 30 апреля 2013 (UTC)
          • Да. Но большинство читателей боятся её нажимать. А так ни читателям, ни редакторам не придётся никуда нажимать. -- Алексей Ладынин 12:47, 30 апреля 2013 (UTC)
            • А зачем нужно знать, защищена ли статья от редактирования, если редактировать её и так не собираешься?--Tucvbif ?  * 16:25, 4 мая 2013 (UTC)
              • Участники смогут узнать о конфликте или частом вандализме в статье. Читатели, заметив, что на некоторых страницах стоит отметка о защите, а на большинстве других её нет, поймут, что они открыты для редактирования, что может подтолкнуть их внесению правок. -- Алексей Ладынин 12:42, 5 мая 2013 (UTC)
      • Цвета не очень важны. Полезно само наличие замкка и всплывающая подсказка. -- Алексей Ладынин 12:47, 30 апреля 2013 (UTC)
  • А еще вон например на en:The Hobbit: An Unexpected Journey сообщение, что статья проверенная аккуратно расположена рядом с замочком, а не как у нас на всю ширину окна - это из той же оперы?-- ShinePhantom (обс) 12:13, 7 мая 2013 (UTC)
    • В прошлые разы, когда таким образом изменялось оформление в русском разделе, начинали плыть карточки.--Tucvbif ?  * 07:34, 9 мая 2013 (UTC)

В части imbox. Мы уже унифицировали шаблоны лицензионных сообщений (основные сообщения в пространстве файлов) под commons-вариант (который полностью совместим с нашей лиц.политикой за вынужденным исключением FU). Зачем переделывать их под en-wiki-вариант (который менее совместим с нашей лиц.политикой), так и не сказано. Для оставшейся небольшой доли других сообщений в пространстве файлов, так пока и не показано, почему ambox-а не хватит. Alex Spade 14:16, 13 мая 2013 (UTC)

  • Визуализацию защиты («замочки») по-моему проще сделать через JavaScript. Такая система 1) будет не зависеть от наличия сообщений в статье, 2) не запаздывать (предполагаю, что при истечении срока защиты статья не «обновляется»), 3) возможно сможет показывать срок окончания защиты. В категоризации же пока смысла не вижу ввиду наличия Служебная:Защищённые страницы. — AlexSm 15:04, 15 мая 2013 (UTC)

Защитить Википедию от действий под принуждением[править код]

Во-первых, о событии, побудившем меня задуматься на эту тему: Ализар, Анатолий Французская разведка заставила сисопа Википедии удалить статью. Хабрахабр (6 апреля 2013). Дата обращения: 10 апреля 2013.

Во-вторых, цитирую свои высказывания в недавнем обсуждении:

Предполагая добрые намерения, я надеюсь, что опытные википедисты не стали бы добровольно обслуживать чьи-либо интересы во вред Википедии. Под принуждением — вполне возможно: вспомните недавний французский случай. Поэтому предлагаю сделать так, чтобы техническая возможность удалять (защищать, стабилизировать и т. д.) статьи, вызывающие или могущие вызывать нездоровый интерес у властей или спецслужб какого-либо государства, была не у всех администраторов (ПИ), а только у живущих за пределами территории соответствующего государства. ‹…› Если, к примеру, я стану ПИ, я предпочёл бы не иметь технической возможности удалять статьи, к которым неравнодушны российские властные структуры.

Эти или иные, но необходимы меры по защите Википедии от действий, которые могут быть совершены добросовестными участниками под принуждением. Гамлиэль Фишкин 06:12, 14 апреля 2013 (UTC)

Во-первых, статью не только восстановили, но ещё и дописали, создав ей адскую рекламу за правительственный счёт, а разведка осталась обтекать. Во-вторых, кто мешает российскому админу под прессом сначала удалить статью, а потом тихонечко шепнуть об этом админу не российскому, который честь по чести оспорит итог и статью восстановит (собственно, как и поступили французы)? — Ari✓ 06:39, 14 апреля 2013 (UTC)
А может ли администратор под прессом не удалить статью, а сразу же тихо шепнуть бюрократу: «срочно сними с меня флаг, прямо сейчас»? :) --аимаина хикари 08:50, 14 апреля 2013 (UTC)
Может :) --Dmitry Rozhkov 09:26, 14 апреля 2013 (UTC)
Во-первых, во Франции демократия, и непозволительные действия спецслужб вызвали громкий скандал; Россия не Франция: тут спецслужбы безнаказанно позволяют себе и не такое. Во-вторых, каким способом может что-либо «тихонечко шепнуть» за границу человек, у которого прослушивают все телефоны и весь интернет-трафик? Гамлиэль Фишкин 23:41, 14 апреля 2013 (UTC)
Вы ещё скажите, что его в управляемых одной кнопочкой бесплатных программах для создания шифрованных VPN-туннелей (SecurityKISS, Spotflux, Hotspot Shield) забанили. — Ari✓ 08:12, 15 апреля 2013 (UTC)
И каков же механизм реализации сего предложения? -- ShinePhantom (обс) 11:40, 14 апреля 2013 (UTC)
Найдя консенсус и сформулировав окончательное предложение, можно обратиться с окончательным предложением к системным администраторам (глобальный список) — к примеру, через bugzilla.wikimedia.org. Гамлиэль Фишкин 23:41, 14 апреля 2013 (UTC)
а не рано ли паникуем? у нас что, на кого-то уже давили? или кто-то что-то удалил из категории "вызывающего интерес"? по-моему, это, если случится, будет ЧП, причем довольно явным, и разбираться с ним будет куда легче после прецедента (восстановить статью и снять флаг), чем пытаться сейчас это предотвратить. в принципе, и без всяких властей любой админ по каким-то своим внутренним причинам может навандалить - и мы с легкостью все вернем как было. --Ликка 11:57, 14 апреля 2013 (UTC)
Я не паникую; лучше подготовиться к проблеме заранее, чем споткнуться об неё. Идея о снятии флага с администратора или ПИ, совершившего под принуждением неправильные действия, меня не вдохновляет: у нас слишком мало администраторов и ПИ, чтобы разбрасываться ими (завалы на КУ тому свидетельство), да и вообще мне кажется неправильным наказывать за недобровольные действия. И мне очень не хотелось бы думать, что «любой админ по каким-то своим внутренним причинам может навандалить»: по идее, администраторы — это особо опытные и особо добросовестные участники, которым сообщество оказало особое доверие, наделив их особыми полномочиями; ситуация, в которой кто-либо из администраторов оказался бы не вполне опытным или не вполне добросовестным, меня бы опечалила. Гамлиэль Фишкин 23:41, 14 апреля 2013 (UTC)
админы тоже люди. а даже самые хорошие и ответственные люди могут как-нибудь сорваться и натворить дел. что до снятия флага - это не наказание, а, как и блокировки, предотвращение ущерба википедии. что до предложения в целом - никто не знает, какие именно статьи могут заинтересовать государство в будущем (в принципе, любые). и не очевидно, кто из нас откуда, если уж на то пошло. --Ликка 23:55, 15 апреля 2013 (UTC)

Итог[править код]

К словам Ликка добавить нечего. Правила удаления статей есть. Есть опробованная процедура за грубые нарушения правил. --Obersachse 12:08, 14 апреля 2013 (UTC)

Процедура опробована для случаев добровольных нарушений. Судя по консенсусу, сложившемуся в этом обсуждении, сообщество считает, что существующего механизма достаточно. Хочется надеяться, что это так. Гамлиэль Фишкин 23:41, 14 апреля 2013 (UTC)
Коллега, если уж процедура работает для добровольных нарушений, которые участник может повторить добровольно и без принуждения, то для недобровольных, которые участник сам по себе повторять точно не станет, сработает и подавно. Дядя Фред 10:33, 21 апреля 2013 (UTC)

Публикация статистики посещаемости страницы о курении каннабиса[править код]

Уважаемое сообщество,


Для общественности было бы очень полезно увидеть статистику посещаемости статьи, из-за которой Википедия рискует попасть в "чёрный список".


Уверен, что посещаемость выросла в разы. Это будет наглядным примером того, что цензура не ограничивает доступ к информации, а наоборот, привлекает к ней внимание и способствует распространению.


Призываю сотрудников википедии, владеющих данной статистикой, публично огласить её. 85.21.236.66 17:08, 6 апреля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2013/04&oldid=126215492