Википедия:Форум/Архив/Предложения/2015/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Запросы на добавление файлов[править код]

Предлагаю создать страницу запросов загрузки файлов. Темы, подобные Википедия:Форум/Вопросы#Добавление фото, постоянно появляются на форуме. Подобная страница en:Wikipedia:Files for upload работает в анло-вики. --Сунприат 13:58, 31 мая 2015 (UTC)

  • (+) За. Готов содействовать загрузкам, заодно можно будет контролировать несвободные файлы и уместность размещения. --Igel B TyMaHe 08:00, 3 июня 2015 (UTC)
  • Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации. -- dima_st_bk 05:37, 10 июня 2015 (UTC)
    Похоже на то, что нужно. Видимо табличное оформление застопорило работу из-за отсутствия возможности обратной связи. Сейчас в ПРО:ГРАФ с обычной структурой обсуждений подобные заявки тоже попадают [1] @Dima st bk: В Запросы на фотографии и иллюстрации сразу два вида запросов: на загрузку по ссылке и "найдите/сфотографируйте сами". В en-вики для второго случая ставят шаблон запроса на страницу обсуждения статьи. В ru-вики есть подобные шаблоны? --Сунприат 13:38, 10 июня 2015 (UTC)
    {{rq/img}}? -- dima_st_bk 13:42, 10 июня 2015 (UTC)
    @Dima st bk: Нет. Там en:Template:Image requested и позволяет параметрами добавить тематику. Уже по тематической категории работают те кто захочет "найдите/сфотографируйте сами". По ru-интервике шаблон в предсмертном состоянии. Здесь такого вообще нет получается. --Сунприат 14:48, 10 июня 2015 (UTC)

Категория:Википедия:Не указана дата обнаружения возможного нарушения авторских прав[править код]

По большому счету, я не очень понимаю. отчего данный шаблон автоматом не проставляет дату, как например, это делает шаблон {{подст:АИ2|}}. Ну положим, хоть я в этом и сомневаюсь, это мегасложно, так может тогда настроить бота, чтоб он это делал? Пусть хоть сегодняшним числом, а так, скажем раз в месяц (неделю) в день прохода по статьям. Может там какая статья со дня запуска Википедии висит уже. С датой хоть через годик напрягать начнет, а так - нет даты и нет- мож вчера поставили. займусь с тем, что больше года... Вобщем, если возможно, надо настроить автопростановку дат в шаблоне, нет- пустить бота. -- Alexey Victorovich 20:59, 28 мая 2015 (UTC)

Формализация преамбулы в персоналиях[править код]

Судя по всему, нет никакого правила, которое бы регулировало преамбулу персоналий, потому предлагаю посвятить этому хотя бы раздел эссе ВП:Преамбула. Правила у нас нет и не будет, но консенсус о преамбуле можно подтвердить хотя бы ссылкой сюда.

== Преамбула персоналий ==
'''И́мя О́тчество Фами́лия''' ({{lang-xx|имя на родном языке}}; {{ДР|xx|xx|xxxx}}, {{МР|xxxx}} — {{ДС|xx|xx|xxxx}}, {{МС|xxxx}}) — национальная принадлежность, профессия или род занятий, чем знаменит: основные достижения и т. п. Краткое описание человека, другие имена, псевдонимы.

При точном указании места рождения и смерти более общие данные (например, страна или область) не указываются. Национальная принадлежность при малейших сомнениях должна подтверждаться АИ, либо вовсе не указываться.

Я не уверен в использовании ссылок в скобках, потому что они дублируют ссылки в карточке. Я не уверен, что при необходимости ссылок нужны эти шаблоны, потому что карточка категоризирует статьи. Но я уверен, что если будет правильная ссылка на село с дизамбигом в 50 статей, то читатель сможет определить какая из них пройдя по гиперссылке. А даты викифицировать в этом случае — вообще дело вкуса.

Почему это надо сделать? Потому что я делал МР вплоть до стран (а это, получается не надо). Кто-то, сразу после меня, удалял шаблон со стран и областей, а кто-то вообще убирал шаблоны, т. к. карточка выполняет категоризацию сама (а шаблоны только для этого и нужны). --higimo (обс.) 08:01, 26 мая 2015 (UTC)

  • С национальной принадлежностью что-то не то. Должна быть государственная принадлежность, возможно языковая (для писателей и т.п.), но не национальная. Vcohen 09:07, 26 мая 2015 (UTC)
    • … и государственная тоже не должна (куда пристроить, например, дуку де Лириа?). Не формализуется это: невозможно дать положительный образец «что делать», можно лишь следовать уже существующим ограничениям «что нельзя».Retired electrician 09:32, 26 мая 2015 (UTC)
      • Тогда можно так: вопрос о том, что включать и что не включать, решается на основании правил и прочего; но для той информации, которую решено включать, здесь приводится пример формата. В частности, та же национальность: если включаем, то так, как показано, а если нет, то этой фразы просто не будет. Vcohen 10:39, 26 мая 2015 (UTC)
  • Если вы предлагаете написать место рождения - д.Владимировка, то этого явно мало. Или например, такой Лондон вас устроит? Или лучше всё-таки дописать? --Zanka 10:54, 26 мая 2015 (UTC)
    • Лично меня устраивает такое указание Лондона. По нему такому указанию я могу узнать где находится, сколько там живёт сейчас людей, посмотреть на карту, а то и погоду, узнать есть ли там памятники и т. д. Мощь гипертекста, так сказать. Пренебрегать ей — забывать о том, что ВП — не бумага. --higimo (обс.) 23:40, 26 мая 2015 (UTC)
  • Общий принцип такой: если что-то нетривиальное, надо уточнять. Москве страну приписывать не надо, деревне Гадюкино стоит приписать область, но не страну (все в курсе, в какой стране Калужская область), а канадскому Лондону и провинцию, и страну не помешало бы. Также есть смысл указывать страну, если она отличается от указанной далее государственной принадлежности. AndyVolykhov ↔ 13:40, 26 мая 2015 (UTC)
    • у:AndyVolykhov, как узнать какому городу надо дописывать, а какому нет? К чему эта лобызня и условия? Для чего так делать? Чтобы при распечатке это было видно? Но при распечатке куча другого теряется и никто не жалуется, а с пониманием относится. --higimo (обс.) 23:40, 26 мая 2015 (UTC)
  • Ой, найти бы хотя бы консенсус по вопросу «р.» vs «род.» (2011, 2014 — это на форумах, свежее — а это обсуждение с одним из «оформителей»)… NBS 17:11, 26 мая 2015 (UTC)
    • Вкусовщина. Только голосовать. AndyVolykhov ↔ 17:42, 26 мая 2015 (UTC)
    • А где такие сокращения вообще нужны? В тексте пишем полностью, в карточках и первом предложении преамбулы - не пишем вовсе. MaxBioHazard 17:56, 26 мая 2015 (UTC)
    • Давайте условимся это вообще не обсуждать. Куда это вставлять (при необходимости) каждый знает сам. Так что если на это есть консенсус, то почему бы и не вставить (убрать) в конкретную статью эти ключевые слова. На деле они реально необходимы, когда достоверно известна только дата смерти. --higimo (обс.) 23:40, 26 мая 2015 (UTC)
  • Я совершенно не понял, а что же ПОЛОМАНО? В преамбуле указывается основная информация, самая важная для предмета статьи. Это зависит от персоналии, зачем ограничивать авторов, придумывая новые правила? И да, национальность точно не надо «рекомендовать» указывать, у нас даже с более простой и понятной информацией всегда вопросы («происхождение», гражданство). The-city-not-present 21:07, 26 мая 2015 (UTC)
    • Надо писать всё текстом, вики-кодом или использовать шаблоны типа ДР и МР; надо ли указывать страну, если указан город? То, что после тире, описывает лишь порядок. Если вас только ВП:КОНС для наполнения этой части преамбулы не устраивает, прошу тут не флудить, а создать отдельную тему (здесь только оформление, шаблоны и что за чем стоит). Уточню: пишем это, чтобы 100 раз не повторять одни и те же доводы, а дать ссылку и исключить войну. Сейчас я вижу лишь переделки на шаблоны ДР, с них на вики-код, потом обратно в plain — это идиотия и никто спорить на тему не хочет, потому что «вкусовщина». --higimo (обс.) 23:40, 26 мая 2015 (UTC)
      • Ну извините, ещё раз перечитал вступление к вашему посту - не совсем понятно, что вопрос только про оформление ДР и МР шаблонами. Итак. Категории в большинстве случаев проставит карточка (правильно ведь?) Тогда я за вики-код, аргументов нет, ибо "вкусовщина". Если карточки нет - очевидно консенсус за ДР и МР. Про точность указания места рождения - на основании здравого смысла. И общий принцип категоризации (не включать статью в родительскую категорию) никто не отменял. The-city-not-present 07:09, 27 мая 2015 (UTC)
        • «правильно ведь?» - по форме правильно, по сути нет. Слишком много неоднозначных случаев, где категоризация возможно только руками (ну ещё и головой ... тоже :-)). Всё-таки люди, а не минералы бессловесные. Потому и сплошной шаблонизации не будет (пример: пробовали, а не выходит. Не для каждой персоналии эти ДС-ы). Retired electrician 09:36, 27 мая 2015 (UTC)
    • +1. Не вижу смысла регулировать каждый оформительский чих. --Семён Семёныч 00:36, 8 июня 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Считаю важным заметить, что шаблон ДР и ДС не дублируют категории, если они уже установлены карточкой, но их заполнение занимает меньше места, чем {{СС}} или вики-код, когда на выходе даёт правильные ссылки. В то время как МР подобных приемуществ лишён вовсе — разве что для семантического-веба сгодится (чую на это не плевать только 3,5 администраторам). --higimo (обс.) 23:40, 26 мая 2015 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • У меня в голове все перепуталось. Новичков жалею. -- Alexey Victorovich 02:42, 27 мая 2015 (UTC)
    • @Schekinov Alexey Victorovich: я понимаю, что решение, упоминающее топик-бан на подпись, не принято окончательно, но зачем провоцировать ак? - DZ - 04:41, 27 мая 2015 (UTC)
      • Если вы прочтете внимательнее, то увидите, что претензии высказывались относительно узнаваемости. Тут наткнулся на новую оформительскую фичу и решил её поставить До того, как будет что-то принято. При этом вопрос узнаваемости не пострадал. Но с принятием решения наиболее рьяным из моих фанатов с плюсомётами и этого будет достаточно. Я ж не неприкасаемый, а обычный «троль с нулевым вкладом». -- Alexey Victorovich 05:46, 27 мая 2015 (UTC)

Изменение текста предложения[править код]

Вижу много однообразных замечаний, которые приходят только из-за неправильной подачи. у:The-city-not-present и у:AndyVolykhov так и не указали правила указания вышестоящих административных единиц и чем этот способ лучше простого указания ссылки на статью (при условии, что в статье указана эта информация), потому продолжаю настаивать на своих аргументах.

Предлагаю дополнить эссе ВП:Преамбула следующим текстом:

== Преамбула персоналий ==
'''И́мя О́тчество Фами́лия''' (уточнения к имени; {{lang-xx|имя на родном языке}}; {{ДР|xx|xx|xxxx}}, {{МР|xxxx}} — {{ДС|xx|xx|xxxx}}, {{МС|xxxx}}) — национальная принадлежность, профессия или род занятий, чем знаменит: основные достижения и т. п. Краткое описание человека, другие имена, псевдонимы.

При отсутствии или сомнительности каких-то «переменных» они упускаются. Например, если нет АИ указывающего национальность, то это не указывается (особенно строго, для живых и недавно умерших. Подробнее: ВП:БИО, ВП:СОВР, ВП:ЭТНО, ВП:СКОЛЬКО). ИОФ — только жирный текст,без ссылок; утверждения в скобках викифицируются максимально; термины в определении согласно ВП:ВНС. Точность места рождения и смерти для шаблона МР и МС максимальна (т. е. город в лучшем случае), тогда административные единицы, в которые входит указанный субъект не указывается ({{МР|Горький}}, а не {{МР|Горький}}, [[Горьковская область]]).

ВП:КОНС указывать не буду, но если у вас вдруг возникло желание, то для начала вопрос: «Как это обсуждение перекрывает основополагающее ВП:КОНС? А итог обсуждения записанный в эссе?» --higimo (обс.) 12:03, 27 мая 2015 (UTC)

  • Национальная принадлежность и национальность — не совсем одно и то же. Начинать статью с указания этнического происхождения в общем случае не следует, так же как и указывать расу. В эссе это следовало бы разъяснить. С уважением, --DimaNižnik✉ 14:38, 27 мая 2015 (UTC)
  • {{МР| и {{ДР| это всё упрощения жизни одного редактора с усложнением жизни другому — восприятие текста ухудшается многократно. Давайте оставим это всё в карточке, тем более, что для дат таких шаблонов и не нужно. — VlSergey (трёп) 14:51, 27 мая 2015 (UTC)
    • Поддерживаю это предложение. Если и выполнять всякие автоматические штучки, то лучше делать это в одном месте - карточке. --Zanka 00:29, 28 мая 2015 (UTC)
    • Тоже не понимаю, зачем всё это в тексте, его же потом править невозможно. В тех статьях, где техническую часть может сделать карточка, — пусть она и делает. — putnik 09:34, 28 мая 2015 (UTC)
  • Я начну сразу с конца: зочем ви тгавите? зачем Вы спрашиваете? Если для последующего автоматического заполнения преамбулы — забудьте. Не трожьте. Это текст на естественном языке с кучей нюансов. Завершите сначала простановку карточек, чтобы не было ляпов. Если другой мотивации у Вас нет (типа, давайте введём необязательную рекомендацию в ВП:ОС), обсуждение следует закрыть и сосредоточится на карточках, иначе Вы рискуете завалить полезную инициативу. --Igel B TyMaHe 08:29, 28 мая 2015 (UTC)

Предварительный итог[править код]

  • На основании обсуждения в эссе будет внесён следующий текст:
== Преамбула персоналий ==
'''И́мя О́тчество Фами́лия''' (уточнения к имени; {{lang-xx|имя на родном языке}}; [[1 января]] [[1980]], [[Горький]] — [[1 января]] [[2030]], [[Нижний Новгород]]</nowiki>) — национальная принадлежность, профессия или род занятий, чем знаменит: основные достижения и т. п. Краткое описание человека, другие имена, псевдонимы.

Национальная принадлежность, раса или гражданство указывается только в случае полного соответствия ВП:СОВР. При отсутствии одной из «переменных» (например, псевдонимов), об этом в преамбуле не упоминается. Подробнее: ВП:БИО, ВП:СОВР, ВП:ЭТНО, ВП:СКОЛЬКО. ИОФ — только жирный текст; даты рождения и смерти — ссылки без шаблонов, места рождения и смерти — также, указывается как можно точнее (без вышестоящих административных единиц). Внутренние ссылки регулируются ВП:ВНС.

Таким образом вся статья пишется на естественным языком, викифицируется, согласно стандартным инструментариям викиссылок, с порядком согласны все, ещё сильнее обращать внимание на СОВР не вижу смысла. Никаких шаблонов в преамбуле, кроме карточки, в идеале, не должно быть. --higimo (обс.) 19:18, 3 июня 2015 (UTC)

Всё-же наверное не национальная, а государственная принадлежность. А в статьях о национальном польском поэте или председателе Верховной Рады, писать вместо польский поэт и украинский политик - еврейский поэт и еврейский политик, по моему, не совсем верно. --RasabJacek 19:50, 3 июня 2015 (UTC)
      • у:RasabJacek, в целом, я уже несколько раз попытался написать в эту мета-переменную так, чтоб в неё можно записывать или нац. принадлежность, или расу или гражданство, а сейчас ещё и гос. принадлежность. Вы можете предложить как это переписать, чтоб все поняли? Лично мне это понятно и я не понимаю, почему всё время этот вопрос всплывает. Ну и во избежании, что кто-то опять задумается: мета-переменная заполняется на основании неопровержимых источников согласно всем тем правилам, что указаны выше. --higimo (обс.) 07:16, 5 июня 2015 (UTC)
Так и по Мицкевичу и по Гройсману АИ на национальность вполне неопровержимые. Но лично у меня язык не повернётся назвать Мицкевича "еврейским поэтом". Поэтому и предлагаю заменить слово "национальная" на "государственная".--RasabJacek 08:36, 5 июня 2015 (UTC)
По-моему, нормальная была изначально формулировка. Слово национальный имеет несколько значений и совершенно не обязательно равнозначно этнический. Такая равнозначность возможно и была в советское время, но сейчас изживается и нормализуется на английский, или общеевропейский, манер. Во-вторых, можно привести массу случаев, когда "государственная" принадлежность будет выглядеть абсурдно: Шевченко, Кулиш и Лысенко никогда не жили в государстве Украина. Данте и Макиавелли были флорентийскими подданными. В Великобритании традиционно, особенно деятелей культуры, разделяют на английских актеров, шотландских мыслителей, валлийских инженеров и т. д. А Бродского, например, или Дизраэли никому и в голову не придет записывать в еврейские поэты или государственные деятели. --Семён Семёныч 00:05, 10 июня 2015 (UTC)

Итог[править код]

Разгребание Категория:Википедия:Статьи без шаблонов-карточек[править код]

Я попытался разгрести категорию, показал это, но встретил расхождение в понятиях. Т. к. никакого консенсуса на этот счёт нет, то предлагаю его сформировать. Лейтмотив: «Простановка карточки ≠ дописывание статьи». Раз статья слишком коротка, значит у неё не будет карточки и запроса.

Шаблоны «rq|infobox» и «Нет карточки» удалить из всех статей меньше 6000 символов и заменить на «Дописать»

Вот пример таких статей (жирным то, что в статье описано):

  • Бебей, Франсис (4447 байтов) — «Художник», «Музыкант, «Писатель»: ДР, ДС, МР, МС, имя, изображение, происхождение, подданство, гражданство, жанр, стиль, учёба, работы, покровители, влияние, награды, звания, премии, сайт, роспись, викисклад, влияние на.
  • Бегичев, Степан Никитич (3705 байтов) «Персона», «Военный деятель», «Писатель»: ДР, ДС, МР, МС, имя, изображение, гражданство, подданство, отец, мать, супруг, супруга, дети, автограф, сайт, викисклад, род деятельности, награды и премии.
  • Бейкер, Джеймс Роберт (4501 байт) «Писатель»: ДР, ДС, МР, МС, Имя, Изображение, Псевдонимы, Гражданство, Направление, Жанр, Дебют, Премии, Награды, Lib, Сайт, Викицитатник, Род деятельности, Годы активности, Язык произведений.

По результатам обсуждения решено, что проставление только этой информации — мало. Всевластный и самый уважаемый, и почитаемый участник Гирла ажно сказал, что это стабы — и, судя по всему, прав. Т. к. это относится только к указанным выше шаблонам, то предлагаю закрепить это в их документации. В статьях свыше 6000 уже можно хоть что-то анализировать и проставлять. Да и дописывать их, скорее всего, будет чем, если это будет необходимо. у:Dima st bk, прошу вас составить список статей из категории, которые >6000 символов.

Эти 10 000 статей всё равно кому-то придётся делать. Если меня не запинают, то я могу потерять мотивацию, потому что по 3 статьи в день (статистика по текущему разбору КУЛ) мне одному надо 9 лет. Мнение «Не хочешь нормально дописывать — не трогай» — считаю контрпродуктивным и тормозящим развитие проекта. У нас Википедия, а не Knol, у нас тут можно статьи по немногу улучшать, без оглядки на 1 % или на 10 % это улучшит статью. Либо они по 1 % будут улучшены 10 людьми, либо никто не улучшит и половины на эти 10 %. --higimo (обс.) 13:35, 21 мая 2015 (UTC)

[2]. -- dima_st_bk 13:46, 21 мая 2015 (UTC)
  • Участники у:Dima st bk и higimo заняты, вне всякого сомнения, важным и полезным делом. Говорю, как человек реально их работу видевший. Попутного ветра. Всем, кто желает немедленно начать "не пущать" настоятельно рекомендую сперва отсмотреть хотя-бы десять включений, иначе создается стойкое ощущение, что традиционно осуждают исключительно те, кто еще не читал (и не собираются). --Alexey Victorovich Schekinov 23:18, 21 мая 2015 (UTC)
    • Ну один из нас уж точно признан сообществом как исключительно полезный технарь, за вторым всё больше глаз да глаз. --higimo (обс.) 06:27, 22 мая 2015 (UTC)
  • А вот эта затея может иметь кой-какой выход. Например, зачистка статей от неуместного требования инфобокса. Вот, например, Узел подвески вооружения. Хвала @Gamliel Fishkin: за оставление статьи, но, помилуйте, какой именно инфобокс имелся в виду? нету таковых. Retired electrician 08:46, 22 мая 2015 (UTC)
  • С шаблонами-карточками ещё такая частая проблема: или нарушение НТЗ, или невозможность внести нужную информацию. Хороший пример — Бебей, Франсис: у него премии в области литературы и музыки, поэтому как минимум нужно было бы поставить шаблоны-карточки {{писатель}} и {{музыкант}}, но при двух шаблонах будет значительный повтор информации; а шаблон-карточка {{персона}} не имеет всех необходимых параметров. Наилучшим выходом была бы переработка всех шаблонов-карточек для персоналий, чтобы шаблон-карточка формировался примерно так: «персона-верх», затем — все по родам занятий, «персона-низ». Но это такая грандиозная работа… NBS 20:57, 23 мая 2015 (UTC)
    • не имеет всех необходимых параметров — это правда, карточка персоны откровенно минималистична. А может, оно и к лучшему? Больше информации будет в текстовом виде, сбалансированнее внешний вид... --Deinocheirus 23:54, 23 мая 2015 (UTC)
    • Если бы такие златоглавые властелины логики и хранитили смысла проекта как Гирла не упрямились давно бы уже можно было начать проект по объединению карточек. Написал бы в роде деятельности «баскетболист», тебе доступны такие-то параметры; указал «воевода» другие. Очевидно же, что идти надо к этому, чем к этому шлаку, что сейчас у анимешников творится и который вы предлагаете. А пока {{Универсальная карточка}} --higimo (обс.) 08:29, 25 мая 2015 (UTC)
      • Вопрос на засыпку: что писать в |род деятельности = вышеупомянутому Франсису Бебею? 92.242.90.174 20:38, 26 мая 2015 (UTC)
        • Согласно текущей версии статьи, в ВД я указал бы: журналист, диктор на радио, писатель (высший приоритет), музыкант (высший приоритет); в карточек указал бы только последние два (точнее, карточка сама это сделает). --higimo (обс.) 06:36, 27 мая 2015 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Способ разбора категории не вызвал ни одно замечания. Необходимо создать соответствующий запрос ботоводам. Однако поступил комментарий от NBS с запросом на доработку карточек персоналий, который необходимо рассматривать отдельно (и учитывать при простановке карточек). --higimo (обс.) 08:29, 25 мая 2015 (UTC)

Как-то надо отписываться в основной теме. Помимо 6000 знаков, нужно >6 (моё мнение) заполненных параметров. Проставлять следует {{Универсальная карточка}} так как это унифицирует статьи и не предполагает разногласий на тему, как заполнять параметры. Крайне желательно, чтобы обязательно наличествовал параметр категории объекта (типа "писатель", "здание", если не указано в Викиданных - карточка не проставляется). >6000, >6 параметров, {{Универсальная карточка}}, указана категория = улучшение статьи (добавление дополнительной информации, унификация оформления, категоризация, возможность отслеживать изменения). Простановка других карточек, не отличимых от простановки их же человеком, простановка почти не заполненных карточек = ухудшение статей, закапывание ухудшенных статей вглубь Википедии без возможности контроля со стороны сообщества. --Igel B TyMaHe 08:18, 28 мая 2015 (UTC)
  • у:Igel B TyMaHe, извините, что так долго не отвечал. Вот примеры того, как собираюсь работать: Базуров, Борис Евгеньевич, Бак, Тимоти, Баграев, Николай Георгиевич, Анатолий Лаодикийский. Везде максимально взято из текста (у Бака только про коммунизм в Канаде сам сочинил). Универсальную карточку пока не очень хочется использовать, как ни странно. ВД, конечно, параллельно заполняю. И вообще стараюсь, все параметры там указывать, а здесь ничего не держать. Хотя, это не претензия к итогу, но я всё же подожду вашего одобрения. --higimo (обс.) 10:47, 3 июня 2015 (UTC)
    • У меня отторжения не вызывает. Не идеал, но до среднего уровня дотягивает. У Анатолия Лаодикийского висит пустой пункт "Страна" - видимо, в шаблоне что-то. Вот только я один консенсус не создаю, были и другие замечания. --Igel B TyMaHe 12:04, 3 июня 2015 (UTC)

Итог (разгребание)[править код]

В текст шаблона внесено исправление об ограничении количества символов, ботоводам отправлен запрос. О моей деятельности в этой категории будет другая тема на общем форуме. --higimo (обс.) 10:50, 5 июня 2015 (UTC)

  • Поскольку символы и байты - разные вещи, здесь обсуждались символы, а ботам удобнее байты, формулировка про 6 килосимволов изменена на 10 килобайт (по примерному соотношению символов к байтам для русского текста в утф-8), по ней и будет проведено ботоудаление. MaxBioHazard 11:57, 5 июня 2015 (UTC)

Теговая навигация по КУ и КУЛ[править код]

Основная проблема КУЛ (да и у КУ присутствует) это не знай сколько перелопатишь, пока не найдёшь подходящее для переработки. В этом плане он проигрывает другим инструментам улучшения через категории и шаблоны. Нет потенциальных участников, желающих улучшить статьи интересуемой тематикой — завалы на КУЛ. Предлагаю ввести теговое наполнение номинации для удобной навигации по интересуемым темам.

Реализация В текст номинации (необязательно) проставляется шаблон тега по типу {{КУ-Тег}}. Возможно несколько в одной номинации. Примеры тегов: «Музыка» / «Искусство» / «Литература» / «Кинематограф и мультипликация» / «Политика» / «История» / «Техника» / «Наука» / «Экономика, товары и услуги». Бот при считывании тегов обновляет страничку с навигацией номинаций по тематикам. Если добавить теги в гаджеты КУ и КУЛ будет просто здорово. Можно рассмотреть вопрос по разделению и объединению.--Alexandr ftf 16:38, 16 мая 2015 (UTC)

Можно теги, а можно и самому пересечение категорий посмотреть, через catscan: в разделе "Categories" пишется (без кавычек) "Википедия:Статьи для срочного улучшения" и, например, "Музыка", только надо "Depth" побольше поставить, 5 или даже 10. Результат (в данном случае) — список из 168 статей. — Adavyd 17:11, 16 мая 2015 (UTC)
Ух ты, даже не знал, что он работает на пересечение. Спасибо!--Alexandr ftf 17:26, 16 мая 2015 (UTC)
У нас уже есть бот, который проверяет наличие прошлых номинаций на удаление статьи, - вот пусть он же из номинированной статьи переносит в предлагаемый шаблон список категорий. И все будут довольны: номинаторам не нужно при номинации лишних телодвижений делать, спасатели будут видеть необходимую им информацию. Хотя возможность ручного добавления тегов все равно надо оставить - не везде категории прописаны нормально. --Grig_siren 08:08, 19 мая 2015 (UTC)

Перевод статей[править код]

Предлагаю включить расширение «Перевод содержимого» mw:Content translation. Перевод ведётся в черновиках, столбик к столбику, по абзацам и с помощью Яндекс-переводчика. Можно удобно дополнить каким-либо дополнением к браузеру, которое показывает варианты перевода для отдельных слов. Не является полноценным редактором. Позволяет набрать основной текст статьи с автоматической подстановкой изображений и викиссылок (по интервикам). Например, можно изменить предложение, выделить слово и кликнуть на викиссылку в оригинале, чтобы аналогичная появилась в правом столбце. Включён в нескольких других языковых разделах. Попробовать можно в http://ru.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Служебная:ContentTranslation (в этой вики нужно создать новый любой аккаунт). Будет доступна некоторая статистика [3]. --Сунприат 09:48, 15 мая 2015 (UTC)

  • Ну если оно действительно яндекс использует, вреда от включения в качестве бета-функции не будет. --aGRa 13:47, 15 мая 2015 (UTC)
  • Всегда пользуюсь яндекс переводчиком, пусть будет бета-функция.--Arbnos 00:39, 18 мая 2015 (UTC)
  • Что-то на тестовом сервере не так. Во-первых, чрезмерно хитроумная капча, которую хрен разгадаешь (четыре раза промахи, на пятый-таки угадал), во-вторых, Служебная:ContentTranslation не существует. Есть страница Служебная:ContentTranslationStats, но ccылка из неё ведёт в никуда. Retired electrician 14:33, 19 мая 2015 (UTC)
    Retired electrician, включили ли вы соответствующую бета-функцию? --Amir E. Aharoni 14:39, 20 мая 2015 (UTC)
    О! спасибо, кто бы мог подумать! Далее, увы, опять стена ибо не нашёл нужного языка (а просто дать юзеру ввести код в окошке, видать, табу и грех). Retired electrician 09:00, 21 мая 2015 (UTC)
  • По опыту в Лезгинской Википедии, пока что включать в РВП инструмент рановато, ещё есть баги определённые. Например, переводишь, а потом определённый абзац просто отказывается активироваться в столбце для перевода, и его никак не поправить. Было бы неплохо подключить функцию перевода в вики-коде, чтобы добавлять, например, красные ссылки на потенциальные статьи. Остаются проблемы с шаблонами, а некоторые оформительские вещи делаются при помощи html, а не при помощи языка вики.--Soul Train 13:44, 20 мая 2015 (UTC)
    Soul_Train, можно пример где не работает абзац? Месяц назад такое действительно было, но сейчас уже должно быть исправлено. --Amir E. Aharoni 14:39, 20 мая 2015 (UTC)
  • Насколько понимаю, его и так включат, как только будут улажены все формальности с Яндексом. Можно уточнить у Amire80. — putnik 14:24, 20 мая 2015 (UTC)
    Да \о/ --Amir E. Aharoni 14:39, 20 мая 2015 (UTC)
А приличные переводчики будут? Retired electrician 09:01, 21 мая 2015 (UTC)
  • По-моему если и включать, то только зарегистрированным. Иначе мы получим лишь усилившийся вал машинных переводов. (Кстати - почему Яндекс, а не Гугл?) MaxBioHazard 15:12, 20 мая 2015 (UTC)

Переименование файлов[править код]

Насколько я понимаю/вижу, бот коррекции названий файлов в статьях после переменования файлов перестал работать ([4],[5],[6]). Получается, что нужно вернуть включённую галочку Оставить перенаправление (хотя бы как временное решение), иначе мы будем незаметно терять иллюстрации. Alex Spade 18:38, 12 мая 2015 (UTC)

  • Пинайте (или хотя бы пингуйте) хозяина бота, когда такое случается в первую очередь. Оказывается в API поменяли синтаксис выдачи, новое имя файла вместе прежнего тега new_title="...", стало выдаваться в теге target_title="...". Поправил, должно работать. Dmitry89 (talk) 07:26, 15 мая 2015 (UTC)

Название категорий относящихся к структурам, поменявшим название[править код]

В настоящее время на ВП:ОБКАТ висят два предложения: 1. Википедия:Обсуждение категорий/Апрель_2015#4_апреля_2015: Категория:Председатели Государственной плановой комиссии при Совете Народных Комиссаров СССР и Категория:Председатели Государственного планового комитета Совета Министров СССР → Категория:Председатели Госплана СССР. Тут предлагается два категории, различающие только названием, слить в одну. 2. Википедия:Обсуждение категорий/Март_2015#28_марта_2015: Категория:Председатели Президиума Скупщины Словении → Категория:Председатели Скупщины Социалистической Республики Словении (тут не совсем явно, но родительская категория содержит две подкатегории, различающиеся только названием структуры).

Сама я не нашла ничего релевантного в правилах. Может где в обсуждениях завалялось? Если нет, давайте предварительно обсудим, а я потом вынесу на форум правил. --Zanka 23:46, 11 мая 2015 (UTC)

Можно поступить просто: если статьи две, то можно делать две категории; если статья одна, то нечего и категории плодить. --Zanka 23:46, 11 мая 2015 (UTC)

  • То, что статья только одна, может быть вызвано не только тем, что больше одной статьи не нужно, но и, помимо прочего, системными отклонениями. Хотя на существование двух или нескольких отдельных статей тоже имеет смысл оглядываться, нахожу нелишним обращать внимание на количество статей в категории; скажем, если в нескольких близких категориях по три статьи, то такие категории в некоторых случаях имеет смысл объединить, а если по полсотни статей, то объединять не надо. Гамлиэль Фишкин 08:47, 12 мая 2015 (UTC)
  • Знаете, если слишком уж сливать, то получается такое, как Категория:Президенты Германии (мне ими заниматься неохота, а после моего намёка оттуда исчезли, правда, Гитлер и Хонеккер, но всё равно остались пока руководители очень разных Германий). 91.79 14:13, 15 мая 2015 (UTC)
Ну, разница между ситуациями с графом Клейнмихелем, Кагановичем и Якуниным с одной стороны и Кржижановским с Байбаковым с другой очевидна — первые трое возглавляли МПС разных государств, а Госплан был в одном и том же. Фил Вечеровский 09:24, 16 мая 2015 (UTC)
Это тебе, Фил, она очевидна. А вот Хойс и Пик у нас в одной категории, поскольку одновременно, понимаешь ли, были президентами Германии ;) 91.79 13:56, 16 мая 2015 (UTC)
Ну, знаешь ли, по этой логике можно и Юлия Цезаря с Марией-Терезией, Карлом Альбрехтом и Константином Багрянородным перепутать и Вильгельма II туда же до кучи впихнуть :-) Но это же не повод делать разные категории для Персека ЦК КПСС Хрущёва с одной стороны, Генсека ЦК ВКП (б) Сталина с другой и Генсека ЦК КПСС Брежнева с третьей. Прискорбный факт существования пары не очень умных и слабообразованных людей не есть повод собирать синклит из пары тысяч умных и образованных для их просвещения :-) Фил Вечеровский 23:42, 16 мая 2015 (UTC)
Фил, я правильно понимаю, что с твоей точки зрения если гипотетическое государственное образование не поменялось, то для структуры под ним можно в принципе держать одну категорию? Тут правда остаётся вопрос для случая объединения министерства спорта и министерства туризма в министерство туризма и спорта. --Zanka 14:01, 17 мая 2015 (UTC)
По Словении получается четыре категории (три по названиям и одна родительская) для 10 статей максимум. Я даже с этим согласна, но хотелось бы зафиксировать в правилах. --Zanka 23:16, 16 мая 2015 (UTC)

Шаблон «Парад на Красной площади»[править код]

Предлагаю создать шаблон-карточку для парадов на Красной площади, где будут указаны названия, дата проведения, командующий, принимающий, и т.д., и т.п. Юкатан 13:21, 10 мая 2015 (UTC)

  • там половину парадов просто удалить надо. Потому что не о чем писать в энциклопедии. -- ShinePhantom (обс) 13:32, 10 мая 2015 (UTC)
  • В принципе есть значимые парады. К примеру парад 41 года, да и парад этого года, из-за обсуждения в СМИ всего мира ехать или не ехать, кто поедет, да и карикатуры Путина в окружении лиц с ярко выраженной азиатской и африканской внешностью, тоже вполне может в итоге выйти за рамки новостей. Но вот парады каждого года, явно на значимость не тянут. --RasabJacek 18:09, 11 мая 2015 (UTC)
    • Даже при этом уже вполне можно мутить карточку. Не вижу препятствий в создании карточки хотя бы для 3 статей. --higimo (обс.) 14:26, 12 мая 2015 (UTC)

Шаблон:Вооружённый конфликт[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю в предверии юбилея сделать подарок и себе и читателям добавив в этот шаблон ссылку на Викисклад, коя отображалась бы в виде «Аудио, фото, видео на Викискладе», как в шаблоне музыкант (см. например статью Бах, Иоганн Себастьян). Навело на это, что в статье Ваграмская битва ребята по крупицам собирали материал и вышло нечто дельное, а в статье только фотка французкого палача на коне (вторую добавил я). Не так давно я проводил эксперимент, зайдя в редакцию и попросив журналистов найти ссылку на фото из какой-то статьи, так вот из 5 человек ни один не нашел её в левом служебном столбце замаскированную под названием Викисклад в куче других ссылок. Аналогичный результат был в рекламном бюро- уж им-то в свободняе изображения как никому нужны и тоже не знают. А с музыкантами в шаблоне нашли все. Обидно за державу. Это все с таким трудом собирается и в битвах лучше раз увидеть... а у нас такое. Может в каких-то еще шаблонах тоже стоит, но вот чето обидно совсем стало на статье Ваграмская битва. А битв этих тыщи, и тыщи волонтеров стараются для людей, а на выдаче их труд так и чахнет где-то на полке на складе. --Alexey Victorovich 18:03, 8 мая 2015 (UTC)
  • Извините, но «что-то дельное» о Ваграмской битве вышло здесь, а в русском разделе разве что не полный и окончательный позор. Действительно впору подумать, что об известнейшем генеральном сражении нет материалов кроме как в энциклопедии вековой давности и на самопальных сайтах неизвестной авторитетности. --Deinocheirus 20:36, 8 мая 2015 (UTC)
  • Мое мнение, что ссылки на Викисклад в большинстве случаев выглядят ужасно, непонятно для читателей. По-моему, вы же поднимали эту тему много лет назад, я сделал такой же эксперимент среди друзей - действительно, никто не нашёл иллюстрации из статей (было время повсеместно использования {{commonscat}}), никто совершенно не понял, что же значит слово "Викисклад". Словом, интерфейс крайне недружественный. В данном случае, конечно, поддерживаю - лучше со ссылкой, чем быз ссылки. The-city-not-present 17:45, 9 мая 2015 (UTC)
    • Было такое. Тогда сошлись, что можно делать по принципу {{commonscat|Название категории|Аудио, Видео и Фото}}. Только вот последующая модификация этого шаблона привела к тому, что он стал вбирать и иные проекты и ссылки «Аудио, Видео и Фото» теперь могут вести и на викисловарь и на викисклад и во все те места где их нет. Однако хорошо, что вспомнили. тут стоило бы более глобально сделать - довести до ума и шаблон {{Навигация}}, или создать шаблон {{Навигация2}}, который бы отображал в графе Викисклад не то, что написано в параметре Тема (нпр. «Тема=Вася Пупкин»), а «Аудио, Видео и Фото». Или, на крайняк предоставлял ту-же опцию правки поля Викисклада (а в идеале и остальных проектов) по схеме «Викисклад=Название категории (страницы)|Название,которое наиболее понятно для отображения в Википедии». Т. е. после символа «|» можно было бы конкретизировать ссылку. --Alexey Victorovich 09:46, 10 мая 2015 (UTC)
      • Лучше пусть будет текст «Аудио, видео и фото по теме Вася Пупкин». Впрочем, фото тоже лучше заменить на изображения. В статье про Ваграмское сражение фото как то не смотрится. И статей таким много--Фидель22 17:50, 11 мая 2015 (UTC)
        • Как-то, честно говоря, «Аудио, видео и фото» (и даже «Аудио, видео и изображения») не очень хорошо смотрятся в общем случае, когда часто нет ни аудио, ни видео, и в категории только пара фотографий. Я бы предложил что-нибудь типа «Медиафайлы» или «Медиа и изображения». — putnik 18:00, 11 мая 2015 (UTC)
        • "Только сегодня, только на Викискладе эксклюзивное видео с Клеопатрой и уникальное аудио Жанны Д'Арк" ShinePhantom (обс) 04:12, 12 мая 2015 (UTC)
          • Неуместная ирония никак, на мой взгляд, написанию энциклопедии не способствующая. Во первых «аудио» может быть в виде голосовой записи содержания статьи, впрочем, как и «видео» - скажем рассказывающий человек тыкающий в карту указкой и эти вопрос о невозможности снять видео даже про Атлантиду снимается. Что до Жанны и и Клео, то почти уверен, что в ОД уже есть художественные фильмы про оных, кои уже в ОД и вполне возможно, что пока я писал это сообщение кто-то их уже закинул на Викисклад. помимо фильмов художественных. бывают еще документальные. Мы живем по сути на заре передачи этих материалов в ОД. Через лет 50 уже будет скорее странно, что на ВС отсутствует «видео с Клеопатрой и уникальное аудио Жанны Д'Арк». Вариант написания мною предложенный для простоты восприятия, собственно это и есть цель топика. Слово "изображения" в разговорной речи встречается много реже, чем слово фото (фотки), а слово "медиафайлы" в онлайне мне как-то вообще не доводилось слышать. Впрочем, это лучше того что сейчас и если проблема только в этом, то я не против, хотя считаю изменение скорее будет вредить заявленной цели, чем помогать (но тут с чем сравнивать - если с моим вариантом, то да, а если с тем что есть, то все-равно в стопятьсот раз лучше). --Alexey Victorovich 10:15, 12 мая 2015 (UTC)

Предитог[править код]

Возражений по наличию ссылки не поступило. Есть споры по её виду, но это потом можно и на СО шаблона поспорить. если в течении суток протестов не возникнет, обращусь к технарям с просьбой добавить оную. --Alexey Victorovich 12:31, 18 мая 2015 (UTC)

Аминь! --Alexey Victorovich 18:58, 19 мая 2015 (UTC)

div.GoogleMap[править код]

Предлагаю обсудить возможность использования скрипта div.GoogleMap как включенного по умолчанию гаджета. МС 14:23, 4 мая 2015 (UTC)

@Nitobus: Гаджеты не видят читатели. Чем это отличается от уже используемого meta:WikiMiniAtlas ? --Сунприат 17:31, 4 мая 2015 (UTC)
GoogleMaps обладает преимуществом бОльшей интерактивности и возможностью достаточно просто отображать собственные оверлеи (маркеты, треки). WikiMiniAtlas обладает преимуществом отсутствия вызова внешних скриптов и полной свободностью использования. МС 08:09, 8 мая 2015 (UTC)
посмотреть конкретные примеры в статьях уже можно?--Фидель22 18:51, 4 мая 2015 (UTC)
Посмотреть конкретные примеры можно только здесь, при условии импорта скрипта в ваш личный common.js (как описано там же). В статьях какой смысл сейчас это использовать? Читатели все-равно не смогут это увидеть без наличия подключенного гаджета. МС 08:09, 8 мая 2015 (UTC)
Чтобы убить бесполезные дискуссии на корню, отмечу, что данное предложение противоречит политике конфиденциальности Фонда. — putnik 21:04, 4 мая 2015 (UTC)
Какому разделу политики противоречит? МС 08:09, 8 мая 2015 (UTC)
@Nitobus: в разделе «Распространение» перечислен закрытый список ситуаций, в которых информация о пользователе может быть передана третьим лицам, передача информации о каждом просмотре каждым пользователем статьи с картой в него не входит. Именно поэтому месяц назад началась работа над собственными картами на основе OSM. Но процесс не быстрый и вполне может занять год. — putnik 21:00, 8 мая 2015 (UTC)
Скрипт div.GoogleMap.js не передает персональную информацию о пользователе при просмотре карты. Дело в том, что в случае, если используется стандартный сервис, например, через https://maps.google.com, то Google действительно может запрашивать и получать персональные данные, типа ip-адреса, местоположения мобильного устройства, и т.п. Но в div.GoogleMap.js реализована не просто рекомендуемая стандартная загрузка библиотеки GoolgeMaps JavaScript API, которая затем сама запрашивает параметры пользователя, а непосредственный вызов функции google.maps.Load(...) с жестко зашитыми в скрипте параметрами, которые, таким образом, одинаковы для всех пользователей, просматривающих карту через div.GoogleMap, и не зависят от персональной информации пользователей. Более того, эти жестко зашитые параметры условно говоря примерно эквивалентны следующей настройке «Карты google запрашивают Ваш xxx. Разрешить? = Нет». Таким образом, с точки зрения раздела «Распространение» политики конфиденциальности, здесь все чисто.
Что касается OSM, то конечно использование OSM в Википедии более логично и с точки зрения идеологии открытого и свободного программного обеспечения, и с точки зрения независимости от услуг поставщика, претендующего на монопольное положение на рынке. Тем не менее такая независимость хороша в условиях наличия выбора, а не в условиях искусственного устранения других поставщиков. Отсутствие конкуренции и внешних (по отношению к проектной команде) требований к качеству повышают риски неуспешности проекта, если только не считать успехом продвижение выделенного поставщика как таковое. Так что даже в условиях начала работы над собственными картами я бы всерьез подумал о возможности альтернатив как положительного фактора для этой работы. МС 09:27, 13 мая 2015 (UTC)
А карты из воздуха загружаются, что-ли? При загрузки карт о протоколу HTTP всё также передаётся IP-адрес и параметры браузера. — VlSergey (трёп) 10:09, 13 мая 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Предложения/2015/05&oldid=89557243