Киевский синопсис

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Синопсис Киевский

Сино́псис Ки́евскийСинопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — компилятивный обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской Лавры, в последний раз в Киеве в 1861. Автором предположительно является Иннокентий Гизель. До начала XIX века «Синопсис» использовался как школьный учебник по истории.

Историк православной церкви Беднов в своей диссертации «Православная церковь в Польше и Литве» (1908) утверждает, что ещё в 1632 году виленское братство составило и напечатало на польском языке "Synopsis" с изложением истории русского народа от крещения до 1632 года. Этот документ был составлен специально для конвокационного сейма 1632 года (созванного после смерти короля Сигизмунда III), с целью ознакомить сенаторов и сеймовых послов с правами и вольностями православных, которые были дарованы им первыми польско-литовскими государями, но с течением времени все сильнее ущемлялись польскими королями. Возможно, что именно эта книга и послужила основой для "Синопсиса" Гизеля.

В "Синопсисе" говорится о единстве Великой и Малой Руси, о единой государственной традиции в Древнерусском государстве, об общей династии Рюриковичей и о едином русском, «православнороссийском», народе[1].

По «Синопсису», народ «русский», «российский», «славено-российский» един. Киев — «преславный верховный и всего народа российского главный град». Россия едина. После веков унижения и отделения «княжения Киевского» от «России» наконец «милость Господня» свершилась, и «богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих», вновь вернулся в состав Державной Руси, под руку общерусского царя Алексея Михайловича, как «искони вечная скипетроносных прародителей отчина», органическая часть «российского народа». По мнению историка Алексея Миллера, автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с Речью Посполитой за освобождение из-под власти католиков остальной части «единого православного народа» и облегчить элите Гетманата инкорпорацию в русское правящее сословие[2].

Историк Михаил Дмитриев отмечает, что «Синопсис» не может быть признан конструкцией ad hoc и сознатель­ным сотворением некой востребованной временем политической идеологемы. Указывая на долгую традицию выступлений за единство Руси среди православных книжников, он считает Синопсис не стартовой, а промежуточной и сравнительно поздней вехой в формировании концепции единого русского народа[3].

Как писал в своей работе историк Иван Лаппо,

Через каких-нибудь двадцать лет после Переяславской присяги Богдана Хмельницкого и козачества идея единства русского народа, идея органического единства Малороссии с Великой Россией, государственным союзом всего русского народа, нашла свое ясное и точное выражение в малороссийской литературе. Вышедший первым изданием в Киеве в 1674 году «Синопсис» на основе исторической идеи единой России закрепил соединение Малороссии с Державною Русью, совершенное в 1654 году.

Происхождение украинской идеологии Новейшего времени

Как полагают некоторые ученые, основная часть «Синопсиса» состояла из сокращения хроники игумена Михайловского монастыря Феодосия Сафоновича[4]. Согласно другой точке зрения[5], основным источником автора "Синопсиса" были «Кгоnika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi» Матвея Стрыйковского и Густынская летопись (автор широко использовал список Густынской летописи, известный под шифром Арх. VIII, или не дошедший до нас протограф Густынской летописи). «Синопсис» пользовался большим распространением как в Малороссии, так и во всей России в течение всего XVIII века и выдержал 25 изданий, из которых последние три — в XIX ст. В «Синопсисе» изложены древнейшие времена русского народа, о которых ничего не знает начальный летописец: по толкованию «Синопсис», прародителем московских народов был Мосох, шестой сын Афета, внук Ноя. С другой стороны, составитель Синопсиса мало знал русскую летопись. Будучи произведением южно-русским, «Синопсис» сосредоточивал свой интерес на истории Киева, почти вовсе обходя молчанием Владимир и Москву[источник не указан 1624 дня] и передавая из событий после татарского нашествия только о таких, которые имели непосредственное отношение к Киеву: о судьбе киевской митрополии, о присоединении Киева к Литве и так далее. В первом издании «Синопсис» заканчивался присоединением Киева к Москве, а в следующих двух изданиях было добавлено о чигиринских походах. В Москве «Синопсис» имел успех так как был в своё время единственной учебной книгой по русской истории.

Историк и публицист П. Н. Милюков писал:

Дух «Синопсиса» царит и в нашей историографии XVIII века, определяет вкусы и интересы читателей, служит исходною точкой для большинства исследователей, вызывает протесты со стороны наиболее серьёзных из них — одним словом, служит как бы основным фоном, на котором совершается развитие исторической науки прошлого столетия.

— Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1913. С. 7.

Несмотря на многочисленность изданий, «Синопсис» долгое время переписывался от руки[2]. Русский историк Василий Татищев прямо указывал на «Синопсис» как на один из источников своих взглядов, а элементы его схемы, которые относятся к единству Великой и Малой Руси, можно найти у всех авторов многотомных «Историй России»: Николая Карамзина, Сергея Соловьёва и Василия Ключевского[2]. Поэтому с концепциями «Синопсиса» как совместного наследия великорусской и малорусской элит позже боролись украинские националисты, в особенности Михаил Грушевский[6].

Примечания[править | править исходный текст]

  1. Kohut Z. The Question of Russian-Ukrainian Unity and Ukrainian Distinctiveness in Early Modern Ukrainian Thought and Culture" // Peoples, Nations, Identities: The Russian-Ukrainian Encounter.
  2. 1 2 3 Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). — СПб.: Алетейя, 2000. — 260 с.
  3. Дмитриев М. В. Этнонациональные отношения русских и украинцев в свете новейших исследований // Вопросы истории, № 8. 2002. — С. 154—159
  4. Малинов А. В. Философия истории в России. Конспект университетского спецкурса. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001.
  5. Пештич С. Л. «Синопсис» как историческое произведение // Труды Отдела древнерусской литературы. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — Т. XV. — С. 284—298.
  6. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении

Литература[править | править исходный текст]

Ссылки[править | править исходный текст]

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).