Википедия:Заявки на статус администратора/Vald 4

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Vald

Кандидат был избран администратором. За ряд нарушений он позже по решению Арбитражного комитета был лишён должности. При повторном выдвижении не набрал нужного для избрания количества голосов. В личной переписке кандидат меня убедил в том, что извлёк науки из своих проступков. Вальд пишет, что обвинения его в гомофобии необоснованы. Тем не менее он готов в случае избрания держаться подальше от статьей по сексуальной тематике, чтобы упрёков в предвзятости не было. Кандидат собирается фокусироваться на борьбе с анонимным вандализмом. -Obersachse

Подтверждение согласия кандидата:

• Я согласен. Выдвинуться в админы я решил, поскольку собираюсь фокусироваться на борьбе с анонимным вандализмом. Мое выдвижение продиктовано искренней заботой о Википедии. — Vald 09:12, 6 мая 2007 (UTC)

Информация об участнике

Счётчик правок	36518 правок всего, из них 27467 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 93 % при малых
Реальные имя и фамилия	Валерий Вальд
Стаж (когда начал делать правки)	анонимно — с января 2005, этой учётной записью — с декабря 2005. Также редактирую в en.wiki (В том числе, участвую в англ. Портал:Россия).
Среднее число правок в день	64
ICQ
Jabber
Голосование проводится	с 06.05.2007 по 20.05.2007

Комментарии

• А отдать свой голос ещё нельзя?\ ;)) —Afinogenoff 02:10, 6 мая 2007 (UTC)

  По случаю согласия кандидата вопрос снимается. —Afinogenoff 11:19, 6 мая 2007 (UTC)

• Хочу обратить внимание на то, что в проекте http://ru.science.wikia.com, открытом участником Vald, присутствуют многие тысячи статей, импортированных им из Википедии без указания авторов или с указанием автора только последней на данный момент правки (при этом ссылка ставится на одноимённую страницу на Викии, а не на страницу участника Википедии, разумеется). Не кажется ли вам, что странно избирать админом участника, систематически ворующего статьи из Википедии? AndyVolykhov ^↔ 21:57, 8 мая 2007 (UTC)

  Проблема не в этом, а в том, что в этом проекте ссылки на источник зачастую вобще не ставятся. Это, например, характерно для статей, которые заливает Участник:Sasha l. --Kaganer 22:08, 16 мая 2007 (UTC)

Требования к голосующим

Требования к голосующим В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

1. сделавшие не менее 100 правок в статьях до момента выдвижения кандидата (то есть до 06-05-2007),
2. имеющие стаж регистрации в проекте с 06-02-2007 (то есть не менее 3-х месяцев),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 07-03-2007 по 06-04-2007 (то есть между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
4. сделавшие не менее одной правки в период с 21-04-2007 по 06-05-2007 (то есть до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон За . Ставьте просто # и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. За. Доверяю. —BelomoeFF^® 09:31, 6 мая 2007 (UTC)
2. За. Я уже голосовал за — ничего не поменялось. Ququ 10:20, 6 мая 2007 (UTC)
3. За. Супер! Так держать! —Afinogenoff 11:12, 6 мая 2007 (UTC)
4. За как номинатор. — Obersachse 11:15, 6 мая 2007 (UTC)
5. За--Gosh 12:06, 6 мая 2007 (UTC)
6. Ага. Забудем то, что было, и будем надеяться, что такого больше не повторится. — Kalan ? 12:46, 6 мая 2007 (UTC)
7. За. Голосовал так же в прошлый раз и не вижу смысла голосовать иначе. Alexei Kouprianov 14:22, 6 мая 2007 (UTC)
8. За будем. vinograd 15:02, 6 мая 2007 (UTC)
9. За, в последнее время наплыв анонимного вандализма, активных админов «чистильщиков» маловато --Sk 15:08, 6 мая 2007 (UTC)
10. За. Голосовал так же в прошлый раз и не вижу смысла голосовать иначе. неон 15:25, 6 мая 2007 (UTC)
11. За. Нет причин быть против. Медиа 15:51, 6 мая 2007 (UTC)
12. За --Medved'^?!@ 15:51, 6 мая 2007 (UTC)
13. За --Кэп 15:59, 6 мая 2007 (UTC)
14. За. SashaT 16:34, 6 мая 2007 (UTC)
15. За. --Кондратьев 17:37, 6 мая 2007 (UTC)
16. За. В очередной раз. --/Pauk 21:33, 6 мая 2007 (UTC)
17. За. Как и в прошлый раз. Wind 23:11, 6 мая 2007 (UTC)
18. За, ибо по вкладу участник — просто титан. В общем-то, имхо, и тогда не было особых причин снимать с него админство. snch 04:04, 7 мая 2007 (UTC)
19. За — Слишком много на выборах в последнее время грязи, войн и псевдополитики. Принципальных проблем с участниким нет, админом быть очень хочет — пусть будет, кредит доверия заслужил. Проштрафится — шашечки отнимем. Админ — не велика птица. Lev 04:34, 7 мая 2007 (UTC) Вынужден (пока) поменять свой голос и задать дополнительный вопрос. Lev 18:10, 13 мая 2007 (UTC) ответ получен. Lev 18:50, 13 мая 2007 (UTC)
20. В прошлый раз также голосовал «За», что делаю и сейчас. Spy¹⁹⁸⁶ 05:12, 7 мая 2007 (UTC)
21. Так! Well come back! --Morpheios Melas 07:19, 7 мая 2007 (UTC)
22. За. Но я думаю, всё же лучше было бы после выборов арбитров. --Jaroslavleff^?! 08:19, 7 мая 2007 (UTC)
23. За. Уверен, что всё будет нормально. MaxiMaxiMax 10:48, 7 мая 2007 (UTC)
24. За, конечно. Jaspe 13:34, 7 мая 2007 (UTC)
25. За. Есть надежда, что Вальд не повторит прошлых ошибок. (+) Altes (+) 13:39, 7 мая 2007 (UTC)
26. За. Smartass2007 13:40, 7 мая 2007 (UTC)
27. За. Гигантский вклад в Википедию, да и взгляды на «гомовойны», ИМХО, поменялись —  Zac Allan  Слова / Дела  14:21, 7 мая 2007 (UTC)
28. За. --Poa 14:48, 7 мая 2007 (UTC)
29. За. --Дмитрий (DED) 16:42, 7 мая 2007 (UTC)
30. За. Немалый вклад, реальное желание помогать и работать на благо ВП. Но ещё посмотрим :) --Tassadar ^あ! 17:44, 7 мая 2007 (UTC)
31. За. Процитирую свой предыдущий голос:

    # За — с определёнными сомнениями, но всё-таки, всё-таки, «за». Не так страшен чёрт, как его малюют. Главное, что цели Валерия соответствуют цели википедии, человек он интеллигентный и во зло свои технические возможности использовать не будет (ни в одном из пунктов обвинения не было ничего, свидетельствующего о том, что Валерий использовал или мог использовать их во зло); а то, что не является опытным политиком — ну так и что из того? — мы энциклопедию создаём или экспериментальную арену политиканов и судилище?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:30, 1 февраля 2007 (UTC)

    — и добавлю: Вальд немного нестандартен (впрочем, вероятно, как почти все талантливые люди) — и некоторые его действия вызывали, вызывают и будут вызывать недопонимание некоторых участников. Убеждён, что ему следует это учитывать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:20, 7 мая 2007 (UTC)

    За. Таково вклада как у Vald я и не думать мог но что оно можно.так. уважительное мнение. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 18:26, 7 мая 2007 (UTC) стаж меньше 3 месяцев — Obersachse 12:05, 10 мая 2007 (UTC)

32. За. Валерий убедил меня в прошлый раз. --Александр Сигачёв (ajvol) 18:29, 7 мая 2007 (UTC)
33. За. --Okman 20:38, 7 мая 2007 (UTC)
34. За по принципу en:Wikipedia:Administrators#No_big_deal--Hq3473 21:08, 7 мая 2007 (UTC).
35. За. С учетом второго по величине вклада и постоянной борьбы с вандализмом — уважаю. Прошлые нарекания, имо, дело прошлое, и их вполне можно отклонить по ВП:ПДН. С другой стороны, я считаю, что в работе администратора важно раскрыто аргументировать свое мнение и вести диалог с участниками. К сожалению, кандидат на прошлых выборах игнорировал множество вопросов, а когда отвечал, отвечал уклончиво, в связи с чем я голосовал «против». Я заметил, что теперь ситуация изменилась, хотя, имхо, на ряд вопросов кандидат и сейчас отвечает весьма уклончиво. Пользуюсь случаем, хочу высказать пожелание. Валерий, в случае избрания, пожалуйста, не уходите от дискуссии и аргументации своей позиции (например, на ВП:КУ). Typhoonbreath 21:33, 7 мая 2007 (UTC)
36. За. --А.Соколов 06:56, 8 мая 2007 (UTC)
37. За, per Dr Bug --Igrek 09:37, 8 мая 2007 (UTC)
38. За, доверяю и самому кандидату и мнению сообщества. --Водник 10:19, 8 мая 2007 (UTC)
39. За по нескольким причинам:

    а) из нежелания каждые 3 месяца отвлекаться на рассмотрение заявки г-на Вальда;

    б) согласно высказанному в прошлые выборы мнению Волохонского «назначили — напроказничал — сняли; назначат — напроказничает — снимем»;

    в) как жест доброй воли в надежде на то, что избрание г-на Вальда поспособствует снижению напряжённости в сообществе и прекращению заваливания определённым образом настроенными лицами нормальных кандидатов лишь за то, что они недостаточно гомофобны;

    г) с учётом отсутствия претензий к поведению г-на Вальда в последнее время и некоторого (к сожалению, неполного!) улучшения в ответах на вопросы. Роман Беккер^?! 10:49, 8 мая 2007 (UTC)

    Не поможет. Насчёт отсутствия претензий - это зря... [1] 195.208.208.29 10:59, 8 мая 2007 (UTC)

    Роман, респект. — Obersachse 15:39, 8 мая 2007 (UTC)

40. За. Достоин. — Анатолий 15:05, 8 мая 2007 (UTC)
41. За. Vald – замечательный админ, ориентирован не на себя любимого, а на сообщество Вики, на каждого участника. Отсюда его прошлые проблемы и его несомненные достоинства, которые перевешивают. Аня
42. За. Именно я рекомендовал участника при выставлении его кандидатуры в первый раз, и сейчас, думаю, всё негативное, с ним связанное, отступило в прошлое. Единственное пожелание — не надо неактуализованных заливок из ЭСБЕ, особенно не по истории (города, ботаника и т. п.) — это Зло. Остальное всячески поддерживаю и даже где-то восхищаюсь. Удач, Валерий! —Mitrius 16:17, 8 мая 2007 (UTC)

    И по истории тоже не надо. Многие из них сильно устарели // vh16 (обс.) 16:32, 10 мая 2007 (UTC)

43. За.--Simulacrum 16:23, 8 мая 2007 (UTC)
44. За. Плюсы: огромная работоспособность и викиголизм, что очень полезно для той деятельности, которой кандидат планирует заниматься. На меня огромное впечатление произвела реакция Вальда на моё сообщение в обсуждении КУ, когда я упомянул об отсутствии статьи Формирование звёзд. На следующее утро я обнаружил вполне качественную статью от Вальда. Минусы: очевидные противопоказания к работе с людьми. Это выражается в том, что кандидат очень не любит аргументировать свою позицию, хотя и работает над этим — за период с момента подачи прошлой заявки видно улучшение качества ответов на вопросы. Впрочем, из заявки видно, что кандидат это понимает и будет стараться не принимать поспешных и неаргументированных решений. У меня есть сильные сомнения относительно этических принципов участника (согласен с Кустовым), но буду надеяться, что деятельность Вальда в должности администратора их развеет. Кроме того, поддерживаю претензию Кустова и Митриуса по поводу неактуализированных заливок, но к администрированию это действительно отношения не имеет. Kv75 17:49, 8 мая 2007 (UTC)

    В общем случае, викиголизм я бы не стала относить к достоинствам. Викоголизм, как и воркоголизм - это когда работает много, а результата мало, а то и вовсе отрицательный. Как алкоголик пить не умеет, хотя много пьет, так и воркоголик, в конце концов, работать не умеет. К данному соискателю это все не относится. Аня

45. За. Vlad2000Plus 20:07, 8 мая 2007 (UTC)
46. За По рекомендации ряда уважаемых мною участников. S.Felix 20:15, 8 мая 2007 (UTC)
47. За --DR 20:43, 8 мая 2007 (UTC)
48. За. Колоссальный вклад, воля к победе. --Лесной Волк 21:43, 8 мая 2007 (UTC)
49. За, как и в предыдущем голосовании, — считаю участника преданным проекту и способным в качестве админа принести существенную пользу. --Alma Pater 22:28, 8 мая 2007 (UTC)
50. За, Соловьёв А.В. 22:38, 8 мая 2007 (UTC)
51. За. — Игорь (Ingwar JR) 01:00, 9 мая 2007 (UTC)
52. За. Сайга20К 04:52, 9 мая 2007 (UTC)
53. --the wrong man 04:55, 9 мая 2007 (UTC)
54. За. Давайте в самом деле поставим точку в грустной истории. wulfson 06:31, 9 мая 2007 (UTC)
55. за. --Zserghei 07:36, 9 мая 2007 (UTC)
56. за. Вальд - молодец, работает много, флудит мало в отличие от всеизвестного осцв. — Ols 08:06, 9 мая 2007 (UTC)
57. old_ivan 10:35, 9 мая 2007 (UTC)
58. За. Cand 15:57, 9 мая 2007 (UTC)
59. За --lite 17:02, 9 мая 2007 (UTC)
60. За. — Ace^eVg 20:28, 9 мая 2007 (UTC)
61. За.--Jannikol 05:10, 10 мая 2007 (UTC)
62. За.--yakudza พูดคุย 05:58, 10 мая 2007 (UTC)
63. За. EvgenyGenkin 08:55, 10 мая 2007 (UTC)
64. За. Mashiah 09:41, 10 мая 2007 (UTC)
65. За, как и раньше Alexandrov 10:39, 10 мая 2007 (UTC)
66. За. -O/G-
67. За -- ED-tech 15:51, 10 мая 2007 (UTC)
68. За // vh16 (обс.) 16:32, 10 мая 2007 (UTC)
69. Занадеюсь жирная точка.--JukoFF 16:43, 11 мая 2007 (UTC)
70. За --VP 23:49, 11 мая 2007 (UTC)
71. За--SkyDrinker 06:01, 12 мая 2007 (UTC)
72. За Dark Magus 19:19, 12 мая 2007 (UTC)
73. За --MaratL^? 06:02, 14 мая 2007 (UTC)
74. OckhamTheFox 20:18, 19 мая 2007 (UTC)
75. 'ЗаGdn 15:52, 20 мая 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон Против. Ставьте просто # и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против, это уже начинает несколько надоедать. Не следует так упорно гнаться за статусом администратора. AstroNomer 12:04, 6 мая 2007 (UTC)
2. За прежние «заслуги» я против, возможно, и сменю голос по поведению в этом обсуждении. AndyVolykhov ^↔ 12:11, 6 мая 2007 (UTC)

   Отстуствие ответов на неудобные вопросы укрепляет меня в этом мнении. Заявление о том, что мои вопросы раскрывают личную информацию (которой на самом деле там не было), было дано явно по подсказке участника Serebr (ещё и неправильно понятной). Википедии не нужны админы с такими советчиками. Впрочем, ещё посмотрю. AndyVolykhov ^↔ 07:10, 8 мая 2007 (UTC)

3. Без комментариев. --AIR 19:52, 6 мая 2007 (UTC)

   Пока что против. С учётом поведения кандидата в период прошлых выборов. Роман Беккер^?! 10:39, 7 мая 2007 (UTC)

4. Сильно не понравилась история с прошлой заявкой + остались актуальными прежние аргументы. Из свежих впечатлений запомнилась упорная борьба за сохранение статьи «Весёлая вдова (фильм, 1993)» даже после того, как мной были приведены аргументы в пользу того, что сабжа не существует. Не поймите превратно, единственно этот случай, конечно, не является причиной для голосования против, но он входит в череду странностей, замечаемых мной в википедийной работе Вальда — заливки из ЭСБЕ без викификации и самое главное актуализации — я считаю крайне вредным нахождение в Википедии статей, описывающих события давно минувших лет, как нечто современное. —Андрей Кустов 18:10, 7 мая 2007 (UTC)

   Андрей! Разрешите мне сразу же поблагодарить за ту дискуссию по поводу фильма Весёлая вдова, поскольку благодаря этой дискуссии я создал заготовку об оперетте Весёлая вдова. Вы вправе ее улучшить и актуализировать. Заметьте, что эта статья никак не связана с ЭСБЕ. Также, позвольте привести примеры только горстки моих заготовок, никак не связанных с ЭСБЕ: Гражданская война в Испании, Вторая Испанская Республика, Интербригады, История Европы. С уважением. — Vald 19:22, 7 мая 2007 (UTC)

   1. Случай со статьёй «Весёлая вдова (фильм, 1993)» я, наверное, напрасно упомянул — мелкое недопонимание в общем-то, ошибки у всех случаются. А появление нормальной новой статьи или заготовки, как следствие ошибки — это просто замечательно. 2. Простите, Валерий, я не хотел Вас обидеть и вовсе не называл весь Ваш вклад исключительно заливками из ЭСБЕ, я лишь указал, что (по моему мнению) Ваши заливки из ЭСБЕ частенько отличались небрежностью — по моему скромному мнению этот словарь следует использовать с большой осторожностью, как дополнительный источник при полноценной работе над статьёй, а иначе получаются вот такие казусы: «В настоящее время президентом республики состоит Эгускиза. Страна до сих пор не оправилась от бедствий войны: население редко, промышленность мало развита.» (из статьи История Парагвая), вредящие (опять же, по моему скромному мнению), как качеству, так и имиджу проекта. Эти упомянутые мной моменты к администраторской деятельности прямого отношения не имеют, однако на их основе я составил своё частное и не претендующее на объективность мнение о Ваших взглядах на Википедию и о Вашем подходе к работе над ней, согласно которому (но не в первую очередь) и голосую сейчас. —Андрей Кустов 20:27, 7 мая 2007 (UTC) P. S. Просьба не обижаться на мою попытку критики.

   Слава богу, что имеете право на свою точку зрения и ее аргументированое обоснование. — Vald 20:29, 7 мая 2007 (UTC)

   Против День Голосования 20:36, 8 мая 2007 (UTC) Нет 3 месяцев стажа.

5. Против, сотни более достойных участников, не рвущихся каждые полгода в админы. Рано или поздно его опять придется освобождать от этой должности, что в очередной раз отвлечет участников и АК от работы над статьями. Если же изберут, то желаю крупных успехов в написании качественных заливок из ЭСБЕ :). --Барнаул 16:53, 9 мая 2007 (UTC)
6. Против. --ID burn 05:51, 10 мая 2007 (UTC)
7. Против, по крайней мере пока. Не хочется выбирать администратора, который игнорирует вопросы авторского права. Возможно, если будут ответы, сменю голос. ~ putnik 19:07, 11 мая 2007 (UTC)

   Против, во всяком случае пока не получу ответа на дополнительный вопрос. Lev 18:12, 13 мая 2007 (UTC)ответ получен. Lev 18:53, 13 мая 2007 (UTC)

8. Против, в первую очередь, из-за непонятной мне позиции в отношени заливки статей Википедии в проект http://ru.science.wikia.com с нарушением лицензии GFDL. --Kaganer 22:22, 16 мая 2007 (UTC)
9. Против--Ygrek 23:24, 16 мая 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон . Ставьте просто # и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Посмотрим на ход дискуссии.--Soularis 13:16, 6 мая 2007 (UTC)
2. В общем не против, но настойчивость в получении статуса несколько смущает, будем внимательнее читать ответы. Alex Spade 05:57, 7 мая 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Буду выполнять все обязанности администратора.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Оцениваю свой вклад в Википедию как положительный.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Конфликты были более полугода назад. Я лично считаю тот конфликт законченным.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.

У меня нет дополнительных учетных записей. Проверка уже проводилась.

Может тогда не было, а сейчас появились? :) Согласны ли вы на повторную проверку? --Tassadar ^あ! 16:27, 6 мая 2007 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Был один раз заблокирован. Не повторится.

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

Каждые 5 минут.

Вопросы от AndyVolykhov

Поскольку кандидат в прошлый раз на мои вопросы так и не ответил (кроме первого, на который он ответил нечестно), повторяю их. Потом, наверное, добавлю ещё какие-нибудь. AndyVolykhov ^↔ 08:40, 6 мая 2007 (UTC)

• Сколько Вы написали (были в числе основных авторов) хороших и избранных статей? AndyVolykhov ^↔ 08:40, 6 мая 2007 (UTC)

Статьи, которые я начинал, были избраны и в хорошие, и в избранные. Но моя природная скромность не позволяет меня считать себя основным автором. Считайте меня маленьким ядрышком кристаллизации информации. Я надеюсь, что другим участникам легче развивать мои стабы, чем писать с нуля. Положил же я начало около 600 статьям. — Vald 09:23, 6 мая 2007 (UTC)

• Какие статьи, написанные Вами, были удалены, и по каким причинам? AndyVolykhov ^↔ 08:40, 6 мая 2007 (UTC)

Не так уж и много — 3 или 5. Я названия таких статей честно не записываю, поскольку на удаление одной статьи я отвечаю созданием десяти заготовок.

• Как Вы полагаете, может ли быть чекъюзером человек, создающий кукол для оскорбления других участников? AndyVolykhov ^↔ 08:40, 6 мая 2007 (UTC)

Нет, не может. — Vald 09:40, 6 мая 2007 (UTC)

• Ряд технических вопросов о Ваших действиях после возможного избрания. К Вам по почте обращается участник и пишет, что он не может редактировать статьи, отображаемая причина — «open proxy». Ваши действия? AndyVolykhov ^↔ 08:40, 6 мая 2007 (UTC)

Я обращусь к Вам за помощью — Vald 09:40, 6 мая 2007 (UTC)

• Из каких-то соображений (неважно, каких) Вы разблокировали участника. Через час он пишет Вам по почте, что всё равно не может редактировать статьи. В чём может быть причина? Каким разделом справки Википедии поясняется подобная ситуация? AndyVolykhov ^↔ 08:40, 6 мая 2007 (UTC)

Это раздел справки Википедии: Википедия:Правила блокировок — Vald 09:43, 6 мая 2007 (UTC)

• Вы обнаруживаете, что первая версия статьи нарушает авторские права, в последующих версиях копивио устранено. Ваши действия? AndyVolykhov ^↔ 08:40, 6 мая 2007 (UTC)

удалю статью, и восстановлю правки без копивио. — Vald 09:40, 6 мая 2007 (UTC)

Ещё вопросы.

• Правда ли, что Вы зарегистрированы в проекте traditio.ru? Если да, то с какой целью? Каково Ваше отношение к нему? AndyVolykhov ^↔ 08:19, 7 мая 2007 (UTC)

К сожалению, я очень мало знаю о проекте Традитио.ру, чтобы составить мнение о нем. К сожалению, статью Традитио.ру удалили, и это мешает мне узнать об этом проекте больше. — Vald 22:06, 7 мая 2007 (UTC)

• Какова цель проекта http://ru.science.wikia.com? Откуда там берутся статьи? AndyVolykhov ^↔ 08:19, 7 мая 2007 (UTC)

цель проекта http://ru.science.wikia.com изложена на его главной странице — Vald 18:38, 7 мая 2007 (UTC)

• Каково Ваше отношение к АПЭ вообще и к её участникам, систематически занимающимся оскорблением некоторых участников Википедии, в частности (я имею в виду Ols, Startreker — см. его вклад в «Истории Вики», Орион955 — он формально вышел из АПЭ, но всё равно продолжает появляться на её страницах и участвовать в работе, а также оскорблять в различных проектах)? Будете ли Вы заниматься удалением их оскорблений и их блокировками, если того будут требовать правила? AndyVolykhov ^↔ 08:19, 7 мая 2007 (UTC)

Типа, давайте разделим ответ на две части: 1. если упомянутые участники нарушили что то вне Википедии, то эти деяния не подлежат юрисдикции Википедии, 2. если меня выберут админом, буду ли я соблюдать правила Википедии, — ответ: буду — Vald 00:12, 8 мая 2007 (UTC)

Андрей, я с большим удовольствием ответил бы на ваши дополнительные вопросы, но это запрещено правилами Википедии о неразглашении личных сведений участников, а деятельность участников Википедии вне Википедии подпадает именно под этот пункт прави Википедии. Кстати, поздравляю Вас с победой на чемпионате МГУ по ГЧКЧГК. — Vald 12:11, 7 мая 2007 (UTC)

Что такое ГЧК, я, увы, не знаю. Покажите мне, пожалуйста, для каждого из моих вопросов (всего 7 штук — по числу вопросительных знаков), на который Вы отказались отвечать, в чём заключается разглашение сведений личного характера. AndyVolykhov ^↔ 14:30, 7 мая 2007 (UTC)

Ага, исправили. Тогда спасибо за поздравления! Может, всё-таки ответите на вопрос? AndyVolykhov ^↔ 20:45, 7 мая 2007 (UTC)

Дополнение от Анатолия к вопросам Волыхова

В связи с этим вопрос — какие меры будут применяться к участникам, систематически компрометирующим других участников указанием на их поведение за пределами Википедии? Анатолий 10:45, 7 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Soularis

• Чем было вызвано Ваше нежелание отвечать на большое количество важных вопросов, заданное на прошлых выборах? Будете ли Вы придерживаться такой же тактики общения с избирателями на текущих выборах?--Soularis 09:32, 6 мая 2007 (UTC)

Я отвечу на все Ваши вопросы. Избирателей же я очень уважаю, иначе не участвовал бы в вики-проекте-Vald 09:41, 6 мая 2007 (UTC)

А прошлый раз почему не ответили? --Tassadar ^あ! 16:32, 6 мая 2007 (UTC)

• Некоторые участники считают, что у статей Википедии должны быть высшая моральная цель: воспитывать патриотов, например, или людей с твердым моральным стержнем в русле православных традиций итп. Вы согласны с этим?

Цель проекта — это создание объективной онлайн энциклопедии — Vald 10:14, 6 мая 2007 (UTC)

Соответствует ли целям проекта удаление статей определенной тематики на том основании, что их тема кому-то не нравится (а не, например, потому, что тема действительно не значима)? Роман Беккер^?! 10:44, 7 мая 2007 (UTC)

• Один участник перевел из англовики статью, в которой были указаны ссылки на авторитетные источники вплоть до указания номеров страниц. Самих книг у переводчика нет. Другой участник усомнился в достоверности ссылок и требует либо предоставить полный текст страниц из источников, либо удалить недостоверную, по его мнению, информацию. Ваши действия?

Существует шаблоны fact, источник, нет ссылок. Причины для удаления не вижу. Но другой раздел вики не считается по правилам авторитетным источником информации. — Vald 10:50, 6 мая 2007 (UTC)

Однако авторитетные источники приведены в обеих версиях статьи — английской и русской. Проблемы возникают почему-то только с русской версией — не странно ли? :) Роман Беккер^?! 10:44, 7 мая 2007 (UTC)

• Практика выборов показывает, что в администраторы проходят кандидаты, не принимавшие активного участия в написании / обсуждении статей на какие-либо неоднозначные, острые, актуальные темы. Кандидаты, «засветившиеся» в таких темах, несмотря на свою фактическую нейтральность / пользу / навыки итд итп, не имеют почти никаких шансов пройти из-за устраиваемой оппонентами клоунады с приписыванием всевозможных грехов и обвинений в пропаганде чего-либо и тому подобного нонсенса. Как Вы к этому относитесь и нужно ли что-то менять в таком положении дел?

Пусть проходят нейтральные участники. Я только за, если будет больше объективных админов. Vald 10:50, 6 мая 2007 (UTC)

Считаете ли Вы объективным администратором себя? А Неона? А, например, Торина или OTF? Роман Беккер^?! 10:44, 7 мая 2007 (UTC)

Вопрос от Sk

За какие злодеяния анонимов нужно блокировать бессрочно? Согласны ли вы с бессрочной блокировкой этого участника за 6 спам ссылок? --Sk 14:04, 6 мая 2007 (UTC)

Ну если администратор A.I. решил заблокировать Avto-credit-com бессрочно, наверное он имел на то веские причины. Avto-credit-com был заблокирован за спам. Я (в случае избрания конечно) орименял бы бессрочную блокировку очень осторожно. Возможно, что на первый раз я вынес бы предупреждение. Предупреждения на странице обсуждения Avto-credit-com я не нашел. — Vald 14:47, 6 мая 2007 (UTC)

Анонимов вообще не рекомендуется блокировать бессрочно. Так как при этом блокируется IP, а его могут использовать и другие участники. Vald 14:58, 6 мая 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

И мои стандартные (и не совсем) вопросы. Не надоели ещё? :-)

Всегда пожалуйста, пока не надоели! — Vald 17:29, 6 мая 2007 (UTC)

• Какие участники проекта (не считая очевидных вандалов), на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

Кроме очевидных вандалов, остальные участники приносят пользу проекту — Vald 17:29, 6 мая 2007 (UTC)

• Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

И тем и другим — Vald 17:29, 6 мая 2007 (UTC)

А возможен ли конфликт между ними? Если да, то что выберете? --Кэп 18:12, 6 мая 2007 (UTC)

Конфликт между правилами и здравым смыслом, конечно, возможен. Но ведь есть правила и есть толкование правил. Если я увижу, что мое толкование правил и мой здравый смысл в конфликте, то я спрошу совета на ВП:ЗКА — Vald 18:15, 6 мая 2007 (UTC)

• В каких проектах фонда Викимедиа, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или -тека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

Мне понравился Викиучебник. Я также делал правки в Викитеке, и одну маленькую правку в Викисловаре. — Vald 17:29, 6 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

К анонимным правкам я отношусь положительно, если только они не вандальные. Из сегодняшних правок — яркий пример вандализма в статье Крымские татары — Vald 17:29, 6 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к блокировке по решению сообщества, которую предлагают ввести некоторые участники? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

не отношусь — Vald 17:29, 6 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к участникам, которые активно участвуют в обсуждениях, но при этом почти не занимаются работой над статьями? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

Зависит от того, что именно они обсуждают. Цель проекта — создание объективной онлайн энциклопедии; если эти обсуждения помогают этой цели — это хорошо; если же обсуждения направлены на превращение Википедии в трибуну — это плохо — Vald 17:29, 6 мая 2007 (UTC)

Являются ли превращением Википедии в трибуну высказывания вроде «всех вас повесят» (c) ГСБ или призывы «избавить Википедию от гомосексуалистов»? Роман Беккер^?! 10:51, 7 мая 2007 (UTC)

• Есть ли у вас опыт администрирования сайтов? В частности, есть ли у вас опыт администрирования вики-проектов? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

У меня есть опыт администрирования в русской Википедии, а также в одном из проектов Викии

• В последнее время АК Википедии явно не справляется с большим числом исков. Что, по-вашему, нужно изменить, чтобы исправить положение? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

Некоторые иски надо отклонять. Также, для информации, в немецком разделе нет АК, а качество статей выше. Сюрприз! — Vald 17:34, 6 мая 2007 (UTC)

Сюрприз! Скоро будет. — Obersachse 18:11, 6 мая 2007 (UTC)

• Как известно, существует защищённое пространство имён MediaWiki. Страницы в нём могут редактировать только администраторы, причём снять защиту не могут даже они. Однако при определённых условиях участник-неадмин, может засветиться в истории правок такой страницы. Каким образом? (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

Был случай, когда участник со статусом девелопер засветился в истории правок такой страницы. Но Вашего конкретного примера не знаю. Хотелось бы поподробнее. — Vald 17:34, 6 мая 2007 (UTC)

Ладно, даю ответ. Посмотрите, каким образом сделал правку в пространстве имён MediaWiki участник Edward Chernenko. Для этого он создал страницу в другом пространстве имён, а потом один из администраторов перенёс её в MediaWiki. (+) Altes (+) 17:42, 6 мая 2007 (UTC)

Ух ты!!! :)) —Afinogenoff 05:39, 7 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к идее вотума недоверия администраторам? (была идея введения подобных правил, см. Википедия:Опросы/Процедура вотума недоверия администратору или бюрократу) (+) Altes (+) 17:20, 6 мая 2007 (UTC)

Идея неплохая. Получит консенсус сообщества — поддержу. Провалят — значит так надо. — Vald 17:34, 6 мая 2007 (UTC)

• К участию в голосованиях в Википедии допускаются только участники, имеющие не менее 100 правок и 3 месяцев стажа. Как вы относитесь к этому ограничению? Ведь существуют участники, ещё не имеющие возможности голосовать, но при этом явно не являющиеся виртуалами и уже хорошо знающие правила и имеющие чёткое представление о ситуации в Википедии. И наоборот — опытному кукловоду не так уж и трудно создать несколько виртуалов, подождать 3 месяца и голосовать с нескольких аккаунтов. (+) Altes (+) 17:21, 6 мая 2007 (UTC)

Мое мнение — не надо менять никаких правил, поскольку это отвлекает от улучшения статей. Vald 17:34, 6 мая 2007 (UTC)

Вопросы участника Ququ

Я уже проголосовал, но вопрос задам. Сколько часов в сутки вы спите? Посмотрел на ваш график правок в статистике около 5 часов? Ququ 09:54, 7 мая 2007 (UTC)

Я сплю 5 часов в сутки, а остальное время провожу в различных разделах Википедии Vald 10:43, 7 мая 2007 (UTC)

Что, правда? По-моему это уже тяжёлая стадия викиголизма. --Tassadar ^あ! 17:35, 7 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Медиа

• Статья имеет следующий вид: небольшое вступление по группе объектов, а затем разделы об объектах. О каждом объекте можно написать отдельную статью, но по некоторым причинам сделано всё в одном. Для иллюстрации каждого объекта необходимо одно fair use-изображение, иначе описание объекта будет неполным. Открытых аналогов изображения не существует. Стали бы вы как админ удалять все изображения, кроме одного, с комментарием «fair use в статье должно быть минимум»? Это при том, что если бы это были разные статьи, то никто бы не стал беспокоиться — формально критерии добросовестного использования выполняются. Поясните, пожалуйста, вашу позицию по fair use в общем и на этом примере. Медиа 10:31, 7 мая 2007 (UTC)

  Давайте конкретный пример статьи, и я посмотрю историю ее правок и отвечу по существу; тогда, возможно, смогу ответить на более общий вопрос. Я не стал бы удалять изображения сам, поскольку это замечательно, что у нас есть администраторы, сфокусировавшие себя на удалении изображений. Я в принципе мог бы сфокусировать себя на добавлении изображений :) — Vald 11:56, 7 мая 2007 (UTC)

  Статья Протосс. Медиа 12:02, 7 мая 2007 (UTC)

  Я просмотрел статью Протосс. Интересно, что в англовике в Protoss — там всего одно изображение, в русской — намного больше. Все изображения — с лицензией скриншот. Лицензии проставлены правильно. Я лично не стал бы их удалять, но я не специализируюсь на удалении изображений — Vald 12:51, 7 мая 2007 (UTC)

  Прошу обратить внимание, что ВП:КДИ ещё не приняты. --Tassadar ^あ! 17:41, 7 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Романа Беккера

• Ответьте, пожалуйста, на все те вопросы, которые я задавал Вам в прошлый раз.

Добавьте, пожалуйста, те Ваши вопросы, которые актуальны сейчас, со страницы предыдущего голосования самостоятельно. Я постараюсь ответить на все Ваши вопросы. — Vald 11:57, 7 мая 2007 (UTC)

• Также прошу ответить на пару дополнительных вопросов:

  Считаете ли Вы этичной и допустимой рассылку писем с просьбой проголосовать за себя?

  Считаете ли Вы этичным и допустимым то, что происходит на странице Traditio:Голосования с выдачей конкретных рекомендаций, как голосовать по тому или иному кандидату? Роман Беккер^?! 10:39, 7 мая 2007 (UTC)

Комментарий и вопрос от Анатолия

Ни то, ни другое из перечисленного Беккером, никаких правил не нарушает, на вопрос можно не отвечать, а вот скажите — какие Ваши дальнейшие творческие планы? Над статьями какой темкатики Вы собирактесь работать в ближайшем будущем? — Анатолий 17:19, 7 мая 2007 (UTC)

Вопрос от Levg

Вальд, можете разумеется не отвечать, вопрос личный, да и я уже проголосовал, но не могу не спросить, прочитав Ваш ответ участнику Ququ. А чем вы занимаетесь в реальной жизни, кроме Википедии?:) Спасибо. 13:55, 7 мая 2007 (UTC)

В реальной жизни я закончил физфак МГУ, а сейчас работаю программистом на C++ в одном из международных инвестиционных банков Центрального Лондона. — Vald 15:34, 7 мая 2007 (UTC)

А Википедия (которой вы, кажется, уделяете 16 часов в сутки) не сильно мешает работе? (+) Altes (+) 07:58, 8 мая 2007 (UTC)

Дополнительный вопрос

Уважаемый Вальд, прокомментируйте, пожалуйста, свой голос в обсуждении на этой странице. Считаете ли Вы, что статья содержащая заведомо неверные сведения может быть избрана в хорошие? Не вызвано ли это солидарностью с коллегами по объединению? Lev 18:21, 13 мая 2007 (UTC)

Это было связано с недостатком времени, чтобы прочитать статью более подробно. Статья, содержащая заведомо неверные сведения не может быть избрана в хорошие. Кстати, почему бы не поправить эти сведения в самой статье? - Vald 18:36, 13 мая 2007 (UTC)

Вернул свой голос 'За'. Уверен, что Вы будете хорошим администратором, а Ваши решения не будут зависить от цейтнотов и внешних влияний. Про статью - обычно стараюсь чинить на "месте", но иногда как в даном случае - это непростая задача, тоже не хватает времени:) Lev 20:16, 13 мая 2007 (UTC)

Господин Вальд, а зачем Вы голосуете за статью, которую даже не читали?! А почему Вы голосуете против кандидатов, которых не знаете? Партия велела - Вы и побежали? Роман Беккер^?! 18:44, 13 мая 2007 (UTC)

Во-первых, я читаю очень быстро, мне бывает нужно чтобы прочесть и составить впечатление несколько секунд.

Если я не вижу явных огрехов и статья мне в-целом нравится, я иногда голосую за, надеясь, что статья по мере голосования доведётся до хорошей, то есть даю свой "за" взаймы. Vald 20:08, 13 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Kv75

• Что для Вас представляет самую большую сложность при написании статьи? Kv75 17:11, 7 мая 2007 (UTC)

самую большую сложность при написании статьи представляет для меня как излагать обьективные и общеизвестные факты своими собственными словами.

• Как соотносятся должность администратора и чувство юмора? Важно ли для администратора его иметь? Или это, наоборот, скорее может отрицательно сказаться на администраторской деятельности? Или это совсем не имеет значения? Kv75 17:11, 7 мая 2007 (UTC)

Важно иметь чувство юмора

• Что Вам дала и/или даёт Википедия? Kv75 17:11, 7 мая 2007 (UTC)

Участие в Википедии даёт мне информацию/знания в самых неожиданных областях науки/искусства + общение. Также, мне кажется, что качество написанного улучшается со временем пребывания в проекте. То есть, Википедия как бесплатные курсы Creative writing. — Vald 18:35, 7 мая 2007 (UTC)

В свое время, когда я начал только делать вклад в Википедию, меня поразила паралелль между Википедией и описанным в Основании Айзека Азимова Фондом Галактической Энциклопедии, которому предстояла роль сохранения знаний, культуры и науки во всё больше скатывающейся в невежество галактике. — Vald 20:13, 7 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Typhoonbreath

Я посмотрел Вашу страницу участника и не нашел на ней информации о предпочитаемой Вами форме обращения. В связи с чем вопросы:

• Как Вы предпочитаете чтобы к Вам обращались — на ты или на вы?

Можно на ты, можно на Вы, нет предпочтения — Vald 22:13, 7 мая 2007 (UTC)

• Не хотите поместить на своей странице соответствующий юзербокс или как-то иначе отметить предпочитаемую форму обращения? Typhoonbreath 21:30, 7 мая 2007 (UTC)

Об юзербоксе подумаю — Vald 22:13, 7 мая 2007 (UTC)

Вопросы от putnik

Вопрос по сути один глобальный, но немного дифференцирую

• В проекте ru.science на Викии участник V-admin утверждает о своей идентичности с Вами. У вас на странице обратной ссылки нет. Не могли бы Вы подтвердить или опровергнуть данный факт? В случае, если это не верно, или Вы не хотите отвечать на этот вопрос, остальные являются недействительными и их можно зачеркнуть, удалить или оставить, по Вашему желанию. ~ putnik 22:13, 8 мая 2007 (UTC)

В случае, если это Вы, прошу ответить на следущие вопросы о данном проекте. Они для меня очень принципиальны:

• Являетесь ли Вы реальным автором всех создаваемых Вами в проекте статей?
• Ставите ли Вы ссылку на Википедию, перенося из неё статьи в проект?
• Помните ли Вы хотя бы общий смысл секции «Wikia content» страницы Terms of use?
• Принимаются ли в данном проекте какие-либо меры к участникам (и к соответствующим заливкам), занимающимися заливками содержимого, защищённого авторским правом?
  1. В случае заливок из источников с лицензией GFDL, но без указания источника
  2. В случае других заливок
• Имеется ли какой-нибудь механизм лицензирования изображений?
• Прокомментируйте пожалуйста загрузку этих изображений

Пока всё. В случае ответа на эти вопросы хотелось бы задать ещё несколько. ~ putnik 22:13, 8 мая 2007 (UTC)

• Викия - молодой проект, и там специалистов по авторским правам недостаточно. Типа, подключайтесь. Только, вначале давайте вместе прочитаем текст здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Text_of_the_GNU_Free_Documentation_License - или на русском - перевод в Викитеке http://ru.wikisource.org/wiki/GNU_FDL, и по пунктам, что именно кто нарушил. Кстати, Вы в курсе, что согласно GNU FDL авторы Википедии практически никаких прав не имеют вообще? Если у Вас другая информация, поделитесь пожалуйста. Загрузку изображений вообще пока незачем комментировать, их уже успели удалить. - Vald 22:52, 11 мая 2007 (UTC)

  Не имеют никаких прав?! Вы сильно ошибаетесь, лицензию Вы не читали. Так что, подтверждаете идентичность с V-admin? AndyVolykhov ^↔ 05:06, 12 мая 2007 (UTC)

  Раздел 4 пункт j) в русском переводе:

"сохранить в Модифицированной версии адрес в компьютерной сети, указанный в Документе, по которому каждый вправе осуществить доступ к Прозрачному экземпляру Документа, а также адрес в компьютерной сети, указанный в Документе, по которому можно получить доступ к предыдущим версиям Документа. Адреса, по которым находятся предыдущие версии Документа, можно поместить в раздел "История"."

• Как соотносится с этим пунктом отсутствие каких-либо ссылок на источник заливаемых из Википедии статей ? --Kaganer 22:19, 16 мая 2007 (UTC)

  Ну там черным по белому написано на заглавной странице: именно для этого создан Шаблон Википедия и будет проставлен во всех статьях. ---Vald 6:39, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
75	9	2	89,29 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Участнику Vald присвоен статус администратора. — Obersachse 19:50, 20 мая 2007 (UTC)