Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Буковски, Чарльз

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Буковски, Чарльз

Доброго времени суток, коллеги. Ну, что здесь сказать … это должно было случиться и наконец-то случилось. Долго откладывал, мялся, маялся, но-таки взялся — на соискание статуса выдвигается статья, посвященная известному американскому поэту и прозаику Чарльзу Буковски. Статья в абы каком виде существовала давно, перед номинацией её переписал от начала до конца, оригинального текста там не осталось - за сим, работа единоличная. Приятного прочтения.

p.s. По поводу не знаю, посмотрите, покумекайте. Может, и есть в этом смысл. Если что, понятное дело, дополню, расширю. Так что любые предложения в студию nikitin.ilya 14:23, 14 июня 2011 (UTC).

касательно номинации на :

для начала спасибо Виктории за проявленный интерес и доверие :) По поводу самой статьи ... в принципе, перечислить все изменения с момента номинации на ХС проблематично - их слишком уж много. по сути, с момента выдвижения на статья увеличилась почти на 30кб текста - добавлено уже всё, что только можно. Комментарии, идеи - высказывайте, будем работать. nikitin.ilya 13:52, 1 июля 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Буковски, Чарльз)

1. Как бы я не относился к предмету статьи - да, она хороша. И в будущем станет избранной, в чём я не сомневаюсь. Вот бы так написать о В.В. Ерофееве...--Dmartyn80 18:34, 14 июня 2011 (UTC)
2. Хорошая статья. --Azgar ‡ 13:03, 15 июня 2011 (UTC)
3. За Только проверьте ёфикацию. Она у Вас не соблюдена. --Юрий 13:24, 15 июня 2011 (UTC)

   Мне казалось, или для этих целей вроде как бота какого-то поднатаскали?:)Случайно не знаете такого?:)nikitin.ilya 15:57, 15 июня 2011 (UTC)

   Специального бота, как я понимаю, нет. Есть программа AWB, с помощью которой можно производить типовые замены. Лично у меня её нет. Предпочитаю выверять вручную. В любом случае ёфикацию необходимо произвести. С уважением --Юрий 16:50, 15 июня 2011 (UTC)

   Сделано Исправил везде, где обнаружил nikitin.ilya 17:11, 15 июня 2011 (UTC)

   Есть ёфикаторы для разных браузеров, подчеркивают слова, в которых потенциально должно быть "ё". А боты наверное такой работы пока не делают, потому что могут лишнего наёфицировать, не зря же им это раньше запрещали. JohnJackson 14:31, 20 июня 2011 (UTC)

   Хм, интересная справка - не знал nikitin.ilya 15:42, 20 июня 2011 (UTC)

4. За --lite 10:08, 16 июня 2011 (UTC)
5. За, хотя, на мой взгляд, изобилие ссылок на англовики статью сильно портит. MuayThaiFighter 15:13, 16 июня 2011 (UTC)

   Я придерживаюсь мнения, что если на русском нет статьи, но она есть на английском - то пусть лучше ссылка будет, чем не будет. информативность материала увеличивается, по-моему это всегда на пользу статье nikitin.ilya 16:01, 16 июня 2011 (UTC)

6. Требованиям соответствует, я За, хоть это роли уже и не сыграет, но Илье, я думаю, будет приятно ... а если ему будет приятно, то и мне будет приятно, а если мне будет приятно... JohnJackson 17:34, 20 июня 2011 (UTC)
7. За. Huller 18:08, 21 июня 2011 (UTC)
8. За. -- Makakaaaa 14:53, 27 июня 2011 (UTC)
9. За. Baccy 19:47, 27 июня 2011 (UTC)

Против (Буковски, Чарльз)

Итог (Буковски, Чарльз)

Автор не против, обсуждающие тоже — перенесено на КИС. Victoria 12:37, 1 июля 2011 (UTC)

Поддерживаю

• Поддержу, на мой взгляд, все существенные аспекты раскрыты. --lite 07:56, 5 июля 2011 (UTC)
• За Критериям избранных статей соответствует. --Алексолаф 16:45, 13 июля 2011 (UTC)
• За --be-nt-all 13:43, 22 июля 2011 (UTC)
• За. Valentinian 04:53, 26 июля 2011 (UTC)
• За. Mr.Buzz 19:27, 30 июля 2011 (UTC)
• За. --Рулин 18:07, 23 августа 2011 (UTC)
• За. Я даже не мон и мечтать об ИС. Только ХС, а тут такой подарок. Зейнал 18:23, 23 августа 2011 (UTC)

Да на здоровье nikitin.ilya 18:24, 23 августа 2011 (UTC)

Возражаю

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• В списке источников я обнаружил какие-то сомнительные сайты, напр., peoples.ru, lazzy.ru, samfact.com. Извините, но на авторитетные источники они ни разу не похожи. По-моему, для «избранной» статьи наличие подобных ссылок недопустимо. --the wrong man 19:29, 15 августа 2011 (UTC)

самфакт иллюстрировал вторичную по значимости (и напрямую к предмету статьи не относящуюся) информацию. при всей вами упоминаемой «неавторитетности» информация с самфакта — 100 % верная. Мартин действительно свое состояние сделал на Буковски, здесь достаточно просто логически поразмышлять, заглянув в портфель авторов издательства Блек Спарроу. Впрочем, это не так важно в статье. Сделано Удалено. Пиплс.ру — вполне себе приличный источник, ваше недоверие необоснованно. Да и сам источник опять же, центрирован не на сабже статьи, а на второстепенной по значимости информации. Оставлено. Lazzy — маленькая рецензия, ничем не хуже остальных. Впрочем, не критично. Сделано Удалено. от участника, который в состоянии вносить весомую и сильную помощь в создание высококачественных статей подобного рода замечания выглядят как минимум странно. упомянуты совершенно непримечательные мелкие виньетки, общего тона картины не создающие. странно nikitin.ilya 20:19, 15 августа 2011 (UTC)

Требованиям ВП:АИ сайт пиплз.ру, увы, не удовлетворяет. Также мною найден в статье ещё один сомнительный источник — grantsu.ru. --the wrong man 20:51, 15 августа 2011 (UTC)

grantsu заменен изданием от Эксмо. в примечаниях переводчика вся информация аналогичного содержания представлена. пиплз ру, на моей памяти ничем себя еще не скомпрометировавший и публикующий в общем-то информацию тривиального содержания у меня опасений не вызывает. на основании одной только малой его известности относить его к неавторитетным не вижу причин. особенно в контексте той информации, которая из источника взята. nikitin.ilya 21:49, 15 августа 2011 (UTC)

• Начал внимательно читать статью и потонул в преамбуле — автором был избран очень странный стиль, который приводит к смысловой непрозрачности текста (см. мои реплики в секции «Комментарии»). Предлагаю пригласить уч. Легат Ская для вычитки стиля. Также напрягает использование неавторитетных источников, напр., peoples.ru, prochtenie.ru (на последнем сайте просто выложена «эксмошная» аннотация). Вы меня, конечно, извините, но я против избрания статьи в её нынешнем виде. --the wrong man 22:44, 21 августа 2011 (UTC)

Про пиплсру уже устал говорить, прочтение (Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям) аналогично. ничем не хуже прочих, особенно в контексте недостатка оных nikitin.ilya 08:04, 22 августа 2011 (UTC)

Если устали говорить, прочитайте внимательно ВП:АИ и ВП:ПРОВ. --the wrong man 08:24, 22 августа 2011 (UTC)

Комментарий: Вы кого угодно в могилу сведете, я вам скажу. Прочтение удалено, пиплз тоже. nikitin.ilya 09:29, 22 августа 2011 (UTC)

Что убрали — хорошо, а вот фразами про «сведение в могилу» лучше не разбрасываться. Меня тут уже, как бы помягче выразиться, попросили из одной соседней номинации, потому что, дескать, «автор [избираемой статьи] на грани». По остальным моментам отвечу позже. У меня тут проблемы со связью. 3G всё время норовит пропасть, тоже мне, Москва называется. --the wrong man 10:35, 22 августа 2011 (UTC)

Ну извиняйте Про "на грани", это, конечно, перебор, но, наверное, дыма без огня не бывает, правда?:) nikitin.ilya 10:50, 22 августа 2011 (UTC)

• И строго говоря, пункт 6 требований к КИС не выполняется. --the wrong man 22:47, 21 августа 2011 (UTC)

Комментарий: Для всех многостраничных АИ проставлены конкретные страницы nikitin.ilya 09:19, 22 августа 2011 (UTC)

• А кто куратор этой статьи? --the wrong man 22:52, 21 августа 2011 (UTC)

не у каждой статьи есть куратор. у этой - нету nikitin.ilya 08:04, 22 августа 2011 (UTC)}}

Ув. the wrong man, структурируйте, пожалуйста, ваши замечания к статье в данном подразделе. какие еще остались недоработки в статье, чтобы лучше было видно, над чем работать nikitin.ilya 09:38, 22 августа 2011 (UTC)

1. Офомление ссылок. Почему-то большинство ссылок стоит на газетно-журнальные публикации, хотя реально в качестве источника была использована «азбучная» книжка «Солнце, вот он я». Надо исправить. --the wrong man 18:56, 22 августа 2011 (UTC)

   По-моему как раз выбранный (текущий) вариант удачнее по причине его большей информативности. при использовании {{sfn}} мы будем иметь а) "[Буковски, 2010, рр. 100-103]" или "[Буковски, 2010, Плата за лошадок: Интервью Чарльза Буковски (Веннерстен, Роберт)]" - вы уверены что стоит жертвовать толково расписанной подачей по шаблону {{статья}}, ради... ради чего, кстати?nikitin.ilya 07:07, 23 августа 2011 (UTC)

   Во-первых, достаточно ссылок вида: Буковски, 2010, <номер страницы>. Во-вторых, это верно по сути и делает весомее (в части ВП:АИ) текст — поскольку реально были использованы не газетно-журнальные интервью (первичные источники), а книга, прошедшая редактуру Д. С. Калонна (вторичный источник), а потом ещё переведённая на русский М. Немцовом. В-третьих, не забывайте об удобстве читателей: подумайте сами, какова вероятность того, что у читателя окажется под рукой, допустим, подшивка чикагских Literary Times за 1963 год, и какова вероятность того, что у него есть «азбучный» сборник? --the wrong man 08:30, 23 августа 2011 (UTC)

Сделано nikitin.ilya 09:17, 23 августа 2011 (UTC)

1. Выверка стиля и фактологии. Кто-то должен взять на себя труд вычитать статью (хотя бы тот человек, кто будет закрывать эту номинацию). --the wrong man 18:56, 22 августа 2011 (UTC)

   Комментарий: Это я полагаю не ко мне, верно? Может вынести в новый подраздел "к подводящему итог"? или как-то переформулируйте, чтобы и я подключился к работе )) nikitin.ilya 07:07, 23 августа 2011 (UTC)

2. Странно выглядит ссылка №4 на заднюю обложку (!) некой книги (при этом в дальнейшем данная книга никак не используется). Думаю, лучше сослаться на «азбучный» сборник интервью и выкинуть явно избыточный пункт из списка литературы. --the wrong man 00:06, 23 августа 2011 (UTC)

   Сделано, убрано nikitin.ilya 07:07, 23 августа 2011 (UTC)

Комментарии (Буковски, Чарльз)

• По оформлению на "хорошую" уже тянет, но можно еще улучшить. Например, кое-где сноски оформлены вразнобой. Обычно вы ставите сначала фамилию автора, потом после запятой полное имя, но иногда этот канон не соблюдается. --Azgar ‡ 16:08, 14 июня 2011 (UTC)

Сделано Да, ваша правда. Поправил. nikitin.ilya 16:53, 14 июня 2011 (UTC)

Хорошо, но из-за постоянного указания английского оригинала получилось очень тяжеловесно, нотак как читатели почти никогда не обращают внимания на примечания, то, думаю, это не проблема. --Azgar ‡ 10:44, 15 июня 2011 (UTC)

• "запрещали играть с другими детьми, чтобы не испачкаться" - ??? И еще совет автору - нужно что-то делать с "также/так же" - вы всегда пишете раздельно (я поправил [1]). Я не помню точно правило, но в общем оно звучит наподобие "если во фразу после "так/же" можно подставить слово "как", то нужно писать раздельно, если нельзя - то слитно". --lite 08:37, 15 июня 2011 (UTC)

Да, именно чтобы не испачкаться. Вот такие вот были странные люди, ничего не попишешь. По поводу так\же - да, вечная беда. Слишком привык доверять встроенному редактору орфографии, а он это дело игнорирует.

Наверное, это употреблялось в переносном значении, и надо заключить в кавычки. --lite 12:06, 15 июня 2011 (UTC)

Сделано Насчет этого не уверен, но в кавычки взял.

• "(настоящее имя Генрих Карл Буковски (англ. Heinrich Karl Bukowski), назван в честь отца)" - двойные скобки крайне не рекомендуются правилами типографики, надо или переформулировать, или внутренние скобки заменить на квадратные, а можно ещё английские варианты отправить в примечания или сделать их скрытым текстом. Можно и оставить, но смотрится неприятно. --Azgar ‡ 10:44, 15 июня 2011 (UTC)

Сделано Не знал. Убрал англ. оригинал и внутренние скобки.

• "аналогичного образа придерживался его биограф" - костноязычная фраза, да и смысл как-то ускользает, хотя в целом ясно, о чём идёт речь. --Azgar ‡ 10:44, 15 июня 2011 (UTC)

Сделано Поправил фразу. Вроде теперь звучит как надо.

• "Библиография на русском языке" - не надо постоянно указывать имя автора, оно уже известно из темы. Кроме того, там пропущено пару точек, но я бы просто рекомендовал убрать указание автора. --Azgar ‡ 10:44, 15 июня 2011 (UTC)

Сделано Указание авторства потёр.

• Примечания по стандарту офрмлению идут после основного текста, т.е. перед литературой и ссылками. --Azgar ‡ 10:44, 15 июня 2011 (UTC)

Сделано Поправил.

• Цитаты оформлены по-разному, с чем это связано? --Azgar ‡ 10:44, 15 июня 2011 (UTC)

Сделано Исключительно красоты ради. По мне так грустно смотрится, когда всё одинаково оформлено. nikitin.ilya 10:56, 15 июня 2011 (UTC)

• Думаю стоит поставить ссылку на викисклад. В викицитатнике нет пока о Буковски ничего.--RussianSpy 13:13, 15 июня 2011 (UTC)

Эммм...не совсем понимаю, куда эту ссылку поставить. Вы не могли бы это сделать? nikitin.ilya 15:59, 15 июня 2011 (UTC)

Поставил ;) --RussianSpy 18:56, 15 июня 2011 (UTC)

Вот дырявая башка, я-то думал её в Шаблон:Писатель куда-то нужно пристроить ... сидел, ломал голову nikitin.ilya 07:30, 16 июня 2011 (UTC)

• На мой взгляд много лишней викификации. Полагаю коллеги согласятся, что внутренние ссылки на газон, ремень, бритва, английский и т. п. тривиальные понятия совершенно не нужны. JohnJackson 14:23, 20 июня 2011 (UTC)

Сделано Тривиальную викификацию урезал.

• Когда читал, отметил, что стиль напоминает мне статью Весёлые проказники — а она оказывается тоже ваша . А читал с интервалом в год — значит всё-таки действительно авторская манера есть. JohnJackson 14:36, 20 июня 2011 (UTC)

Видимо, есть-таки стиль, что не может не радовать ;o) nikitin.ilya 15:42, 20 июня 2011 (UTC)

• Не думаете, что внутритекстовые цитаты лучше выделить курсивом? Например, эту: «Насколько я помню, в самом начале я написал что-то про немецкого авиатора со стальной рукой, который сбил кучу американцев во время Первой мировой. Писал я ручкой, заполнил все страницы огромного блокнота на спирали. Мне тогда было лет тринадцать, и я валялся в постели весь в жутчайших чирьях — медики такого и упомнить не могли» ? -- Makakaaaa 07:20, 27 июня 2011 (UTC)

Н-да, хорошая идея. Пожалуй так и сделаем-с Сделано nikitin.ilya 10:46, 27 июня 2011 (UTC)

• Нельзя ли добавить на СО шаблон о проекте Литература? И оценить по важности и по качеству статьи? Раррар 14:13, 5 июля 2011 (UTC)

к проекту я не имею никакого отношения,хоть и правда-написал по теме много статей; обратитесь к кому-нибудь из участников проекта - я не знаю как оно там все работает у них nikitin.ilya 15:01, 5 июля 2011 (UTC)

• А почему он, кстати, «немецкого происхождения»? Он же американцем родился (пусть и не в Америке). --the wrong man 20:07, 21 августа 2011 (UTC)

Родился в германии и логично предположить что немцем nikitin.ilya 08:01, 22 августа 2011 (UTC)

Он родился в семье американского военного, проживавшей на территории американской базы. А если бы эта база в Японии располагалась, вы бы Буковски в японцы записали? --the wrong man 08:19, 22 августа 2011 (UTC)

У Sounes'a есть указание, где именно родился Бук - в домике, который снимала семья, corner of Aktienstrasse near the railway station. Т.е это не была военная база, + отец уже был к тому времени демобилизован. Помимо прочего, в большинстве случаев, под страной происхождения подразумевается страна, в которой родился человек. Чем вам так не угодило немецкое происхождение? nikitin.ilya 09:36, 22 августа 2011 (UTC)

Буковски — законный сын американского гражданина, с двух лет живущий в Америке. Поэтому странно писать о его «немецком происхождении» в первом же предложении преамбулы. То, что родился он в Германии, в преамбуле уже есть, об остальных подробностях рождения надо писать в основной части статьи, а не в определении её предмета. --the wrong man 18:40, 22 августа 2011 (UTC)

... и сами убрали из текста, нет ну Вы только подумайте, а! nikitin.ilya 06:59, 23 августа 2011 (UTC)

• И сценаристом Буковски называть довольно странно. Из статьи следует, что он написал ровно один сценарий, или я где-то не доглядел? --the wrong man 20:23, 21 августа 2011 (UTC)

и, собственно говоря, что?) Один фильм снял - режиссер, один сценарий написал - сценарист nikitin.ilya 08:01, 22 августа 2011 (UTC)

Сомнительная логика. Получается, и Билл Клинтон писатель, раз одну книжку накатал. А тов. Путин — так и вообще, археолог. Вы можете привести хоть один авторитетный справочник, определяющий Буковски по роду деятельности как сценариста? --the wrong man 08:19, 22 августа 2011 (UTC)

okay, fuck it. убрал "сценариста" nikitin.ilya 09:36, 22 августа 2011 (UTC)

• Стиль странный. Я, например, долго втыкал в смысл фразы

  Более широкую известность он завоевал эссеистикой, будучи автором колонки «Записки старого кобеля» (англ. Notes of a Dirty Old Man) в лос-анджелесской газете «Open City», которую вёл в 1960-х.

  — пока, наконец, не понял, что Буковски газету никуда не вёл. --the wrong man 20:50, 21 августа 2011 (UTC)

По-моему все достаточно понятно. Вел колонку в газете nikitin.ilya 08:01, 22 августа 2011 (UTC)

• Нет, я отказываюсь понимать этот стиль: «автобиографический фильм Барбета Шрёдера» — это, по моему разумению, фильм, в основе которого лежат жизненные обстоятельства Барбета Шрёдера. --the wrong man 20:59, 21 августа 2011 (UTC)

Какой есть стиль, уж извиняйте nikitin.ilya 08:01, 22 августа 2011 (UTC)

• По какому принципу отбирались издания для раздела «Библиография на русском языке»? --the wrong man 00:46, 22 августа 2011 (UTC)

первые издания на русском, которые мне удалось найти. от ошибок не застрахован, информацию по теме найти не так чтобы очень просто nikitin.ilya 08:01, 22 августа 2011 (UTC)

Оригинальный подход. --the wrong man 08:19, 22 августа 2011 (UTC)

Черт возьми, ну нет у меня ни одного толкового места, где можно найти инфу по первым изданиям, если что-то удаётся обнаружить - то только случайно. Если вы соблаговолите поделиться таковым АИ, я с удовольствием внесу коррективы в статью nikitin.ilya 09:43, 22 августа 2011 (UTC)

Навсидку. «Голливуд» был опубликован в «Искусстве кино», «Макулатура» — в «Иностранке», и было всё это лет 15 назад, если не раньше. Сборники «Юг без принаков севера» и «Истории обыкновенного безумия» вышли в когановских переводах ещё в 1997-м. --the wrong man 18:40, 22 августа 2011 (UTC)

будь у меня Аи на эти даты, я бы их проставил. охотно верю что вы указываете все верно, но сам-то я этих выходных данных в глаза не видел. nikitin.ilya 06:59, 23 августа 2011 (UTC)

А какова цель раздела? Указать первые русские переводы работ Буковски? Указать первые русские переводы работ Буковски, изданные отдельными книгами? Указать первые русские переводы работ Буковски, изданные отдельными книгами и поступившими в год издания в свободную продажу? --the wrong man 08:34, 23 августа 2011 (UTC)

Указать первые русские переводы работ Буковски, изданные отдельными книгами nikitin.ilya 09:27, 23 августа 2011 (UTC)

Ok. Теперь принцип ясен. Вечером уточню данные по доступным источникам. --the wrong man 14:01, 23 августа 2011 (UTC)

Буду премного благодарен nikitin.ilya 14:17, 23 августа 2011 (UTC)

• Пожалуйста, исправьте поломанные ссылки.--Victoria 09:17, 23 августа 2011 (UTC)

Сделано nikitin.ilya 09:27, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Конкретные высказанные замечания исправлены. Стиль я правила, в меру возможности, судя по примерам выше, это не всегда нужно. Консенсус за избрание есть, не вижу препятствий для присвоения статуса. Victoria 08:00, 26 августа 2011 (UTC)