Википедия:Выборы арбитров/Лето 2019/Обсуждение/?/Дементьева Роман

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, какие, на Ваш взгляд, сейчас самые большие проблемы в Википедии? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)
  • На мой взгляд у этого проекта нет проблем. Им интересуются люди из разных уголков нашей планеты. Те нюансы, которые присутствуют в жизни Википедии, они легко объясняются и решаемы. Было бы желание. Дементьева Роман (обс.) 16:35, 2 июля 2019 (UTC)
• Предложите, пожалуйста, действия, которые следует предпринять, чтобы улучшить ситуацию? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)
  • Улучшать нужно человека, а всё остальное придёт само по себе. Дементьева Роман (обс.) 16:35, 2 июля 2019 (UTC)
• На каком этапе развития сейчас находится Википедия? Что нас ждёт в ближайшие 5-10 лет? -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)
  • Глядя на то, что происходит, уверен, кардинальных изменений не будет. Всё будет идти своим жизненным ходом. Для Википедии "пища" найдётся всегда. Дементьева Роман (обс.) 16:35, 2 июля 2019 (UTC)
• Сколько времени ещё просуществует Википедия? Что придёт на смену? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 08:15, 26 июня 2019 (UTC)
  • Она просуществует ровно столько сколько ей позволят люди. Механизм замены, считаю, будет безболезненным. Дементьева Роман (обс.) 16:35, 2 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за Ваши вопросы. Дементьева Роман (обс.) 16:35, 2 июля 2019 (UTC)

Спрашивает La loi et la justice

• Коллега, на ваш взгляд, необходимо принять какие-либо меры для разборки завалов на всех проектах Википедии? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)
  • Завалы имеют место быть, но бороться при нынешних правилах Википедии дело бесполезное. Оставить всё как есть, и обязательно найдутся те, кому будет крайне интересно покопаться и в чём-то навести порядок. Дементьева Роман (обс.) 16:46, 2 июля 2019 (UTC)
• Как вы относитесь к вопросу о возможности внеарбитражного отзыва флага администратора? Бюрократа? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)
  • Возможность подобную рассмотреть можно, но она не приведёт к улучшению ситуации, а только всё больше её усугубит. На мой взгляд, нынешний подход оптимальный. Дементьева Роман (обс.) 16:46, 2 июля 2019 (UTC)
• Считаете ли Вы, что отношение к новичкам и анонимам в Википедии слишком суровое? -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)
  • Считаю, что к новичкам суровое, а вот с анонимными участниками необходимы ещё более строгие меры. Если новичок пришёл с серьёзными намерениями работать и улучшать проект, то и ему - этому пользователю нужно подсказывать и помогать, а не искать возможности "бить по рукам" и "отбивать охоту". Дементьева Роман (обс.) 16:46, 2 июля 2019 (UTC)
• Может ли Арбитражный комитет повлиять на проблемы, высказанные в вопросах выше? Буду благодарен за ответы. -- La loi et la justice (обс.) 09:19, 26 июня 2019 (UTC)
  • Повлиять может, но скорее всего делать этого не будет. Слишком консервативно всё в Википедии. Дементьева Роман (обс.) 16:46, 2 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за Ваши вопросы. Дементьева Роман (обс.) 16:46, 2 июля 2019 (UTC)

Спрашивает Voltmetro

• Коллега, прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с обсуждением шаблонов Cite web и Cite news. Интересует, в частности, внесение администратором правки, которую невозможно простым смертным отменить, и из-за которого стали выскакивать режущие глаза предупреждения, в которых нет никакой необходимости (так как все варианты используются равноправно), одновременно с продвижением мнения, якобы этот шаблон не является аналогом англоязычного (так как об этом не написано в документации). — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)
• Одновременно с вопросом выше возникает и другой, относительно этой номинации. Нетрудно догадаться, что этот шаблон также создан по аналогии с английским Cite news, однако автор номинации полагает, что это не аналог и якобы повторяет все функции Cite web, а так как там нет проверки на то, жива ли ссылка — он вообще не имеет права на существование. Интересно Ваше мнение, так как чувствую, что близки иски к АК по этим вопросам. — Voltmetro (обс.) 09:53, 26 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Carn

• В ВП:ОРИСС написано, что «В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы», причём консенсуса за удаление данной формулировки нет. Дано - есть "зонтичный" термин, который разные АИ описывают по-разному, иногда диаметрально противоположно. Можем ли мы, пока не нашли какой-то третичный источник высшей авторитетности, который описывает разные течения в описании такого зонтичного термина, написать статью по имеющимся АИ (авторитетность которых не вызывает сомнений), которая не будет нарушать правил Википедии?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)
• Если статья находится в особом режиме редактирования и из неё явочным порядком выделяется более узкая статья - могут ли участники также явочным порядком взять и поставить шаблон о том, что новая статья также находится в особом режиме редактирования?·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)
• Очень часто на удаление выставляются статьи, которые просто непонятны рядовому дилетанту, к которым я причисляю и себя. Завалы на КУ превышают 2 года. Поддерживаете ли вы повышение требований к номинациям на удаление статей — чтобы номинанты совершали действия согласно ВП:ПЕКУ и описывали в номинации на удаление, что же они увидели на страницах поиска и в других языковых разделах? Если да, то что делать с номинациями, которые не отвечают подобным требованиям? Если нет, то что бы предложили вы для решения проблемы? Отдельный проект? Снижение критериев? Возможность закрывать обсуждения с итогом «нет консенсуса»? ·Carn 12:15, 26 июня 2019 (UTC)

Спрашивает stjn

• Должно ли дискриминационное поведение, в особенности по отношению к маргинализованным группам, предотвращаться администраторами, как предписывается, к примеру, в кодексе поведения в технических пространствах Викимедиа и правилах для мероприятий Викимедиа? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)
• Как делать изменения в русской Википедии в ситуации, когда в практически каждом сложном обсуждении происходит филибастер? Должен ли консенсус отражать степень аргументированности позиций в обсуждении или же только число противников и сторонников той или иной меры? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)
• С позицией какого эссе вы более согласны: «Википедия:Не чини, коли не поломано» или «Википедия:Всегда поломано»? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)
• Согласны ли вы со следующим утверждением: «Почему кто-то действует в угоду лицам, не вносящим полезный вклад в проект, нанося при этом ущерб лицам, которые полезный вклад вносят? Разумеется, мы должны сделать так, как удобно редакторам, а не тем, кто не приносит нам ни статей, ни денег. Я ещё мог бы понять обслуживание интересов читателей на сайте с рекламной монетизацией, но это не наш случай»? Почему такая позиция является позитивной/негативной для проекта на ваш взгляд? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)
• Если в обсуждении на Википедия:К удалению по странице за неделю не успевает никто высказаться, это — повод ли само по себе оставить страницу или нет? См. ВП:ОСП за 2019 год и за 2017 год для примеров. stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)
• Какие вы предпринимали усилия, чтобы правила русской Википедии стали более чёткими, более справедливыми, более явно отражающими практики сообщества на настоящее время? Как вы считаете, прецедентное право, по которому функционирует Арбком, способствует или мешает пониманию правил участниками? stjn 17:44, 30 июня 2019 (UTC)
• Будете ли вы за отмену запрета на агитацию против выборов в Арбком, установленного предыдущим составом в АК:1093 п. 6, в случае получения подобной заявки? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)
• Передадите ли вы АК:1076 следующему составу сразу или будете третьим составом подряд делать вид, что готовите решение? stjn 13:36, 26 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)

• Вы сами обращались в АК?--Arbnos (обс.) 14:31, 29 июня 2019 (UTC)
  • Обращался, но положительного результата для себя не дождался. Нашёл другие способы решить вопрос. Дементьева Роман (обс.) 17:00, 2 июля 2019 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)
  • Нормально, а что в этом плохого? Эффективность бы повысить - вот задача номер один. Дементьева Роман (обс.) 17:00, 2 июля 2019 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)
  • Пусть будут, если им доверяют эту работу. Только "погоны" иногда нужно снимать и возвращаться на "грешную землю". Дементьева Роман (обс.) 17:00, 2 июля 2019 (UTC)
• Как Вы относитесь к идее имманентной значимости?--Arbnos (обс.) 14:29, 29 июня 2019 (UTC)
  • В этом нет ничего неприятного. Границы проекта этим свойством вполне позволяют пользоваться Дементьева Роман (обс.) 17:00, 2 июля 2019 (UTC)

Заранее спасибо за ответы.--Arbnos (обс.) 18:17, 26 июня 2019 (UTC)

• • Спасибо за вопросы. Дементьева Роман (обс.) 17:00, 2 июля 2019 (UTC)

Спрашивает Grumbler

• Насколько важно придерживаться энциклопедического стиля в статьях Википедии. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)
  • Такое обязательство только навредит проекту. Дементьева Роман (обс.) 17:12, 2 июля 2019 (UTC)
• Что вы понимаете под «духом Википедии». --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)
  • Это порыв к работе здесь. Нельзя убивать желание помогать Википедии становиться богаче. Но, правила должны быть. Дементьева Роман (обс.) 17:12, 2 июля 2019 (UTC)
• Что важнее — следование правилам или соблюдение «духа» Википедии. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)
  • Всё должно быть уравновешенно. Без "духа" Википедия обречена, без правил будет уничтожена. Дементьева Роман (обс.) 17:12, 2 июля 2019 (UTC)
• Имеет ли значение вклад, давность участия, вики-активность участников при возникновении конфликта между ними. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)
  • Кто больше выпил, того и тапки. :) Конечно, не имеет значения. Дементьева Роман (обс.) 17:12, 2 июля 2019 (UTC)
• Имеет ли значение конфликт интересов (аффилированность участника) в спорной ситуации при принятии решения по разрешению спора. В чью сторону будет склоняться «фемида» в вашем лице в случае видимого конфликта интересов у одного из участников спорной ситуации. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)
  • Моё мнение будет исходить из сути конфликта и его причин. Для меня нет разницы между опытным и влиятельным участником и новичком. Будет тема, в которой нужно разобраться и сделать вывод. Дементьева Роман (обс.) 17:12, 2 июля 2019 (UTC)

Спасибо. --Grumbler (обс.) 22:18, 26 июня 2019 (UTC)

• • Спасибо за вопросы. Дементьева Роман (обс.) 17:12, 2 июля 2019 (UTC)

Спрашивает Leonrid

• Предположим, что вам придётся рассматривать трудный, запутанный, требующий инженерно-технической подготовки иск об администраторе интерфейса. Ну или что-нибудь столь же сложное и объёмное, с вовлечением большого числа истцев и ответчиков. В реальной жизни арбитражные судьи для вынесения правильного решения могут воспользоваться помощью экспертов, советников, учёных, специалистов в узких областях. Как вы думаете, допустимо ли вики-арбитру в приватном порядке обсуждать, запрашивать помощь, консультацию, экспертизу, вариант решения проблемы etc у опытных участников, не входящих в состав АК? Можно ли членам АК ради наиболее качественного решения посвящать в ход дискуссии арбитров своих коллег за пределами АК? И не делать при этом факт и содержание приватных консультаций достоянием Сообщества? Допускаете ли вы лично со своей стороны такое поведение? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)
  • Допускаю, что это возможно. Привлекать экспертное мнение в спорных ситуациях очень даже важно. Дементьева Роман (обс.) 17:20, 2 июля 2019 (UTC)
• Как вы считаете, является ли написание статей Википедии разновидностью научной деятельности? Хотя бы на уровне аспиранта, которому по существующим требованиям, для получения искомой кандидатской степени вовсе не обязательно делать открытия, а по сути надо только показать умение работать с научной литературой и составлять её аналитические обзоры? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)
  • Считаю, что не является разновидностью научной деятельности. Это как раз и мешает Википедии расширять свои границы, привлекать новых участников процесса. Давайте себе ответим - каждый человек мечтает быть полезным, в том числе в тех направлениях, в которых он слаб. Дементьева Роман (обс.) 17:20, 2 июля 2019 (UTC)
• Википедисты — как правило люди без возраста. И даже в АК не так давно работал арбитр, которому, как постфактум и при странных обстоятельствах выяснилось, было 15 лет (о чём в ходе выборов мало кто, в том числе и я, мог подумать). Впрочем, и в этом возрасте встречаются достаточно зрелые для арбитража умы, но нечасто. Если в ходе некоего диспута (не обязательно в АК) вы сталкиваетесь с очевидными проявлениями подросткового мышления, меняется ли ваша манера дискуссии с оппонентом? Меняется ли набор аргументов, тактика убеждения? Необходим ли, на ваш взгляд, минимальный возрастной ценз для АК? --Leonrid (обс.) 21:54, 27 июня 2019 (UTC)
  • Возраст не помеха. С уважением и на вы отношусь даже к знакомым и одноклассникам моего девятилетнего сына. Это нормальна, когда подросток ребёнок зрел не по годам. Дементьева Роман (обс.) 17:20, 2 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за вопросы. Дементьева Роман (обс.) 17:20, 2 июля 2019 (UTC)

Спрашивает Schekinov Alexey Victorovich

• Как вы считаете, не пора ли сделать школы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те школы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • Считаю, что давно пора. В каждой школе есть свои интересные исторические моменты, которые должны быть отражены и доведены до широкого круга читателей. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
• Как вы считаете, не пора ли сделать ВУЗы значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те ВУЗы, где учились люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • Аналогично как и школы. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
• Как вы считаете, не пора ли сделать религиозные объекты значимыми по умолчанию? Это отнюдь не освобождает от наличия АИ и прочих составляющих, но большинство вылетело именно из-за "незначимости". Ну или хотя бы сделать значимыми те объекты, где работали, крестились, отпевались, постригались и т.п. люди (человек) проходящие по значимости в ВП? --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • Тема, которая меня лично затрагивала. Объекты религиозной направленности должны иметь право на написание о них статьи в Википедии. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
• Как вы считаете, стоит ли принять правило, согласно которому у википедиста имевшего предупреждения или блоки более чем три года назад автоматически стирались, если подобных нарушений в этот период больше не было? Если человек нарушил авторские права три года назад, а за день до истечения этого срока кого-то куда-то далеко послал, то это не относится к АП и блокировка все равно стирается. Положим при этом он в течении этих трех лет должен сделать тысячу правок - «искупить трудом». Разве это не самый лучший стимул соблюдать правила? --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • Правилами необходимо установить срок и условия для реабилитации. На этом направлении много недоработок. Пользователи иногда страдают, к сожалению, из-за пустяков. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
• Как по вашему, такая статья полезна для читателей Википедии? --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • А почему нет? Ведь эту статью можно сделать интересной и обязательно найдётся свой читатель. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
• Как вы считаете, стоит ли принять правило, обязывающее проходить админов конфирмацию через год после избрания, а затем не реже одного раза пять лет? --@ → SAV © 20:21, 28 июня 2019 (UTC) --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • Возможно что-то подобное необходимо применить. Любой мастер своего дела должен подтверждать свою профессиональную пригодность. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
• Будь это в вашей единоличной власти, у кого из админов вы бы забрали флаг? --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • У меня такой власти нет. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
• Будь это в вашей единоличной власти, кому из участников вы бы присвоили флаг админа? --@ → SAV © 14:26, 28 июня 2019 (UTC)
  • Флаг администратора необходимо подтверждать своей постоянной ежедневной работой на благо проекта. Взять и присвоить флаг понравившемуся участнику - это не верный путь. Дементьева Роман (обс.) 17:40, 2 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за вопросы. Дементьева Роман (обс.) 17:41, 2 июля 2019 (UTC)

Спрашивает Abiyoyo

Готовы ли вы взять обязательство в случае избрания обеспечить действенное исполнение результатов референдума, если запланированное связанное постголосовательное обсуждение завязнет в «нет консенсуса» (что может произойти с немалой вероятностью)?--Abiyoyo (обс.) 13:47, 28 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Salsero al Zviadi

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 23:19, 28 июня 2019 (UTC)
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 23:19, 28 июня 2019 (UTC)
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 23:19, 28 июня 2019 (UTC)

Спрашивает DZ

• Зачем вы выдвигаетесь, заранее зная, что вас не выберут? - DZ - 06:31, 30 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Vladimir Solovjev

• Готовы ли вы в случае, если вас выберут, работать 6 месяцев в АК (а то и больше)? И готовы ли вы в случае, если вдруг по не зависящим от вас обстоятельствам вы поймёте, что работать в АК не можете, выйти из АК, чтобы не создавать своим коллегам лишнии проблемы от иллюзии, что им нужно ждать вас?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)
  • Готов поработать. Если пойму, что не справляюсь и не успеваю - обязательно выйду. Дементьева Роман (обс.) 17:48, 2 июля 2019 (UTC)
• Считаете ли вы, что АК должен писать правила Википедии или вносить свои изменения в них? И будут ли эти правила в таком случае обязательны для выполнения?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)
  • Правила писать должны другие. Дементьева Роман (обс.) 17:48, 2 июля 2019 (UTC)
• В каком случае АК должен снимать флаг с администратора или бюрократа? Считаете ли вы, что АК должен переложить эту обязанность на кого-то другого?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)
  • Каждый случай индивидуален. Необходимо вырабатывать коллективное обоснованное мнение и решение. Дементьева Роман (обс.) 17:48, 2 июля 2019 (UTC)
• Вы получаете заявку о разблокировки от бессрочно заблокированного участника. При этом выясняется, что участник достаточно давно обходит блокировку, но его вклад в целом положителен, он получил флаг ПИ, хотя и было несколько конфликтов с его участием. Какое решение по такой заявке поддержите вы?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:04, 30 июня 2019 (UTC)
  • Разблокирую. Пользователь вносит существенный вклад в развитие проекта. Дементьева Роман (обс.) 17:48, 2 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за вопросы. Дементьева Роман (обс.) 17:48, 2 июля 2019 (UTC)

Спрашивает Фред-Продавец звёзд

• На кого (по времени смерти) распространяется правило ВП:ПРОШЛОЕ? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)
• Предположим, представители Фонда Викимедиа приняли некое решение, противоречащее практике нашего раздела, и потребовали его исполнения. Можем ли мы консенсусом сообщества на одном из форумов признать необходимым его игнорирование, т.е. отменить? Если этого недостаточно, то можно ли отменить его решением Арбитражного комитета? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)
• Как проведение вневикипедийных мероприятий в реале сказывается на атмосфере в сообществе? Вы посещали такие мероприятия? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:56, 30 июня 2019 (UTC)

Спрашивает GFox

• Какое решение вы бы приняли по этой заявке? GFox (обс.) 14:37, 30 июня 2019 (UTC)

Спрашивает Dantiras

• Как Вы относитесь к идеям ВП:ДИХОТОМИЯ? Насколько острыми представляются Вам проблемы сосуществования популярных и академических тематик в нынешних реалиях ру-Вики? Какие шаги Вы бы предприняли в случае получения титула арбитра для их решения? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)
• Как Вы оцениваете деятельность по общему сокращению числа шаблонов (как карточек, так и технических)? Является ли увеличение числа параметров крупных шаблонов необходимой и единственно возможной мерой для этого? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)
• Как Вы оцениваете деятельность по унификации цветов карточек и навшаблонов? Нравится ли Вам гипотетическое абсолютное однообразие у рек, футболистов, лекарственных препаратов, стран, наград? Как Вы считаете, полезна ли эта унификация для читателя ру-Вики? Dantiras (обс.) 17:56, 30 июня 2019 (UTC)

Вопросы про название вашего аккаунта

• Только один, из любопытства. Вообще ник (название аккаунта) может быть хоть из иероглифов или смеси символов, т.е. без какого-либо "внутреннего произнесения" для постороннего, только визуальный облик. Но коль скоро ваш ник читается, то решил уточнить, какой смысл правильнее. 1) Деме́нтьева — Роман (как бы дефисная пауза) 2) Дементье́ва Роман (Ф,И) 3) Деме́нтьева роман (т.е. роман, создаваемый Дементьевым) Отвечать не обязательно, разумеется. --Neolexx (обс.) 02:03, 1 июля 2019 (UTC)
  • В каждом из предложенных Вами вариантов есть своя истина. Дементьева Роман (обс.) 17:54, 2 июля 2019 (UTC)
• Судя по вашей ЛС, вы филолог и учитель русского языка и литературы. Как объясните свой странный ник: фамилия женская, имя мужское? Или тут что-то еще? --Kolchak1923 (обс.) 09:37, 1 июля 2019 (UTC)
  • Фамилия моего самого дорогого человека - мамы, а имя моё. Дементьева Роман (обс.) 17:54, 2 июля 2019 (UTC)
    • Спасибо за вопросы. Дементьева Роман (обс.) 17:54, 2 июля 2019 (UTC)