Википедия:К удалению/5 июля 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Кифяк, Ольга Петровна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2019 (UTC)

Заслуженная артистка Украины (2012); 10 наград в различных (неизвестных) конкурсах; активность — огромна; значимость?.. ПОКА — нет. Уверен, что будет. Но не сию секунду. Удалить, можно и в ЛП автора. Через год (или 5) станет Народной, и вот тогда... --AndreiK (обс.) 15:33, 5 июля 2019 (UTC)

Звание "Заслуженная артистка Украины" - почётное звание Украины, которое присваивается президентом Украины согласно Закону Украины «О государственных наградах Украины» Оставить оставить.--alekssad (обс.) 21:08, 5 июля 2019 (UTC)

• Правильно: и вот _именно_это_звание_ НЕ даёт энциклопедической значимости. Вот я как-то ходил на форум обсуждения правил и предлагал сделать всех Заслуженных значимыми. (А что для этого сделали Вы?) Я догадывался, что предложение не пройдёт; но вот то, что против будут практически все 100% участников, принимавших участие в обсуждении — этого я не ожидал. Да, так здесь устроено. Независимо от того, нравится это Вам или мне. --AndreiK (обс.) 22:27, 5 июля 2019 (UTC)
• вторая премия весьма авторитетного конкурса им. Сержа Лифаря. есть в Энциклопедии современной Украины. --Halcyon5 (обс.) 23:47, 8 июля 2019 (UTC)

Итог

Первая солистка крупнейшего театра оперы и балета большой страны в течение двух десятилетий - этого вполне достаточно, чтобы признать значимость артиста по пункту 1.2 соответствующих критериев. Статья далеко не идеальна, однако удаления она явно не заслуживает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:35, 13 июля 2019 (UTC)

Худяков, Сергей Юрьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2019 (UTC)

• Пока только Удалить — в статье 3 источника: один — статья персоны; два остальных: Официальная группа Вконтакте и Инстаграм. Т.е., 0 АИ. Наград нет; стиль — задыхающийся от восторга. Тщательное (и голословное) перечисление каждого чиха персоны. --AndreiK (обс.) 10:35, 5 июля 2019 (UTC)
  • AndreiK, здравствуйте! Насчет "стиля, задыхающегося от восторга" - это не конструктивная критика, стиль можно поправить, где конкретно? А насчет источников:

1. Сюжет по каналу "Санкт-Петербург", ссылка https://topspb.tv/programs/stories/469415/ . Согласно правилам, https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники "В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики. Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к этому материалу крайне затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов. Также ещё раз следует отметить, что это касается в первую очередь надёжных источников." Надо ли доказывать надежность источника телевизионного канала "Санкт-Петербург", созданного при поддержке Правительства Санкт-Петербурга в 2009 году, в результате реформы "Пятого Канала" (советский и российский федеральный телевизионный канал).

2. 5 статей в американском журнале на русском языке «Чайка» (Seagull magazine). Интернет-журнал ЧАЙКА выходит с августа 2014 года. Он является "духовным наследником" бумажного журнала ЧАЙКА, издаваемого с 2001 и по 2014 год его основателем Геннадием Крочиком. Главный редактор журнала "Чайка" Чайковская Ирина - писатель, драматург, критик и публицист. Качество источника соответствует авторитетные источники:

-существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;

-авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;

-авторы могут давать свою трактовку информации.

3. Статья в журнале http://proteatr.info/sozhaleniya-evgeniya-onegina/ Журнал "PROтеатр", главный редактор Елизавета Митрофанова (писатель, журналист), появился на свет в начале ноября 2015 года. Источник соответствует критериям авторитетности авторитетные источники:

-существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;

-авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;

-авторы могут давать свою трактовку информации.

4. Статья-обзор В "Комсомольской правде" https://www.spb.kp.ru/daily/26897/3943014/ «Комсомо́льская пра́вда» — советская и российская ежедневная общественно-политическая газета, а также интернет-издание, радиостанция и телеканал. Входят в издательский дом «Комсомольская правда». Газета основана 13 марта 1925 года как официальный печатный орган ВЛКСМ. Авторитетность очевидна.

5. Статья на сайте Э.М Ремарка, посвященная спектаклю "Время Жить", http://www.em-remarque.ru/news/v-peterburge-proshla-premera-spektaklya-vremya-zhit-po-remarku.html, самостоятельный проект, но источник независимый, привела его в том числе как один из доказательств ВП:КЗДИ

6. Интервью Сергея Худякова в http://peterburg.ru/city/sergey-hudyakov-v-modu-voshlo-vse-potustoronnee-i-tainstvennoe Петербург.ру – первый туристический гид с актуальной, ежедневно обновляемой информацией о местах и событиях города. Ресурс работает как петербургское СМИ.

Ant svetlana 7 (обс.) 13:11, 12 июля 2019 (UTC)

7. Статья в газете "Вечерний Петербург" https://vecherka-spb.ru/2018/11/07/rasputin-snova-popal-v-istoriyu/. Источник соответствует критериям авторитетности авторитетные источники:

-существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;

-авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;

-авторы могут давать свою трактовку информации.

8. Сергей Худяков "Время жить" // Fashion Avenu. AndreiK, если в словах "статья персоны" вы имели в виду этот источник, то это - не статья персоны, а большое интервью в модном журнале о творчестве и жизни актера.

Ant svetlana 7 (обс.) 22:54, 16 июля 2019 (UTC)

• Значимости не вижу. Американский журнал «Чайка», на хвалебную рецензию из которого есть ссылка в статье, тоже очень проблематичен с точки зрения значимости. Посмотрел статью про этот журнал в ВП - ноль АИ и ссылок. Чистая реклама крохотного русскоязычного издания. И что бы не быть голословным выставлю и «Чайку» на удаление.Znatok251 (обс.) 13:30, 5 июля 2019 (UTC)

• • Znatok251, интернет-журнал ЧАЙКА, это не крохотное русскоязычное издание, это американский журнал на русском языке, выходит с августа 2014 года. Он является "духовным наследником" бумажного журнала ЧАЙКА, издаваемого с 2001 и по 2014 год его основателем Геннадием Крочиком. Главный редактор журнала "Чайка" Чайковская Ирина - писатель, драматург, критик и публицист. В редакционный совет журнала входил Евгений Евтушенко. Журнал удовлетворяет авторитетные источники:

-существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;

-авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;

-авторы могут давать свою трактовку информации.

За статью о "Чайке" в ВП не отвечаю, но отсутствие хорошей статьи в ВП не означает, что сам источник плохой, это означает лишь то, что статья не написана. Ant svetlana 7 (обс.) 13:19, 12 июля 2019 (UTC)

• Уважаемые коллеги, я - автор этой статьи, и в ближайшее время ( с 18 июля до 5 августа) не смогу участвовать в обсуждении по причине отъезда в отпуск и отсутствия выхода в интернет. Прошу вас, по возможности, не подводить итог в мое отсутствие. Спасибо! С уважением. Ant svetlana 7 (обс.) 09:28, 19 июля 2019 (UTC)
  • • Уважаемая Ant svetlana 7. Вы пишите, что интернет-журнал «Чайка» духовный наследник бумажного журнала «Чайка». Я еще раз посмотрел историю правок журнала, и выяснил, что статья от 2009 года создавалась о другом бумажном журнале «Чайка» с другим гл.редактором, издаваемом в другом городе (впрочем тоже без АИ). Потом мелкими правками поменяли текст (что на мой взгляд недопустимо) и статья оказалась о новом журнале, который вообще не бумажный, появился другой редактор и другой город. Кстати значимость Ирины Чайковской очень сомнительна, она попала в ВП именно после тихих правок в статье, как гл.редактор «значимого» журнала. Такая странная цепочка. А теперь вы говорите «духовный наследник». Все мы духовные наследники Ярослава Мудрого. И что? Znatok251 (обс.) 20:41, 21 июля 2019 (UTC)
      • Znatok251, здравствуйте! Если внимательно посмотреть историю правок, то видно, что в первоначальной версии статьи от 2009 года был заявлен город Бостон, смена города с Бостона на Балтимор произошла в 2010 году. Полагаю, что Бостон был вписан как город проживания главного редактора Геннадия Крочика, как и Ирины Чайковской, которая изначально была соавтором и редактором журнала. Впоследствии редакция журнала официально обосновалась в Балтиморе. Далее город не менялся ни в статье , ни в реальности. Не вижу в смене города никакого криминала. Смена главного редактора произошла гораздо позже, в 2018 году, и к смене города не имеет отношения, а правка была добавлена по одной единственной причине - главный редактор "Чайки" Геннадий Крочик умер. Его пост заняла Ирина Чайковская, известный писатель, драматург, критик и публицист. Автор десяти книг и множества статей в различных журналах «Вестник Европы», «Нева», «Звезда», «Знамя», «Октябрь» (Россия), «Новый Журнал», «Чайка», альманах «Побережье», «Слово/Word» (США), «Семь искусств», «Крещатик»(Германия), «Новый берег»(Дания). Под ее руководством стала выпускаться электронная версия журнала "Чайка". Интернет-журнал Чайка имеет литературно-художественную и публицистическую направленность и откликается на серьезные общественно-политические события в России, Америке и мире. Печатает статьи и интервью, прозу и стихи, произведения разных жанров и стилей. Журнал безгонорарный. Материалы обновляются ежедневно; имеется бесплатная еженедельная рассылка. Два раза в год из лучших материалов, напечатанных на страницах электронной ЧАЙКИ, формируются бумажные литературно-художественные АЛЬМАНАХИ ЧАЙКА, объемом более 400 страниц. Постоянные разделы альманахов: Проза, Поэзия, Кино, Театр, Музыка, Наука, Публицистика, Юмор, Детский альбом. Не вижу ни одной причины сомневаться в данном источнике, удовлетворяет авторитетные источники. Статью в ВП о "Чайке" есть чем дополнить, с 2010 года правки в ней делает один и тот же автор, думаю, после вашей номинации "к удалению", статья снова заживет, в сети довольно много информации о журнале с АИ.Ant svetlana 7 (обс.) 14:15, 7 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:АКТЁРЫ.Статья висит давно, но значимых АИ так и не появилось. По прежнему висят группы Вконтакте и Инстаграм. Приведённые ссылки говорят по большей части о спектаклях, а не об игре героя статьи. Большая часть ссылок не работает. Текст откровенно рекламный. Znatok251 (обс.) 19:17, 20 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Садовские (чешский дворянский род)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 июля 2019 (UTC)

Это статья о чешском дворянском роде. Цикл статей о Садовских был бы неполным без статьи о чешском дворянском роде. В тоже время специалисты по чешским дворянским родам могут внести свой вклад в эту статью. Дублей или более ранних удалений этой статьи нет. Это эксклюзивная информация--alekssad (обс.) 10:19, 5 июля 2019 (UTC)

«Цикл статей»??? Коллеги, кто заказывал «цикл статей»? Никто? А, может, одной статьи достаточно? А в ней — раздел с названием номинации? --AndreiK (обс.) 10:38, 5 июля 2019 (UTC)

Но, вообще, идея-то богатая: можно удвоить-утроить объём вики созданием цикла статей по КАЖДОЙ фамилии... --AndreiK (обс.) 15:17, 5 июля 2019 (UT

AndreiK, фамилия "Садовский" не попадает под понятие "каждая фамилия", так как входит в "список пястовской шляхты" и известна с 1381 года. Это одна из самых старых фамилий Восточной Европы. Да и в конкретной статье о чешском дворянском роде речь идет о 16-17 вв. Одной статьи не может быть достаточно, так как это совершенно разные дворянские роды из Польши, Великого княжества Литовского и Чехии. Ещё одна статья об артистической семье. Кроме того, чем вам не нравится идея увеличить русский сегмент Википедии. В Википедии есть люди, которые мечтают вывести русский сегмент Википедии на первое место по колличеству статей.--alekssad (обс.) 20:33, 5 июля 2019 (UTC)

Ну, понятно! Опять шляхта круче всех, — расступись, простолюдины. Тогда оно конешно... Удалить: НЕТРИБУНА с продвижением отдельных групп граждан. Даже известных с 1381 года. Hint: вообще-то, все от обезьян произошли, — это 'истчо' древнее получается. Ну, если старине Дарвину верить. --AndreiK (обс.) 22:33, 5 июля 2019 (UTC)

С таким же успехом можно удалить любую статью, если все от обезьян произошли. Далее по всей видимости уже не будет нормальных аргументов, поэтому прошу подвести итог.--alekssad (обс.) 22:45, 5 июля 2019 (UTC)

Неее, любую статью — не надо. Тут или все удалить, или все оставить. Давайте-ка, мы лучше все оставим. А вот значимость «цикла статей» вызывает огромные вопросы. Что самое печальное: вопросы без ответов. --AndreiK (обс.) 16:45, 7 июля 2019 (UTC)

• Источников на род не предъявлено, только на отдельных представителей, включая Dr. Joseph Alexander Freiherrn Von Helfert..., так что тут только удалить. Викизавр (обс.) 15:13, 6 июля 2019 (UTC)
• Нужны источники, которые посвящены именно шляхетскому роду. --Venzz (обс.) 10:02, 14 июля 2019 (UTC)
• Одни удаляторы собрались. Надеюсь, что решение будет выносить не удалятор, а сторонник расширения русского сегмента Википедии.--alekssad (обс.) 20:09, 15 июля 2019 (UTC)
• Фамилии - вопрос не простой. Например, известный математик, профессор Леонид Ефимович Садовский вряд ли согласится, что его фамилия принадлежит чешскому роду. Поэтому, как правильно пишет коллега Venzz, нужны источники четко говорящие не о фамилии вообще, а о конкретном дворянском роде. Может быть и статью переделать не с точки зрения фамилии, а как историю конкретного рода. Пока в статье нагромождение разнообразных (действительно эксклюзивных) фактов, обо всем и ни о чем. Даже литовские князья Гедиминос участвуют. Статья интересная, непростая, но боюсь, что в таком виде не может быть в ВП. Это скорее хороший задел диссертационного исследования. Znatok251 (обс.) 19:36, 10 сентября 2019 (UTC)

Znatok251, здесь речь идет именно о чешском роде из Садова и Слоупна. Из какого рода известный математик, профессор Леонид Ефимович Садовский, я к сожалению не знаю - может из чешского, может из польского герба Наленч из Садов под Познанем, а может из литовского герба Любич из Садов под Дорогичиным, а может его предки заимствовали фамилию будучи священослужителями, артистами или евреями. — alekssad (обс.) 20:21, 19 сентября 2019 (UTC)

• Статьи об этом чешском роде Sádovští ze Sloupna нет в чешской вики. Само по себе это конечно не довод против статьи в рувики, однако это свидетельствует о трудностях с АИ, касающихся истории всего рода, даже у чешских авторов. — Роман Курносенко (обс.) 16:32, 27 января 2020 (UTC)

Роман Курносенко, вы правильно говорите, что отсутствие статьи Sádovští ze Sloupna в чешской вики не довод против статьи в рувики. В чешской вики есть статья "Jiří Sadovský ze Sloupna", а также упоминания в статьях: "Žíželeves", "Sokolnice (zámek)", "Besedické skály", "Místokomorník", "Otmarové z Holohlav".— alekssad (обс.) 11:05, 13 марта 2020 (UTC)

• Проблема в том, что в нынешнем виде - это нельзя назвать статьёй. Это список представителей рода, украшенный иллюстрациями. Я так полагаю, суть первоначальных претензий заключалась именно в этом. С момента вынесения статьи на удаление прошло больше полугода, а она так и не была доработана до приличного вида хотя бы заготовки. В нынешнем виде её вполне допустимо удалить. — Роман Курносенко (обс.) 11:35, 13 марта 2020 (UTC)

Роман Курносенко, а мне кажется что статья вполне тянет на заготовку, тем более что речь в ней идет о 16-17 веках. Это эксклюзивная информация из чешских и австрийских источников. Возможно, найдется умный человек, который сможет дополнить информацию.— alekssad (обс.) 17:45, 18 марта 2020 (UTC)

Костенко, Анна

Значимость не прослеживается, единственный момент только победа в конкурсе «Miss Eurasia 2019», однако о данном конкурсе упоминания достаточно скудные, статей в Википедии также нет, самое интересное, в номинированной статье на этот самый конкурс (точнее, его оф. сайт) стоит контекстная ссылка во введении, что потенциально может быть расценено как реклама. Кронас (обс.) 08:19, 5 июля 2019 (UTC)

• Наличие титула Мисс Евразия 2019 (Мисс Евразия) уже является значимым для внесение в основное пространство--alekssad (обс.) 10:21, 5 июля 2019 (UTC)
  • Правда? А почему же об этих «конкурсах» нет статей? Не потому ли, что эти конкурсы незначимы? Были бы соответствующие статьи — значимость МОГЛА бы быть. Или нет. Но пока что — точно нет. Вы, конечно, спросите: «А что есть?'» А есть участие (и даже победа!)... в никому не известных конкурсах. --AndreiK (обс.) 10:44, 5 июля 2019 (UTC)
    • Согласен, значимость самого конкурса под большим вопросом. Кронас (обс.) 17:34, 9 июля 2019 (UTC)

Почему же нет статей? Есть. На сайте этого конкурса http://www.miss-eurasia.com/eng/2 В 2005 году конкурс проходил под личным патронажем Президента Казахстана. Оставить--alekssad (обс.) 20:58, 5 июля 2019 (UTC)

• Думаю, коллега о статьях здесь, в википространстве.--Сергей Саханский (обс.) 21:00, 5 июля 2019 (UTC)
  • Именно! Спасибо, коллега. --AndreiK (обс.) 16:46, 7 июля 2019 (UTC)
    • Статей «об этих конкурсах» нет потому, что их не написали. Ещё. Что никак не коррелирует с незначимостью — достаточно сравнить количество статей в англовики и в рувики, чтобы ужаснуться тому количеству энциклопедически значимых сущностей, статей о которых в рувики еще нет. --88.200.194.114 05:04, 9 июля 2019 (UTC)
      • В англовики правила позволяют создавать много статей. В рувики - нет. Георгий (обс.) 19:00, 11 июля 2019 (UTC)
      • Мы все стремимся улучшить пространсво Википедии и значимость этого конкурса обоснована хотябы своей историей и зафиксироваными статьями http://www.miss-eurasia.com/eng/5 Так же были внесены изминения в статью и убрали ссылку официального сайта, что бы не расценивалась как реклама (о которой говорил Кронас) Оставить--AnatolyMyn (обс.)10:04, 9 июля 2019 (UTC)
• На мой взгляд, значимость персоны крайне сомнительна. Впрочем, как и самого конкурса.Znatok251 (обс.) 11:32, 10 октября 2019 (UTC)

Не итог

Обновили информацию и значимость достаточно убедительно показали. Оставлено 2601:6C2:4004:FFE0:3D7A:7576:13D9:2103 23:42, 2 апреля 2020 (UTC)

• Аноним с итогом на КУ? Не смешно. 188.170.73.244 02:06, 3 апреля 2020 (UTC)
  • Что вы подразумеваете ? Пожалуйста пишите полностью и обосновано. Спасибо AnatolyMyn (обс.) 17:18, 3 апреля 2020 (UTC)

Не итог 2

Участие в 4 международных конкурсов красоты, представление страны Украины - уже явлееться важным. Победа в конкурсе «Miss Eurasia 2019» и выход в Топ 10 на Мировом конкурсе красоты "Queen Beauty Universe 2019" в Соединенных Штатах Америки (о конкурсе упоминаеться в американской Википедии Queen Beauty Universe). Также сотрудничество с компаниями The Sato Project и FAO Schwarz в благотворительных целях показывает социальную значимость. Этого вполне достаточно, чтобы признать значимость модели по пункту 1.2 соответствующих критериев. Статья далеко не идеальна, однако удаления она явно не заслуживает. Оставлено. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником AnatolyMyn (о • в)

• Итог отменён, участник предупреждён. — Викиенот (обс.) 04:57, 4 апреля 2020 (UTC)
  • Здравствуйте Викиенот,прочитала предуприждение, извините за подведение итога, моя ошибка по незнанию. Последние изминение в статье могут являться основанием оставить статью? СпасибоAnatolyMyn (обс.) 20:03, 4 апреля 2020 (UTC)
    • Ожидайте, пока кто-то из администраторов подведёт итог. Я сейчас не возьмусь оценивать, извините. Пока можете сосредоточиться на работе над другими статьями, если хотите. — Викиенот (обс.) 14:16, 5 апреля 2020 (UTC)

Мобильные блондинки

Мало того, чтó статья в одну строчку, так и рассказывает она о малоизвестном и незначимом коллективе.

• И наверняка уже удалялось ранее. Вообще, в таком виде это КБУ (быстрое и безболезненное удаление)--Сергей Саханский (обс.) 09:19, 5 июля 2019 (UTC)
  • Удалялось в 2009 году с текстом в три раза большим.--Лукас (обс.) 09:38, 5 июля 2019 (UTC)
• Знаков с пробелами: 149. Удалить по МТ. Вишенкой, разумеется, 0 АИ.--AndreiK (обс.) 10:51, 5 июля 2019 (UTC)

А номинатору подписаться не помешало бы. Вот так: --~~~~ — бездушная автоматика «перевернёт» эти 4 тильды в Вашу подпись.--AndreiK (обс.) 10:53, 5 июля 2019 (UTC)

• Автор, потрудитесь над статьей. Будет полноценная статья с источниками - будет понятно, оставлять или нет. А пока это называется "недостаточно данных". То бишь не на удаление, а в инкубатор. Birger (обс.) 19:43, 5 июля 2019 (UTC)
  • «...не на удаление, а в инкубатор» — наконец-то я понял сокровенный смысл википедийного термина Инкубатор. «Фарш невозможно провернуть назад», а слабенького цыплёнка невозможно запихнуть обратно в скорлупу. Дорога тут в одну сторону: из Инкубатора в ОП (Основное Пространство Статей). Ну а коли не задалось.... «Цыплят по осени считают.» А статьи — по прохождении КУ (не случайно они после инкубатора сразу же на ВП:КУ#Текущие обсуждения попадают). --AndreiK (обс.) 20:44, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 17:40, 13 июля 2019 (UTC)

Слонница (деревня)

В связи с сомнениями в значимости предмета статьи выношу на удаление. --Eustahio (обс.) 10:21, 5 июля 2019 (UTC)

• Во-первых, есть консенсус, что все населенные пункты являются энциклопедически значимыми просто по факту своего существования. Во-вторых, если энциклопедическая значимость возникла - то она со временем не утрачивается. Быстро оставить --Grig_siren (обс.) 10:52, 5 июля 2019 (UTC)
  • +1. Можно было бы написать «Предварительный итог»... но лень. --AndreiK (обс.) 10:57, 5 июля 2019 (UTC)
    • AndreiK, а если я Вас попрошу написать предварительный итог, раз уж вызвались)))? Просто оценка статьи в формате предитога была бы не лишней. Заранее благодарен. --Eustahio (обс.) 11:10, 5 июля 2019 (UTC)
• В данном случае Быстро оставить. Значимость по ВП:ОКЗ явно показана, автора номинации следует по крайней мере предупредить. 178.120.39.13 11:39, 5 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

• Быстро оставить, поскольку НПы имеют значимость просто по факту своего существования. К тому же, если энциклопедическая значимость возникла, то она со временем не утрачивается. --AndreiK (обс.) 14:32, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Джекалоп (обс.) 14:37, 5 июля 2019 (UTC)

H2O (аквапарк)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 11:03, 5 июля 2019 (UTC)

• Вот что ищется в Гуглоновостях. GrischaDJ (обсуждение) 11:11, 5 июля 2019 (UTC)

Акватория (сериал)

Оспоренное быстрое. Значимость возможна. -- La loi et la justice (обс.) 11:05, 5 июля 2019 (UTC)

• Оставить Пока идет обсуждение, постарался улучшить статью: добавил информацию и источники. Сериал достаточно широко освещался в прессе (см. статью). Birger (обс.) 14:32, 5 июля 2019 (UTC)
• Удалить. По источникам в статье. На Вокруг ТВ никакой нетривиальной информации, только список актёров и кадры из сериала. Tricolor TV Magazine вообще вряд ли АИ. Да и там всего-то анонс. В статье РГ сериал лишь поминается среди очень многих других премьер телесезона. И только в КП некое подобие рецензии. Но на деле пересказ сюжета и пара критических шпилек в адрес создателей. Достаточно ли этого? Сомневаюсь.--Сергей Саханский (обс.) 19:08, 5 июля 2019 (UTC)
  • Пожалуй, информация не обязана быть "нетривиальной", "поминание среди очень многих других" и разгромная рецензия - не показатель незначительности, а основа статьи вполне извлекается из информации, приведенной в источниках. Убежден, что надо Оставить, но (контр)аргументы принимаются и подведение итогов ожидается. Birger (обс.) 19:23, 5 июля 2019 (UTC)
    • 1.) Под нетривиальной информацией я подразумеваю что-то помимо вышеуказанного. Хотя бы обзор какой-то, критический отклик или заметку. Там ничего нет. Ровным счётом. 2.) Именно что лишь упоминание не даёт ни малейшей значимости даже на страницах популярного СМИ. 3.) Разгромная рецензия? Да бы б отлично, будь это она. Но увы, там даже рецензии нет. Но даже если принять слова Львовой за критический обзор, то этого, по-моему, всё равно мало.--Сергей Саханский (обс.) 20:36, 5 июля 2019 (UTC)

QI Ingredients

Шаблон о сомнительной значимости висит на статье уже не первый месяц. С действительно, в ней большие сомнения. Относительно небольшая по мировым (да и по местным) масштабам сингапурская компания. Единственное утверждение, который могло бы что-то дать ("Один из крупнейших поставщиков пищевых ингредиентов на рынок юго-восточной и центральной Азии") не находится в подтверждающем его источнике. --DR (обс.) 11:47, 5 июля 2019 (UTC)

Зеркальный шар

Нет источников, не выполнено ВП:ПРОВ. 94.25.168.147 12:42, 5 июля 2019 (UTC)

• В аннгловике источники есть. be-nt-all (обс.) 20:22, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

Перенёс список литературы из немецкой версии и оставил. Джекалоп (обс.) 17:47, 13 июля 2019 (UTC)

Чайка (журнал)

Интернет-журнал. Статья от 2009 года. В статье отсутствуют АИ, ссылка лишь на электронный адрес журнала. Стиль рекламный. Значимость крайне сомнительна.Znatok251 (обс.) 13:35, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

Коллега Alexmarin20 неплохо переработал статью. Появились ссылки на критические материалы в журнале Знамя, журнале Нева и др. Убрана откровенная рекламность материала. Но главное, теперь в статье речь идет об реальном интернет-журнале «Чайка», а не о бумажном журнале ЧАЙКА, который издавался с 2001 по 2014 в Балтиморе (ссылка про преемственность традиций вполне допускаема). Снято на правах номинатора.Znatok251 (обс.) 20:16, 9 сентября 2019 (UTC)

Васильковский Игорь Игоревич

Есть большие сомнения в соответствии предпринимателя критериям значимости. --88.196.17.107 14:21, 5 июля 2019 (UTC)

• Не вижу пока ни одной зацепки на значимость. Единственный намек на зацепку в виже утверждения о создании музея бетона (оставленного на КУ) - и не имеет никакого отношения ни к ВП:БИЗ, и ни к ВП:АКТИВИСТЫ, и не основано ни на каких АИ (в этой статье вообще никаких по этому факту, в источниках статьи о музее - не упоминается вообще, не говоря уж об обсуждении его роли в создании. Помимо этого, входит в волну создания статей о незначимых (по крайней мере, на настоящее время) кандидатов на ожидаемые вскоре выборы в Раду - из-за чего я бы вообще предпочел удалить безотлагательно во избежание нецелевого использования ВП, с предоставлением возможности обсуждать восстановление после выборов. Tatewaki (обс.) 14:37, 5 июля 2019 (UTC)
  • Пока только Удалить, по аргументам предыдущего оратора — и им же изложенных ВУС-перспективах. --AndreiK (обс.) 15:12, 5 июля 2019 (UTC)
    • Значимости не вижу, даже с учетом музея бетона.Znatok251 (обс.) 20:36, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явной незначимостью. Джекалоп (обс.) 17:48, 13 июля 2019 (UTC)

Яснополян, Николай Николаевич

Казак-скульптор, член вооруженных формирований ДНР. Как ВП:ВОЕННЫЕ незначим, как ВП:ХУДОЖНИКИ значимость не показана: профильных источников нет, остальные, в основном, - ЖЖ. --IGW (обс.) 14:44, 5 июля 2019 (UTC)

А какие нужны профильные источники. Нет своего сайта? так нет наверно денег на ПИАР-менеджеров и тд. Человек скромно мастерит памятники устанавливаемые потом на центральных площадях украинских городов. Конечно не Бандере и Шухевичу, а какая разница, разве только они достойны быть увековеченными. Георгий (обс.) 06:40, 6 июля 2019 (UTC)

• Ну профессиональные обзоры и критика его творчества, например. А не ЖЖ, Пикабу и Фейсбук. --Сергей Саханский (обс.) 07:31, 6 июля 2019 (UTC)
• Раз "на центральных площадях украинских городов", то наверное подошла бы статья, например, в «Образотворче мистецтво», журнале НСХУ. --IGW (обс.) 14:10, 7 июля 2019 (UTC)
  • Ну да, не помешала бы. Георгий (обс.) 14:43, 7 июля 2019 (UTC)

Итог

Для того, чтобы признать за персоной энциклопедическую значимость по критериям для скульпторов-монументалистов, необходимо, чтобы памятники стояли на центральных площадях не любых городов, а «наиболее значительных». Алчевск и Белореченск к их числу явно не относятся даже в масштабах Украины. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:53, 13 июля 2019 (UTC)

Шайн, Борис Моисеевич

Значимость математика? Она вполне возможна — но не показана абсолютно. Вся статья — стенания о жизненных трудностях и... всё. AndreiK (обс.) 15:09, 5 июля 2019 (UTC)

• Есть интервика. Есть статья в честь 70-летия: Boris M. Schein’s 70th birthday в журнале  Aequationes Mathematicae · January 2011[1]Nicolas-a (обс.) 15:52, 5 июля 2019 (UTC)
  • интервика значимости не даёт. На юбилеи говорится много хороших праздничных слов, но... Список трудов помог бы статье намного сильнее. А список востребованных учебников — ещё сильнее. И т.д. --AndreiK (обс.) 22:39, 5 июля 2019 (UTC)
    • Тем более, что юбилейная статья (именно юбилейно-прижизненная, о "прошлом" речи не идет) в издании с достаточно мизерным для западных журналов импакт-фактором, где он является членом редколлегии.
• Если верить вот этому сайту[2], в 28 лет - доктор физико-математических наук.Nicolas-a (обс.) 16:22, 5 июля 2019 (UTC)
  • Ммм... и что? Вы хотите персону по ВП:УНИКУМ провести, что ли? Так не проходит: Мергелян, Сергей Никитович — в 20 кандидат, а в 24 членкор АН СССР.--AndreiK (обс.) 22:39, 5 июля 2019 (UTC)
  • С ходу могу вспомнить ещё Анатолия Григорьевича Бутковского, который тоже защитил докторскую в 28. Наверное таких достаточно много. — Abba8 13:15, 6 июля 2019 (UTC)
    • Сергей Соболев, ЕМНИП, защитился в 25, еще до этого стал членкором, а в 30 лет - академиком. Ольга Броварец ищется то ли с 27, то ли с 29 годами, Заур Алисултанов - с 27 годами. Если поискать - какая-то девушка мелькает с защитой в 26, правда, с попутными разговорами о влиянии на это папы-ректора. В общем, диапазон 25-32 лет вполне "населен", чтобы не считать это уникальным случаем. Tatewaki (обс.) 14:40, 6 июля 2019 (UTC)
• Публикации в ведущих журналах имеются в очень хорошем количестве. — Abba8 13:18, 6 июля 2019 (UTC)
  • Замечательно, но это один критерий из необходимых трех. Tatewaki (обс.) 14:40, 6 июля 2019 (UTC)
    • Из необходимых двух с половиной.Nicolas-a (обс.) 16:36, 6 июля 2019 (UTC)
      • Тут, я думаю, надо искать. Определённая репутация у Шайна есть. Обычно такие профессора имеют один научный результат, который действительно привлёк значительное внимание. — Abba8 18:23, 6 июля 2019 (UTC)
        • А как профессор на кафедре Арканзасского университета? Znatok251 (обс.) 13:35, 7 июля 2019 (UTC)
          • Насколько это ведущий и уникальный вуз в области алгебры? Я не знаю. — Abba8 14:25, 7 июля 2019 (UTC)
• Не сказал бы, что прямо уникальный вуз в области алгебры, но факультет математики там известный. Колледжи Arkansas State University:

сельского хозяйства и технологий; бизнеса; образования; инженерии; изящных искусств; гуманитарных и общественных наук; средств массовой информации и коммуникации; медсестер и медицинских профессий; естественных наук и математики.Znatok251 (обс.) 20:12, 7 июля 2019 (UTC)

• вот здесь говорится, что он в математике понаделал. немного биографич. данных. ещё статьи. --Halcyon5 (обс.) 00:21, 9 июля 2019 (UTC)
• Вставил ссылку на «Историю отечественной математики» изд.Академии наук СССР. По - моему вопрос ясен.Znatok251 (обс.) 13:29, 11 июля 2019 (UTC)

Номинацию давно пора в топку.

Оспоренный итог

Для соответствия критериям значимости достаточно, что фамилия Бориса Штайна есть в названии Ehresmann-Schein-Nambooripad Theorem [3] (ВП:УЧФ п.6). Остальные научные достижения персоны описаны и в юбилейной статье и в сборнике «История отечественной математики».Дополнять и улучшать статью можно уже в рабочем порядке. Оставлено Atylotus (обс.) 10:27, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Не имея суждения о необходимости удалить или оставить статью, оспариваю итог: в математике именная идентификация теорем — совершенно обыденная практика, и в результатах любого математика с опубликованными работами есть хоть одна теорема, так что ни о каком УЧФ говорить в этом случае не приходится. Вот было бы именное направление или крупная именная теория (как теория Морса), то тогда бы и можно было бы говорить про УЧФ, bezik° 19:53, 14 сентября 2020 (UTC)
  • В результатах любого математика с опубликованными работами есть хоть одна теорема, но не каждая из них именная. Применение УЧФ в данном случае возможность не тратить время на поиски соответствия УЧС. Минимум двум пунктам (из 2-3 необходимых) УЧС Борис Шайн соответствует - это наличие статей в ведущих журналах п. 6 [4] и участие в программных комитетах конференций п. 3. Например, конференция "Filomat 2001" в Югославии [5]. Вот ее программа [6]. Там число участников точно более 100. Наверно, если поискать еще найдется. Здесь [7] назван в числе органозаторов, но списка коммитетов нет. Atylotus (обс.) 00:16, 15 сентября 2020 (UTC)

Шейн, Фёдор Самуилович

Значимость актёра, режиссёра и педагога? Согласно критериям, её не видно. Зато упомянут в РЕЭ: на мой взгляд, это тот случай, когда значим для РЕЭ, но незначим для вики. Обсудим? AndreiK (обс.) 15:28, 5 июля 2019 (UTC)

• Оставить, но предложить к улучшению. Это, как я понимаю, театральный деятель регионального уровня: по опыту знаю, что о таких людях больше источников в оффлайне, нежели в интернете. Участник войны с наградами, член театральной династии - эти факты являются не решающими, но плюсиками к значимости персоны.
  • Никаких плюсиков.--Сергей Саханский (обс.) 20:36, 5 июля 2019 (UTC)
  • Подписывайтесь. И, наверное, пора намекнуть, что нахождение персоны в Википедии в виде статьи обуславливается не личными взглядами, а пунктами Правил. Хотите помочь статье: читаете правила, ищете пункты соответствия. Огорчаетесь, когда обнаружилось 0 совпадений. --AndreiK (обс.) 22:45, 5 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Что мы имеем? По ВП:ПРОШЛОЕ соответствия нет - оба представленных в статье источника являются прижизненными. Соответствия критериям для ныне живущих деятелей искусства и культуры нет совсем. Значимость не показана, статья подлежит удалению. --Сайга (обс.) 20:05, 13 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено по предварительному итогу. --Alexandrine (обс.) 08:42, 14 июля 2019 (UTC)

Шаблон Таблицы?

По всем

Шаблоны для создания таблиц. На данный момент не используются, да и зачем с их помощью создавать таблицы.  bonchiver (обс.) 17:19, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

Неиспользуемые неактуальные шаблоны. Удалено. Deltahead (обс.) 20:23, 13 июля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Исполнители русского шансона

Карат, Андрей

Статья была переименована из Андрей Карат.--Лукас (обс.) 17:19, 6 июля 2019 (UTC)

Значимость персоны русского шансона под вопросом. Автор статьи самолично снёс шаблон о КБУ.--93.80.14.213 20:26, 5 июля 2019 (UTC)

• Читайте внимательно Обсуждение статьи. КБУ не запрещается сносить в случаях вандализма, за что и было принято предыдущее выставление, поскольку добавивший шаблон ВП:КБУ анонимный участник не указал причину в Обсуждении статьи, как предписывают правила.

Дублирую:

• • Персоналия Андрей Карат была написана по двум причинам.

• • • 1) В русскоязычной википедии достаточное количество статей о музыкантах «третьей величины» (не гараж) в жанре русский шансон (да и нетолько), которые лишь косвенно соответствуют критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ. Некоторые из них .

• • • UPD: Анонимный участник 93.80.14.213 спешно добавил ниже указанные мною статьи в кандидаты на удаление, хотя мой аргумент был НЕ про зачистку Википедии от музыкантов третьей величины, тем более таким опрометчивым способом. Я считаю подобное выхолащивание губительным.
    • UPD: Ни в коем случае НЕ клоню к ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО, а также к ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Этот аргумент явился лишь пояснением мотивации написать статью впринципе.

• • • 2) Статья была написана опираясь на три пункта ВП:КЗП (жирным выделяю нужное):
      • 2.1) Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.
      • Проекты «Стриж-тайм», «К нам приехал...» вполне известные теле- и радиопрограммы. Описанная в статье рубрика «Первый ряд» на телеканале ТВ-Шансон идёт в прайм-тайме и достаточно известна в кругах шансона. Плюсом сабж имеет неоднократные эфиры на региональных радиостанциях Радио Шансон Екатеринбург . В ротации на федеральной радиостанции крутится ряд песен («Истопи баньку», «Москва-Владивосток»). Имеются подробные биографии на всамделешных порталах русского шансона . Беда только в том, что ряд ссылок утеряны (например статья о персоне на сайте радио шансон и иже с ним, поскольку при обновлении официальных сайтов компании изменяют url у архивных материалов, или вовсе их удаляют, что затрудняет поиск первоисточника во времени.)
      • 2.2) Ссылка на дополнительный критерий ВП:КЗ «Проверка поисковыми системами», из которого следует, что «частота упоминаний в Интернете — хороший показатель».
      • 2.3) Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха. Выпускался в куче топовых сборников Шансона (прим. Блатной рай), на ряду с Розенбаумом, Новиковым, Токаревым и др. (лишь некоторые из них), в т.ч. под известными лейблами Квадро-ДИСК, Master Sound Records.
    • Оставить Имея ввиду вышесказанное, считаю нужным оставить и дополнить. Pi novikov 01:35, 6 июля 2019 (UTC+5)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:03, 13 июля 2019 (UTC)

Калина, Виктор Владимирович

• Значимость персоны русского шансона под вопросом.--93.80.14.213 20:50, 5 июля 2019 (UTC)
  • Только Удалить; не грех и быстро. Критики/рецензий — 0; АИ — 0 (5 ссылок: ни одной, показывающей значимость); стиль... «Работал доктором народной медицины, мануальным, игло - рефлексо терапевтом, гипнологом. Цирковой гипноз и прочее. Проектировал и строил дома,на чём и сколотил капитал. Являлся лучшим в своём деле профессионалом в то время. Также, в эти годы, увлекся бардовской авторской песней и достаточно успешно... На данный момент имеет квартиру в Москве.» Ещё и рекламность: «Построил под Смоленском экотуристическое хозяйство "НАЗВАНИЕ, КОТОРОЕ ПОВТОРЯТЬ НЕ СТАНУ" www.САЙТ, КОТОРЫЙ ОГЛАШАТЬ НЕ СТАНУ.ru где и проводит большую часть времени.» --AndreiK (обс.) 10:29, 14 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Соответствия ВП:КЗМ нет. Кроме того, все очень плохо с источниками - часть информации взята с личного сайта, часть вообще непонятно откуда. Статья подлежит удалению. --Сайга (обс.) 20:16, 13 июля 2019 (UTC)

Итог

Как минимум одно развёрнутое интервью гуглится. Наверное, за статью, хотя бы в виде стаба, можно было побороться, но за неделю никто желания не изъявил. В соответствии с предварительным итогом Удалено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 10:59, 14 июля 2019 (UTC)

Бобков, Вячеслав Игоревич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2016#Бобков, Вячеслав Игоревич. -- DimaBot 21:33, 5 июля 2019 (UTC)

• Значимость персоны русского шансона под вопросом.--93.80.14.213 20:50, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

Все вопросы были разрешены 20.09.2016. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:05, 13 июля 2019 (UTC)

По всем

Раз уж автор статьи об Андрее Карате привёл оставленную мной статью о Вячеславе Бобкове как пример автора-исполнителя, который «лишь косвенно соответствуют критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ», считаю необходимым оставить этот комментарий. Бобков — лауреат первого Шансона года. Что по сути — хит-парад Радио Шансон, немного странный, но общенациональный и единственный в жанре. Который (жанр) с одной стороны маргинален, с другой — крайне популярен «в народе».

Песни Бобкова поёт минимум один признанный мэтр этого жанра. Среди источников статьи есть достаточно подробная передача о нём на этом самом радио, да, сейчас ссылка мертва, но archive.org всё помнит, да и свежий (недели не прошло) эфир, пусть и менее подробный легко гуглится. 7 лет после смерти для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ маловато, но, очевидно, артиста помнят.

У Виктора Калины лауреатства Шансона года, судя по всему нету, Шафутинский его песен тоже не поёт, но как отметил удаливший статью администратор, соответствие п.1.3. ВП:МУЗЫКАНТЫ там не исключено (найденное им интервью плюс некоторые косвенные признаки в тексте статьи). Но чтобы его показать, нужен участник ВП, достаточно заинтересованный в жанре вообще и творчестве этого артиста в частности. Найдётся — welcome to ВП:ВУС.

В качестве же показателя значимости Андрея Карата нам предлагаются просто эфиры на телеканале Ля-Минор и ТВ-Шансон (я так понимаю в жанре «живой концерт+интервью»). Этого явно мало. be-nt-all (обс.) 13:30, 14 июля 2019 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 08:33, 16 октября 2019 (UTC)

Пояснительный комментарий от автора статьи

1. Каюсь. В статье про Вячеслава Бобкова очень уж вскользь было указано о лауреатсве в хит-параде «Шансон года». Продублировал эту информацию в преамбуле. Однако, моя аргументация была с тем уклоном, что ВП кишит музыкантами третьей величины (сразу оговорюсь — не «третий сорт», а именно «третья величина», т.е. это люди, которые внесли свой вклад в развитие жанра, но при этом не достигли должного уровня популярности). Энциклопедическая значимость таких музыкантов порой выглядит «притянутой за уши». Я не спекулирую на этом, не клоню к ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО, ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, не призываю удалять статьи, и, как писал выше, считаю подобное выхолащивание губительным.

2. Перед написанием стати я заглянул сюда и увидел «запрос» на создание статьи об Андрее Карате.

3. be-nt-all — объясните, пожалуйста, такой момент. Вы пишите: «нам предлагаются просто эфиры на телеканале Ля-Минор и ТВ-Шансон (я так понимаю в жанре «живой концерт+интервью»)» и при этом выше, пытаясь обозначить возможную значимость другого шансонье, пишите: «соответствие п.1.3. ВП:МУЗЫКАНТЫ там не исключено (найденное им интервью плюс некоторые косвенные признаки в тексте статьи»).

Интервью В. Калины белорусскому порталу Onliner Вы признаете более значимым, чем интервью Андрея Карата не абы кому, а известной интервьюерше Ксении Стриж? При том что она непросто беседует с ним о творчестве, но и неоднократно дает оценку, прим. (цитата) «манера подачи голосовой у Вас в самых лучших традициях советской эстрады». Интервью не подано в излишне-помпезной манере. Сама телепередача «К нам приехал...» достаточно известна в кругах шансона, и тем более может являться АИ. А таких передач было две с участием персоны (ссылки выше). Или АИ может быть только печатный источник? В таком случае публикация стенограммы этого интервью на любом из порталов шансона, на которые зачастую ссылаются при создании статей об иных шансонье, будет являться «развернутым интервью»?

4. Помимо эфиров, я прилагал ряд других ссылок (помимо биографий на нескольких порталах шансона с биографическими сносками), к примеру — ссылку на сборники, в состав которых входили песни персоны. Среди них были и крайне известные — «Блатной рай», «Блатной хит» [8] (где он входил в один сборник с тем же В. Бобковым), «Тебе, любимая!» [9] [10] [11].

5. По совокупности указанных мною критериев, и по указанному мною выше принципу «притянотости за уши» значимости персон третьих величин, думаю на тот же «стаб» персоналия тянула вполне себе. Ну что ж, буду аргументировать в ВП:КВС --Pi novikov (обс.) 11:07, 15 июля 2019 (UTC)

• Я говорил как раз о содержании интервью. Впрочем тут — чистая интуиция, ни на чём не настаиваю. По Карату, ну попробуйте подготовить для ВП:ВУС черновик, где будете активно использовать интервью Ксении Стриж как источник (а не просто — «был в эфире»)… Легко вам не будет, и статус источников по «русскому шансону» не всегда понятен, и админов, которых бы в этом жанре ориентировались, считай что нету. Я — тоже нет, для меня то что было после Александра Новикова — малоинтересно, но «попытка — не пытка». be-nt-all (обс.) 23:13, 16 июля 2019 (UTC)

Ордынские казаки

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 мая 2012#Ордынские казаки. -- DimaBot 20:31, 5 июля 2019 (UTC)

Значимость? 37.215.88.92 20:10, 5 июля 2019 (UTC)

• Очень напоминает орисс. Не говоря о том, что оформлено просто ужасно.--Dmartyn80 (обс.) 20:32, 9 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Статья уже удалялась как оригинальное исследование, в текущем виде статья им же и является. Никаких профильных источников, которые описывали бы этот термин, не представлено. Из источников в статье - две ссылки на Википедию (sic!), статья на народ.ру, которая ссылается на Казачий словарь-справочник (он доступен и никаких ордынских казаков там нет), первоисточник начала 17 века и История государства Российского без тома и страниц. Статья должна быть удалена. --Сайга (обс.) 19:41, 13 июля 2019 (UTC)

• Коллега Сайга20К, а чего не реализовали итог как окончательный? Викизавр (обс.) 23:08, 28 мая 2020 (UTC)

Итог

Удалено по предытогу. Викизавр (обс.) 23:10, 4 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Варя Демидова

Значимость? Композитор, пианистка, автор и исполнительница собственных песен. З., в принципе, возможна, но, кмк, показана слабовато. --AndreiK (обс.) 22:06, 5 июля 2019 (UTC)

Рецензия: Издательство «Коммерсантъ» написало о первом альбоме музыканта — сколь авторитетен «Коммерсантъ» в деле музыкальной критики? Походил по ссылкам, — ... Словом, обычные претензии к ссылкам: интервью, аффиллят, желтизна. Сколь нужна наиподробнейшая дискография? Вообще, море мельчайших неэнциклопедичных деталей, с самого начала и статьи и биографии: «В их доме всегда звучала музыка, и Варя засыпала и просыпалась под звуки пианино, аккордеона и гитар. Нередко в доме собирались музыканты и устраивали шумные дружные квартирники» и т.д. --AndreiK (обс.) 22:11, 5 июля 2019 (UTC)

• Коммерсантъ вообще-то очень авторитетен, там серьёзный отдел культуры. Смущает отсутствие подписи под их материалом, возможно — прессрелиз… В Афише текст авторский, но там только «Дебют московской певицы, из которой пытаются сделать местный ответ Регине Спектор. Пока получается так себе: звук плосковат, тексты — глуповаты» — оценка явно отрицательная (что ещё сильнее намекает на рекламный характер публикации в Ъ, где всё наоборот), рассматривать два коротких предложения как рецензию — сложно. be-nt-all (обс.) 03:56, 6 июля 2019 (UTC)

• Впрочем второй и третий альбомы исполнительницы отрецензировал как минимум Алексей Мажаев. Скажем так — сдержанно-нейтрально. Итого — значимость есть, статья нуждается в «доработке напильником». be-nt-all (обс.) 04:04, 6 июля 2019 (UTC)
• Упс. Рецензия Бориса Барабанова на второй альбом. Что это Б.Б. понятно отсюда. И становится понятно, что предыдущий текст, это тоже он же (в тексте второй рецензии это написано явно. В принципе рука Барабанова в первом тексте чувствовалась, но наличие или отсутствие подписи уважающего себя критика под текстом может быть разницей между текстом на правах рекламы и честной рецензией). Хотя рецензируя второй альбом Борис и признался, что ни одной ноты из первого не запомнил, что тоже стоит отразить.
  Вопрос со значимостью закрыт окончательно. be-nt-all (обс.) 04:13, 6 июля 2019 (UTC)

Итог

Нашли значимость, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 06:34, 12 июля 2019 (UTC)

Демидов, Анатолий Павлович

Значимость последнего князя и мужского представителя дома Демидовых-Сан-Донато? В статье: генеалогия, генеалогия и ничего кроме генеалогии. А, ещё «в каком полку служили?» --AndreiK (обс.) 22:49, 5 июля 2019 (UTC)

Итог

У нас в русской истории не так уж много семейств (помимо Романовых), где значим практически каждый член рода. Юсуповы и Демидовы -- вот такие роды. Просто за счет того, что эти граждане владели колоссальными богатствами, на них завязано очень много историй. Конечно, нашлось, чем дополнить. Оставлено. — Shakko (обс.) 09:54, 7 сентября 2020 (UTC)

Копсергенов Тимур Псабидович

Значимость спортсмена?--93.80.14.213 23:21, 5 июля 2019 (UTC)

• Оставить подкорректировал, более грамотно составил содержание, пожалуйста не надо удалять, для нашего края очень значимая персона
  • Для Википедии нет "значим для нашего края", есть соответствие или несоответствие принятым здесь критериям значимости, в данном случае - ВП:СПОРТСМЕНЫ, что требует, как минимум, призовых мест национального чемпионата по признанному виду спорта (и на всякий случай - именно национального уровня и без ограничений по возрасту и профилю участников, а не "чемпион России в Краснодарском крае", "призер первенства чемпионата", или "среди военнослужащих"). С учетом, что какого-то чемпиона по мас-рестлингу уже оставляли, мог бы пройти как бронзовый призер Чемпионата россии по мас-рестлингу 2018 года - однако в соответствующем протоколе [12] я его не вижу. Tatewaki (обс.) 00:48, 6 июля 2019 (UTC)
• Удалить Из заявленного в статье только «В 2002году стал чемпионом России по Панкратиону» претендует на соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ, однако это не удаётся проверить. Сидик из ПТУ (обс.) 09:30, 9 июля 2019 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ не подтверждена, попытки самостоятельного поиска источников на данный момент успехом не увенчались. Удалено. Итог подведен на правах подводящего итоги. --Сайга (обс.) 08:45, 21 июля 2019 (UTC)