Википедия:Выборы арбитров/Лето 2022

Выборы арбитров (лето 2022) Форум Выдвижение Вопросы Голосование Итоги

Выборы тридцать четвёртого состава арбитров

• Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 20 ноября 2021 года и успевшие к 00:00 20 июля 2022 года (UTC) сделать 2000 правок.
• Голосовать могут зарегистрированные не позднее 00:00 20 апреля 2022 года участники, совершившие по меньшей мере 500 действий к 00:00 20 июля 2022 года (UTC), в том числе не менее 100 действий с 00:00 20 января 2022 по 00:00 20 июля 2022 года (UTC). При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
• Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
• Выбираются 7 арбитров. Если не будут избраны хотя бы шестеро из них, будет проведён второй тур.
• Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
• Этапы сменяются в 00:00 UTC.

Понедельник	Вторник	Среда	Четверг	Пятница	Суббота	Воскресенье

Индивидуальное оповещение избирателей

После того как будет утверждён список кандидатов, всем имеющим право голоса (даты будут обновлены) и не отказавшимся от получения такой информации будет отправлено сообщение о выборах. Это делается в соответствии с Википедия:Опросы/Направление реформ выборов#Резюме. В прошлый раз были посланы пинги всем, входящим в список на такой странице. Однако в обсуждении был предложен и другой вариант: воспользоваться страницей массовой рассылки уведомлений на СО участников. Какой вариант предпочтительнее? Я понимаю, что будут и участники, которые воспринимают новые темы на своих СОУ как спам, и участники, не любящие или не подписанные на пинги, поэтому хотелось бы перед выбором посмотреть на аргументы. Deinocheirus (обс.) 13:53, 19 июля 2022 (UTC)

• остаюсь при мнении, что пингинг куда лучше, чем делание 1600 правок на СО разных участников. MBH 14:18, 19 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинги. Пинг идеально выполняет свою функцию, не заставляя при этом совершать действия по удалению «спама» с СО и не превращая СО страницы малоактивных участников в место встречи ботов. Iluvatar ^обс 14:19, 19 июля 2022 (UTC)
• Насколько я понимаю, оповещения на СО лучше для новичков, не знающих о пингах. Я скорее за этот вариант; кому не нравится сообщение на СО — можно просто откатить правку бота, это не запрещено правилами. — Le Loy 21:48, 19 июля 2022 (UTC)
  • Ценз для участия в выборах — 500 правок.
    Вряд ли таких участников можно считать за новичков… eXcellence ^contribs 08:49, 20 июля 2022 (UTC)
    • На самом деле, если кто-то поставит себе задачу накрутить 500 правок, это сделать не так уж и сложно. Другое дело, что эту накрутку можно достаточно легко увидеть. Vladimir Solovjev ^обс 09:36, 20 июля 2022 (UTC)
    • Я уверен, что безвылазно сидя в статьях, можно иметь 500 правок в ОП и не знать о существовании в Википедии форумов в принципе. — Le Loy 11:33, 20 июля 2022 (UTC)
      • Можно. Но вопрос был в том, что новички не знают и не понимают, что такое пинги. eXcellence ^contribs 12:38, 20 июля 2022 (UTC)
        • Даже не знаю, кем надо быть, чтобы при прявлении красного квадрата на звоночке не догадаться на него нажать. -- La loi et la justice (обс.) 12:58, 20 июля 2022 (UTC)
          • +100. Это ж давно на всех сайтах, где есть учётные записи, так работает. MBH 14:25, 20 июля 2022 (UTC)
            • Вот именно потому, что оно есть на всех подряд сайтах, где есть учётные записи, и эти сайты туда вечно спамят всякой фигнёй, на эти колокольчики уже сто лет как никто даже не смотрит. См. баннерная слепота. Котик полосатый (обс.) 11:49, 21 июля 2022 (UTC)
              • Кто как. Я на них нажимаю, даже на вконтактовый, который после нажатия оказывается каждый раз вообще пустым. MBH 12:07, 21 июля 2022 (UTC)
                • https://imgur.com/a/7Cr2vQB Котик полосатый (обс.) 12:23, 21 июля 2022 (UTC)
                  • А, ну так конечно. У меня-то там единичка, и в вики у новичков будет единичка, её нажать импульс как-то побольше. MBH 14:30, 21 июля 2022 (UTC)
                    • Совсем новички у нас на выборах не голосуют. А у не совсем новичков — ну, будет +1 на циферке у колокольчика. Делов-то. Надпись «новое сообщение» на ярком фоне — другое дело. Котик полосатый (обс.) 17:00, 22 июля 2022 (UTC)
              • Если человек не хочет читать уведомления, значит не хочет. Выборы — дело добровольное, нет же задачи любой ценой поставить рекорд по числу голосующих. А ВК, кстати говоря, никогда не присылает «левых» уведомлений. Если не подключён всякий мусор, вроде игр и тамошних приложений. Iluvatar ^обс 16:12, 21 июля 2022 (UTC)
                • Там заведомо нет ничего для меня важного и срочного. А раз так — когда есть время, пролистываю ленту, когда нет времени — не пролистываю. Котик полосатый (обс.) 16:58, 22 июля 2022 (UTC)
• Список избирателей я создал, причём вынес на одну страницу, чтобы можно было отслеживать изменения в составе избирателей между выборами, и выложил на неё все ранее сформированные списки, начиная с АК-30, см. историю страницы. @Carn @Serhio Magpie если ваши скрипты использовали данные со страниц типа Project:Выборы арбитров/Зима 2022/Избиратели, то их надо перенастроить так, чтобы список избирателей они брали с вышеуказанной страницы. MBH 14:45, 20 июля 2022 (UTC)
  • В таком случае нужно также {{Результат выборов арбитров}} фикснуть. Summer ^(обс) 15:51, 20 июля 2022 (UTC)
    • Это и есть скрипт карна. MBH 18:05, 20 июля 2022 (UTC)
  • Для каждых выборов свой список допустимых избирателей, помещать их все на одну страницу нерационально. ·Carn 14:11, 21 июля 2022 (UTC)
  • JS скрипт не использует данные из этой страницы. Сергио (обс.) 16:52, 21 июля 2022 (UTC)
• Лучше сообщение на СО.
  В сообщение, кроме сабжа, должно быть:
  — периодичность (это сообщение рассылается раз в полгода)
  — кнопки отказа и замены сообщения на пинг (и обратно)
  — (вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время)
  Естественно, в сабже должна быть ссылка на информационную страницу (желательно, более простую, чем ВАК).
  UPD: Время отправки, возможно, стоит пересмотреть — лучше впервые зашедшего привлекать к началу обсуждения (или за сутки до), а не "Даров, вот тебе форум на 100500 вопросов, ответов и комментариев, жуй"=) ~~‍~~ Jaguar K · 17:57, 23 июля 2022 (UTC)
• Лучше пинг, а не спам на СОУ, конечно. Викизавр (обс.) 09:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Что-то многие любят употреблять слово «спам».. СОУ — кроме плашки — это еще и сообщение на почту. Пинг не особо поможет тем, кто не заметил оповещение в СН. Лучший вариант — три списка — отказавшиеся от оповещений, оповещаемые через пинг и все остальные (через правку СОУ). ~~‍~~ Jaguar K · 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот у меня блок оповещений в СН скрыт (а пока был не скрыт, я его всё равно не читал, там какие-то конкурсы, мне неинтересные), а пинги я просматриваю. Писать на СОУ, когда специально есть пинги для привлечения внимания к каким-то вопросам, — это ну как настойчиво дёргать за рукав, одно раздражение. Викизавр (обс.) 13:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • А как скрыто? Участник:Wikisaurus/vector.css#L-53 тут нет. У большинства, думаю, блок не скрыт. Читают ли - дело другое.
        Мб тогда (по умолчанию) первое оповещение - соу, следующие выборы - пинги? ~~‍~~ Jaguar K · 14:05, 25 июля 2022 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Alexander Roumega

Alexander Roumega (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Лучше бы кандидат занимался запущенным посредничеством НЕАРК.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Очень сильный аналитик, но с превращениим теории в практику проблемы. Если бы была сферическая Википедия в вакууме, то идеальный кандидат, но в реальности - Против. Нельза в реальности дать и вашим и нашим - и неучесть главный компонент. — El-chupanebrei (обс.) 06:54, 25 июля 2022 (UTC)
• Хотя участник 1 раз был арбитром, но там он был неактивен, что, на мой взгляд, является противопоказанием в каком-то участии в АК. Тем более что в посредничестве ВП:НЕАРК, как я понимаю, он тоже практически неактивен (хотя, может быть, я не те страницы смотрю). Vladimir Solovjev ^обс 08:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Текст про «двуногих, говорящих и вроде бы даже разумных существ», классифицирующий людей на «нелюдей», «недолюдков», «возвышенных сверхчеловеков» и т. д. всё ещё живёт и здравствует на личном сайте кандидата. Пожалуй, всё таки последую аргументации aGRa из прошлого обсуждения кандидата на выборах в АК-32. adamant.pwn — contrib/talk 11:20, 25 июля 2022 (UTC)
• По совокупности причин, per adamant.pwn буду против.— Draa_kul ^talk 13:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Состоя в НЕАРК, и по долгу службы наблюдая за страницами посредничества, читаю подводимые коллегой итоги и нахожу их здравыми. Фактически, он сейчас единственный активный посредник. В своё оправдание скажу, что новых интересных дел нет. Но желание коллеги подвести итоги в старых, давно заглохших обсуждениях, рассмотрев их подробно, на мой взгляд, делает ему честь. kmorozov (обс.) 13:23, 25 июля 2022 (UTC)

AndreiK

AndreiK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. — Erokhin (обс.) 06:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Человек с самостоятельным и зачастую нестандартным мнением. Поможет преодолеть застой. За. К тому же скромный: 180 тысяч правок, но при этом считает себя жуком. Как не поддержать? Abiyoyo (обс.) 06:52, 25 июля 2022 (UTC)
• С уважением отношусь к редактору, но не представляю его в роли арбитра, так как несмотря на колоссальный опыт, я вообще не представляю, как он может разрешать конфликты. — Good Will Hunting (обс.) 07:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Раньше, я помню, было такое понятие, как резервные арбитры. Вот в резервные арбитры было бы неплохо, так как именно метапедического опыта у участника немного, и как раз он бы познакомился с этой сферой. А так, да, с уважением отношусь к редактору тоже. Но полагаю, что сообщество не доверит ему необходимую поддержку в 2/3, тем более с условием, что он должен в семёрку попадать по голосам За. Даже если я проголосую За участника, порог выше 50% он вряд ли преодолеет по итогу. — Brateevsky {talk} 09:53, 25 июля 2022 (UTC)

Arsenal.UC

Arsenal.UC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем упорно принимать участие в выборах в АК, занимая последние места? Неясно, что принципиально изменилось с прошлого года. Vladimir Solovjev ^обс 08:52, 25 июля 2022 (UTC)

Carn

Carn (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• И по совместной работе в АК и по общему впечатлению — для меня один из двух number one на этих выборах. — El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что арбитры АК33 дискредитировали себя открытой поддержкой Украины в вопросах освещения российско-украинского конфликта, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:59, 25 июля 2022 (UTC)
  • В разрез с принципами Википедии идёт плясать под дудку Роскомнадзора. Хотя, иного комментария от (неэтичная реплика удалена) было бы странно ожидать. — МВФ (обс.) 07:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Надеюсь, что участнику хватит сил и времени на ещё одну непростую каденцию. Если да, то по итогам совместной работы готов поддержать. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, хватит уже, не оправдывает доверия, по итогам каденции показал полную профнепригодность для арбитража.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, не один год наблюдаю, как по мелкому* дискредитировал себя поведением в дискорд-чате и телеграм-чате. UPD. По мелкому, потомучто не обладает полной самостоятельностью, часть дискорд-кластера, находится под влиянием Викизавра. От дискорд-кластера и так достаточно проходных кандидатов в текущий состав АК. Для всей Русской Википедии выбираем АК, а не только для Дискорд-чата.— Erokhin (обс.) 06:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Участник в чатах вежлив, умерен и спокоен, а если он был против продолжения вашего участия в них, это не его вина. Викизавр (обс.) 09:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Думаю, что после достаточно напряжённой каденции участнику стоит взять перерыв. Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • Начало было действительно психологически непростым, но в целом каденция АК-30 мне далась сильно тяжелее, после неё действительно было некоторое выгорание. ·Carn 08:47, 25 июля 2022 (UTC)
• Самоустранение арбитров не просто от рассмотрения по существу, а даже от принятия решения о целесообразности рассмотрения вопроса по существу в АК:НАУКР могу, не нарушая ВП:ПДН, трактовать одним единственным образом — арбитры очень устали от рассмотрения заявок и нуждаются в срочном отдыхе от арбитражной работы. adamant.pwn — contrib/talk 10:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За, Carn может эффективно находить компромиссные формулировки и выходы из ситуации. Опыт совместной работы положительный. Кроме того, хорошо, если в новом составе будет кто-то из старого.— Draa_kul ^talk 12:50, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вопрос к @Carn: какие выходы есть здесь и там? Желательно, оптимальные. ~~‍~~ Jaguar K · 12:58, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вы можете задать этот вопрос на специальной странице вопросов кандидату. — Cantor (O) 13:25, 25 июля 2022 (UTC)
      • Развели бюрократии.. #Вопрос от Jaguar_K ~~‍~~ Jaguar K · 13:34, 25 июля 2022 (UTC)

Deinocheirus

Deinocheirus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За. Если в АК будет такой участник,то это будет правильно и сильно. — El-chupanebrei (обс.) 03:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Фаворит. Ожидаемый локомотив состава. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат с умеренно-консервативной вики-позицией. Этого сейчас не нужно, нужно противоположное. Двигаться вперед, а не стоять на месте. Буду Против. Abiyoyo (обс.) 06:56, 25 июля 2022 (UTC)
  • Двигаться вперёд — это куда именно, конкретно? P.S. Вспоминается сразу фраза из песни русского рока: «Все говорят, что мы в(месте). Но немногие знают, в каком.» Brateevsky {talk} 10:04, 25 июля 2022 (UTC)
    • Вырулим куда-нибудь, где получше, где хоть какой шанс есть. У всех, заметьте. Но сперва таки надо вылезти этого самого известно какого места, где никаких и ни у кого. Abiyoyo (обс.) 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За согласно аргументам, озвученным выше. Книжная пыль (обс.) 07:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Помимо прочих очевидных достоинств, кандидат из-за океана сможет в некоторой степени компенсировать возможную ненейтральность отдельных коллег по актуальным вопросам. — Good Will Hunting (обс.) 08:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Наверное один из тех немногих участников, которых я готов поддержать без всяких вопросов. Vladimir Solovjev ^обс 08:34, 25 июля 2022 (UTC)
• Безусловно поддержу. — Сайга (обс.) 08:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Не всегда у нас были схожие мнения, но спокойный и вдумчивый подход кандидата мне импонирует. Если кандидат чувствует что готов, могу только поддержать. ·Carn 08:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Автор многочисленных статусных статей, трижды арбитр. Единственный момент — при наличии шаблона на ЛС о том, что в АК больше не пойдет, что вдруг побудило так? А так no problem. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:13, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это я попытаюсь объяснить в ответах на вопросы. Deinocheirus (обс.) 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
    • На мой взгляд Вы это весьма красноречиво объяснили в описании правки по согласию. Собственно, я эту аргументацию полностью поддерживаю. — МВФ (обс.) 11:30, 25 июля 2022 (UTC)
• За, разнообразный и обширный опыт кандидата нужен в АК.— Draa_kul ^talk 12:53, 25 июля 2022 (UTC)
• Коллегу знаю давно по проектам статусных статей. Полагаю, что в нынешних кризисных условиях его взвешенный аналитический ум и замечательная выдержка принесут много пользы.— Dmartyn80 (обс.) 13:47, 25 июля 2022 (UTC)
• За -- ZIUr (обс.) 14:02, 25 июля 2022 (UTC)

Dimetr

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Против участника, который в телеграм-чатах, связанных с Википедией, до недавнего времени использовал аватар с Z. AndyVolykhov ^↔ 03:12, 25 июля 2022 (UTC)
  • В АК есть участники, у которых до сих пор на аватврке висит флаг Украины? Видимо, это вами не обсуждается и даже одобряется. Двойные стандарты. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 04:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • К флагу России лично я претензий не имел бы. Проблема в символике вторжения. AndyVolykhov ^↔ 04:21, 25 июля 2022 (UTC)
    • Нет и не может быть в любом здоровом сообществе одинакового отношения к поддержке Украины, и к поддержке российского вторжения в Украину. Грустный кофеин (обс.) 12:23, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы ставите собственную идеологию выше нейтральной точки зрения. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:27, 25 июля 2022 (UTC)
        • Парадокс толерантности: неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности, поскольку терпимость к нетолерантности приводит к повсеместному распространению последней.
          И поддержка Путина прекрасно иллюстрирует этот тезис. Грустный кофеин (обс.) 12:31, 25 июля 2022 (UTC)
• Против Аватарки то ладно, но участники с такими взглядами, которые демонстририровались им, например, в канале Викемедиа Ру, на мой взгляд, вообще не совместимы с участием в свободной энциклопедии не говоря об участии в деятельности АК. — El-chupanebrei (обс.) 03:26, 25 июля 2022 (UTC)
  • А какие совместимы? Вероятно, поддержка Украины? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 03:57, 25 июля 2022 (UTC)
    • Я не намерен с вами дискуссии устраивать, особенно с использованием loaded question. И другим не советую. — El-chupanebrei (обс.) 04:20, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник вроде опытный, но активность оставляет желать лучшего. Если только седьмым в сильный состав. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Участника скорее всего не выберут, а если выберут - он не сможет работать в коллективном органе.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• За для равновесия, поскольку состав АК должен быть сбалансированным и представлять участников с разными взглядами. — Erokhin (обс.) 06:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник кроме поддержки вторжения более ничем особо не примечателен (разве что когда-то помнится был конфликт с Carpodacus). 10 тысяч правок за почти 13 лет для арбитра несерьёзно. Посему предполагаю, что в секции за отметятся исключительно сторонники вторжения, да и то не все. Так как я к таковым не отношусь, да и не вижу качеств которыми участник может быть даже гипотетически полезен для работы в арбитражном комитете от слова «совсем», то естественно буду Против. — Ibidem (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Очередное цирк. Юзер, на аватарке которого хотя бы раз появилась свастика, Z, 14/88 и любое иное, прочно ассоциированное с массовыми убийствами, арбитром не сможет стать уже никогда. + «захват вражеского аэродрома» в викиучебнике, + несуразные реплики в чатах.—Iluvatar ^обс 07:16, 25 июля 2022 (UTC)
  • Тем временем «захват» прошёл успешно, но в другом месте. И я тут совершенно не при чем. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:24, 25 июля 2022 (UTC)
    • Совершенно без понятия, о чём вы. Iluvatar ^обс 07:40, 25 июля 2022 (UTC)
      • Видимо, о "захвате прозападными либералами" Русской Википедии в целом и арбкома с укропосредничеством в частности :) MBH 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
        • Что-то мне подсказывает, что в арбкоме действительно будут в подавляющем большинстве именно они. Если не целиком. Что хорошо) — МВФ (обс.) 12:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Не имел бы ничего против арбитра любых политических взглядов просто за его взгляды, пусть бы он даже был сторонником ИГИЛ. Однако, как я вижу, коллега по этим мотивам высказывается против других кандидатов прямо на этой странице, да и в целом, как мне кажется, считает, что с его позицией должны быть согласны все остальные. Это является знаком того, что при его присутствии в каденции другим арбитрам будет работать гораздо труднее, плюс есть вопросы к тому, как данный участник будет соблюдать нейтральность к вопросам, связанным с проблемами ВП:УКР. Потому Против, анализировать участника глубже смысла не вижу. — SkorP²⁴ 08:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Правильно говорите. На выборах 29-го созыва АК про кандидата было сказано: "Участник слабо восприимчив к замечаниям и любую критику воспринимает как личное оскорбление и реагирует на них крайне неадекватно", и я имел возможность лично убедиться в справедливости сказанного.— Аноним2018 (обс.) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
  • А ещё на своей последней ЗСА участник сначала вроде бы вёл себя спокойно, сохранял выдержку, а под конец всё равно сорвался и устроил небольшой скандал.— Аноним2018 (обс.) 08:43, 25 июля 2022 (UTC)
  • Как раз нынешние арбитры и не желают слышать иные точки зрения. Они придерживаются своего курса. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 09:16, 25 июля 2022 (UTC)
    • Далеко не все взгляды приемлемы в Википедии. См. Wikipedia:No Nazis. Грустный кофеин (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
    • Возможно стоит начать с того, чтобы сформулировать эту самую «иную точку зрения». Например в виде своего кандидатского заявления? Ghuron (обс.) 10:53, 25 июля 2022 (UTC)
      • Да я, собственно, уже. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Едва ли в международном проекте редактор с подобными взглядами может претендовать на какие-то должности. Впрочем, этот конкретный никогда не претендовал и ранее. — Good Will Hunting (обс.) 08:18, 25 июля 2022 (UTC)
• Я считаю, что данный участник дискредитировал себя открытой поддержкой России в вопросах освещения российско-украинской войны, что идёт вразрез с принципами и ценностями Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 10:17, 25 июля 2022 (UTC)
• С такими мыслями по поводу происходящего сейчас в русской Википедии — только Против. adamant.pwn — contrib/talk 10:21, 25 июля 2022 (UTC)
  • Это называется критика. Но естественно, вы можете считать иначе. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:34, 25 июля 2022 (UTC)
    • Есть объективные причины, по которым российская точка зрения на происходящее освещается не на равных правах с мейнстримной. Мне бы очень не хотелось видеть в арбитражном комитете участников, которые не понимают или не видят этих причин. Маргинальные точки зрения в Википедии не освещались как равноправные с мейнстримными никогда и, я надеюсь, и в будущем не будут. adamant.pwn — contrib/talk 10:55, 25 июля 2022 (UTC)
      • Вы сами решили, что точка зрения стран НАТО это мейнстрим, при том что они тоже опосредованно вовлечены в конфликт. Кого им поддерживать? Думаю, ответ очевиден. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
        • Стран НАТО? После убийства в Буче ведущие СМИ Китая, Индии, Бразилии и Аргентины (это только те, что я смотрел) писали о виновности российской армии, а версию о виновности украинской называли маргинальной. Они тоже страны НАТО?
          А вообще да — ресурсов у НАТО больше и эти ресурсы чаще цитируются, в связи с чем они, очевидно, должны быть предоставлены в большей мере. Иначе получаем противоречие принципу ВП:ВЕС и ложный баланс. — МВФ (обс.) 11:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Кандидат, поддерживающий убийства и разглашение личных данных википедистов - полное противопоказание к любым флагам. Summer ^(обс) 11:04, 25 июля 2022 (UTC)
  • Вы меня с кем-то путаете. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. Главный антикандидат на этих выборах, заслуживающий на последнее место с нулем голосов "За". — Грустный кофеин (обс.) 11:14, 25 июля 2022 (UTC)
  • Председатель теневого АК . Summer ^(обс) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
• Обидчив, малоактивен. В АК ему будет очень сложно. Буду против.— Draa_kul ^talk 13:12, 25 июля 2022 (UTC)

Engelberthumperdink

Engelberthumperdink (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Против И по одной теме, в которой я учавствовал, и по общему поведению в метапедическом пространстве, сложилось впечатление, что у коллеги есть два мнения - свое и неправильное. Для АК это невозможно. — El-chupanebrei (обс.) 03:55, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Да, мы боялись тюрьмы, Колымы, жить мы хотели нормальными жизнями, но жополизами не были мы!»… — Engelberthumperdink (обс.) 10:11, 25 июля 2022 (UTC)
    • Знаете, чем больше Ваших язвительных ответов и странных комментариев мы прочитаем, тем большее количество участников Википедии поймёт, что таких претендентов, которые не приемлят никакую критику в свой адрес, которые совершенно не готовы понимать, что, кроме их позиции и мнения, существуют и другие позиции и мнения, нельзя допускать в Арбитражный комитет. Этот орган создаётся для разрешения конфликтных ситуаций, а не для «покарания» неугодных участников. Гренадеръ (обс.) 10:47, 25 июля 2022 (UTC)
  • В ответе участник явно подтвердил ваши слова. ~~‍~~ Jaguar K · 12:55, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, теперь против, хотя на прошлых выборах воздержался и в чём-то сочувствовал участнику. Всё же кандидату надо поменьше скандалить и почаще слезать с трибуны.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Против По своим наблюдениям за вкладом участника в Википедии сложилось устойчивое впечатление об однобокости и очевидной ненейтральности суждений участника — а при таком раскладе присутствие таких участников в АК контрпродуктивно. Гренадеръ (обс.) 06:27, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чаще всего обвинения в ненейтральности я слышу от участников, которые сами ненейтральные, но при этом прикидываются нейтральными. Так что аргумент о ненейтральности — это не аргумент, совсем. Сначала нужно в зеркало посмотреться. — Engelberthumperdink (обс.) 10:10, 25 июля 2022 (UTC)
    • Ну вот видите, Вы даже при обсуждении своей кандидатуры не можете держать себя в руках, съязвив в ответ на критику от другого участника. А каком Вашем членстве в Арбитражном комитете вообще может идти речь? С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:20, 25 июля 2022 (UTC)
      • Поведайте о своей позиции относительно вторжения России в Украину. Посмотрим насколько вы нейтрален. — Engelberthumperdink (обс.) 10:56, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вы, наверное, забыли, что это именно Вы, а не я, выдвинули свою кандидатуру в арбитры. И именно поэтому идёт её обсуждение. А на постронние вопросы, не имеющие никакого отношения к процедуре выборов арбитров, извольте я не буду отвечать. Гренадеръ (обс.) 11:21, 25 июля 2022 (UTC)
          • Тогда нечего обвинять меня в ненейтральности. Моя позиция известна и я её открыто высказываю. Если вы не можете отрыто высказывать свои взгляды — это не мои проблемы. Если вы отказываетесь рассказать о своих взглядах насчёт творящегося сейчас в Украине, значит моя точка зрения на ваш счёт имеет основания подтверждаться. — Engelberthumperdink (обс.) 11:26, 25 июля 2022 (UTC)
            • Знаете, здесь вообще-то идёт обсуждение именно Вашей, а не моей, кандидатуры в арбитры. И поэтому все заинтересованные участники имеют право высказать своё (именно своё) мнение. И я воспользовался этим правом — высказал своё мнение по Вашей кандидатуре. А то, что нравится Вам это мнение или нет, это Ваше личное дело. Гренадеръ (обс.) 11:36, 25 июля 2022 (UTC)
              • Вы сказали, что я — ненейтрален. Вот и хочу выяснить — вы-то сами нейтральны или нет? Какая ваша позиция по вторжению в Украину? — Engelberthumperdink (обс.) 11:39, 25 июля 2022 (UTC)
                • Я Вам всё ответил, см. выше. Гренадеръ (обс.) 11:42, 25 июля 2022 (UTC)
                  • Хорошо, значит вы ненейтральны. Принимается. — Engelberthumperdink (обс.) 11:46, 25 июля 2022 (UTC)
                    • Давайте Вы не будете за меня придумывать моё мнение по тем или иным вопросам. Гренадеръ (обс.) 11:50, 25 июля 2022 (UTC)
                      • Так выскажетесь открыто. Чего вы боитесь? — Engelberthumperdink (обс.) 11:55, 25 июля 2022 (UTC)
                        • Увы, не боюсь! А как там профессор Преображенский говорил по поводу сбора средств на помощь для детей Германии: «Не хочу». Гренадеръ (обс.) 11:59, 25 июля 2022 (UTC)
                          • Какой вы стеснительный дроздовец. — Engelberthumperdink (обс.) 12:13, 25 июля 2022 (UTC)
                            • Я не дроздовец, я русский человек. Гренадеръ (обс.) 12:15, 25 июля 2022 (UTC)
                              • Русский человек поддерживает специальную военную операцию России по защите населения ЛНР и ДНР? — Engelberthumperdink (обс.) 12:43, 25 июля 2022 (UTC)
                                • Я Вам ответил, см. выше. Странно, что Вы не понимаете, что подобная, скажем так, Ваша непомерная активность в обсуждении кандидатов в Арбитражный комитет, где кандидат — Вы, а не я, явно играет против Вас. Обсуждение не по теме обсуждения, язвительные ответы и странные вопросы и комментарии — всё это чрезвычайно характеризует участника — кандидата в Арбитражный комитет. Ну что ж делать — можете продолжать в том же духе, боюсь, правда, итоги голосования Вас сильно разочаруют. На сим разрешите откланяться. Эта ветка обсуждения закрыта. Гренадеръ (обс.) 13:09, 25 июля 2022 (UTC)
                                  • Вы по сути ничего не ответили, чем продемонстрировали свою ненейтральность. — Engelberthumperdink (обс.) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Прямой, честный, принципиальный. Именно такие люди нужны: сообществу необходимо двигаться вперед, а не топтаться на месте. Твердое, уверенное За. Abiyoyo (обс.) 06:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Не вполне понимаю, на что рассчитывает на этих выборах участник с пятью блокировками с начала этого года за систематические нарушения ЭП, НО и системно конфликтную деятельность. Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас. — Сайга (обс.) 07:38, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он просто говорил, что не привык отказываться от предложений. — МВФ (обс.) 07:48, 25 июля 2022 (UTC)
    • Он самовыдвинулся, это не было чьим-то предложением. — Cantor (O) 08:36, 25 июля 2022 (UTC)
      • А, не знал. Тогда да, не совсем понятно, на что расчёт. — МВФ (обс.) 08:41, 25 июля 2022 (UTC)
  • Нельсон Мандела проделал путь из заключенного в президенты. Это не помешало, а помогло ему. Fortes fortuna adiuvat. Abiyoyo (обс.) 07:51, 25 июля 2022 (UTC)
    • Видите ли, у нас тут довольно узкое сообщество, в котором все решает репутация. А она у кандидата, скажем так, крайне неоднозначная. Если кандидат этого не понимает - ну что же, результаты голосования станут для него неприятным сюрпризом. Сайга (обс.) 08:27, 25 июля 2022 (UTC)
      • Ккамень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла. Abiyoyo (обс.) 09:07, 25 июля 2022 (UTC)
  • Потому на ВП:Ф-ПРА и возникают постоянно предложения реформировать правила выборов, это нонсенс какой-то - кандидату сообщество не доверяет даже высказываться на отдельных форумах, но при этом он вправе выдвигаться в высший орган сообщества. — Аноним2018 (обс.) 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
  • «Одна из них, месячная частичная блокировка на форумы, действует прямо сейчас» — которую наложили вы. Если вы считаете привлечение внимание к преследованию википедистов в реальном мире — конфликтной деятельностью, то б-г вам судья. — Engelberthumperdink (обс.) 10:09, 25 июля 2022 (UTC)
    • Блокировка наложена на вас не за это, а за грубые и неоднократные нарушения правила о недопустимости неэтичного поведения. О какой работе в арбитраже может идти речь, если вы систематически демонстрируете неспособность общаться без оскорблений и нападок? Сайга (обс.) 10:26, 25 июля 2022 (UTC)
      • Разумеется, вы можете представлять всё дело именно в таком свете. Ваше право. Если я оповещаю человека в одном публичном чате о нападках на него, а потом этот же самый человек говорит что других людей не нужно оповещать о нападках на них в других публичных чатах — я это не могу расценивать иначе как уже высказался. — Engelberthumperdink (обс.) 11:03, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, согласно ВП:НЕПОЛЕБОЯ — Good Will Hunting (обс.) 07:57, 25 июля 2022 (UTC)
• Арбитр должен конфликты решать, а не генерировать их. Vladimir Solovjev ^обс 08:33, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я ни одного конфликта не сгенерировал, потому что ни разу не ходил по статьям других участников и не предъявлял им за написанное в их статьях. А по моим статьям вечно ходят. Это и сподвигло меня к метапедизму, потому что я не терплю когда мне указывают что и как делать. — Engelberthumperdink (обс.) 10:14, 25 июля 2022 (UTC)
• Ахахах, нет. — Fugitive from New York (обс.) 10:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Считаю, что этот участник дискредитировал себя настолько сильно, что его даже политически близкие по взглядам участники не желают поддерживать. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:30, 25 июля 2022 (UTC)
• Не могу поддержать участника, который допускал и защищал нарушения ВП:КОПИВИО на Викискладе, обосновывая это тем, что «а кто автор, чьи авторские права вы защищаете, может никаких прав и нет уже?». adamant.pwn — contrib/talk 10:45, 25 июля 2022 (UTC)
  • Если этот памятник разрушится, так уж и быть, я не буду помогать Википедии и доставать из своих архивов эти изображения чтобы сохранить их для потомков. Целью Википедии является сохранение информации. Сохранению визуальной информации противоречат существующие нормы об авторском праве. ВП:КОПИВИО не имеет никакого отношения к изображениям и к Викискладу. — Engelberthumperdink (обс.) 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
    • Да, пардон, с ВП:КОПИВИО не очень правильная ссылка. Сущностно нарушался в той ситуации превентивный принцип Викисклада. adamant.pwn — contrib/talk 11:02, 25 июля 2022 (UTC)
      • Когда государство нам диктует писать про «спецоперацию» — мы недовольны и сопротивляемся. Когда государство нам диктует правила об авторских правах — мы с радостью бежим их исполнять. Не вижу логики. Следование Википедии нормам об авторском праве я считаю идиотским решением, учитывая, что Википедия — это всемирная энциклопедия, и в ней невозможно учесть все волюнтаристские и приказные требования двухсот государств, да и незачем. Особенно в части изображений намогильных памятников. — Engelberthumperdink (обс.) 11:12, 25 июля 2022 (UTC)
        • Вам про Фому, а вы про Ёрему. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:19, 25 июля 2022 (UTC)
          • Либо мы следуем всем государственным указивкам, либо никаким. — Engelberthumperdink (обс.) 11:28, 25 июля 2022 (UTC)
            • Интересное у вас мнение про коллегу Адаманта. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:40, 25 июля 2022 (UTC)
• Слишком склонен к конфликтам. А жаль. К сожалению, против.— Draa_kul ^talk 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Он прямым текстом сказал, что будет оспаривать решение по НАУКР. Даже для обычного участника это не что иное, как злостное викисутяжничество. Но арбитр, предпринявший подобное, должен лишиться флага моментально. — Cantor (O) 13:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Чисто логически я не могу оспорить решение, потому что я автор иска. Читайте внимательнее. — Engelberthumperdink (обс.) 13:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Зная и почитая коллегу по его замечательному вкладу, и, пусть не соглашаясь, но уважая гражданскую позицию, полагаю, что арбитр с таким эмоциональным подходом к действительности быстро выгорит. И будет вовлечен в новые конфликты, вместо того, чтобы гасить старые. — Dmartyn80 (обс.) 13:49, 25 июля 2022 (UTC)

Excellence

Excellence (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Рассудителен, спокоен. Как кадидат "от сохи" - почему бы и нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, грамотный рассудительный участник.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, за год мнение изменилось в лучшую сторону. — Good Will Hunting (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
• От пересечений оставалось хорошее впечатление. Summer ^(обс) 10:19, 25 июля 2022 (UTC)
• Мог попасть ещё в АК-32, если бы не датапульт. Уверен, что в собирающемся составе будет не лишним. Буду За.— Draa_kul ^talk 13:09, 25 июля 2022 (UTC)

Helgo13

Helgo13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Молод, горяч, иногда немного поверхностен. Четвёртым-шестым в сильный состав - почему бы и нет; в противном случае стоит подумать. Надо смотреть на ответы на вопросы. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Приличный кандидат, но активность редкая и прерывистая.— Аноним2018 (обс.) 05:28, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу, как прошедшего школу посредничества. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:28, 25 июля 2022 (UTC)
• С удовольствием поддержу коллегу. Давно пора ему попробовать себя в роли арбитра.— Draa_kul ^talk 12:55, 25 июля 2022 (UTC)

Khinkali

Khinkali (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Администратор, не замеченный в скандалах, а значит, спокойно и рассудительно выполняющий свою работу. Судя по вкладу за последние три года, непрерывно активен, внезапное исчезновение маловероятно. Будет ли локомотивом созыва - не знаю, но как "рабочая лошадка" - вполне. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• За, производит благоприятное впечатление.— Аноним2018 (обс.) 05:35, 25 июля 2022 (UTC)
• Буду за. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:01, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 06:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, «кот в мешке». Хоббит (обс.) 06:43, 25 июля 2022 (UTC)
• Собственно, я его и выдвинул. Голосовать не могу (зарегистрировался слишком недавно), но так поддержал бы одним из первых. — МВФ (обс.) 06:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Увы, нулевая метапедическая узнаваемость. Вообще впервые вижу. ЗСА было с 4 тыс правок.—Iluvatar ^обс 07:37, 25 июля 2022 (UTC)
  • Ну не совсем нулевая, это самый активный админ ВУС, но в конфликтах на форумах не участвует, да. Викизавр (обс.) 09:30, 25 июля 2022 (UTC)
• В общем то участник — один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. С другой стороны, участник работоспособный, а свежая кровь в АК нужна. В общем, посмотрю, как на вопросы ответит, тогда и решу, как голосовать. Vladimir Solovjev ^обс 08:39, 25 июля 2022 (UTC)
• Сильно опасаюсь кандидатов, о которых мало что известно. Посмотрю ответы на вопросы. adamant.pwn — contrib/talk 11:00, 25 июля 2022 (UTC)
• Я с опасением отношусь к кандидатам, известным главным образом работой на КУ, сколь угодно масштабной и полезной. И дело даже не только в недавнем кейсе с Датапультом, но и в опыте многолетней давности, когда выбранный участник просто не понимал, что ему делать в АК. — Good Will Hunting (обс.) 12:07, 25 июля 2022 (UTC)
• В целом положительное впечатление от ответов на вопросы, но я ещё подумаю.— Draa_kul ^talk 12:56, 25 июля 2022 (UTC)
  • Я не очень-то и нуждаюсь в поддержке действующих арбитров Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:12, 25 июля 2022 (UTC)

La loi et la justice

La loi et la justice (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Участнику следует присвоить почётное звание "уничтожитель контента". Он давно мне запомнился какими-то бессмысленными номинациями на КУ, потом был скандал с низкокачественным патрулированием, сейчас у кандидата топик-бан на отмены (который он не выполняет). Очень хорошо изложил своё кредо, когда с него снимали флаг откатывающего: "Потом уже, когда я отменил его правки, где был URL, я перешёл по нему ". Разумеется, Против— Аноним2018 (обс.) 05:42, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу коллегу как хорошего и эффективного посредника, с которого я в некоторой степени стараюсь брать пример. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:49, 25 июля 2022 (UTC)
• Нет, тут твёрдое против. Участнику с топик-баном, который он ещё и не всегда выполняет, в АК делать нечего. Vladimir Solovjev ^обс 08:58, 25 июля 2022 (UTC)
• Это шутка? Тут надо АПАТ снимать, а не избирать в арбитры. Sneeuwschaap (обс.) 14:11, 25 июля 2022 (UTC)

Niklitov

Niklitov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• За очень дотошный и обладающий повышенной способностью к писучести и оформлению различных документов. Если бы для АК была специальная должность секретарь, то это идеальный кандидат на неё. С ним точно все решения АК будут написаны максимально полно. — Erokhin (обс.) 06:13, 25 июля 2022 (UTC)
• Поддержу, так как знаю, что он участник опытный. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 06:50, 25 июля 2022 (UTC)
• Еще в марте участник был бессрочно заблокирован за реплики в официальном чате ВМРУ за "активное одобрение уголовного преследования редакторов раздела". Эта история надолго ставит крест на перспективах членства в АК. И уж сам факт того, что участник выбравшись из бессрочной блокировки сразу же пошел на выборы в следующий состав АК, вызывает сомнения о том, сделал ли правильные выводы участник из этой истории. Очевидно не сделал. Против. Грустный кофеин (обс.) 07:10, 25 июля 2022 (UTC)
  • Какие он должен был сделать выводы из необоснованной блокировки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:32, 25 июля 2022 (UTC)
    • О "необоснованности" АК:1229: 3. Исходя из пункта 2, Арбитражный комитет полагает, что блокировка участника Niklitov администратором Levg не является ошибочной и оправадана с точки зрения целей Википедии и защиты её участников.
      А выводы можно было бы сделать хотя бы такие, что с репутацией сторонника действий российских властей относительно Википедии рассчитывать на успех на выборах не стоит. Грустный кофеин (обс.) 11:41, 25 июля 2022 (UTC)
      • Это решение принято чтобы не признавать вину заблокировашего его администратора. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:54, 25 июля 2022 (UTC)
        • А в чем "провинился" @Levg? Грустный кофеин (обс.) 14:00, 25 июля 2022 (UTC)
          • Забанил при отсутствии оснований для блокировки. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:05, 25 июля 2022 (UTC)
• Против. 1. Имеет отношение к ВмРу; 2. Реплики у них в чате.—Iluvatar ^обс 07:23, 25 июля 2022 (UTC)
  • С каких пор членство в ВМ РУ это плохо? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 11:33, 25 июля 2022 (UTC)
    • Давно уже. Ещё вопросы какие-то? Iluvatar ^обс 13:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Если участник "активно одобрял уголовное преследование участников раздела", то есть ненулевая вероятность, что конфиденциальная информация с которой временами приходится работать членам арбитражного комитета пойдет в соответствующие органы, которые это уголовное преследование и осуществляют. Сюр да и только выбирать в таких условиях такого участника. Против Ibidem (обс.) 07:44, 25 июля 2022 (UTC)
  • Он не говорил, что одобряет преследование участников раздела. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:09, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против. В том числе, исходя из нападок этого участника на меня во вневикипедийном пространстве. — Engelberthumperdink (обс.) 10:16, 25 июля 2022 (UTC)
• Категорически против per Грустный кофеин и Ibidem. Summer ^(обс) 10:23, 25 июля 2022 (UTC)
• Против — бессрочная блокировка в АК:1229 может и была несоразмерной, но и в арбитры идти после той истории явно не следует. adamant.pwn — contrib/talk 11:07, 25 июля 2022 (UTC)

Tatewaki

Tatewaki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Продуктивен, постоянно активен. В общем, сказать могу то же самое, что про Хинкали. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
• Здесь та же ситуация, что и с Khinkali: он один из тех администраторов, который в основном занимается в основном подведением итогов. На других метапедических страницах я его не видел, что немного настораживает, всё же хочется видеть в АК участника, который имеет опыт разрешения конфликтов. Поэтому посмотрю, как он на вопросы отвечать будет. Vladimir Solovjev ^обс 08:46, 25 июля 2022 (UTC)
• Удивительным образом помню участника только по конфликтам редактирования на КБУ (удаляешь страницу, а движок пишет, мол страница уже удалена участником @Tatewaki). Вклад производит скорее положительное впечатление, но хотелось бы попросить коллегу ответить на вопросы. Викизавр (обс.) 09:33, 25 июля 2022 (UTC)
• Тоже посмотрю ответы на вопросы, пока Воздерживаюсь. С другой стороны, у кандидата плюс, что он может сработаться с Deinocheirus ввиду географии (вроде оба с Северной Америки). Пока впечатление скорее положительное. — Brateevsky {talk} 10:07, 25 июля 2022 (UTC)
• Воздержусь, как и по Khinkali. — Good Will Hunting (обс.) 12:08, 25 июля 2022 (UTC)
• Твёрдое За. Коллеге давно пора попробовать себя в качестве арбитра. Удачи!— Draa_kul ^talk 13:01, 25 июля 2022 (UTC)
• В ходе ЗСА уважаемый @Ле Лой дал очень теплую характеристику Tatewaki. Мнению Ле Лоя я склонен доверять. Грустный кофеин (обс.) 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• За. — Erokhin (обс.) 13:35, 25 июля 2022 (UTC)

Venzz

Venzz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• АК 32 и общее впечатление - За безусловно. — El-chupanebrei (обс.) 05:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Участник из "горячей точки". Вопрос в том, "вывезет" ли психологически - арбитраж это заметный стресс, а уж в наложении на происходящее в жизни... Плюс эмоциональная вовлечённость в актуальные ныне события - а это возможные отводы и т.д. Да и, увы, может выпасть в любой момент по независящим от него причинам: ход военных действий предсказать нельзя. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:22, 25 июля 2022 (UTC)
  • Последние месяцы вполне активен, скорее всего и сохранит активность, а таком сильном составе, какой намечается, проблем с возможным выпадением не вижу. Викизавр (обс.) 09:36, 25 июля 2022 (UTC)
• Против, с началом боевых действий кандидат принял правильное решение и просил снять с него флаг админа, однако его уговорили остаться, и он периодически (к счастью, не очень часто) тиранит участников, которые не разделяют его позиций. Какой ещё может быть арбитраж, и для чего - для превращения энциклопедии в пропагандистский рупор?— Аноним2018 (обс.) 05:44, 25 июля 2022 (UTC)
• Незадолго до выдвижения не побоялся спорить в резких выражениях с участником Abiyoyo. Молодец. Смелый. За. Abiyoyo (обс.) 07:11, 25 июля 2022 (UTC)
• Главный вопрос: насколько участник сможет себя посвящать работе в АК — и физически, и психологически ему будет сложно. Хотя в квалификации в целом сомнений нет (хотя мне и не нравились некоторые решения АК-32, но там всё же коллективное творчество), сомнения по тому, стоит ли ему сейчас идти в АК, есть, и достаточно серьёзные. Vladimir Solovjev ^обс 08:42, 25 июля 2022 (UTC)

  Физически вообще просто, много свободного времени так как работаю на удалёнке, а выходить из дома не рекомендуется. Я вот отлично статусные статьи весной писал из бомбоубежища, а сейчас вообще домой перебрался. Психологически я уже давно привык, люди ко всему привыкают. — Venzz (обс.) 10:08, 25 июля 2022 (UTC)

• Несколько неожиданно, что Venzz выдвинулся в АК. Тем не менее, я его с удовольствием поддержу, нет сомнений в опыте и качествах его как арбитра. За.— Draa_kul ^talk 13:04, 25 июля 2022 (UTC)

Ле Лой

Ле Лой (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) · вопросы кандидату

• Другой number one на этих выборах. За без вопросов.— El-chupanebrei (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC)
• Один из тех, кого можно поддерживать без вопросов. Summer ^(обс) 10:25, 25 июля 2022 (UTC)
• Практически идеальный википедист. Если есть желание, почему нет. Твёрдое За.— Draa_kul ^talk 13:02, 25 июля 2022 (UTC)
• Солидарен с определением идеального википедиста. — Dmartyn80 (обс.) 13:51, 25 июля 2022 (UTC)