Обсуждение участника:Engelberthumperdink

Добро пожаловать, Engelberthumperdink!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Adavyd — 13:55, 21 ноября 2013 (UTC)

Вы
Мы
Ты
Я

Этот участник одинаково хорошо воспринимает любые обращения: на «Вы» и на «ты», господин и товарищ, имя и ник.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Выборы АК

Здравствуйте, коллега! Утром заметил, что вы поблагодарили меня за голос в вашу пользу на выборах. После вашей реплики на ЗКА я сменил голос на "против" ещё до прилетевшей от вас благодарности. Не знаю, заметили ли вы это, но я считаю, что обязан объясниться. Мне импонирует ваша решительность в деятельности, излишне будет говорить, что я поддерживаю то, что пересмотр НаУкр необходим, я считаю решение АК нынешнего созыва с его формулировками и игнорированием возникшего несоответствия реальному течению дел абсолютно бесхребетным. Но я не могу поддержать вас, если ваши размышления принимают, как мне видится, уже скорее импульсивный характер. Импульсивность и протест в дискуссиях о принципах Википедии пользы, как мне кажется, не может принести, причём вопрос скорее о самом авторе, так как таким образом он может закопать свой потенциал.

С вашей стороны надеюсь если не на согласие со мной, то на понимание. Переголосование мне далось с определённой болью. Надеюсь на продолжение плодотворной работы в будущем. С уважением, Siradan (обс.) 07:19, 1 августа 2022 (UTC)

• Как хотите. — Engelberthumperdink (обс.) 11:05, 1 августа 2022 (UTC)
• Добавлю к этому, что можно быть политически на одной стороне, сочувствовать по-человечески, ценить как автора множества вполне приличных статей. Но при этом быть категорически против избрания в арбитры.
  Метапедическая деятельность вообще и арбитражная в частности требует, как минимум, умения договариваться с теми, кто придерживается других взглядов. Включая тех, которые вне Википедии могут казаться совершенно нетерпимыми. Pessimist (обс.) 14:20, 1 августа 2022 (UTC)
  • Дело в том, что состав голосующих «за» — меня совершенно не смущает. А вот состав голосующих «против» такого ощущения не вызывает. Очень странно, что для того, чтобы проголосовать против меня — нужно как-то пояснять свой голос и оправдываться что-ли, так как моя фигура объединила тех, кто срать на одном поле бы не сел. — Engelberthumperdink (обс.) 04:11, 2 августа 2022 (UTC)
    • Не знаю, как с остальными, но со мной дело в том, что вы дали какую-никакую личную реакцию на мой голос, а я его буквально перед этим сменил. Вот я из-за признаков личной вовлечённости и совершенно неказистых таймингов решил, что ради исключения любых потенциальных недопониманий стоит объясниться. Siradan (обс.) 07:01, 2 августа 2022 (UTC)
      • Не знаю как остальным, но мне кажется что Википедия неизлечима больна, потому что когда имперцев считают более способными кандидатами в арбитры чем меня, когда имперские взгляды с поддержкой войны являются меньшим препятствием для избрания в арбитры чем мои оппозиционные и правозащитные взгляды, когда против таких кандидатов по сравнению со мной голосует меньше избирателей — это признак какого-то патологического нездоровья. — Engelberthumperdink (обс.) 18:58, 2 августа 2022 (UTC)
        • Сейчас реально проходят 4 кандидата и 4 потенциально. Таких, как вы описали, я среди них не вижу. Это говорит о том, что в целом сообщество у нас здоровое.
          А соревнование среди аутсайдеров против кого больше голосов подали ничего о состоянии Википедии не говорит. Pessimist (обс.) 20:47, 2 августа 2022 (UTC)
          • Я говорю про расклад голосов, а не потенциал избрания. И да, большинство голосует за имперское «на», и большинство же голосует за либералов/украинцев в АК. Ну, это шизофрения. — Engelberthumperdink (обс.) 09:28, 3 августа 2022 (UTC)
            • Люди могут быть против войны и за традиционное правописание. Это как раз одна из проблем почему люди голосуют против вашей кандидатуры — одномерное мышление не способствует успешной работе в АК. Pessimist (обс.) 10:56, 3 августа 2022 (UTC)
        • когда имперцев считают более способными кандидатами в арбитры чем меня — Странная эскапада. Кто именно среди проходящих кандидатов «имперец»? Лично я голосовал, принимая во внимание не вгляды участников на войну, а их умение мыслить спокойно и находить компромиссы. Мы в википедии не истину ищем.
          Кстати, именно ваше убеждение, что АК должен быть наполнен вашими «единоверцами» по поводу войны (если что — я и3 их числа), и ваше неумение отключиться от эмоций в конфликтах и привели к такому голосованию. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:10, 4 августа 2022 (UTC)
    • Я голосовал против. И вы меня за это поблагодарили. Ума не приложу, как это трактовать. Сарказм, разочарование, намёк на вашу хорошую память?.. -- Klientos (обс.) 04:32, 3 августа 2022 (UTC)
      • С памятью у меня всё в порядке, если я открываю страницу «Против» и расставляю благодарности. Если вы так оцениваете мою деятельность в Википедии, что ж, я могу выразить вам «благодарность» за такую взвешенную (нет) оценку. — Engelberthumperdink (обс.) 09:28, 3 августа 2022 (UTC)
        • Что ж. Я пришёл к своему решению другим путём, но вижу, что не ошибся. -- Klientos (обс.) 09:52, 3 августа 2022 (UTC)
          • Ну и каким же путём, позвольте поинтересоваться? Например, я вас вообще впервые вижу чтобы делать многозначительные выводы о вашей википедийной деятельности. — Engelberthumperdink (обс.) 10:11, 3 августа 2022 (UTC)
            • Если правда интересно, то я выбрал шесть кандидатов, от которых я видел наибольшее количество конструктива/позитива, и проголосовал против остальных. Если вы видите тут оценку своей деятельности, то нет, её тут нет. Изучать вклад, позицию по политическим вопросам или историю блокировок — это лишнее. Если я не вспомнил о кандидате много хорошего, то либо было плохое (не умеет общаться с людьми), либо хорошего было мало (метапедическая активность слишком мала).
              А поставить всем «+» в любом случае нельзя — это обесценит голос.
              Обсуждение меня отложим до каких-нибудь других выборов. -- Klientos (обс.) 11:13, 3 августа 2022 (UTC)
  • + 1 VladimirPF (обс.) 11:02, 2 августа 2022 (UTC)

Бриллиантовый орден «Хорошая статья»

Бриллиантовый орден «Хорошая статья»	Бриллиантовый орден «Хорошая статья»
	За создание 100 хороших статей. 100-й стала статья Байкеев, Мирзаджан Курамшиевич. Поздравляю! →Ермолаев 22:10, 4 августа 2022 (UTC)

• Спасибо! ) — Engelberthumperdink (обс.) 09:26, 5 августа 2022 (UTC)
• Коллега, поздравляю с вашей сотой ХС! Это огромное достижение и огромный вклад в википедию. Спасибо и желаю не снижать вашей вики-активности. VladimirPF (обс.) 10:57, 5 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо! — Engelberthumperdink (обс.) 12:28, 5 августа 2022 (UTC)
• Поздравляю сердечнейшим образом! Это замечательное достижение.— Dmartyn80 (обс.) 11:36, 5 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо! — Engelberthumperdink (обс.) 12:28, 5 августа 2022 (UTC)
• Я немного опоздал, но тоже поздравлю. Не каждый до сотни доходит!   JJP |@  13:55, 7 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо! — Engelberthumperdink (обс.) 10:08, 10 августа 2022 (UTC)
• Создание достойных статей — это именно то, зачем мы здесь собрались. Отличное достижение, молодец! — Adavyd (обс.) 13:26, 10 августа 2022 (UTC)
  • Спасибо! — Engelberthumperdink (обс.) 13:55, 10 августа 2022 (UTC)

Топик-бан

По итогам обсуждений на форуме администраторов я принял решение о наложении на вашу учетную запись топик-бана на пространства Википедия и Обсуждение Википедии, за исключением пространств проектов Добротные статьи, Хорошие статьи и Избранные статьи. Также вам разрешено участие в голосованиях в формате просто голоса за/против/воздерживаюсь без каких-либо комментариев. Топик-бан носит бессрочный характер и может быть снят не ранее чем через полгода через обсуждение на Форуме администраторов (подача данного запроса не будет считаться нарушением топик-бана). Оспаривание топик-бана, если у вас возникнет на то желание - через Арбитражный комитет. Сайга (обс.) 15:40, 23 августа 2022 (UTC)

• Да я уж и подумывал о том, что вы выжидаете чтобы подвести итог. Этой блокировкой вы фактически расписались в том, что одобряете деятельность Абатурова по жалобщичеству в прокуратуру на книгу, которая используется в Википедии. Возвели доносительство в степень почётных деяний. Никогда в вас не сомневался. — Engelberthumperdink (обс.) 16:51, 23 августа 2022 (UTC)

Блокировка от 24 августа 2022 года

Уважаемый коллега. В реплике выше Вы перешли на личность администратора, наложившего на Вас ограничения, — безосновательно и в оскорбительном тоне приписав ему гадкие убеждения. Очевидно, что налагаемые на Вас частичные блокировки не имеют желаемого действия. Предыдущая полная блокировка за нарушение правил коллегиального взаимодействия была трёхдневной. Сейчас я блокирую Вашу учётную запись сроком на одну неделю. Пожалуйста, осознайте, что у Вас нет ни права, ни инструментов для оценки убеждений других людей и причин их поступков. И, в любом случае, в Википедии эти оценки ни для чего не нужны, здесь пишут энциклопедию. Джекалоп (обс.) 11:46, 24 августа 2022 (UTC)

• Вы сами назвали его убеждения гадкими, не я. Так что не надо за меня придумывать. А смысл моей реплики в том, что группа из трёх-четырёх-пяти администраторов регулярно возникает по мою душу, формирует «консенсус», а потом какой-то из них выносит итог, который меня обязательно блокирует. Это иначе как преследование со стороны организованной группы расценить не могу. Я буду анализировать действия администраторов и выносить по их поводу моральные суждения до тех пор, пока все остальные занимаются этим в мою сторону. Если тут все пишут энциклопедию, то почему отдельно взятый википедист бежит жаловаться в прокуратуру на неудобные ему книги, которые используются в Википедии и ему даже не хватает совести в этом признаться? Для начала нужно было ответить на этот вопрос, прежде чем всем скопом наваливаться на меня. И да, спасибо, что назвали доносительство — гадким деянием. Лучше бы вы это, конечно, сделали на форуме «Вниманию участников», где я поднял вопрос о таких действиях Абатурова. — Engelberthumperdink (обс.) 12:21, 24 августа 2022 (UTC)
• Только дошло, что в принципе у такой блокировки нет логического обоснования. На меня наложен бессрочный топик-бан на все форумы. Следовательно, я не могу ничего вызывающего на форумах написать. И сейчас вы меня заблокировали за мою же реплику на моей же личной странице обсуждения. Причём заблокировали на всё пространство вообще. Если вы хотели ограничить мою полемическую деятельность, то могли бы заблокировать эту страницу. Но нет ведь, вы заблокировали мне возможность создавать статьи на протяжении целой недели. Я не могу расценить это не иначе как репрессии, фактически как выдавливание меня из Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 16:17, 24 августа 2022 (UTC)

Не могу и не хочу никого рассуживать, хотя и странно, что эту реплику сочли "оскорблением". Всё же, я не об этом. Хотелось бы узнать, в какой мере закрытие для Энгельберта возможности править и создавать статьи служит целям проекта. Сразу вспоминается ставшее уже давно классикой то самое "Blocks are not punitive". --A.Savin (обс.) 18:03, 24 августа 2022 (UTC)

• Если участника блокируют за оскорбления и прочее неэтичное поведение, то по умолчанию блокировка полная, за исключением его собственной СО. А если он продолжает нарушения на СО, то блокируют и её.
  Проблема в данном случае в том, что Википедии невозможно оставить участнику правку статьей и полностью закрыть обсуждения. Правки в статьях приходится обсуждать с коллегами и оппонентами. Участник, лишённый права обсуждать, не может полноценно работать в статьях. Так что единственное что ему остается — писать черновики. Pessimist (обс.) 18:33, 24 августа 2022 (UTC)

В будущем

прошу адресовать мне (почтой) информацию, которую желательно донести до общества. В этом случае, согласовав с вами правильную площадку и текст, я могу подать это от себя, не нарушая ЭП, и не вызывая административной реакции. Удачи, спокойствия, и терпения. — Хедин (обс.) 12:23, 24 августа 2022 (UTC)

• @У:Хедин: Вы имеете ввиду ВП:ОАД? — Engelberthumperdink (обс.) 12:36, 24 августа 2022 (UTC)
  • Нет, на ОАД я вообще ходить не советую, в этом помогать что могилу вам копать. Я имел в виду в первую очередь топики на форумах. Там вы часто правы по существу, но излагаете не разрешёнными словами. — Хедин (обс.) 13:29, 24 августа 2022 (UTC)
    • А какая, собственно, разница какими словами излагать? Вы думаете, что если бы эта ситуация была изложена другими словами, то исход был бы другой? Участник:Vladimir Solovjev прямо и бездоказательно обвинил меня в деанонимизации из-за выноса этой ситуации в открытое обсуждение. Вероятно, мои соучастники — это историк Эрлих на пару с гуглом и фейсбуком. Полагаю, что исход был бы таким же. Потому что своим — всё, врагам — закон. — Engelberthumperdink (обс.) 14:08, 24 августа 2022 (UTC)
      • Конечно, другой. 1) нужно тщательно продумать, какие конкретно нарушения совершил участник, на которого мы пишем; 2) отнюдь не выбрасывать все козыри разом, а скромно написать один из пунктов, без собственных трактовок; 3) дождаться реакции публики, дать высказаться всем оппонентам; 4) и поскольку они выбросили своих козырных королей, не зная, что у вас туз — вытащить из рукава и всё. — Хедин (обс.) 14:49, 24 августа 2022 (UTC)
        • Такие участники как Kaganer элементарно не могут прочитать то, что уже было написано, а вместо этого стремглав бегут защищать своих, а потом с такой же быстротой зачёркивают свои сообщения. С такой публикой разговор предместно вести совершенно бесполезно. — Engelberthumperdink (обс.) 14:53, 24 августа 2022 (UTC)
          • Такие мысли нужно держать при себе. Видите, тут я с вами как в анекдоте про Василия Иваныча. Петька спрашивает: «В.И., сколько будет ноль целых пять десятых плюс одна вторая?» В.И.: «Нутром чую, что литра — а доказать не могу!». — Хедин (обс.) 14:58, 24 августа 2022 (UTC)
      • Что касается Владимира, он высказал своё мнение, и оно могло быть иным, в зависимости от построения исходного поста. Прежде всего, он слишком велик, и кроме фактов, включает в себя умозаключения. А их у нас преимущественно делают те, кто подводят итог. Можно умозаключения включить в ответ на вопрос, но никак не строить на их основе исходный топик. — Хедин (обс.) 14:54, 24 августа 2022 (UTC)
        • Мнение под флагом администратора — это не мнение, а попытка заставить всех остальных подчиняться и плясать под свою дудку. Если администратор своим мнением обвинил меня в деанонимизации, значит так оно и есть. Вот такое вот «мнение». — Engelberthumperdink (обс.) 14:58, 24 августа 2022 (UTC)
          • Я заканчиваю на сегодня обсуждение, иначе вы так договоритесь до месяца, и я буду виноват. Просто перечитайте правило, как жаловаться, я хоть и не адвокат, но видел, как это делается. В иске не должно быть НИЧЕГО, кроме минимально необходимого для подачи. Противник ничего не должен знать из того, что знаете вы. Он даст свои обосновки — и попадётся на лжи. Так это делается. — Хедин (обс.) 15:03, 24 августа 2022 (UTC)
• ВП:МИТПАППЕТ. Имейте в виду, что такая деятельность может быть расценена как содействие обходу топик-бана. Pessimist (обс.) 12:59, 24 августа 2022 (UTC)
  • Топик-бан разве не за нарушения ЭП и НО выдан? Siradan (обс.) 13:19, 24 августа 2022 (UTC)
    • Не только и не столько за ЭП/НО, сколько за неоптимальные действия. -- La loi et la justice (обс.) 15:26, 24 августа 2022 (UTC)
      • Жалоба википедиста в прокуратуру на книгу — оптимальное действие? — Engelberthumperdink (обс.) 15:33, 24 августа 2022 (UTC)
      • А разве администратор уже дал объяснение о "неоптимальности" действий? По нынешнему итогу топик-бан был назначен именно за системные НО и ЭП, а не за конкретно этот случай. Siradan (обс.) 15:38, 24 августа 2022 (UTC)
  • Не может быть расценена никак, вы правило-то прочтите. Коллега имеет ценные доводы, но к общему сожалению, при их изложении выбирает неподходящие словесные обороты и часто не ту площадку. Очевидно, моя деятельность в исправлении этих досадных лакун может пойти только на пользу. Как говорится, и овцы сыты, и волки целы. — Хедин (обс.) 13:23, 24 августа 2022 (UTC)
    • Коллеге прямо запрещено использование определённых пространств. За что именно его топикбанили и что ему есть сказать конструктивного в этих пространствах значения не имеет никакого — пока топик-бан действует.
      Если вы будете выполнять его просьбы об использовании этих пространств, то получите санкцию за помощь в обходе топик-бана. Вы можете конечно считать иначе и поступать как угодно. Я просто вас предупредил чтобы это не стало внезапной неожиданностью. Pessimist (обс.) 16:30, 24 августа 2022 (UTC)
    • Коллега Хедин, замечание Пессимиста здравое. Если вы уверены, что хотите взять на себя озвученные вами обязанности, нужно обратиться к наложившему топик-бан администратору. Siradan (обс.) 17:27, 24 августа 2022 (UTC)
      • Я верю в здравый смысл наших администраторов. Если это не так, держаться за не стану. Дважды просил бессрочки, у Sir Shurf и GWH, отказали, пусть терпят тогда. — Хедин (обс.) 17:34, 24 августа 2022 (UTC)
        • Ну как знаете, хотя, как по мне, однозначно полезно было бы уточнить детальный перечень причин топик-бана. Siradan (обс.) 18:02, 24 августа 2022 (UTC)

Разблокировка

Аргументы из серии "А в Америке негров линчуют". А вообще в правилах не написано "Если админ делает попытки раскрытия ЛД, на его личность можно переходить". Футболло (обс.) 19:38, 26 августа 2022 (UTC)

• Если админ делает попытки раскрытия ЛД, то он не имеет права судить что есть попытки раскрытия ЛД, а что не есть попытки раскрытия ЛД. Именно этим и вызвана моя блокировка. Курица или яйцо. — Engelberthumperdink (обс.) 19:49, 26 августа 2022 (UTC)
• Более того. Согласно ВП:ТБ, пункт «Подведение итога обсуждения», «как правило, обсуждение длится не менее 7 дней», а «ранее этого срока обсуждение может быть закрыто только при изменении обстоятельств, делающих предложение о топик-бане неактуальным, или в случае явного консенсуса против наложения топик-бана». Топик-бан был наложен в тот же самый день, когда на форуме администраторов была начата соответствующая тема, причём, спустя всего семь часов. Это процедурное нарушение, просто даже фактически, потому что никаких оснований для ускоренного наложения не было, кроме личного желания администратора. — Engelberthumperdink (обс.) 20:54, 26 августа 2022 (UTC)
  • По топик-бану процедура и правда нарушена и это может быть одним из оснований для его оспаривания. Но по блокировке, извините, всё было в соответствии с правилами. Pessimist (обс.) 06:47, 27 августа 2022 (UTC)
    • Топик-бан был наложен в первую очередь по итогам предыдущего обсуждения, которое было начато (и завершилось) еще в июле. Сайга (обс.) 16:59, 27 августа 2022 (UTC)
      • Оно ушло в архив и вы не имели никакого права его возвращать на форум когда вам хочется. — Engelberthumperdink (обс.) 17:01, 27 августа 2022 (UTC)
        • Вас, конечно, не затруднит дать ссылку на правило, которое запрещает поднимать заархивированную ботом тему без итога для того, чтобы повести в ней итог? Сайга (обс.) 17:05, 27 августа 2022 (UTC)
          • Такого указания нет. Это чисто вопрос вашего морального и человеческого поведения как администратора. Когда вы на протяжении нескльких месяцев следите за моими действиями. «Хочется все-же какого-то долгосрочного решения. Если никто не сделает раньше, я сформулирую его по завершении выборов в АК, в которых участник принимает участие» — никто не сделал, но вы проявили инициативу, очень похвально. И, даже возвратив тему из архива, вы написали следующее: «Итог данного обсуждения подведен в теме выше». Следовательно, ваши слова «топик-бан был наложен в первую очередь по итогам предыдущего обсуждения» — это просто манипулирование реальностью, попытка впихнуть невпихуемое и соединить несоединяемое. Потому что вы выносите тему из архива за прошлый месяц, привязываете эту тему к новой теме в этом месяце, пишете итог в новой теме по обоим темам сразу. Всё подгоняете под свои представления. Как дышло. — Engelberthumperdink (обс.) 17:12, 27 августа 2022 (UTC)
            • Коллега, все очень просто. Сначала вы участвовали в выборах и мне не хотелось подводить итог до их завершения. Кроме того, мне хотелось посмотреть, изменится ли ваше поведение после истечения наложенных частичных блокировок. Если бы вы сделали соответствующие выводы, тема так и осталась бы в архиве. Но вас хватило меньше, чем на две недели, соответственно пришлось тему поднимать и подводить итог. Поймите простую истину - в том, что на вас наложены ограничения, виноваты только и исключительно вы сами, а не якобы предвзятость к вам тех или иных администраторов - за последний год вас блокировали восемь (!) разных администраторов. И сейчас, вместо того, чтобы осознать свои ошибки и более их не повторять, вы пытаетесь цепляться за формальные моменты. Это путь в никуда. Сайга (обс.) 17:27, 27 августа 2022 (UTC)
              • Вы даже не можете признать техническое нарушение процедуры вынесения топик-бана. Это путь в никуда. Я же не вижу никаких ошибок в том, что переписываюсь с другими участниками в дискорде посредством личных сообщений, уведомляю участников об их деанонимизации в газете «Советская Беларусь», считаю, что отдельные участники, жалующиеся в прокуратуру на неудобные книги, наносят вред проекту, вручаю ордена кому хочу и за что хочу, акцентирую внимание на невнимательности участников проекта ХС к критикуемым ими статьям, и так далее. Именно по этим фактам на меня были наложены блокировки, которые и сейчас я считаю несправедливыми. Мне что, каждый случай разобрать? Аппелируя к тому, что меня банили восемь разных администраторов, вы лишь показываете их ангажированность, потому что большая часть этих администраторов регулярно всплывает в обсуждениях по мою душу, причём ещё ранее этого года. 8 из более чем 40-ка. Вот это срез мнений, конечно. Теряюсь в догадках, почему одни и те же регулярно отслеживают все мои передвижения в Википедии. Хорошо, я в долгу не останусь. — Engelberthumperdink (обс.) 17:46, 27 августа 2022 (UTC)
                • Если вы не видите за собой никаких нарушений - это весьма прискорбно. Что же, вы всегда можете оспорить наложенные на вас ограничения в Арбитражном комитете. На этом дискуссию полагаю со своей стороны оконченной. Сайга (обс.) 17:52, 27 августа 2022 (UTC)
                  • Когда признаете нарушение процедуры вынесения топик-бана, тогда и закончим. — Engelberthumperdink (обс.) 17:54, 27 августа 2022 (UTC)
            • Расценивайте эту паузу как отпуск от викидел. Обратите внимание на другой окружающий вас мир, порадуйтесь (ещё) теплу и солнцу. Когда-то был у меня случай, когда другой старлей, уезжая в родное Гродно в 1998-м, сымитировал взлом и украл у меня телевизор, так у меня без зомбоящика были такие ломки… недели две. А потом прошло. Да лучше стало! Я потом телевизор купил, но уже не подсел, он стоял и пылился. Вики вызывает зависимость, сходную с зависимостью от телевизора. — Хедин (обс.) 17:51, 27 августа 2022 (UTC)
              • Это не зависимость. У меня задумок примерно на 200 статей, куча материала лежит в папках на компе и ещё куча в книгах на полках, чтобы всё это написать и года не хватит. У меня не так много времени, каждый день на счету. Вместо этого я должен по воле администраторов сидеть неделю в блокировке, да ещё с бессрочным топик-баном. Администратор с двумя сотнями статей на счету запретил мне создавать статьи. Смехота, граничащая с позором. — Engelberthumperdink (обс.) 18:08, 27 августа 2022 (UTC)