Обсуждение:Программный документ: Варианты политики в отношении гражданского населения Газы

Правило ВП:ВЕС

Худые вести я принёс, коллеги. Есть такое правило: ВП:ВЕС, и оно предписывает, прямо жирным шрифтом "Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным". Между тем, в статье очень скупо описан вариант "A" (продвигаемый администрацией Байдена), а вариант "B" (продвигаемый администрацией Нетаньяху) почти не описан вообще, зато о варианте "C" (который никто не продвигает) настрочена целая простыня, превышающая все мыслимые пропорции. В итоге статья крайне перекошена; представляется, что она создана только ради критики варианта "С", наименее приоритетного из всех рассматриваемых. Это очень странный подход и нарушение правил Википедии. Desertdweller1983 (обс.) 05:46, 19 мая 2024 (UTC)

• Предмет данной статьи ― документ Министерства разведки Израиля «Варианты политики в отношении гражданского населения Газы». В этом документе анализируется три возможных подхода к будущему населения Газы: А — восстановить суверенитет Палестинской автономии в секторе Газа; B — создание нового местного режима в Газе в качестве альтернативы ХАМАС, C — изгнание 2,3 миллиона жителей сектора Газа на Синайский полуостров Египта.
  При этом эксперты Министерства Израиля отвергают варианты А и B, рекомендуя правивительству остановится на варианте C - то есть властям Израиля фактически провести этническую чистку Газы. Разумеется такой документ привлекает наибольшее внимание АИ, так как по сути его главная суть - рекомендация Израилю совершать действия, близкие тем, в которых израильские власти обвиняет ЮАР.
  Поэтому согласно ВП:ВЕС в статье необходимо удалять основное внимание именно варианту С ― так как если бы документ иначе расставлял акценты и предлагал правительству Израиля вариант А или B, то вероятнее всего этот документ не получил бы значимость и не получил бы внимание со стороны ВП:АИ.
  Поэтому сокращение описания варианта С крайне нежелательно, так как именно этим вариантом, выбранным Министреством разведки Израиля, этот документ и вошел в историю. Что, впрочем, не мешает дополнить описание вариантов А и В, если кто-то видит в этом необходимость и если позволят источники, описывающие этот документ, дополнить статью без ВП:ОРИСС. Грустный кофеин (обс.) 07:00, 19 мая 2024 (UTC)
  • Простите, коллега, но эвакуация ― не этническая чистка; в документе нигде не сказано, что эвакуированным жителям запретят вернуться. Вы берёте два источника (Фонд Карнеги и крайне левый журнал +972) и на их основании пишете, что этот сценарий "широко описывался как равнозначный этнической чистке". Но вот, например, Associated Press описывает это как "эвакуацию", New York Times описывает это как "перемещение", The Times of Israel тоже. Они в совокупности поавторитетнее будут. Всё здание Ваших рассуждений стоит на аксиоме об "этнической чистке", но это лишь оценка, взятая из не самых авторитетных источников. Полагаю, исходя из ВП:НТЗ не стоит писать в преамбуле о "равнозначности этнической чистке". Desertdweller1983 (обс.) 08:03, 19 мая 2024 (UTC)
    • Нужно разделить проблему по частям.
      1. Я ещё раз подчеркнул, что план C - это главное почему на этот документ вообще обратили внимание АИ. Поэтому главная ценность этой статьи именно в описании плана С - с представлениями разных мнений, НТЗ и т. д. конечно. То есть не нужно сокращать этот раздел.
      2. Вопрос о авторитетности Карнеги и "крайне левого журнала" для тезиса в преамбуле "[план] широко описывался как равнозначный этнической чистке" - это другой вопрос. Грустный кофеин (обс.) 08:13, 19 мая 2024 (UTC)
      • 1. Согласен, целесообразнее расширить остальные разделы, а не рубить раздел по плану "С".
      • 2. Согласен, это другой вопрос. Но всё-таки его нужно решить. Desertdweller1983 (обс.) 08:19, 19 мая 2024 (UTC)
        • 1. Википедия:Правьте смело.
          2. Если в АИ этот план описывается не как "этническая чистка", а "эвакуация", получится возможность написать что-то вроде "Тогда как ряд АИ назвал план С "этнической чисткой", другие АИ с этим не согласились, назвав это "планом эвакуации". Грустный кофеин (обс.) 08:26, 19 мая 2024 (UTC)
          • 1. Хорошо.
          • 2. Нельзя ставить маргинальные источники на первое место, а более авторитетные на второе как "не согласившиеся". Всё-таки формулировки в преамбуле должны быть по Associated Press и New York Times, а формулировки Фонда Карнеги и уж тем более журнала +972, чтобы не удалять, можно унести вниз, в раздел "Оценки". Desertdweller1983 (обс.) 08:38, 19 мая 2024 (UTC)
            • Я не считаю формулировки Фонда Карнеги маргигальными. Тем более, то что предлагал план С действительно и есть этническая чистка. Если было бы явное несоответствие этой формулировки терминам от Карнеги или же это предметно оспаривалось в АИ, то можно было говорить про маргинальность. Но на данном этапе можно лишь привести другое мнение и в том случае, если это выводится без ВП:ОРИСС. Грустный кофеин (обс.) 08:41, 19 мая 2024 (UTC)
              • Если Вы говорите, что А и есть Б, то я ожидаю аргументов (если разговор ведётся не на кухне, а в Википедии). Похоже, наш спор сосредотачивается вокруг вопроса, что авторитетнее: Фонд Карнеги с его "этнической чисткой" или Associated Press и New York Times с их "эвакуацией" и "перемещением". Desertdweller1983 (обс.) 09:23, 19 мая 2024 (UTC)
                • 1. Материал Фонда Карнеги South into the Sinai: Will Israel Force Palestinians Out of Gaza? достаточно предметно разбирает идею депортации палестинцев в Египет конкретно на основе этого документа:

                  Avivi and Ayalon insist that evacuating Palestinians out of Gaza is simply a humanitarian measure, protecting civilians while Israel conducts its military operations. But other reports suggest that Palestinians would be permanently resettled outside of Gaza, in an act of ethnic cleansing.

                  On October 17, the Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy—an Israeli think tank founded and led by former defense and security officials—published a paper urging the Israeli government to take advantage of the “unique and rare opportunity to evacuate the whole Gaza Strip,” and resettle Palestinians in Cairo with the assistance of the Egyptian government. Separately, a leaked document from the Israeli Intelligence Ministry recommended forcibly resettling 2.2 million Palestinians from Gaza in the Northern Sinai and constructing a buffer zone along the Israeli border to prevent their return.

                  Today, as Palestinians in Gaza struggle just to stay alive, and as American and European leaders turn a blind eye to their suffering, it is unclear whether any kind of political protest can prevent a second nakba.

                  2. В материале Israel Quietly Pushed for Egypt to Admit Large Numbers of Gazans от The New York Times об этом плане рассказано гораздо более бегло, чем в материале Карнеги:

                  A department within Israel’s Intelligence Ministry, which has no executive power, published a paper on Oct. 13 recommending “the evacuation of the civilian population from Gaza to Sinai.” After the document was leaked to Local Call, an Israeli news outlet, the prime minister’s office confirmed the authenticity of the document — but said it was just a “preliminary paper.”

                  Из этого текста мне неясно, была ли фраза «the evacuation of the civilian population from Gaza to Sinai» просто цитатой из официального документа, в котором «evacuation» могло быть лишь эвфемизмом для «этнической чистки». Тогда как в материале Карнеги прямо отмечается, что Министерство разведки предлагало to take advantage of the “unique and rare opportunity to evacuate the whole Gaza Strip,”, чтобы использовав "уникальный шанс" «эвакуировав» население Газы в дальнейшем предотвратить его возвращение домой («Separately, a leaked document from the Israeli Intelligence Ministry recommended forcibly resettling 2.2 million Palestinians from Gaza in the Northern Sinai and constructing a buffer zone along the Israeli border to prevent their return».)
                  То есть в данном конкретном случае материал Карнеги более авторитетнее в данном вопросе чем статья от Нью-Йоркс Таймс, где этот документ упомянут слишком мимоходом.
                  3. Israeli evacuation call in Gaza hikes Egypt’s fears of a mass exodus of refugees into its territory ― статья от Ассошиэйтед Пресс, датирована 13 октября 2023 года, когда Израиль публично призвал к "эвакуации" населения Газы. Программный документ: Варианты политики в отношении гражданского населения Газы также датирован 13 октября 2023 года. Однако фокус в том, что в СМИ данные о существовании этого документа появились позже. То есть эта заметка вообще никак не относится к предмету статьи. Вообще и никак. В ней не упомянут и не мог быть упомянут этот документ.
                  4. В материале The Times of Israel Intelligence Ministry ‘concept paper’ proposes transferring Gazans to Egypt’s Sinai документ описан достаточно подробно, однако:

                  The document proposes moving Gaza’s civilian population to tent cities in northern Sinai, then building permanent cities and an undefined humanitarian corridor. A security zone would be established inside Israel to block the displaced Palestinians from entering. The report did not say what would become of Gaza once its population is cleared out but its authors deem this alternative to be the most desirable for Israel’s security.

                  Формулировки в предложении «The report did not say what would become of Gaza once its population is cleared» максимально близки к тому, чтобы перевести его как "В докладе не говорится о том, что ждет сектор Газа после этнической чистки / очищения его от населения". Грустный кофеин (обс.) 10:08, 19 мая 2024 (UTC)