Обсуждение участника:Iurius: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Нарушаете: новая тема
Строка 352: Строка 352:


* Предупреждение: неоднократно нарушаете [[ВП:ЭП]] в части ''«Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»'' :-) --[[User:Q Valda|Q Valda]] 15:24, 24 сентября 2009 (UTC)
* Предупреждение: неоднократно нарушаете [[ВП:ЭП]] в части ''«Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»'' :-) --[[User:Q Valda|Q Valda]] 15:24, 24 сентября 2009 (UTC)
* Еще одно предупреждение за нарушение [[ВП:ЭП]] в части ''«Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»'' и за нарушение [[ВП:НО]] см. [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)]. Потрудитесь изучить правила и впредь вести себя соответствующим образом, не поучая других участников, иначе блокировок вскоре не избежать. С надеждой на взаимопонимание --[[User:Q Valda|Q Valda]] 09:11, 25 сентября 2009 (UTC)

Версия от 09:11, 25 сентября 2009


Возможно, недели на две-три придётся совсем забыть Википедию (есть крайне срочные обязательства) и «заниматься делом» … — Iurius (talk), 04:54, 6 февраля 2009 (UTC).[ответить]

Problems

Прошу здесь «звонить» мне, если нужна моя помощь в решении какой-либо проблемы. Я на несколько дней могу исчезать, прошу заранее извинить за возможную задержку с ответом. Формат «звонка»:
(перенос строки)(гиперссылка, по которой изложена проблема). —(четыре тильды).

Например (указана гиперссылка на специально созданный раздел Problems):

Problems. — Iurius (talk), 12:41, 16 января 2009 (UTC).[ответить]

Нужен совет. --iwerina 10:58, 3 февраля 2009 (UTC) (разместил — Iurius (talk), 06:39, 4 февраля 2009 (UTC).)[ответить]

-- 26/июн/08. Добро пожаловать в Википедию (Переход Артур)

Добро пожаловать, Iurius!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать! — Переход Артур 14:43, 26 июня 2008 (UTC)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

-- 27/июн/08. Предупреждение (Гюрги)

Вот за это [1] выношу Вам предупреждение. Почитайте пожалуйста ВП:НО. Кроме этого попрошу Вас убрать с вашей личной страницы Iurius информацию о моей "безнравственности", это также является оскорблением, тем более, что это неправда. Mit freundlichen Grüßen, Гюрги 16:02, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]

-- 01/июл/08. Спасибо (Manekin)

Уважаемый Iurius! Спасибо за пожелания по публикациям в ВИКе. Действительно, я много публикуюсь в открытых источниках и до ВИКи руки, как правило, н доходят. Что же касается статьи "Юнионизм", то тут Вы правы только отчасти: статья эта действительно нуждается в улучшении. С другой стороны, термин "Юнионизм", на самом деле, общеупотребим. Это понятие используется в изучении истории Нового и Новейшего времени в гуманитарных ВУЗах. Так что не вижу ничего критического. А статью, разумеется, нужно доработать. Смысл размещения статьи "Юнионизм" - это попытка рассмотреть интеграционное движение на СНГ и его идеологию, как тенденцию мировой политической мысли. И "юнионизм", в данном случае - чрезвычайно удачный термин. Он расскрывает существо явления и вводит понятие в систему координат мировой культуры. Другие принятые термины "интеграционизм", например, на мой взгляд, являются менее удачными, поскольку рождают ассоциации с "интегральным национализмом" украинских националистов. Мне представляется принципиально важным разрушить эту оппозитную пару "Национализм- интеграционализм". Разрушить ее удобнее всего распротранением термина "юнионизм" на политические движения в СНГ. С учетом специфики этого являения на постсоветском пространстве. Мне очень приятно, что мы одинаково смотрим на творчество уважаемого академика Фоменко. Что же касается, статьи "юнионизм", уверен, что она наверняка останется в Википедии. Просто она очень нужна многим людям. С уважением, manekin 07:55, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

-- 01/июл/08. Спасибо (Alexandrov)

за найденных и перебитых блох :-) Alexandrov 08:29, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]

-- 05/июл/08. История Сербии (Jaspe)

-- 21/июл/08. Протест (Роман Беккер)

Протест Романа Беккера перенесен на Предложение Романа Беккера. --Iurius (talk) 22:09, 18 сентября 2008 (UTC)[ответить]

-- 07/авг/08. Предупреждение о ВП:НО (DR)

Временно скрыто предупреждение, полученное мной по недоразумению. О коварных проделках нескольких троллей расскажу позже в АК. --Iurius.

-- 07/сен/08. «Диалектика мифа» (Metzengerstein)

Касательно книги «Диалектика мифа» Лосева А. Ф. Все изложенное мной соответствует фактам. Книга была издана в 1930 году, когда автор уже был под арестом, но тираж книги был конфискован. -- Metzengerstein, 10:57, 7 сентября 2008.

-- 17/сен/08. Большое пионерское спасибо (Vitold Muratov)

Перенесено со страницы User:Iurius.

Уважаемый Iurius!

Вы впрям-таки в самую точку попали. Новичок я и есть. Ярко зелёный. Это видно и по тому, что влез на Вашу страницу (может быть, это — бестактность?) И потому не раз ещё буду огорчать матёрых господ википедистов. Но намерен прилежно учиться (разумеется, если лозунг «не цепляйтесь к новичкам» не реклама). А за поддержку (так я истолковал Ваше вмешательство в затеянную мною дискуссию) — большое пионерское спасибо.

P.S. А «напишите о себе» — это про меня? Я могу, если это действительно так. — Vitold Muratov. 18:48, 17 сентября 2008.

-- 19/сен/08. Извинения (Vitold Muratov)

Уважаемый Iurius!

Прошу прощения за нанесенную обиду. В мои планы вовсе не входило совершение бестактности или чего-нибудь хуже по отношению к Вам или ко всему сообществу. Просто не все положения обращения с текстом в Википедии изложены четко, что заставляет экспериментировать наобум.

Еще раз примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

Vitold Muratov. 08:19, 19 сентября 2008.

-- 24/сен/08. Спасибо (Vitold Muratov)

Уважаемый Iurius! Спасибо. И не за себя, а от имени памяти ценных для отечественной науки ученых, да и просто порядочных, имеющих смелость отстаивать свое мнение, личностей. vitold.de (Витольд Муратов) 15:39, 24 сентября 2008 (UTC)[ответить]

-- 26/сен/08. Обсуждение удаления статей (S Levchenkov)

Уважаемый Iurius! Обвинять всех, кто не согласен с Вами, в "агрессивном невежестве" [2], на мой взгляд, не соответствует правилу ВП:ЭП. S Levchenkov 13:18, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

  • Я обвиняю тех, кто не признаёт и нарушает вот эти правила Википедии. Эта фраза абсолютно инвариантна. Разве Вы не согласны с ней? Укажите мне, в чём я неправ, согласно какому правилу статью новичка за неформат следует удалять, а не улучшать — я признаю ошибку и принесу свои извинения. Полностью согласен, что эти статьи править и править — посмотрите мои замечания к автору. Но он всё ещё как Рип ван Винкль. Надеюсь, это обсуждение автору на пользу. Меня лишь огорошил жёсткий недоброжелательный тон. С другой стороны, нет сомнения, что история РОЛМ и биографии этих выдающихся личностей, о которых я узнал менее месяца назад, (согласно правилам вики) достойны ру-вики. С уважением, Iurius (talk) 19:01, 26 сентября 2008 (UTC).[ответить]

-- 26/сен/08. Прошу извинить (Mazepa11)

Прошу извинить, что привел Вашу реплику без Вашего разрешения и тем самым создал дискомфорт. Я думал, что это можно сделать, так как реплика находится в свободном обсуждении и имеет отношение к лицам в нем участвующим и к теме. Еще раз извините за невольно созданный дискомфорт. Mazepa11 13:45, 26 сентября 2008 (UTC)[ответить]

-- 15/окт/08. Редактирование архива обсуждений (AlexSm)

-- 15/окт/08. Про разделку статьи Пётр I (Андрей!)

Нет возможности вернуться к вопросу?--Андрей! 19:50, 15 октября 2008 (UTC)[ответить]

  • Разделить необходимо, статья необъятная, и односторонне изложена, однако я постепенно переосмысливаю своё первоначальное предложение и всё больше склоняюсь к Вашему варианту. Времени нет, увы, совершенно. --Iurius (talk) 09:53, 16 октября 2008 (UTC).[ответить]

-- 20/окт/08. Просьба (Jo0doe)

Уважаемый коллега вы писали

Всё-таки рекомендую ознакомиться со сборником документов: Голодомор 1932-33 років в Україні. Документи і матеріали. Упорядник Руслан Пиріг. Національна Академія наук України, Інститут історії України. Київ, Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2007 (1128 страниц, 681 документ). Без этого будете плавать. --Iurius (talk) 10:43, 15 октября 2008 (UTC)

Не могли бы вы улучшить раздел Продовольственная, семенная и фуражная помощь статьи Голодомор использую упомянутую Вами работу

http://www.archives.gov.ua/Sections/Famine/Publicat/Fam-Pyrig2007.php

А именно

№468. Постанова Політбюро ЦК ВКП(б) про відпуск зерна Дніпропетровській області. 7 лютого 1933 р.

№469. Постанова Політбюро ЦК ВКП(б) про відпуск зерна Одеській області. 7 лютого 1933 р.

№559. Постанова РНК СРСР про продовольчу і фуражну допомогу Україні. 26 квітня 1933 р.

№579. Постанова РНК СРСР про продовольчу позику Україні. 29 травня 1933 р.

№582. Постанова Політбюро ЦК ВКП(б) про продовольчу позику Україні. 30 травня 1933 р.

№594. Постанова Політбюро ЦК ВКП(б) про продовольчу позику Україні. 13 червня 1933 р.

Заранее признателен за Ваш личный вклад в улучшении статьи

Возможно Вам будет любопытен документ – [3]

Мы ему дали задание в конце августа организовать переселение к началу 1934 г. на Кубань и Терек 10 т[ысяч], а вместе с прежними заданиями всего 14 т[ысяч] семейств и на Украину (степь 15-20 т[ысяч] семейств)

Jo0doe 08:39, 20 октября 2008 (UTC)[ответить]


Г-н Jo0doe! Я считал Вашу просьбу риторической, поэтому не ответил сразу. Отвечаю намного шире.

Я начну работать по теме Голодомора, когда будет гарантия соблюдения правил Википедии. Так же строго, как и при игре в шахматы. Если потребуется — решением АК, но пока надеюсь на более мягкие методы.

Сейчас статья превращена в сумбурное хранилище информации, в том числе и не относящейся к теме. Поэтому прежде всего надо убрать всё наносное. Как объяснил Микеланджело, работа простая: отсечь всё лишнее, оставить скульптуру.

Затем, у меня планы прежде всего по следующим разделам:

  1. Преамбула
  2. Демография (отдельная статья, здесь 2-3 абзаца)
  3. Хронология основных событий
  4. Причины.

Раздел, о котором Вы пишете, уводит в сторону от темы Голодомора, поэтому его следовало бы полностью вынести в отдельную статью. В статье о помощи Украине упомянуть, но не на 5 страницах, а в нескольких строках. Возможно, фразу «не оставлять ни одного такого случая [голодания] без принятия немедленных мер» оставить, но так, чтобы была ясна её действенность, то есть суть, а не одна словесная оболочка.

Сейчас в статье Голодомор — полуправда, скрытая горами словесной шелухи. Это подрывает доверие ко всей рувики. Есть Интернет, где можно найти более чёткую информацию. А должно быть наоборот: в Википедии — нейтрально и чётко изложенная квинтэссенция сути.

Впрочем, эта тема выходит за пределы моей личной страницы и требует перенесения.

--Iurius (talk) 02:26, 31 октября 2008 (UTC).[ответить]

Что-ж приходится констатировать что в частности ваш вклад в ВП ориентирован скорее на создание текстов на страницах обсуждений, и «шахматных партий». Характерным также есть преобладание личных субъективных суждений над фактами и работами АИ высокого качества.

Сейчас в статье Голодомор — полуправда, скрытая горами словесной шелухи.
Не могли бы вы предложить на странице обсуждения опущенную (по вашему мнению) половину – подтвердив ее АИ с НТЗ а не личными рассуждениями. Jo0doe 09:20, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]

-- 22/окт/08. Грамота.ру (ssr)

А зачем вы потребовали источники у самоочевидных и легко проверяемых фактов (лауреатство в Премии Рунета)? Я добавил источники по вашей просьбе. --ssr 15:47, 22 октября 2008 (UTC)[ответить]

Ответ см. на User talk:ssr#Грамота.ру. --Iurius (talk) 00:30, 23 октября 2008 (UTC).[ответить]

-- 30/окт/08. УПА (Viggen)

Shanovnii pane Iuriuse, probachte, buv u vidryadzhenni, tomu znik na dekilka dniv. Podivimos, cho mozhno zaraz zrobiti. Cho do "holodnogo yaru" - na zhal, ya ne volodiu dostatnoi informatsiiy, po tsomu pitannu--Viggen 12:11, 30 октября 2008 (UTC)[ответить]

-- 11/ноя/08. Cпасибо (Martin89)

Cпасибо за поддержку. Хотя в некотором роде я тогда нарушил правила, но в остальному вы абсолютно правы. надо иследовать и другие дела. Надеюсь на плодотворное сотрудничество.

-- 14/ноя/08. Прицак (Fred, talk)

Здравствуйте, Iurius! Наш недавний разговор навёл меня на мысль, что может быть, вам будет интересно познакомиться с альтернативным (критическим) взглядом на теории Омельяна Прицака. Я вспомнил, что в сети есть такая статья, написанная украинским историком П. П. Толочко ещё в 1990г., когда книги Прицака не были у нас широко известны. Если оставить за скобками лёгкий политический налёт, свойственный советской печати, там очень точно обрисовывыется странный ход мыслей, характерный для всех книг этого гарвардского профессора.

P.S Если вы об этом тексте знаете, или вам неинтересно, то заранее извиняюсь. С уважением! --Fred 14:50, 14 ноября 2008 (UTC)[ответить]

-- 21/ноя/08. Конфликт (Гюрги)

Прошу прощения, что задел Вас. Исправил. Самому неловко. --Iurius (talk) 09:13, 21 ноября 2008 (UTC).[ответить]

Я тоже извиняюсь, но очень, очень вас попрошу, не использовать в своих "беседах" то, что я когда-то где-то писал. И вообще не вспоминать обо мне. Наше "знакомство" началось с моего вам предупреждения (16:02, 27 июня 2008 (UTC)), и я не хочу чтобы оно также не очень хорошо закончилось. MfG Гюрги 11:26, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

-- 21/ноя/08. Награда нашла героя (Aime)

Орден «Честный человек планеты»

Орден «Честному человеку планеты» — вручается за стремление честно резать правду-матку, невзирая на последствия :)

не забудьте про орден :)
с уважением,--Aime 14:37, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]

-- 22/ноя/08. Спасибо за подарок (Витольд Муратов)

Уважаемый Iurius!

Похоже, что я правильно устновил Ваш подарок и он заработал.

Великое спасибо.

Витольд Муратов (обс, вклад)vitold muratov 12:14, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

-- 25/ноя/08. Предупреждение о персональных выпадах (AlexSm)

  • Тем временем, участник Iurius прилагает усилия к дальнейшему наполнению своего журнала блокировок. Эта правка очевидно является персональным выпадом в сторону другого участника. Считайте это официальным предупреждением. —AlexSm 17:11, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый коллега Alex Smotrov! Убедительно прошу Вас перенести эту тему на мою страницу обсуждения (либо удалить её). Мне кажется, здесь предупреждение не совсем на месте. С надеждой на понимание, --Iurius (talk) 22:33, 25 ноября 2008 (UTC).[ответить]
  • Ваш ригоризм чрезмерен. Эзопов язык даже для рабов не был запрещён. Эта басня не является «персональным выпадом в сторону другого участника». Тем более, я явно выразил в целом положительное отношение к этим зверькам. Главное — не задевать их. А задел — искать способ убрать следы на одежде и пр. --Iurius (talk) 07:52, 3 декабря 2008 (UTC).[ответить]

-- 02/дек/08. Оформление обсуждений (AlexSm)

Добрый день. К сожалению, есть определённые замечания к Вашей практике оформления дискуссий на форуме.

  1. Сперва про старую тему. В этой версии в самом конце раздела «Об очищении анкеты и биографии» Ваши слова «Уважаемый коллега...» получились не к месту, и «перенесено» стоит вовсе не там где нужно. Такое странное оформление сбило меня с толку, и в результате при архивации и оформлении я действительно не заметил, что реплика была перенесена. Однако это абсолютно не объясняет где Вы там увидели какое-то оскорбление и какого-то анонима. —AlexSm 15:22, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Я действительно не смог определить анонима по истории правок. Наверное, недостаточно времени потратил на поиск автора неподписанного сообщения. Рад узнать, что это были Вы. Оскорблением считаю утверждение, что я удалил часть сообщения без согласия автора, так как это чревато санкциями. Нарушение этики, допущенное в этой реплике, не стоит разъяснения и даже упоминания. --Iurius (talk) 07:53, 3 декабря 2008 (UTC).[ответить]
    Перенесение переоформил. Так нормально? --Iurius (talk) 14:49, 4 декабря 2008 (UTC).[ответить]
  2. В текущем аформлении страницы ВП:ФА сообщения «Перенесено на страницу вниз» с красной ссылкой абсолютно неуместны. Также лично мне не нравятся многочисленный подразделы, но это уже не так важно. —AlexSm 15:22, 2 декабря 2008 (UTC)[ответить]
    Я не знаю, как сделать ссылку на ту же страницу вниз, чтобы это не вызывало её перезагрузку. Проще полистать страницу, чем перезагружать её. Подскажите пожалуйста, если знаете, как в шаблоне {{перенесено на}} сделать переход, аналогичный переходу по ref, но не в «Примечания», а на иной подраздел или, ещё лучше, по метке. --Iurius (talk) 07:53, 3 декабря 2008 (UTC).[ответить]

-- 03/дек/08. Как вручить орден? (Iurius)

Как найти нужный орден и наградить им? У меня уже долг перед 5 участниками, я не могу найти, где ордена. --Iurius (talk) 07:06, 3 декабря 2008 (UTC).[ответить]

ВП:Ордена. Записываете на странице ордена, переносите картинку и сообщение о награждении на страницу обсуждения участника. Victoria 14:52, 3 декабря 2008 (UTC)[ответить]

-- 11/дек/08. Патриарх (Амир-Хан)

Хочу вам сказать что некоторым людям утверждения о том Алексий ΙΙ был женат как минимум крайне неприятны, а как максимум просто оскорбительны. Доказательства этого думаю приводить не стоит. Амир-Хан 15:29, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Что поделаешь, прочтите вп:ПРОТЕСТ и вп:НТЗ. Таковы правила Википедии. Сочувствую. Только недавно стоило больших усилий запретить нацистскую символику, оскорбляющую сотни миллионов людей, и то нет уверенности, насколько было законно это решение. Некоторые покидают Википедию (если хотите, найду ссылку). --Iurius (talk) 18:44, 11 декабря 2008 (UTC).[ответить]
Я не о правилах ВП. Я их прекрасно знаю, поэтому и написал на вашей личной странице. Я просто об уважении, какие-бы правила ни были, но лучше всё же оставаться приличным человеком, вы так не считаете? Амир-Хан 21:27, 11 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Личные эмоции ничтожны перед лицом вечности. Грешить против истины, ради своего спокойствия — это распинание Слова. Полный ответ здесь. --Iurius (talk) 12:50, 12 декабря 2008 (UTC).[ответить]
Если ради истины делать подлости, то что же эта за истина такая?! Вы говорите о Слове, но вот говорите ли вы это Слово, я считаю что нет. Ведь ещё есть "словеса мятежны", а есть просто "гнилое слово". Вам было бы приятно если бы про вашего покойного отца вдруг начал говорить бы гадости? Не знаю как вы относитесь к своему родителю, но думаю что вам бы это вряд-ли бы понравилось. Это конечно чисто моё личное мнение, но думаю что человек который пытается написать "что-нибудь этакое" про патриарха, грешит даже не столько против истины, сколько против себя лично. Амир-Хан 16:29, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]

-- 19/дек/08. Хочу обратить Ваше внимание (Yuriy Kolodin)

Хочу обратить Ваше внимание, что данная Ваша правка [4] нарушает, как минимум, нормы грамматики русского языка, а также определённые принципы из области здравого смысла. Предлагаю Вам её откатить.--Yuriy Kolodin 17:04, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Нормы грамматики Вы сами увидите где нарушаются. Нарушение же здравого смысла я вижу в том, что среди большого количества материалов ПДРС с туалетным юмором Вы выбираете лишь один и даёте на него ссылку. Ссылок никаких не нужно. Ссылка на сайт имеется. Желающие найти на этом сайте эти материалы сами легко это сделают. Что касаемо того, что это - критика, то это не совсем критика, это просто констатация факта (в котором можно легко убедиться просто ознакомившись с сайтом), поэтому создавать отдельный раздел "Критика" не нужно, так как в таких разделах обычно помещают авторизированную критику кого-то. Так как с Вашей стороны я вижу настрой на конструктивное редактирование, то я не хочу откатывать Ваши правки, и прошу Вас это сделать самостоятельно.--Yuriy Kolodin 17:31, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Ладно, в общем мы там уже сами с Крымовым направили. :-) Спасибо за конструктив - он так редко здесь встречается...--Yuriy Kolodin 17:55, 19 декабря 2008 (UTC)[ответить]

-- 02/дек/08. Руська Краина vs. Русская Краина (Bogomolov.PL)

Здесь проходит голосование по вопросу интродукции в Википедию украинизированной грамматической формы прилагательного от слова Русь - Руська. История вопроса и подробные аргументация и дискуссия здесь. Приглашаю при желании высказаться по поводу. Bogomolov.PL 10:51, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]

-- 10/янв/09. Ответ от «тёмной лошадки» :) (Viktor Prokopenya)

Здравствуйте, Iurius. Спасибо за ваш комментарий в моей заявке на статус администратора. Попытался избавиться от вашего определения «тёмная лошадка» и попробовал проявить себя в пространстве ВП, чтобы участники голосования могли оценить не только мой вклад в написание статей, но и способность применять свои знания в административной деятельности.

  • Подведены итоги на следующих страницах обсуждения:
  1. Википедия:К_переименованию/27_декабря_2008 (ТВС (телеканал)ТВС)
  2. Википедия:К_переименованию/29_декабря_2008 (Толмацкий, Кирилл АлександровичДеЦл)
  3. Википедия:К_переименованию/31_декабря_2008 (Категория:Компании-ритейлерыКатегория:Компании-ретейлеры)
  1. Нежный бренд или Рождество в Париже
  2. Википедия:Необычные статьи
  3. Википедия:Смартассизм
  4. 13-31

Также активно участвовал в обсуждении статей КУ и КПМ (подробнее см. мой вклад). — Viktor Prokopenya 01:39, 10 января 2009 (UTC)[ответить]

-- 15/янв/09. Спасибо (iwerina)

Уважаемый Iurius! Спасибо за поддержку. Вам присуще ценное качество - отстаивание справедливости, которым, к сожалению, некоторые участники Википедии не наделены и более того, обладают его противоположным полюсом. -- iwerina 21:43, 15 января 2009 (UTC)[ответить]

-- 18/янв/09. Руська Краина vs. Русская Краина (Bogomolov.PL)

Мною была помещена реплика на Ваше высказывание на странице Википедия:К переименованию/9 декабря 2008 года. Я не стал писать этого на дискуссионной странице, но Вы, вероятнее всего, не смогли ознакомиться (из-за большого объёма дискуссии) с АИ, из чего не вытекает, что их там нет.

  • В русском языке есть действующее правило перевода украинских топонимов, содержащих слово "Руська" как "Русская". До настоящего времени исключений у этого правила не было.
  • В русском языке единственным прилагательным к слову "Русь" является "Русская"
  • Слово "Руська" не зафиксировано ни одним русским словарём - следовательно оно не является словом русского языка (именно на нём мы обязаны писать ру:вики)
  • Слово "Руська" не может существовать в русском языке т.к. имеет иноязычную грамматическую форму. В частности, в русском языке прилагательное не может иметь окончание "а".

Хотя Вы и противник переименования в Русскую Краину (т.е. перевода названия на русский язык), тем не менее считаю своим долгом проинформировать Вас, что голосование по этому вопросу производится на странице Википедия:К переименованию/9 декабря 2008. С уважением, Bogomolov.PL 18:20, 18 января 2009 (UTC)[ответить]

После зрелого размышления над текстом, который я поместил на дискуссионной странице, я также нахожу, что форма, в которой он подан, а именно частое обращение к собеседнику (в данном случае к Вам) адекватно скорее на странице обсуждения участника, нежели на странице общей дискуссии. Тем не менее надеюсь, что мы совместно постараемся сохранить конструктивный характер дискуссии. Я со своей стороны постараюсь сделать необходимые выводы и иначе формулировать полемику не лично с Вами (Вы как личность мне не известны) но с Вашими аргументами. Это, кстати, одна из причин, почему я придерживаюсь неразглашения в Википедии личной информации о википедистах - это позволяет полемизировать не с набором штампов и клише (носителями которых являемся, полагаю, и мы с Вами тоже). Иногда это, правда, порождает совсем неверное, вымышленное представление о дискутанте. Bogomolov.PL 17:27, 20 января 2009 (UTC)[ответить]

-- 02/фев/09. Кротов (re:Yuriy Kolodin)

Хотел бы прокомментировать вот эту Вашу правку [5] Во-первых, насчёт ВП:ЭП. Оно было бы, возможно, нарушено, если бы Дворкин был бы одним участником Википедии, а Кротов - другим. Тогда, возможно, такой стиль общения и нарушал бы правила проекта. Но так как этого, очевидно, нет, то и нарушения этого правила тоже нет. Во-вторых ВП:СОВР. В который раз убеждаюсь в том, что Ваша трактовка этого правила весьма и весьма сильно отличается от моей. В случае с Ридигером (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) речь идёт о публикации сведений личных, личного, интимного, характера; никакого отношения к его основной деятельности эти сведения, по большому счёту, не имеют. В случае же с Кротовым речь идёт об оценках его деятельности со стороны иных лиц (причём приводятся значимые мнения о его деятельности). В данном случае, нравится это ему (Кротову) или нет - мы должны такие мнения в статью включать. Конечно, если бы это была клевета, то тогда и был бы вопрос о СОВР, но в данном случае мнение Дворкина аргументировано тем, что Кротов выступал в защиту Грабового. Ежели он защищает Грабового, то, очевидно, не должен обижаться, когда его сравнивают с Грабовым. Поразмыслите над этим, пожалуйста.--Yuriy Kolodin 07:00, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ну и вообще, мы можем как угодно относиться к РПЦ и к Кротову, но написать в статье про взаимоотношения между ними (в том числе и о том, как РПЦ относится к Кротову) мы просто обязаны, разве не так?--Yuriy Kolodin 08:30, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый коллега Юрий! Посмотрите историю статьи о покойном Патриархе. Я ни разу не внёс ничего, что могло бы нарушить ВП:СОВР. Более того, уважая чувства и предрассудки оппонентов, я не вношу насильно даже информацию, которую следовало бы внести согласно правил Википедии, хоть и считаю это в корне неверным. Википедия потерпит, пока мы достигнем консенсуса. ЭСБЕ тоже не семь дней писалась, вся Россия годами ждала. В чём же Ваша трактовка отличается от моей? Как я вижу, Вы тоже не приемлете насилие над оппонентом. Далее. ВП:ЭП нарушил не Дворкин, а участник, который внёс информацию, которая не есть критика, а голословное мнение. Хоть Кротов не участник, всё равно ВП:ЭП действует, есть разъяснение в каком-то решении АК (по памяти не помню, позже дам ссылку). (продолжение чуть позже) — Iurius (talk), 14:20, 2 февраля 2009 (UTC).[ответить]
  • Отношение РПЦ к Кротову можем (но не обязаны) написать, если это официальное мнение, а не кто-то что-то безответственно сравнил. Извините, не буду комментировать пассаж «Ежели А защищает Б, то, очевидно, А не должен обижаться, когда его сравнивают с Б», не ожидал от Вас. Будем обязаны включить оценку Кротова кем бы то ни было, если эта оценка существенна для нашего понимания Якова Кротова, то есть без неё энциклопедическая статья потеряет что-то. С уважением, — Iurius (talk), 15:50, 2 февраля 2009 (UTC).[ответить]
  • Давайте мы, для продолжения нашей дискуссии, всё-таки внесём ясность в некоторые вопросы. Вы поставили отметку на моих словах «Вы считаете, что СОВР соблюдается, хотя в данном случае» как на невежливых и нарушающих ВП:ВЕЖ. Так как я стремлюсь правила Википедии не нарушать и обязательно соблюдать вежливость, то мне нужно этот вопрос для себя уяснить. Безусловно, я этими словами имел в виду, как Вы и сами прекрасно понимаете, не то, что Вы якобы что-то вносили в статью об Алексие II - я ведь вообще к редактированию этой статьи никакого отношения не имею. Я имел в виду исключительно нашу дискуссию на ЛС Виктории о деятельности участника Muscovite99, который в статью об Алексие II вносил информацию о его женитьбе. Я написал своё мнение, что подобное редактирование нарушает правило Википедии ВП:СОВР, однако Вы, как я понял, были со мной не согласны. Таким образом, мои слова «Вы считаете, что СОВР соблюдается, хотя в данном случае» есть всего-навсего просто упоминанием Вашей позиции, и никакие правила они нарушать не могут. Или, на самом деле, я каким-то образом Вас неправильно понял, и Вы согласны с тем, что такая информация нарушает ВП:СОВР, и, следовательно, деятельность Muscovite99 - деструктивна? Прошу Вас мне ответить либо а) Вы согласны со мной, что там имела место деструктивная деятельность Muscovite99, который нарушал ВП:СОВР, либо б) Вы со мной не согласны, и ВП:СОВР там не нарушалось (в таком случае, пожалуйста, уберите указание на то, что мои слова - невежливы).--Yuriy Kolodin 16:53, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]

-- 02/фев/09. Автору (re:Амфиан)

Браво. Прочитал Ваше творение. Вы случайно не печатаетесь? А то имели бы успех. Амфиан 21:09, 2 февраля 2009 (UTC)[ответить]

  • Амфиан 13:32, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    Прочли Вы мои заметки давно, а сюда зашли сегодня, с единственной целью — подразнить. Поэтому и получили предупреждение. С Вашим предупреждением не согласен, явно ВП:НДА. Захотелось поиграть правилами? — Iurius (talk), 16:18, 3 февраля 2009 (UTC).[ответить]

    • Подразнить не очень подходящее слово, но... пусть так. Не согласны Вы с моим предупреждением: вот новость. Так и я с Вашим не согласен. И я более чем уверен, что Вы играетесь правилами. Почему же Вам можно, а мне нельзя?--Амфиан 15:52, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]
      • Господа! Во-первых правила ВП:НПУ не существует, так как оно было отвергнуто сообществом. Во-вторых, юмористическая страница на которую вы все ссылаетесь, была удалена администратором Блантером. --Yuriy Kolodin 17:06, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]
        • Ну я вообще не сутяга и поэтому в правилах плохо разбираюсь. Просто играюсь, следуя манере моего эксцентричного оппонента. Как замечательно Вы охарактеризовали его опус. ))) --Амфиан 18:20, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    -- 03/фев/09. По Poa (re:Сайга20К)

    Я посмотрел данную ситуацию. Poa, на мой взгляд, действительно перешел на личности и довольно грубо, причем существенно ранее размещения цитаты из библии. Учитывая его лог блокировок и действующее решение АК, блокировка была неизбежна, хотя лично я бы ограничился сутками. Митриус также перешел на личности, что не гуд и не способствует улучшению обстановки в проекте. Поскольку все это было два месяца назад, смысла в каких-то формальных действиях сейчас я не вижу. --Сайга20К 03:26, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    -- 04/фев/09. Поясните (Шестой Лесничий)

    В чём тайный смысл вот этого? Участник поручал вам сделать такой редирект? --Шестой Лесничий 06:58, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    Она обратилась ко мне. Новичкам, тем более подопечным, надо помогать, это элементарно. Они сами не знают, почему им неудобно и неуютно, что нужно сделать. В своё время помогал Витольду Муратову на своё усмотрение, заслужил кучу благодарностей. — Iurius (talk), 07:14, 4 февраля 2009 (UTC).[ответить]
    Она обратилась к вам с просьбой именно сделать редирект с её личной страницы на страницу обсуждения? В этой просьбе о помощи ни слова о подобном «улучшении» личного пространства нет. Шестой Лесничий 07:48, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]
    Я не возражаю против того, что было сделано перенаправление с моей ЛС на страницу обсуждения. Я доверяю участнику Iurius и благодарна ему за помощь. -- iwerina 10:21, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]
    ОК, не имею более вопросов. --Шестой Лесничий 10:33, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    -- 05/фев/09. Правки орфографии в Иске (wulfson)

    Уважаемый коллега!

    У нас не принято в Исках посторонних энциклопедистов править авторскую орфографию и синтаксис. Иначе дело может зайти далеко - до правки стиля :)

    С уважением, wulfson 05:12, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    Спасибо. Впредь буду знать. Как Вы считаете, следует вернуть ошибки обратно или это мелочь, которая не стоит внимания? С ошибками мне, например, трудно читать. — Iurius (talk), 05:24, 5 февраля 2009 (UTC).[ответить]
    Если вики-энциклопедист не считает для себя зазорным не знать правил русского языка, которые проходят в седьмом классе (возможно, он болел в этот день - или ещё что с ним приключилось), думаю, следует позволить ему эту малую слабость и не завышать искусственно его имидж в глазах окружающих. wulfson 06:44, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]
    Вульфсон, Вы ЖЖОТЕ!Yuriy Kolodin 06:50, 5 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    -- 10/фев/09. К восстановлению (UKR)

    Вот Вы голосовали за оставить Бабурову, может и теперь поддержите. UKR 17:38, 10 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    Добрый день. Примите участие в обсуждении важнейшего иска в истории википедии. Imkel 05:26, 11 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    Это был серийный нарушитель, см. Проверка участников/Imkel (07:16, 11 февраля).

    -- 13/фев/09. Респект (Alexandrov)

    Несколько раз зацепился взглядом за Ваши посты. Что-то заподозрил. Прошёл сегодня на Вашу ЛС, и всё понял :-)

    Желаю успехов, здоровья и хорошего настроения!

    Искренне Ваш, А. Alexandrov 09:38, 13 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    -- 24/фев/09. Белый террор в России (f-p)

    Явная ошибка в определении, на уровне толкового словаря. Вы не в курсе — как там достигался «консенсус»? --f-p 12:35, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

    Крупная подпись

    Добрый день. Вы извините, я не знаю, каким браузером Вы пользуетесь, но в большинстве популярных браузеров Ваша подпись на страницах дискуссий выглядит слишком крупно. Вы не могли бы это исправить? Заранее благодарен. —AlexSm 21:13, 5 марта 2009 (UTC)[ответить]

    Руська Краина

    Эта Ваша правка верна по сути, но форма в которой она высказана не подходит для энциклопедической статьи. Важно информировать читателя о истинном значении слова "Русская" и Вы правы в этом. Полемика, конструктивная хотя бы для ее участников - мы все достаточно досконально изучили проблему - не может переноситься в статью. Таковы правила Википедии по написанию статей. Но еще раз - я абсолютно солидарен с вашим желанием вынести в начало статьи разъяснение термина (с этим разъяснением я согласен - это плод наших совместных исследований), но текст надо переформатировать изъяв отсылку на полемику в дискуссии. Поверьте, я сам случайно обнаружил Пушкаша в ГуглБукс (и почему я раньше этого не сделал - тупой!) уже после обращения к админам за переименованием (но оперативно вписал в обращение). Более того, хорошо написанная преамбула о наименовании позволит предупредить дальнейшие переименования, полемики и пр. Главное не название статьи а полная ясность относительно названия Руськой/Русской Краины. Ведь так? Bogomolov.PL 16:44, 17 марта 2009 (UTC)[ответить]

    Уважаемый коллега Bogomolov.PL! См. Русская Краина: пришли к абсурду. Это Шалтай-Болтай доплачивает словам за необычные значения: «слова имеют тот смысл, который он сам им придаёт». У меня цейтнот, извините, не могу подробнее. До завтра. — Iurius (talk), 16:53, 17 марта 2009 (UTC).[ответить]
    В данный момент Ваших правок в статье не осталось (практически). Но из истории статьи я могу сказать следующее. Вы (это объяснимо) в своем варианте значительную его часть напрямую связываете с дискуссией в Википедии (и Вы, и я и другие в ней участвовали несколько месяцев). Вот эти отсылки к дискуссии в теле статьи не соответствуют стилю написания статей. Было бы правильнее в сноске дать примечание о поливариантности названия статьи. Теперь о сути. Как мы знаем из АИ Русь - исконное древнее название Украины (тут чтобы не загромождать источниками ссылаемся на соответствующую статью в вики - тут мы не сможем все так красиво с летописными и литературными ссылками расписать). Это имя имеет и более локальное звучание, как составной элемент названий областей населенных этнической группой русин (ссылаемся на статью в вики, даем ссылки на разные другие Руси) и в этом контексте обозначающее принадлежность к русинам чей этноним сам производится от слова Русь. В современном русском языке отсутствует различение прилагательного от слова Русь и привычного прилагательного "русский". Поэтому термин "Русская" в данном контексте обозначает принадлежность к области обитания русин, а не русским в привычном смысле слова. Bogomolov.PL 14:38, 18 марта 2009 (UTC)[ответить]

    О незаконченной истории России

    Обращаюсь именно к Вам-сами чувствуете-почему.

    На днях посетил Женевьев де Буа, которое в недалёком будущем может пойти под бульдозер. Дума дала на его содержание всего-навсего чуть более полумиллиона евро.Это-одна-две квартиры в Москве.

    Пребывая в состоянии, сходным с паникой, начал посильное насыщение соответствующей статьи в Википедии своими фотографиями и кое-каким -текстом в надежде, что хоть таким образом удастся привлечь к этой теме внимание. По врождённой своей наивности считаю, что при всём прочем (НТЗ под лозунгом:"не нас контрапупят-не наше дело"), Русская Википедия всё же населена не только снобами из башни, которая вся из слоновой кости. Считаю совершенно необходимым привлечь к участию в составлении содержательных эпитафий к каждой из упоминаемых в статье фамилий владеющих информацией авторов Википедии. И хотя бы этим обозначить значимость проблемы.Но не ясно представляю, как это можно сделать.

    Пособите советом. Ведь речь-то идёт о завершении русской истории и перенаправлении её в ведение археолгов.

    С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 09:26, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

    Я исчез более чем на месяц — была очень чёрная полоса (в том числе грабежи со взломом, инфарктное отделение, ...). Надеюсь, она скоро закончится, и я вернусь. — Iurius (talk), 18:11, 26 апреля 2009 (UTC).[ответить]
    Дорогой друг!

    Сочувствую Вам в Ваших невзгодах и уповаю на то, что полосатая жизнь придёт к вам длительной полосой удач. Заметил, что Вы - крайне эмоциональны и , без сомнения, это сказывается на Вашем здоровьи. Бабушка учила меня:"Будь мудр как змей и кроток, как голубь" Попробуйте, возможно получится (я имею в виду голубя). Всегда с Вами Витольд Муратов (обс, вклад) 18:56, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]

    Мне нужны ваши советы

    [6] пожалуйста посетите это обсуждение. посоветуйте, что с ним сделать. предложите свои варианты ответов. --Иван 16:46, 23 сентября 2009 (UTC)[ответить]

    Нарушаете

    • Предупреждение: неоднократно нарушаете ВП:ЭП в части «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии» :-) --Q Valda 15:24, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
    • Еще одно предупреждение за нарушение ВП:ЭП в части «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии» и за нарушение ВП:НО см. [7]. Потрудитесь изучить правила и впредь вести себя соответствующим образом, не поучая других участников, иначе блокировок вскоре не избежать. С надеждой на взаимопонимание --Q Valda 09:11, 25 сентября 2009 (UTC)[ответить]