Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика: различия между версиями

Никакие. Это никому не нужно. Второй раз никто их загружать не будет. Одни переносят, другие оптом ботом удаляют, и все при деле. Дошло до того, что там стирают советские червонцы. И уж во всяком случае, не надо переносить иранские, иракские, приднестровские, грузинские, украинские, польские, сальвадорские и прочие монеты и банкноты и вообще никакие деньги после 1940 года. Удалили множество файлов любых денег, не задумываясь. --Vizu 03:04, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю двумя руками. На викискладе вообще как я вижу такой бардак творится, что даже в своё время удалили изображение монеты 1839 года. При этом много изображений, которые явно нарушают все права (могу привести десяток примеров, но из принципа не буду) могут висеть годами. Соответственно, пока не наведут порядок и удаляют изображения без понятной на то причины считаю их перенос на викисклад деструктивным. --Юрий 20:24, 26 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Давайте поправим главную страницу проекта Проект:Нумизматика и бонистика

Предлагаю убрать:

знаете ли вы (это есть в портале);
новые статьи (это есть в портале).

Добавить:

статьи на рецензировании;
статьи на объединение;
кандидаты в хорошие;
кандидаты в избранные;
кандидаты в избранные списки;
кандидаты к лишению статуса хорошей и избранной.

Т.е. минимум той информации, что есть в портале, максимум той информации, что разбросана по служебным разделам Википедии. --Kalashnov 20:24, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]

К главной странице не относится, но всё же… Было бы хорошо, если бы здесь: Википедия:Проекты/Сводная таблица в графах Статистика, Лучшие статьи, Список наблюдения в строке нашего проекта не было бы красных ссылок. Кто-нибудь может это сделать? Gipoza 20:10, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Фальшування караеться тюрмою...

50 карбованцев 1918,
т.н. Лебидь-Юрчики

"Фальшування караеться тюрмою"

Коллеги, первая купюра (зелёная) - моя. С максимальной степенью подлинная, соответствует цветовой гамме и описанию карбоаванца 1918 года. Вторая купюра - не моя, зато её владелец вставил её во все статьи википедий как настоящую. Описанию не соответствует. Вопрос вот какой: никто не знает о печати настоящих 50-ти карбованцев в синей гамме (может, экспедиция не киевская, а другая, одесская или 1919 год, Петлюра сидит под Баром и печатает карбованцы в вагоне)? --Vizu 19:23, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос интересный! Однако есть целый ряд но... Во время разброда и шатания времён гражданской войны количество дензнаков зашкаливало. Их качество соответственно может желать лучшего. О фальшивомонетчиках того времени вопрос также остаётся открыт. Поэтому я не думаю, чтомы сможем докопаться до истины относительно данной банкноты. --Юрий 21:05, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Первая купюра - выпуск Центральной Рады, Одесса. Вторая - советский выпуск для Галревкома. О.I. Рудiченко "Нацiональнi паперовi грошi Украïнi" Gipoza 20:09, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Объединение статей Памятная монета, Коллекционные монеты и Юбилейные монеты

Если у участников, разбирающихся в теме, есть возможность, то просьба поучаствовать в [этом] обсуждении. Besaleks 10:59, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Не объединены. Gipoza 19:28, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Шаблон:Деньги

Файлы с данным шаблоном ("всего-то" 153 штучки) подлежат перелицензированию или оформлению ДИ. Я пока (с недельку) не буду ставить {{DFU}} на них. Alex Spade 14:01, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

P.S. Только не ставьте на уральские PD-RU-exempt. Alex Spade 14:02, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:Полпенни 1965 Великобритания.JPG и прочих

Уважаемые авторы проекта «Нумизматика и бонистика»! При проверке описания несвободного файла Файл:Полпенни 1965 Великобритания.JPG обнаружились некоторые проблемы. Использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 17:20, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

А также:

Оформлены лицензии для денег Германии, Чехии и Австрии. --Vizu 23:15, 24 марта 2011 (UTC)[ответить]

Alex Spade 17:20, 19 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вы в соответствии с Правилами ВП сообщили всем загрузившим, что их файлы выставлены на удаление? Если же нет, то каким образом они об этом узнают? И выставлены ли все эти файлы на ВП:КУ? И вы ведь заглядывали во все эти файлы? Там есть свободные лицензии, зачем их выставлять на удаление? С уважением, --Vizu 08:01, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Правила предусматривают извещение. На практике можно известить загрузившего (не я остановил BotCat, когда он начал это делать), тематический проект (что и сделано) или сообщество в целом. Alex Spade 20:10, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]
  - ОДИ для всех уральских франков написать можно? В смысле использования в статье. Загрузивший не активен. --Vizu 10:55, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
  - Вообще-то существует целая страница с лицензиями. Относительно обсуждаемой монеты написано {{PD-UKGov}} (дата загрузки минус 50 лет; после этой даты загружать нельзя), т.е. монеты Великобритании можно загружать только до 1961 года. Данный тип чеканился с 1952 года, поэтому не вижу проблем найти в сети полпенни 1952—1961 и загрузить на место обсуждаемого изображения. Посмотрел в своей коллекции и обнаружил дореформенные полпенни Елизветы также 1965 года (правда качество несколько хуже). Могу отсканировать и загрузить, но только при уверенности, что их не удалят. К тому же ссылка на это изображение имеется только в статье Золотая лань, которая по сути нумизматической не является. Изображения остальных монет также можно проверить по представленным лицензиям. С уважением --Юрий 21:41, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:10 euro 400 jahre keplersche gesetze.jpg

Уважаемые авторы проекта «Нумизматика и бонистика»! При проверке файла Файл:10 euro 400 jahre keplersche gesetze.jpg обнаружились некоторые проблемы. Описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 21:05, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

А также:

Alex Spade 21:07, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Оформлено для всех. --Vizu 21:30, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Несвободные купюры и монеты в списках

Уважаемые участники проекта, обратите внимание на эту тему на форуме. --Shureg 12:44, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Размер несвободных файлов

Сообщаю всем, что пункт 36 КДИ отменён, и несвободные файлы не нужно теперь грузить минимального разрешения 300 на 300. Грузите того размера, который вам удобен и допускает чтение всех букв на деньгах (в пределах разумного, конечно, не 10 мб). --Vizu 19:21, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Уральские франки

Статья Уральские франки выставлена к лишению статуса хорошей. Просьба ко всем, имеющим любые источники, улучшить и дополнить на полторы тысячи знаков. --Vizu 08:43, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

Увы, лишена статуса... Gipoza 19:28, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Банкноты Государства Израиль

Коллеги, не откажите в любезности, взгляните на новую статью Банкноты Государства Израиль. Конечно же, там будут какие-то замечания, дополнения и пр., т.к. на тему бонистики пишу впервые. Буду весьма признателен.--Umclidet 07:45, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Прошу оценить ссылку

Предлагают вынести из спам-листа [1] --lite 13:47, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]

Африка (денежная единица)

Статья выставлялась на удаление, но была оставлена. Аргументация оставления, по-моему, не очень убедительная. В статье нет ни одной ссылки на официальные источники, подтверждающие существование такой денежной единицы. Мои сомнения в достоверности информации — в Обсуждение:Африка (денежная единица). «Африка» не существовала в виде банкнот, монеты чеканились в 2003—2007 (более поздние мне не известны). В каталоге Краузе монеты в «африка» были, но в последних изданиях (2010—2011) их нет. Может, у кого-нибудь есть более точные данные? Gipoza 08:08, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Главное, сказал бы кто-нибудь, что такое L'INSTITUT DE DEVELOPPEMENT DE L'AFRIQUE DE L'OUEST или L'Institut de Développement de l'Afrique Centrale, указанные в легендах... Ни один поисковик не выдает таких названий. --Kalashnov 10:17, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Вот что писал в обсуждении автор статьи: «Решением соответствующих инстанций валютных объединений (это было сделано с тем, чтобы обезопасить себя от инфляции и прочих безобразий, связанных с обесцениванием валюты) было утверждено самой сумме в 1.500 франков КФА присвоить наименование „Африка“. То есть была принята резолюция о создании многоступенчатой системы валюты. Как только я выйду на французский первоисточник, я сразу же добавлю ссылку». Однако никаких ссылок так и не появилось. Непонятно — что это за «соответствующие инстанции». Ими могли быть два союза (ЗАЭВС, ЦАВЭС) или два банка (ЦБГЗА, БГЦА), но ни одного их решения об «африке» я не нашёл. Как и каких-либо следов вышеупомянутых Институтов. Gipoza 11:20, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Поскольку это было написано более года назад, то есть все основания выставить статью на повторное удаление:) Однако я бы этого не делал. В любом случае, даже если это частный или фантастический выпуск, предмет статьи значим. Нужно только всё же установить правду. Что это? --Kalashnov 11:27, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Удалять, конечно же, не надо, поскольку физически «африка» существует. Нужно разобраться, что это, и отредактировать статью. Есть несколько признаков того, что эти монеты можно отнести к «фантастическим» выпускам, то есть к таким, которые выпускаются якобы в качестве законного платёжного средства (иногда — как «пробные» монеты) от имени территорий или организаций (реально существующих или не существующих), но на самом деле законным платёжным средством не являются. Помимо тех признаков, что я привёл в Обсуждении к статье, приведу ещё один. Все монеты для обращения, выпускаемые двумя банками (ЦБГЗА, БГЦА), чеканятся на Парижском монетном дворе. «Африка» чеканилась на частном Африканском монетном дворе в Конакри. Gipoza 12:31, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Тут похоже на то, что данные монеты чеканятся по заказу властей соответствующих государств, минуя центральные банки. При этом монеты де-факто действительно могут являться средством платежа с неопределенным официальным статусом. --Kalashnov 12:41, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

По заказу властей — некоторые, несомненно — да. Для подарков одного президента другому, например. Особенно впечатляют изготовленные в единичных экземплярах. Мне бы кто такую подарил… Минуя ЦБ — тоже да. Де факто средство платежа… Сомневаюсь, что кто-нибудь их так использует. У Joel Anderson монеты в «африка» стоят от 19,50$, на самом дворе в розницу по 1 шт. — от 10$, оптом дешевле. Заплатить 10$ за 1500 франков, чтобы отдать их по номиналу (=2,29 евро)…? Те, что на сайте двора названы «токенами», чеканены от имени племенных вождей (королей). Номинал — в тех же «африка». А «бенинская монета» того же изготовителя с четырьмя номиналами — 1 африка = 1500 франков КФА = 2,30 евро = 3,45 швейцарских франка? Подобного «многовалютия» вообще никогда не встречал. Gipoza 13:21, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Обозначение принадлежности статьи к порталу (проекту)

Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях 2 — итога обсуждения пока нет. По какому принципу в статьях (или обсуждениях) размещаются ссылки на портал и проект - непонятно. Есть много статей, явно относящихся к тематике портала, в которых нет ссылок (некоторые даже есть в списке новых статей). Gipoza 14:28, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Смело ставить ссылки на портал на всех статьях, к нему прямо относящихся (не ставить разве на лицах, изображенных на монетах). Это полезно, и статьям и порталу. --Kalashnov 14:49, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Армянский драм — 1-й вид ссылки на портал; встречал где-то 2-й вид ссылки на портал, без монеты; Обсуждение:Банкноты евро — ссылка на проект в Обсуждении. В некоторых статьях есть и то, и другое: в тексте статьи — ссылка на портал, в обсуждении — ссылка на проект. В приведённом выше обсуждении такой вариант считается излишеством, но это пока лишь обсуждение, а не правило. Какой вариант предпочтительнее? Gipoza 16:24, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон портала ведёт на портал. Мне кажется, этот шаблон лучше помещать на странице законченых и достаточно больших по объёму статей (вроде как знак качества). Шаблон {{Статья проекта Нумизматика и бонистика}} в Обсуждении статьи ведёт на страницу проекта и помещает обсуждение статьи в категорию «Статьи проекта Нумизматика и бонистика». Категория очень полезная, поэтому желательно шаблон проекта ставить во всех статьях по нумизматике и бонистике. Gipoza 20:54, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

Цин (денежная единица)

Что-то непонятное. Есть у кого-нибудь информация об этой монете? Запрашивал помощь в проекте «Китай» — ответили, что в китайской статье «Монеты династии Цинь» такой нет. Может, переделать её в «Цянь (монета)»? У нас как раз о цяне статьи нет. Gipoza 08:39, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Цин (денежная единица) — присоединяйтесь к обсуждению, если вам что-нибудь известно. Gipoza 16:59, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]
- Статья выставлена на удаление. --Kalashnov 09:36, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  - Удалена. Gipoza 12:48, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Лункана и Катангский крест

Две статьи об одном предмете. Но откуда взялось название «Лункана»? Не нашёл его нигде, иначе бы просто можно было переделать его в редирект на «Катангский» крест. Статья «Лункана» создана в 2006 году, ни одного источника не указано, автор больше ничем себя не проявил. Может, кто-то знает, откуда взялась эта «Лункана»? Gipoza 10:38, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Разобрались. Это одно и тоже, сделано перенаправление. Gipoza 16:57, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

ISO 4217

Взялся доработать стаб, неожиданно для себя увлекся, доработал… и подумал, что получилась статья, которая вполне может претендовать на статус хорошей. Буду рад любым пожеланиям, рекомендациям, жёсткой критике и т. п. замечаниям, которые позволят улучшить статью. Цель (теперь уже цель) — довести до статуса хорошей статьи. Добро подаловать на страницу рецензирования статьи. --Kalashnov 15:12, 30 декабря 2011 (UTC) [ответить]

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2012#ISO 4217. Gipoza 19:49, 10 января 2012 (UTC)[ответить]

Статус ХС присвоен. Теперь кандидат в ИС. -- Обсуждение. --Kalashnov 13:36, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ломбардо-венецианский флорин

Очередная загадка — ломбардо-венецианский флорин, который, как следует из статьи, был введён вместо ломбардо-венецианской (австрийской) лиры. Статья, вероятно — перевод из английской Вики. Не нашёл никаких источников, подтверждающих существование этого флорина. В справочнике Краузе — только две монеты в сольдо, которые упомянуты в статье. Других номиналов (в виде монет или банкнот) для Ломбардо-Венецианского королевства не нашёл. А был ли этот флорин? Или вместо австрийской лиры был введён австрийский гульден/флорин, и только две монеты в сольдо чеканились специально для этого королевства? Gipoza 17:10, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Вообще то по данному периоду денежного обращения я не специалист, но склоняюсь к тому, что под названием "ломбардо-венецианский флорин" вполне может иметься ввиду гульден. В статье Гульден справедливо отмечено "До введения союзного талера в 1857 году гульден оставался денежной единицей ряда германских государств: Австрии (здесь он сохранил историческое название «флорин»), а также...". Сам сталкивался с тем, что в англоязычной литературе гульдены называют флоринами, например в Smith, W.H.B. Mauser Rifles and Pistols, 1954, The Telegraph Press, Harrisburg, Pensilvania, USA --Mauser98k 19:58, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
- В Австрии того периода применялись три названия одной единицы. На монетах номинал обозначался в флоринах (FL) и форинтах (F, Ft, Frt), на банкнотах — в гульденах (Gulden). Но в статье говорится о том, что 1862—1866 годах существовала денежная единица Ломбардо-Венецианского королевства — ломбардо-венецианский флорин, введённый вместо ломбардо-венецианской лиры (она же — австрийская лира). Следов существования этого флорина я не нашёл. Чеканились только две монеты в 1862 году: 5/10 и 1 сольдо (сольдо = австрийскому крейцеру), с надписью «MONETA SPICCIOLA PER R.LOMB.VENETO». Gipoza 20:38, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
  - В статье История почты и почтовых марок Ломбардо-Венецианского королевства и в этом каталоге — почтовые марки для Ломбардии-Венеции в сольдо, марок в флоринах не было. Для Австрии многоязычие — обычное дело. Австрийский бумажный Gulden 1862—1866 годов равнозначен австрийской монете Florin (= 100 kreuzer) и венгерской монете Forint (= 100 krajczar), а в Ломбардии-Венеции флорин = 100 сольдо. Отдельных выпусков банкнот и монет в флоринах/гульденах для этого королевства не было, выпускались монеты (и почтовые марки) в сольдо. Gipoza 14:04, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
    - Посмотрел. Хотел написать первоначальному автору, но увидел, что Вы уже это сделали. Slb nsk перевёл с английского. Если это является переводом иностранной мистификации денежной единицы, то по хорошему статью следует удалить. Учитывая приведенные Вами ссылки случай для КУ. Если уверены в факте мистификации, то смело номинируйте сюда. Пройдёт неделя, и если не последует возражений (а по логике вещей их быть не должно) через неделю удалю. С уважением --Юрий 16:54, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
      - Может, и мистификация, а может - результат заблуждения. Этот флорин в Большой филателистический словарь попал, хотя ни одной марки в флоринах не было. Поищу ещё пару дней, если ничего не найду - тогда уж на удаление. Gipoza 17:36, 9 января 2012 (UTC)[ответить]
      - Юрий, а можно, пользуясь случаем, просить вас подвести итог по двум очевидным случаям, которые как-то зависли?.. --Kalashnov 14:33, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
        К переименованию: Гватемальский кетцаль → Гватемальский кетсаль переименовано
        
        К удалению/сохранению: Валюта Евразийского союза оставлено
        Сделано Итог подвёл. Просмотрел в списке наблюдений данное сообщение. В подобных случаях пишите мне на СО. К тому же надеюсь скоро вернуться в нумизматическую тематику. С уважением --Юрий 20:15, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Коды валют

Коллеги, дописал новую статью. Считаю ее завершенной. Буду номинировать в избранные списки. Пока выставил на рецензию. Буду признателен за замечания, критику, вопросы, пожелания и т. п. --Kalashnov 20:55, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Рецензирование закрыто. Статья номинирована к избранные списки. --Kalashnov 13:24, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Обсуждение шаблона «Рубль»

Коллеги! Здесь обсуждается новая редакция шаблона «Рубль» и некоторые другие вопросы, связанные с содержанием статьи Рубль и статей о купюрах в рублях. Присоединяйтесь к обсуждению! Gipoza 14:59, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Обсуждение шаблона «Рубль» заканчивается 1 февраля. Прошу также взглянуть на проект шаблона «Франк (валюта)» здесь. С благодарностью приму Ваши замечания и предложения. Gipoza 12:35, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
Предлагаю продлить до 7 февраля. Может, кто не прочёл вовремя. --Vizu 14:33, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
- Пусть будет до 7-го. --Kalashnov 15:18, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Австро-венгерская крона

Коллеги! Рискнул выставить статью на рецензию. Буду благодарен за Ваши замечания, предложения. Gipoza 18:42, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Массовое удаление свободных изображений монет

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Массовое удаление древних и свободных денег.

Заодно попросил высказать своё мнение участника Erohov. С уважением --Юрий 18:51, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

И ещё об удалении. На удаление выставлены Категория:Люди на монетах и Категория:Люди на бакнотах. Обсуждение здесь. Gipoza 08:55, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Если участники проекта Нумизматика не выскажутся в Википедия:Форум/Авторское право#Массовое удаление древних и свободных денег, результатом станет удаление изображений всех монет всех стран из русской Википедии, кроме сфотографированных собственноручно. Причём собственноручность придётся ещё доказывать, поскольку по умолчанию(!) там решено двумя участниками за всех других участников, что все монеты в Википедии - не сканы, а чьи-то авторские фотографии. --188.230.122.134 16:38, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Эта ситуация уже стала катализатором подачи иска ВП:777. Зацитирую фрагмент дискуссии:

Самый последний пример. Прошу Вас оценить его с точки зрения ПДН. Участник начал массово (как я называю "ботообразно") выносить к удалению изображения монет. Считайте, что таким образом можно уничтожить всю нумизматическую составляющую проекта. Много, это или мало? Думаю — достаточно. Предполагаем добрые намерения. Открываем ветку на ВП:Ф-АП. Участник соглашается, что если доказан факт "скана" для старой монеты, то это не объект авторского права ([2], [3]). На СО участника [4] Mauser98k пишет — среди Ваших номинаций, как минимум 2 скана. На СО участника приведены доказательства/обоснования скан/нескан ([5]). Высказана просьба — удалите как номинатор плашку об удалении. Как Вы думаете снял ли участник с удаления? Вопрос риторический. Правил ли после данных сообщений? Согласно данным вклада — правил.

--Юрий 17:12, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вот кстати обсуждаемые изображения — [6], [7]. Просьба пока не снимать с удаления, чтобы посмотреть умеет ли участник признавать свои ошибки. С уважением --Юрий 17:19, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
- Это из списка тоже скан с полосой. Соответственно, и обратная сторона. Вообще, никто "факт скана" не должен доказывать. Пусть заинтересованные в удалении покажут, что удаляется не скан. --188.230.122.134 17:35, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  - Да конечно. Прошу участников проекта высказаться по сути вопроса. В противном случае плоды Вашего добросовестного труда могут быть уничтожены/испорчены. С уважением --Юрий 18:07, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    - А официальные сканы со страниц Центробанков? Национальных банков?. --188.230.122.134 18:27, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]
      - Меня убеждать не надо. Текущая ситуация по методам лиц, которые являются наиболее активными и "влиятельными" в трактовках авторского права описана в разделе Википедия:Заявки на арбитраж/Несоответствие налагаемых Alex Spade блокировок на участника Erohov правилам#Суть заявки на арбитраж (раздел 2. Предложение выдать участнику топик-бан, а ещё лучше "заблокировать бессрочно"). С уважением --Юрий 22:19, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

@@ Строка 349: / Строка 349: @@
 *** Да конечно. Прошу участников проекта высказаться по сути вопроса. В противном случае плоды Вашего добросовестного труда могут быть уничтожены/испорчены. С уважением --[[User:Юрий Педаченко|Юрий]] 18:07, 20 февраля 2012 (UTC)
 **** А официальные сканы со страниц Центробанков? Национальных банков?. --[[Special:Contributions/188.230.122.134|188.230.122.134]] 18:27, 20 февраля 2012 (UTC)
-***** Меня убеждать не надо. Текущая ситуация по методам лиц, наиболее активным и "влиятельным" в трактовках авторского права описана в разделе [[Википедия:Заявки на арбитраж/Несоответствие налагаемых Alex Spade блокировок на участника Erohov правилам#Суть заявки на арбитраж]] (раздел 2. Предложение выдать участнику топик-бан, а ещё лучше "заблокировать бессрочно"). С уважением --[[User:Юрий Педаченко|Юрий]] 22:19, 20 февраля 2012 (UTC)
+***** Меня убеждать не надо. Текущая ситуация по методам лиц, которые являются наиболее активными и "влиятельными" в трактовках авторского права описана в разделе [[Википедия:Заявки на арбитраж/Несоответствие налагаемых Alex Spade блокировок на участника Erohov правилам#Суть заявки на арбитраж]] (раздел 2. Предложение выдать участнику топик-бан, а ещё лучше "заблокировать бессрочно"). С уважением --[[User:Юрий Педаченко|Юрий]] 22:19, 20 февраля 2012 (UTC)

Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика: различия между версиями

Версия от 22:23, 20 февраля 2012

Содержание

Библейские денежные единицы

Не нужно переносить деньги из руВП на склад!

Давайте поправим главную страницу проекта Проект:Нумизматика и бонистика

Фальшування караеться тюрмою...

Объединение статей Памятная монета, Коллекционные монеты и Юбилейные монеты

Шаблон:Деньги

Статус файла Файл:Полпенни 1965 Великобритания.JPG и прочих

Статус файла Файл:10 euro 400 jahre keplersche gesetze.jpg

Несвободные купюры и монеты в списках

Размер несвободных файлов

Уральские франки

Банкноты Государства Израиль

Прошу оценить ссылку

Африка (денежная единица)

Обозначение принадлежности статьи к порталу (проекту)

Цин (денежная единица)

Лункана и Катангский крест

ISO 4217

Ломбардо-венецианский флорин

Коды валют

Обсуждение шаблона «Рубль»

Австро-венгерская крона

Массовое удаление свободных изображений монет

Навигация

Обсуждение проекта:Нумизматика и бонистика: различия между версиями

Версия от 22:23, 20 февраля 2012

Библейские денежные единицы

Не нужно переносить деньги из руВП на склад!

Давайте поправим главную страницу проекта Проект:Нумизматика и бонистика

Фальшування караеться тюрмою...

Объединение статей Памятная монета, Коллекционные монеты и Юбилейные монеты

Статус файла Файл:Полпенни 1965 Великобритания.JPG и прочих

Статус файла Файл:10 euro 400 jahre keplersche gesetze.jpg

Несвободные купюры и монеты в списках

Размер несвободных файлов

Прошу оценить ссылку

Обозначение принадлежности статьи к порталу (проекту)

Лункана и Катангский крест

Обсуждение шаблона «Рубль»

Массовое удаление свободных изображений монет

Навигация

Поиск