Обсуждение участника:Vetrov69

• Архив обсуждений/2015, Архив/2016

Добро пожаловать, Vetrov69!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Draa kul — 12:16, 10 апреля 2015 (UTC)

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, с 21 августа по 10 сентября 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

Приглашение на Марафон юниоров

Уважаемый участник, приглашаем вас принять участие в Марафоне юниоров, соревновании между начинающими редакторами, посвящённом написанию статей. Марафон пройдёт с 30 января по 14 февраля 2016 года.

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

Топик-бан 10 марта 2016

Эти правки я не могу рассматривать никак иначе, как очередное хождение по кругу с повторением тех самых аргументов, которым уже была дана оценка. Достаточно. Вас предупреждали, блокировали — не помогло. С настоящего момента на вас наложен топик-бан на любое участие в статьях или обсуждениях, имеющим отношение к посредничеству ВП:УКР/ВП:КРЫМ, кроме исправления явного вандализма (такого, как замена всего содержания статьи на слово из трёх букв). Если у вас имеются сомнения по поводу отнесения статей или обсуждений, в которых вы хотели бы участвовать, к тематике посредничества, вы можете уточнить у посредников. Обжалование данного решения или запросы о пересмотре топик-бана возможно в коллегию посредников через подачу запроса на странице ВП:УКР/З. Запросы, не связанные с обжалованием решения будут рассматриваться как нарушение топик-бана. --aGRa 21:53, 9 марта 2016 (UTC)

• aGRa данное решение будет обжаловано в АК. Мои сомнения в системной предвзятости трех активных посредников этим решением вы окончательно развеяли. --192749н47 05:09, 10 марта 2016 (UTC)
  • Обращаю ваше внимание на то, что решение посредника может быть оспорено только путём обращения в коллегию посредников, и лишь потом в АК. --aGRa 13:21, 10 марта 2016 (UTC)
    • aGRa Хорошо, спасибо, так и поступлю. --192749н47 13:34, 10 марта 2016 (UTC)
• Уважаемый Grebenkov, а вот такая реплика есть ли нарушение топик-бана: [1]? HOBOPOCC 14:53, 17 марта 2016 (UTC)
  • Да. Участник 192749н47 предупреждается о том, что ему запрещено любое участие в статьях и обсуждениях, имеющих отношение к тематике посредничества, независимо от того, в поддержку решений посредников он выступает, либо оспаривает их, а также того, нарушает реплика иные правила или нет. Следующее нарушение повлечёт блокировку. --aGRa 14:58, 17 марта 2016 (UTC)
    • То есть вы запрещаете мне не только высказываться на СО статей украинской тематики и форуме ВП:УКР/ВП:КРЫМ, но и вообще где-бы то ни было в пространстве Википедии на украинскую тематику при том, что с участником Viggen у меня никогда не было никаких конфликтов? Хорошо, учту. --192749н47 15:02, 17 марта 2016 (UTC)

Блокировка

Несмотря на неоднократные предупреждения, Вы продолжаете нарушать регламент ВП:УКР - в частности, сегодня. Я Вас предупреждал, что прошлый раз был последним. Разблокировка - на усмотрение АК. wulfson 12:31, 29 марта 2016 (UTC)

• --Vajrapáni 12:47, 29 марта 2016 (UTC)
• wulfson Боюсь Вы утратили способность к самокритике, о чем вам говорил сегодня уже участник krassotkin. Вы можете убедиться в том, что многие участники считают назревшими изменения в работе посредничества: Перспективы УКР-посредничества и предлагаемые меры по его оздоровлению. Введенный Вами же в обход сообщества регламент обязывает вас наложить на всех высказавшихся участников предупреждения, топик-баны и блокировки, но я надеюсь Вы все же не пойдете по этому пути. --192749н47 12:40, 29 марта 2016 (UTC)

Иск в АК

Так как Sir Shurf подвел итог в теме «Интервью Pessimist2006», ему я высылаю свой иск в АК относительно посредничества с просьбой о размещении моей заявки. --192749н47 03:48, 6 апреля 2016 (UTC)

Разблокировка

Приветствую. Извещаю, что Вы разблокированы по решению АК.--Draa_kul ^talk 20:38, 9 апреля 2016 (UTC)

• Draa_kul Благодарю. С условиями разблокировки ознакомлен и принимаю их. Хотел уточнить насчет заявки - мне следует её разместить самому или это сделают члены АК? Признаюсь, мне предпочтительней был бы второй вариант, так как я не до конца знаком со всеми особенностями её размещения. Однако в таком случае я бы хотел обозначить её статус как «Заявка редактируется». --192749н47 21:47, 9 апреля 2016 (UTC)

Предупреждение

[2]. Речь об этой правке [3]. --El-chupanebrei 18:38, 19 апреля 2016 (UTC)

• Да учту. Также попрошу проверить, насколько соответствовал правилам ответ участника aGRa, особенно начиная со слов С тем же успехом. --192749н47 18:54, 19 апреля 2016 (UTC) El-chupanebrei, посредник aGRa отсылает уже участника MaxBioHazard к приведенной реплике. --192749н47 19:25, 19 апреля 2016 (UTC)

Предложение о наставничестве

Вам уже должно будет прийти уведомление, но для порядка продублирую и тут. В связи с вопросами о легитимности работы над статьёй в вашем ЛП, где вы уже могл заметить мой вклад, предлагаю своё наставничество, как участника с определённым метапедическим «весом» и не запятнанном в околоукраинском конфликте (хотя столкновения с посредниками на почве статей о мемах соответствующей тематики у меня тоже были, но в принципе я нейтрален, меня интересует Язык ненависти как таковой, а не то, кто прав, а кто виноват). В общем давайте, всё что подпадает под посредничество и касается культурных и языковых аспектов конфликта вы будете показывать мне, а я уже буду решать вопрос о переносе этого в ОП или ВП. Военно-политические темы не предлагать (потому как «театр закрывается, нас всех тошнит») --be-nt-all 11:50, 23 апреля 2016 (UTC)

• be-nt-all Благодарю Вас за предложение. При этом хотел бы отметить, что возможно моя трактовка правил не будет сочтена АК верной, однако в целом считаю что с базовыми правилами Википедии я знаком на уровне достаточно опытного пользователя. В обозримой перспективе по теме посредничества ВП:УКР единственной статьей "культорно-языкового цикла", которую бы я хотел довести до ума, является как раз статья о Ватнике. Я буду благодарен за помощь в любой форме в работе над данной статьей. Помимо её, в ВП:УКР я хотел бы создать ряд новых статей, вроде "Янтарные войны" или "Выборы в Кривом Роге (2015-2016), но они как раз подпадают в военно-политические темы. --192749н47 17:34, 23 апреля 2016 (UTC)
  • Ну, такие статьи тоже нужны, можно всё таки попробовать прервать свой мораторий на тему, но тут я пожалуй попрошу помощи Vyacheslav84 (ну или если ещё кто захочет) --be-nt-all 17:47, 23 апреля 2016 (UTC)
    • Хорошо. По меньшей мере до решения арбитров по иску я буду выкладывать свои черновики статей у себя в ЛП для решения их дальнейшей участи. --192749н47 17:59, 23 апреля 2016 (UTC)
• be-nt-all, прошу дать ответ о перспективах предложенного Вами наставничества. --192749н47 (обс) 07:27, 26 августа 2016 (UTC)

Блокировка 23 апреля 2016

Вас разблокировали под топик-бан «на любые правки как в статьях, так и в обсуждениях, имеющих отношение к тематике посредничеств по темам Украины, украинцев и украинского языка, а также по ситуации вокруг Крыма» и с предупреждением о восстановлении бессрочной блокировки при нарушении топик-бана. Однако после хождения по краю с правками в статье о «ватнике», вы уже открыто нарушили топик-бан, приняв участие в обсуждении, имеющем отношение к тематике посредничества ВП:УКР — [4], [5]. Бессрочная блокировка восстановлена. --Vajrapáni 19:00, 23 апреля 2016 (UTC)

• Коллега Vajrapani, вам не кажется, что обсуждение на СО будущего наставника (пусть ещё и не утверждённого официально, и да по духу, а не по букве правил) не должно подпадать под топик-бан? Вам не кажется, что блокировка вами участника, подавшего на Вас заявку в АК, это блокировка в условиях жёсткого конфликта? Вы ВООБЩЕ думаете что делаете?! --be-nt-all 19:17, 23 апреля 2016 (UTC)
  • Мне ничего не кажется, а если вам показалось, что некое ваше право "будущего наставника" уже вступило в силу и вы вправе отменить топик-бан посредников и топик-бан, наложенный АК, то увы, это не так. Вы сами прекрасно понимаете, что участник нарушил ограничение [6]. Об остальном см.ссылки в обосновании. —Vajrapáni 19:37, 23 апреля 2016 (UTC)
  • Не думаю, что у «будущего наставника» когда бы то ни было появится право отменять решения посредников. «Наставники» в нашей иерархии всегда будут стоять ниже посредников — а если «наставники» идут на поводу у «наставляемых», то вполне имеют шанс присоединиться к ним под одним и тем же топик-баном. wulfson 19:52, 23 апреля 2016 (UTC)
    • На СОУ наставника и наставляемого традиционно топик-баны не распространяются, поскольку именно там обсуждаются вопросы подпадающие под топик-бан, которые наставник транслирует или не транслирует остальному сообществу. Запрет третьему участнику принять участие в подобном обсуждении вроде тоже не входит в компетенцию посредников? --be-nt-all 20:41, 23 апреля 2016 (UTC)
      • Коллега, оставим пока в стороне, что там по традиции происходит на «СОУ наставника и наставляемого», главное, что не было/не случилось ни наставника ни наставляемого, а есть разблокированный арбитрами участник под расширенный топик-бан, с условием восстановления блокировки при нарушении топик-бана, что и произошло. Vajrapáni 21:31, 23 апреля 2016 (UTC)
        • Ок, ок, букву правил Вы по-видимому не нарушили (хотя формулировка топик-бана наложенного АК даёт предположить и обратное, но надо ли учитывать данную разницу в одной букве решать уже АК). Про то, какой вред предотвращала ваша блокировка никто из задавших его, включая меня ответа так и не дождётся? Нет, что dura lex sed lex можно не надо, мне интересно, что именно вы хотели своей блокировкой предотвратить. Потому как если уж говорить о букве правил, во первых строках ВП:БЛ читаем «Основная цель блокировки — предотвращение потенциального вреда проекту от действий участника, к которому применяется эта мера.» --be-nt-all 22:41, 23 апреля 2016 (UTC)
          • Коллега, вы бы вместо грубейших переходов на личности с предположениями о том, что я не думаю, когда что-то делаю, взяли бы вики-отпуск, о необходимости которого сами сообщили у себя на ЛС, цвет колбочки там стал слишком похож на цвет костюма человека-паука. Выдёргивать фразы из правила — умение нехитрое. Почитайте на досуге ВП:БЛОК полностью, в том числе о топик-банах, подумайте о том, какой ущерб должен был предотвратить этот топик-бан, и получилось ли у участника себя проконтролировать и не нарушить его, он-то в отличие от вас повёл после блокировки себя иначе. На мой взгляд, во многом ваша вина, что участник не смог сдержаться, это вы дали на ФАРБе дурной посыл по отношению к ситуации и посредничеству (с переходами на личности), который участник воспринял как разрешение нарушать топик-бан, о чём он сначала возвестил, а потом уже реализовал у вас на СО. Ваше дальнейшее участие в этой ситуации вряд ли пойдёт на пользу, в том числе и вам. --Vajrapáni 08:53, 24 апреля 2016 (UTC)
• Я думаю, хорошим выходом из данной ситуации будет перенос нашего обсуждения на СО иска и разблокировка участника. Но надо бы, чтобы хотя бы кто-нибудь из арбитров обозначил свою (хотя бы частную) позицию. Так или иначе уже указывалось на проблемы с разблокировкой. И как минимум нужно чёткое разграничение (а по сути следить за порядком как в данном случае, так и на СО иска надо бы арбитрам). Участнику его не хватает. Если следовать букве, то нарушением топик-бана будет правки на СО участника, если смыслу - то в статье Ватник, но так или иначе надо было быть осторожнее. Vulpes 01:16, 24 апреля 2016 (UTC)

  Vulpes 1. На мой взгляд, более правильным было бы создание отдельной темы на странице иска с обсуждением тех или иных пунктов иска. Ведь Вы ставите вопросы в на СО участника, касаемые мои действий, вроде Так о каких измышлениях он вёл речь? - на которые у меня наверное должна быть возможность ответить. Да и у других участников было бы больше возможности для участия в дискуссии. 2. Так о каких измышлениях он вёл речь? - ответ по существу вопроса: в полномочиях посредника Wulfson является оценка источников по ВП:УКР, в том числе на Википедия:УКР/КОИ. В запросе на СО статьи я попросил посредника обосновать авторитетность используемых источников, однако ответа на вопрос по существу не получил, а сама манера общения посредника оставила не лучшее впечатление. --192749н47 09:07, 24 апреля 2016 (UTC) P.S. Я думаю тему Раз гора не идёт к Магомету... лучше было бы перенести на страницу иска, а не продолжать её рассматривать на СО участника be-nt-all. --192749н47 09:12, 24 апреля 2016 (UTC)

  • 1. Да, я писал то же самое. Можете посмотреть ФАРБ - я прежде всего просил Вашего потенциального наставника указать конкретику в подходящем месте (на СО иска). Но не дождавшись этого, пришлось идти к «горе». Я бы с удовольствием вёл обсуждение на СО иска, но как-то нелепо задавать вопросы участнику там, где он отказывается вести обсуждение, шансов получить ответ практически нет. Vulpes 09:29, 24 апреля 2016 (UTC)

  Vulpes На мой взгляд, тут два вопроса:особенности Вашей коммуникации с be-nt-all и обсуждение действий третьих участников. Если вы видите, что на ваши вопросы на других страницах, ответы на которые вы бы хотели получить, остались без внимания, то действительно на СО участника можно обратить внимание на них еще раз. Но если Вы при этом выдвигаете новые тезисы относительно действий третьих лиц, стоит предусмотреть возможность для них объяснить свою позицию. Поэтому в сложившейся ситуации, считаю что реплики вроде Вот оценка источников заявителем, действительно, странная. Как у него Погребинский становится неавторитетным (чуть ли не «ватниковским») источником, когда он даже пророссийским не является (явный патриот Украины)?!? и Так о каких измышлениях он вёл речь? стоило изначально размещать на СО иска. Со своей стороны я также поступил неправильно, начав обсуждать эти вопросы в на СО участника на фоне всей ситуации вокруг моей разблокировки. --192749н47 09:49, 24 апреля 2016 (UTC)

  Э-э, нет, Вы ставите телегу впереди лошади. Новые тезисы относительно действий третьих лиц выдвинул не я, а Ваш потенциальный наставник. Причём не просто тезисы, а очень серьёзные обвинения. Я только уточнял эти тезисы по принципу «неверблюда». И уж не моя вина, что мой собеседник наотрез отказывается давать какую-то конкретику, и это приходится делать мне, упоминая и Вас. Как, скажите пожалуйста, я могу возражать на слова собеседника, говорящего «я верю обвинениям в заявке», не указывая на неверные по моему мнению оценки, приведённые в заявке? Vulpes 10:08, 24 апреля 2016 (UTC)

• 1. По статье о "Ватнике" напоминаю еще раз обсуждение:Войны правок с нарушением НДА (удаление изображения предмета статьи, запрос об авторитетности BBC) с участием небезызвестного участника HOBOPOCC. Прошу посредников оценить, относится ли статья к тематике посредничества, если да, то ограничить деятельность участника в Википедии в связи с нарушением топик-бана, ибо это уже переходит все границы. Даже если нет, то всё равно помочь с разрешением конфликта. Приношу извинения, что сгоряча сам ввязался в войну, обязуюсь больше так не делать. AndyVolykhov ↔ 16:09, 18 августа 2015 (UTC)(выделение моё) Итог:Тема лишь косвенно относится к конфликту на Украине: и создатель, и основные пользователи мема — граждане России, и создан он был в контексте политической борьбы в России. Поэтому в рамки посредничества она не входит. Обращайтесь на ВП:ЗКА. --aGRa (A) 16:29 Ввиду этого, на мой взгляд, прежде чем считать правки в статье о Ватнике нарушением топик-бана необходимо было бы пересмотреть данный итог. 2. Да, действительно, вчера я сгоряча ввязался в дискуссию на СО участника be-nt-all увидев данный вопрос: Вот оценка источников заявителем, действительно, странная. Как у него Погребинский становится неавторитетным (чуть ли не «ватниковским») источником, когда он даже пророссийским не является (явный патриот Украины)?!? Vulpes 17:06, 23 апреля 2016 (UTC). Не стоило этого делать. --192749н47 05:08, 24 апреля 2016 (UTC)

192749н47, если вы продолжите нарушать топик-бан теперь уже здесь, то будете переблокированы с запретом редактирования ЛСО. --Vajrapáni 10:04, 24 апреля 2016 (UTC)

• Vajrapáni Т.е. вы отказываете мне в праве даже прокомментировать собственные действия на своей же СО и ситуацию, приведшей к этой блокировке? --192749н47 10:09, 24 апреля 2016 (UTC)
  • «вчера я сгоряча ввязался в дискуссию на СО… Не стоило этого делать. --192749н47 05:08, 24 апреля 2016 (UTC)» — вы уже прокомментировали и объяснили, но тем не менее продолжаете дискуссию, в которую «вчера сгоряча ввязались», хотя «не стоило». Вот и сейчас не стоит, если вы не хотите получить запрет на редактирование ЛСО. --Vajrapáni 10:16, 24 апреля 2016 (UTC)

Просьба к арбитрам.

В связи с многочисленными обвинениями, выдвинутыми в мой адрес участником wulfson, прошу дать мне возможность тем или иным способом на них ответить. P.S. Заявку о моей бессрочной блокировке я ранее, 7 мая, отправил одному из арбитров. Просьба принять её к рассмотрению. --192749н47 12:26, 12 мая 2016 (UTC)

• Это вы выдвинули многочисленные обвинения в адрес коллеги Wulfson, а также других посредников, вынуждая давать на них ответ. Кроме того, вас должно волновать только одно — заявка о разблокировке. --Vajrapáni 14:55, 12 мая 2016 (UTC)

  Участник Wulfson выдвинул в мой адрес целый ряд встречных обвинений, которые бы я хотел прокомментировать. --192749н47 15:22, 12 мая 2016 (UTC)

  Разумеется, у Вас есть такое право. Для этого существует установленная процедура — Вы готовите ответ и высылаете арбитрам или клеркам, которые его публикуют на странице заявки. wulfson 04:03, 13 мая 2016 (UTC)

  Надеюсь, что мне удастся подготовить ответ до 17 мая. --192749н47 05:56, 14 мая 2016 (UTC)

• В последние дни Википедии удается уделять совсем мало времени. Прошу принять крайний срок для ответа по выдвинутым против меня обвинениям - 20 мая. --192749н47 16:18, 17 мая 2016 (UTC)
• Ответ сегодня был переслан по википочте клерку Фил Вечеровский вместе с заявкой о разблокировке. --192749н47 11:18, 21 мая 2016 (UTC)

Просьба к арбитрам. 2

В связи с подготовкой нового иска в АК о мой разблокировке и наставничестве под руководством участника be-nt-all прошу отозвать старую версию иска о моей разблокировке, которая была передана АК 7 мая. --192749н47 (обс) 07:04, 13 июня 2016 (UTC)

Обращение к арбитрам 3

Я согласен со всеми ограничениями определенными мне АК. Однако, прошу дать мне возможность участвовать в обсуждении АК:978. --192749н47 (обс) 21:09, 22 августа 2016 (UTC) Как заинтересованная сторона в этом деле, мне представляется важным принцип состязательности сторон. --192749н47 (обс) 21:12, 22 августа 2016 (UTC)

• Что мешает вам слать комментарии арбитрам по википочте? --D.bratchuk (обс) 23:15, 22 августа 2016 (UTC)

  Я считаю что способен принять участие в обсуждении этого иска наравне с другими участниками. --192749н47 (обс) 04:56, 23 августа 2016 (UTC)

• D.bratchuk Дам более развернутый ответ на Ваш вопрос. Обсуждение подобного рода конфликтов в АК часто проходит сложно и тяжело. Вспомните только сложности дискуссий во время обсуждения иска АК:923 - Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-18. Обсуждение УКР-2 также проходит непросто. И хотя я допустил несколько не лучших реплик в ходе обсуждения иска АК:978 (одна оценена арбитрами как ВП:НО), в целом мое участие в дискуссии представляется мне соответствующим правилам. Во всяком случае не худшим, чем участие многих других участников на этой же странице. Моя блокировка от 23 апреля 2016 не была связана с участием в обсуждением АК:078 на СО иска, а была обоснована Vajrapáni нарушением топик-бана на иных страницах, лежащих за пространством страниц АК. Из этой ситуации и 4 месячной блокировки я сделал соответствующие выводы, и по этой причине я взял на себя добровольный топик-бан и на политику РФ, чтобы отойти от конфликтов с определенным кругом участников в статьях о российской политике. Топик-бан на ВП:УКР и КРЫМ +наложенный АК:21 топик-бан на форумы Википедии + топик-бан на политику РФ мне представляются более чем жесткими ограничениями - и я готов их соблюдать, сосредоточившись на работе над статьями в иных тематиках. Однако запрет на обсуждение данного иска мне представляется излишне жесткой мерой. --192749н47 (обс) 10:09, 24 августа 2016 (UTC)

Уважаемые арбитры. Я возможно недостаточно знаком с практикой деятельности АК, однако всегда исходил из того, что в ходе рассмотрения иска каждая из сторон должна иметь равные права на озвучивание своей позиции по проблеме иска. Одной из главных претензий заявителей иска стал запрет посредниками критики посредничества. Я готов соблюдать строгий топик-бан на упоминание посредников на любых иных страницах ВП, однако считаю что СО заявки должно оставаться площадкой для открытой дискуссии о сложившийся ситуации для обоих заинтересованных сторон. Безусловно, это обсуждение должно быть основано на правилах проекта, таких как ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА - и со своей стороны я намерен соблюдать эти правила. Однако, при этом я думаю, что трактовки этих правил должны все же позволять сторонам вести откровенный, предметный, но в тоже время корректный диалог по существу вопроса. --192749н47 (обс) 11:21, 26 августа 2016 (UTC)

Коллегам арбитрам.

Выше коллега, один из опытных арбитров, ответил участнику, что ничто ему не мешает дополнительные комментарии отправлять по почте. Обратите внимание на тон в котором участник 192749н47 ответил на это. И продолжает настаивать на своем, хотя ему в своё время специально была дана возможность (беспрецедентная разблокировка) для подачи заявки, её редактирования и ответов на комментарии ответчиков, участия в обсуждениях на СО заявки, которыми он более чем в полной мере воспользовался. Обсуждения заявки давно прекращены, принято промежуточное решение АК21, обсуждение которого тоже прекращено, принята дополнительная заявка от участника и внепланово рассмотрена, выложен проект промежуточного решения конкретно по заявке участника о разблокировке, но участнику всё мало. Может, и не стоило спешить рассматривать отдельно его разблокировку, пусть бы ждал окончательного решения по заявке. Vajrapáni (обс) 12:23, 26 августа 2016 (UTC)

Просьба

Уважаемые арбитры. Я готов соблюдать все условия разблокировки и топик-бана. Однако, я настоятельно прошу, дать мне возможность единовременно опубликовать имеющиеся у меня материалы по делу АК:978, которые имеют принципиально важное значение для рассмотрения этого дела. Собирая эти материалы во время многомесячной блокировки, я потратил на них достаточно много времени, надеясь на объективное и всесторонние рассмотрение этого иска. После публикации этих материалов я готов полностью отойти от иска АК:978 и соблюдать наложенные на меня ограничения в полной мере. --192749н47 (обс) 05:15, 3 сентября 2016 (UTC)

А что Вам мешает отправить эти материалы по почте или разместить их на этой СОУ и привлечь к ним внимание арбитров? Вы так много и настойчиво о них говорите, но продолжаете их держать при себе — поневоле складывается впечатление, что Вы рассматриваете эти материалы как некую информационную бомбу, которая призвана вызвать требуемый резонанс в сообществе за пределами АК. Но, по всей видимости, коллеги потому на Вас и сохранили ограничения, что не желают повторения «резонансов»? wulfson (обс) 11:21, 3 сентября 2016 (UTC)

• Это похоже на настойчивые попытка привлечь к себе внимание окружающих и вместе с тем надавить на арбитров. Решение вынесено, условия разблокировки прописаны, но участник с ними не согласен и требует их отменить. Возможность обратиться к арбитрам и отправить им свои комментарии по почте он почему-то игнорирует. Разместить материалы на СОУ без разрешения арбитров было бы обходом их решения, поэтому вариант только один - обращение к арбитрам по почте. --Vajrapáni (обс) 11:32, 3 сентября 2016 (UTC)

• Коллега 192749н47, пришлите, пожалуйста, свои материалы по почте одному из арбитров, мы рассмотрим возможность их единовременной публикации и в любом случае примем их во внимание при подготовке решения. --Михаил Лавров (обс) 12:52, 3 сентября 2016 (UTC)