Обсуждение участника:Serhio Magpie

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

Предупреждение от 4 июля 2017

На мою страницу обсуждения Вы сообщили мне, что я самостоятельно убрала шаблон "К удалению". Я посчитала уместным использование функции отката обнаружив явное нарушение выставления шаблона на удаление.

См. созданную мною тему "Можно ли использовать функцию отката обнаружив явное нарушение выставления шаблона на удаление?": Википедия:Форум/Вопросы#Можно ли использовать функцию отката обнаружив явное нарушение выставления шаблона на удаление?

Согласно правилам "Повторное выставление на удаление может рассматриваться как нарушение ВП:НДА". Обсуждение на удаление статьи было 8 лет назад. Итог: Оставлено.

Повторная Заявка (спустя 8 лет) не аргументирована и противоречит правилам о номинируемых страницах к удалению, т.к. не содержит претензий к значимости предмета статьи — ВП:ОКЗ, ВП:КЗП, ВП:ВЕБ или ВП:СОФТ; а также авторских прав — ВП:АП и т. д.).

Аргументация к удалению: "Какое-то непонятное объединение. Источники малорелевантны. Сайт не работает. В новостях не ищется."

Но описание организации по многочисленным ссылкам на независимые авторитетные источники присутствуют. Значимость подтверждена. Очевидно, что если организация в настоящее время не имеет сайта (кстати сайт зарегистрирован до сих пор и значится на данной организации, а так же отсутствие свежих новостей (хотя за 2017 год так же новости видно), и даже если она в настоящее время не функционирует по тем или иным причинам, это не повод для удаления. В таком случае из Википедии можно удалить все организации которые когда либо были...

Возможные уместные Альтернативы (в соответствии с "Правилами к удалению", когда очевидно Статья требует улучшения или другого изменения (в данном случае необходимо написать об этом на страницу обсуждения статьи или поставить на статью соответствующий шаблон), предложены не были. С Уважением Istor (обс.) 13:08, 5 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. По-поводу КУ вам уже разъяснили на ВП:Ф-В, мне добавить нечего. Насчёт отката в правила исключительно прописано где и как его использовать. Добросовестные правки, а тем более правки, которые исправляют оформление статьи согласно ВП:ОС откатывать не допустимо. Если вы считаете, что правка была не конструктивна, лучше её отменить с соответствующими комментариями и оставить сообщение на со статьи или автора правки — ВП:КОНС. —Serhio Magpie (обс.) 15:46, 5 июля 2017 (UTC)
• Спасибо! Вобщем логично. Спасибо за разъяснение Istor (обс.) 16:23, 12 июля 2017 (UTC)

Кипрей - Иванчай

Вы также можете удалить любую из этих страниц: Иван-чай, Кипрей, Иван-чай узколистный

Все они являются дубликатами друг друга, и ни одна из них не является полной.

Я просто хочу дополнить их всех способом как же всётаки приготовить ЧАЙ!!!

Мои правки удаляют здесь:

Кипрей

И здесь:

Иван-чай_узколистный

Поэтому я форкаю страницу!!!

Ещё раз удалите я вообще плюну и не буду больше ничего улучшать, а только буду втихоря вносить везде мелкие гадости!!!. Вы мне - я вам! — Эта реплика добавлена участником Real-comp-master (о • в)

• @Real-comp-master:. Здравствуйте. У меня нет технической возможности удалять статьи, только номинировать. Конечный итог по удалению остаётся за администратором или подводящим итоги. Википедия коллективный проект. У статей нет одного определённого автора, каждый может внести свой вклад, и дополнить то, чего по его мнению не хватает. Удалять текущие статьи ни кто не будет, если они соответствуют всем требованиям и правилам проекта. Хотите заполнить пробелы — правьте смело. Обращаю внимание, что повествование должно быть взвешенным в энциклопедическом стиле и основываться на авторитетных источниках. Также просьба к вам, пожалуйста подписывайтесь после своих сообщений. PS. За «мелкие гадости», техническая возможность редактировать статьи может быть для вас ограничена. --Serhio Magpie (обс.) 01:23, 8 июля 2017 (UTC)

• @Serhio Magpie:. У меня указано что статья удалена Вами.

Как вы читаете? Я сказал уже - правки отменяют. Как мои возможности редактирования могут быть ограничены? Я вправлю любую тупость - и она пройдёт на ура! Когда пытаешься чтото хорошее сделать - тебя удаляют. Когда подгадишь как троль 80 левела - проглотят и ещё добавки попросят. Ну пусть у вас будет 3 страницы об Кипрее - Иванчае, и ни на одной из них не будет ни космогонической легенды происхождения, ни практического способа приготовления лекарственного чая. Так вы вредители значит а не администраторы. Так же и на трекерах. Приходят "знатоки" и удаляют темы. А потом люди приходят и просят выдать им инфу. Но её уже нет. На странице Кипрей указан ядовитый сорт. Хотите чтобы ктонить траванулся? — Эта реплика добавлена участником Real-comp-master (о • в)

• На странице Кипрей - Иванчай написано, кто из администраторов удалил статью. Ваши правки отменяют, потому что они не конструктивны, информация, вносимая вами не основывается на авторитетных источниках, а выводы, которые вы представляете в текcте являются оригинальным исследованием, и вероятно даже подпадают под ВП:МАРГ. Вы пытались выяснить на СО статьи почему их отменяют, вы пытались их обсудить с другими редакторами, как того требует правило ВП:КОНС? Насчёт ядовитого сорта, в википедии нет цензуры, и такая информация не подлежит удалению. Также рекомендую прочитать, чем не является Википедия. Технические возможности могут быть ограничены блокировкой с запретом регистрировать новые учётные записи. --Serhio Magpie (обс.) 01:57, 8 июля 2017 (UTC)
• В любом случае, нет смысла со мной обсуждать ваши дела. Обращайтесь на ВП:ВУС для восстановления удалённой статьи. Вот только учтите, максимум что сдеают администраторы, перенесут её вам в личное пространство. --Serhio Magpie (обс.) 02:03, 8 июля 2017 (UTC)
• Статью удалил я, как явный форк, не разрешенный правилами Википедии, да еще и со смешением понятий. И на фоне явного невосприятия коллегой, что "эти страницы" наверху не об одном и том же, а две о разных, хотя и частично смешиваемых биологических родах (а каждом из которых есть виды разной безопасности и полезности), и еще одна о биологическом виде - поэтому и "ни одна не полная", - и ни к одной из них "практический способ приготовления чая" на основе ресурса сомнительной авторитетности не относится, плюс невосприятие им других правил проекта и высказанную готовность заниматься скрытым вандализмом - сомневаюсь, что что-то из админов решит восстановить даже в черновик, скорее уже действительно заблокируют от греха подальше. Пока еще продолжая предполагать добрые намерения, могу посоветовать вместо "форканья", если считаете что эти статьи следует объединить, создать номинацию на Википедия:К объединению и убедить в этом и других, хотя с учетом сказанного выше - вряд ли у вас это получится. Как более реальный вариант - ограничиться, например, темой "кипрейный чай", подобрать по нему источники, причем именно авторитетные и с обзором свойств, показаний/противопоказаний, сравнений с подобными средствами и т.п. (может быть, и легенд на тему), а не просто с "практическими рецептами", и полноценно осветить именно эту ту тему. Вот за это вполне могут и спасибо сказать. Tatewaki (обс.) 07:49, 8 июля 2017 (UTC)

Благодарю...

Здравствуйте! Благодарю вас за ваши правки! Вообщем статья солидная? В смысле соответствует правилам портала? И еще подскажите пожалуйта как и какого типа фотографии можно добавить? Azeriwriter2017 (обс.) 12:23, 12 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Статья на данный момент имеет проблемы с оформлением, в частности не правильно оформлены сноски. Сами же источники информации я особо не проверял на авторитетность, но на первый взгляд должно хватить для соответствия с ВП:МУЗЫКАНТЫ. Для загрузки фотографии, воспользуйтесь этой формой. Учтите, что вы можете грузить только свободные фотографии, либо сделанные лично вами, подробнее см. ВП:ЛИ. —Serhio Magpie (обс.) 16:03, 12 июля 2017 (UTC)

Благодарю (+вопрос)

Коллега, благодарю за помощь с шаблоном электропоезда. Однако мне очень хочется узнать, почему стоит цифра 1 в конце для текста (т.е. "В производстве1", а не просто "В производстве"), да и каким таким хитрым образом связаны метка/текст3 с метка/текст4. Я делал эксперименты; получилось, что фразу "В производстве" в карточке отобразить не получается, а если не указывать в разметке "Год производства" или "Годы производства", а указать только "В производстве", то отображается "Год производства" (хотя может так и задумано?). В случае чего могу побеседовать с последним автором этого куска шаблона. Белов А.В. (обс.) 06:35, 13 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Параллельно свои идеи высказывал участник Бас. Некоторые моменты обсуждались здесь — Википедия:Форум/Технический#Неиспользуемый параметр шаблона. Параметр «В производстве1» не был заполнен ни на одной странице, вероятно тот, кто модифицировал шаблон, экспериментировал, или забыл переименовать параметры (для Года модификации например). текст3 / метка3 может принимать один из 3 указаных параметров — если в статье заполнен «В производстве», он и должен отобразиться на карточке. А вот текст4 / метка4 явно лишние, если заполнить «В производстве1» в какой либо статье вместе с «Годы постройки», на карточке отобразятся Годы постройки дважды с соответствующими значениями. Его стоит удалить, не забыв при этом о нумерации. Но на всякий случай лучше спросить автора — Xenotron. —Serhio Magpie (обс.) 15:41, 13 июля 2017 (UTC)
  • Да, да я это уже читал. Тоже вышел на Xenotron; мы часто общаемся. Попробую побеседовать с коллегой. Белов А.В. (обс.) 21:42, 13 июля 2017 (UTC)

Первое упоминание Липецка

В сводной таблице некорректная дата первого упоминания города. Историками приведено достаточное количество доводов об ошибочности утвержденийо соответствии летописного Липецка современному российскому (см., например, статью Воронеж (Украина)). Археологических слоев XIII века в пределах территории современного города не обнаружено. В статье явная фактическая ошибка. Первое упоминание Липецка в качестве уездного города в современном названии вместе с указом - 1779 год. Ранее никаких упоминаний Липецка в качестве города на месте современного нет. До этого известен рабочий поселок (возможно городского типа, но официально ещё не город) -слобода Липские Заводы. Именну эту информацию целесообразно указать в таблице. С откатом правок не согласен.

См. также тему обсуждения статьи "События 1280-х годов" При необходимости могу предоставить ссылки на исследования историков и археологов по данному предмету. В статье такого уровня важности не должно быть очевидных фальсификаций истории. 91.76.242.117 00:24, 17 июля 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 91.76.242.117 (о)

• Здравствуйте. Карточка статьи — визуальное отображение и дублирования информации в статье. Информация не должна отличаться. Если у вас есть авторитетные источники, что доводы ошибочны, следует это отобразить в теле статьи, а только потом править карточку. Параметр «Первое упоминание» не означает фактический год основания города, а самое старое из известных упоминаний населённого пункта, с которого началась история современного города, даже если он тогда был, например, всего лишь перевалочным пунктом в маршруте купцов и т. д. В указанной теме на СО, кроме вероятно орисса, нет ни одного источника. За продолжение внесения неконсенсусных правок, ваша возможность на редактирование статей может быть ограничена. --Serhio Magpie (обс.) 00:52, 16 июля 2017 (UTC)

• • Авторитетные источники будут, не я первый затрагиваю эту тему. Плашка просматривается одной из первых - и в ней ЯВНО сомнительная информация, что отражено даже в имеющемся теле статьи. Дата основания постороннего города не должна фигурировать в ней никак. Не допускатете правки- хорошо, но тогда следует удалить попросту недостоверную информцию. 91.76.242.117 00:24, 17 июля 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 91.76.242.117 (о)

• • Добавил ссылки на материалы по теме, в которых содержатся в том числе и другие ссылки, на более подробные исторические и краеведческие материалы. Название первого поселения-предка Липецка - "слобода Липские Заводы". Село Малые Студёнки Липские существовало параллельно ему. Таким образом, дата первого упоминания Липецка как "слобода Липские Заводы" - 1703 год. В современном названии - 1779. Именно эта информация должна быть отражена в плашке. 91.76.242.117 00:24, 17 июля 2017 (UTC)

• • Небольшая правка: поселение с названием "слобода Липские Заводы" впервые было упомянуто в 1709 году. Исторические спекуляции по поводу возраста города не выдерживают также лингвистической критики: топонимы "Липские" и "Липовечск" (в оригинальном варианте названия княжества и города) далеки даже от процессов фонетической редукции. 91.76.242.117 00:24, 17 июля 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 91.76.242.117 (о)

Хотелось бы прояснить механизм редактирования карточки статьи. В нынешнем виде датировки не годятся. Параметр "Основан"- основание города или населенного пункта? Часть историков начинает историю города с возникновения во второй половине XVII века села Малые Студёнки Липские и выводит городское поселение из разросшегося села, которое отчасти передало название. Я не склонен (и большая часть исследователей вместе со мной) считать это поселение предком города по ряду причин: 1) синхронность существования села и слободы Липские Заводы в XVIII веке (до сих пор на этом месте в низине реки Липовки одноэтажная застройка хаотичного "сельского" типа); 2) различные типы поселений - сельское и слободское (протогородское); 3) объективно центр и историческое ядро современного города совпадают с территорией поселка Липские заводы. Если считать датой основания города - основание слободы Липские Заводы (именно эта дата отмечается горожанами), то следует учесть два момента: 1) поселение официально не являлось городом; 2) имело другое название. Если в этом случае существует фактический консенсунс (нет актуальных возражений), то параметры "Основан" и " Город с" не требуют изменений. К этому я претензий не имел. Вопрос в следующем, связан ли параметр "Основан" (для которого дана дата 1703 год) с параметром "Прежние названия"? Если отсчет названий ведется с момента основания поселения-"предка города", то прежнее название - Липские заводы - фиксируется в сводной таблице (карточке). Именно в этой вытекающей из логики парметров правке мне было отказано. Следующий момент и явное противоречие - дата первого упоминания, параметр "Первое упоминание". Общепринятый и логически верный критерий: год первого упоминания должен быть синхронен или позже года основания. Таким образом, если поселок Липские заводы начал формироваться вместе со строительством железоделательного завода в 1703 году, то из логики следует, что первое упоминание, зафиксированное источниками, - "слобода Липские заводы", 1709 год. Таким образом, если по данным пунктам возражений нет в сухом остатке имеем: Основан: в 1703 году; Первое упоминание: в 1709; Прежние названия: Липские Заводы /прим. -- история классическая для индустриальных городов - например - пос. Юзовка -> Донецк --/; Город с: 16 сентября 1779. (При условии, что параметры не требуют соответвия названий и датировок поселению, которое уже считается официально городом.) Дату 1283 год считаю неуместной исходя из доводов: 1) описанных выше (соображения логики, соответствия параметров друг другу и корректности); 2)приведенных мною ссылок на материалы историков и краеведов в статье; 3) не существует ни одного текста, исследования, материала о непрерывности населения, даже если полагаться на ангажированную (амбиции областного центра) и маргинальную (не подтвержденную археологически) версию о древнем Липовичске-Липецке. Уже разрыв в 400 лет между двумя поселениями считается историками (и в научной литературе) за два различных поселения, между которыми нет абсолютно никакой преемственности. Жду Вашу реакцию на моё сообщение во избежание дальнейшей ВП:ВОЙ.91.76.242.117 00:24, 17 июля 2017 (UTC)

• Основан — как город, упоминание — как любой населённый пункт на территории современного города. Первое упоминание не может быть позже чем основание города, города не появляются за один день. Не против добавления прежних названий. В вашем сообщении очень много личных выводов, что не приемлемо для википедии, так как каждый факт должен быт подтверждён ВП:АИ, а не личными логическими цепочками. Чтобы не ходить с вами по кругу, пишите на СО статьи - кто-то из активных редакторов статьи обратит внимание. Спасибо за дополнение статьи. --Serhio Magpie (обс.) 23:01, 16 июля 2017 (UTC)

И всё-таки потрудитесь вникнуть в сказанное. Я не от большого безделья писал этот длинный пост. Перед тем как что-то править, я смотрю на практику, используемую в других статьях. Вам, конечно, очень легко откатить любую правку назад, но я делаю это не из-за желания потешить самолюбие, как Вы понимаете. Возьмем стабильную статью про Донецк. Параметр "Основан" здесь фигурирует не "как город"(цитата начала Вашего первого предложения), а как первый населенный пункт - поселок Юзовка (ещё не город) - 1869 год. А город основан в 1917 году. И это логично для параметра: "Город с". Поселок Юзовка сформировался сразу с началом строительства металлургического завода - и это логично (это не мои "личные выводы") - заводу нужны рабочие, им нужно где то жить. Время строительства поселка в таких случаях совпадает с временем строительства завода. Абсолютно точно такая же история с Липецком, точно такой же индустриальный город. Таким образом первое упоминание даётся не городу, а поселку как в случае Липецка, так и Донецка - не РАНЬШЕ, а СИНХРОННО или ПОЗЖЕ. Городом Липецк стал в 1779 году, хотя основан в 1703 и впервые упомянут (как посёлок в 1709. Таким образом озвученное Вами условие не выполняется на практике. Касательно Ваших огульных обвинений меня в лоббировании собственных взглядов и ОРИСС. Просто потрудитесь заглянуть в ссылки на материалы, приведенные мной, где есть непосредственно АИ либо ссылки на первоисточники с АИ. Опытные археологи Матвеева Г. И., Бессуднов А.Н., непосредственно занимавшиеся самыми последними раскопками Липецкого городища (да, их не проводилось в последние 30 лет из-за уничтожения культурного слоя современной застройкой), прямо опровергают вообще все утверждения о существовании слоя XIII века на территории Липецка. В ссылках это есть. Далее. Рудаков Л. Е. - важнейшая фигура в липецком краеведении, очень много сделавший для исследования истории города, прямо опровергает версию о древнерусском городе на месте Липецка. Академик РАН В. В. Енуков, непосредственно занимавшийся изучением Липинского городища привел достаточно доводов в пользу тождества летописного Липовечска и этого местчка Курской области. Это ОРИСС? Ничего, что в историческом разделе до моего вмешательства не было ни одной конструктивной ссылки, подтверждавшей хотя бы первые сомнительные предложения? Именно я, не разделяя этого взгляда, нашел первоисточник этой версии и добавил ссылку. Почитайте о борщевских древностях в изложении В. В. Седова. Городища, существовашие в эту эпоху, можно пересчитать по пальцам, и их названия известны. Никакого Липецкого "города с князем" как в стабильной версии там не могло быть и в помине. Все прочие поселения - сельские. Перед тем, как что либо утверждать или править, я основательно разобрался в теме. Очень жаль, что Вы меня совершенно не восприняли. 91.76.242.117 00:24, 17 июля 2017 (UTC) { — Эта реплика добавлена с IP 91.76.242.117 (о)

• Другие статьи не всегда хороший аргумент. Ваши последние правки в статье я не трогал, более того, поблагодарил вас за них. Будьте любезны не вываливать на меня столько букв, пишите на СО статьи, где вероятно найдёте собеседника. Мне не интересна эта тема, я только слежу за вандализмом. Вносите в статью то, что считаете нужным. --Serhio Magpie (обс.) 23:45, 16 июля 2017 (UTC)
• Также, пожалуйста подписывайтесь после своих сообщений. Просто 4 тильды ~~~~. --Serhio Magpie (обс.) 00:05, 17 июля 2017 (UTC)

Учту, спасибо91.76.242.117 00:22, 17 июля 2017 (UTC)

Раcсмотрение моего предложения в обсуждении шаблона

Прошу рассмотреть моё предложение в обсуждении шаблона организации из комиксов. А именно - 1) удаление пункта "бывшие" по причине, что бывших участников можно указать и в составе, но указать, что они бывшие (либо в скобках, либо жирным шрифтом, то есть Бывшие:
и дальше перечисление бывших участников организации). 2) "Состав" → "Члены", так как "Состав" подразумевает "Состав" команды, но есть не только вымышленные команды. Будет лучше, если "Состав" поменяется на "Члены" что будет логичней (Члены организации, Члены команды и т.д. но никак не будет "Состав" означать "Состав организации", так будет глупо на мой счет. 3) Пунк "Тип" не рассматривать, так как мною уже поставлен данный пункт в шаблоне. Bogolub (обс.) 20:18, 17 июля 2017 (UTC)

• Добавил возможность указывать либо «члены», либо «состав». --Serhio Magpie (обс.) 18:52, 17 июля 2017 (UTC)
  • Тоже сойдет. Поддерживаю. Bogolub (обс.) 21:53, 17 июля 2017 (UTC)

Карточка персонажа комиксов

Прошу также рассмотреть в обсуждении шаблона персонажа комиксов пункт, где указано, что не работает часть шаблона "родственники". И высказать своё мнение по варианту улучшения этого же шаблона: Внести в название части шаблона "команды и организации" между "команды" и "организации" после запятой после "команды" слово "компании", так как некоторые персонажи могут быть либо главами компаний (например Тони Старк глава Stark Industries, Норман Озборн глава Озкорп (мною предложено переименовать статью в Oscorp) или могут быть членами компаний. И еще одно предложение по данному шаблону: в заголовок "команды, компании и организации" (если вы решитесь исправить на данное название) внести пункты "Командды", "Организации" и "Компании", где в пункт будут вноситься команды куда входит персонаж комиксов в пункт "команды", организации которым принадлежит персонаж в пункт "организации" и в пункт "компании" будут вноситься компании которыми управляет персонаж (является главой или был) млм компаний в которых он присутствует как сотрудник. Прошу высказать свою точку зрения по всему что мною написано ниже или в в моём ОУ Bogolub (обс.) 21:35, 17 июля 2017 (UTC)

• Я просмотрел включение параметра «родственники» — он не заполнен ни на одной статье, да и в enwiki такого нет. Не думаю, что уместно указывать компании, они как правило очень второстепенны, всегда можно указать в поле «род занятий». Да и в разделении «команды и организации» не вижу смысла, так как на викиданных это одно поле. А завтра в комиксах придумают банду, для них тоже новое поле создавать? Одно поле достаточно универсально. К тому же карточка, всего лишь визуальное дублирование информации в статье, и по-хорошему такие нюансы стоит описывать именно в теле статьи, не нагружая карточку. --Serhio Magpie (обс.) 19:14, 17 июля 2017 (UTC)
  • Я понимаю, но тогда если родственники не заполняются, то можно его убрать с Болванки Шаблона раз не используется для заполнения. И "Друзья" тоже считаю не нужной как "родственники", так как союзники это тоже друзья в каком-то смысле, но если всё таки часть "друзья" в шаблоне нужна, то предлагаю указать в заголовке "союзники", то есть "друзья и союзники". Bogolub (обс.) 22:28, 17 июля 2017 (UTC)
    • Похоже я вас обманул. Есть статьи где и родственники и друзья указаны, просто инструмент плохо работает. Да, поскольку их удалили из карточки, стоит удалить и из болванки, сделал. Союзники более обобщающий термин, не думаю что нужно усложнять заголовок. Но это моё мнение, можете оставить своё на СО шаблона, если другие подержут, так и сделаем. —Serhio Magpie (обс.) 20:00, 17 июля 2017 (UTC)

Псевдонимы

Ну всё теперь нормально с шаблоном. И вопрос такой. В англовики есть Шаблон:карточка псевдонима из комиксов (если вы меня не поняли, это шаблон для псевдонима, который используется несколькими персонажами, например 3 Человека-муравья (Хэнк Пим, Скотт Лэнг, Эрик О’Гедри (возможно опечатка), Флэш (Уолли Уэст, Барри Аллен, Барт Аллен, Джейк Гаррик), тоже самое с Зелёным гоблином, Человеком-пауком (Человек-паук Пите Паркер, Человек-паук Майлз Моралез и др. кто носил псевдоним), Веном (несколько носителей), Скорпион (известный например Мак Гарган), Зелёный фонарь и это всё статьи о тех, кто носит псевдоним и есть отдельные статьи о каждом персонаже кто носит псевдоним. Так о чём я? Я о том, нужен ли данный шаблон и как его назвать: Шаблон:Карточка псевдонима персонажей из комиксов (это как вариант)? Но примечание: Данный шаблон (ссылка на шаблон в англовики:[1]) есть в англовики, но почему-то не увидел пока ни на одной из статей его применение. Bogolub (обс.) 23:46, 17 июля 2017 (UTC)

• Мне кажется, что иногда уместно писать отдельную статью про самого персонажа (вне костюма), но чаще всех, кто костюм примерял, лучше упомянуть в одной статье. Нового шаблона для этого не нужно, карточка персонажа полностью покрывает потребности, даже поле для псевдонимов есть. В англовики очень много шаблонов, в том числе очень не уместных. —Serhio Magpie (обс.) 15:43, 20 июля 2017 (UTC)

Двойные шаблоны

И еще. Нужны ли двойные шаблоны? То есть в англовики есть шаблоны, которые называются вроде как Шаблон:Карточка персонажа и названия комикса и Шаблон:Карточка организации и названия комикса. То есть это один большой шаблон в котором указывается персонаж и одноимённые комиксы о нём и так-же с организациями, которые имеют одноимённую серию комиксов (Например Новые Мстители, Тёмные Мстители которые я знаю). Bogolub (обс.) 23:50, 17 июля 2017 (UTC)

• Да, лучше когда для разных критерий (человек, организация, локация и тд) существуют свои шаблоны, чтобы не возникало путаницы с огромным количество параметров. Смотрите как сделана карточка для {{Персона}} — на каждую профессию своя. —Serhio Magpie (обс.) 15:43, 20 июля 2017 (UTC)

Teltonika

Добрый день,

Просьба анулировать удаление страницы так как являюсь достоверным истoчником и работаю в компании Teltonika. Информация взята из официального сайта и я имею право создать данную статью в Википедии.

Украинская компания которая выложила данную информацию у себя на сайте не является достоверным источником "http://tehkontrol.com/teltonika-ru.html".

Жду вашего скорейшего решения данной проблемы

С Уважением, — Эта реплика добавлена участником Ordqrch (о • в)

• Здравсвуйте. В Википедии запрещено использование защищённых авторским правом текстов. Если вы являетесь правообладателем, и согласны на публикацию текстов на страницах википедии, это нужно подтвердить отправив запрос. Отмечу, что информация в статье должна быть подтверждена не аффинированными авторитетными источниками, а не личными сайтами или блогами. А сам предмет статьи соответствовать критериям значимости —Serhio Magpie (обс.) 15:33, 20 июля 2017 (UTC)

Шаблон:Карточка ЛА

• И что? Теперь все страницы по ширине вручную будем лопатить? Изначально у шаблона была ширина 300px - идеальный размер. WolfDW (обс.) 20:00, 20 июля 2017 (UTC)
  • Изображение будет по ширине карточки, если не задана ширина. Как и в шаблоне персона, всё будет хорошо. Если нет, приведите пример поломанной статьи, сделаю значение по-умолчанию. --Serhio Magpie (обс.) 20:11, 20 июля 2017 (UTC)
    • КОР-1, КОР-2, Як-1, Як-3, И-15, еще надо примеры? Каждый второй шаблон точно WolfDW (обс.) 20:17, 20 июля 2017 (UTC)
      • Понял что ломается, перенос текста. Тогда извините, сделал ширину по-умолчанию. --Serhio Magpie (обс.) 20:29, 20 июля 2017 (UTC)

Проверить данные.

Просьба, если возможно, дать ссылки на страницы 14 и 15 Списка населённых пунктов Крымской АССР… Проверить надо . —kosun?!. 13:01, 26 июля 2017 (UTC)

• Конечно: 14, 15. —Serhio Magpie (обс.) 13:30, 26 июля 2017 (UTC)
• Спасибо. --kosun?!. 14:51, 26 июля 2017 (UTC)
  • Страницы 104, 105 можно? --kosun?!. 09:30, 6 августа 2017 (UTC)

Казуми Кёраку

Приветствую. Я, конечно, не сторонник того, чтобы это висело в Вики, но причину быстрого удаления, видимо, стоит поменять, поскольку нарушения АП нет - ведь содержимое wikia идёт под CC-BY-SA (другой вопрос, что в викию частенько заливают защищенные АП материалы, поэтому не всякий контент оттуда можно тянуть к нам). 109.172.98.69 18:20, 28 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Поскольку не проставлена атрибуция, чего требует вами указанная лицензия — можно расценивать как нарушение АП. А так, да, если считаете нужным, можете заменить, например на ВП:КБУ#C5. --Serhio Magpie (обс.) 18:43, 28 июля 2017 (UTC)

Оформляйте итогом

Добрый день. [2]. -- dima_st_bk 09:38, 29 июля 2017 (UTC)

• Здравствуйте. Хорошо. --Serhio Magpie (обс.) 14:04, 29 июля 2017 (UTC)

Джек Кёрби (переименование)

Добрый день, я смотрел, что статья Джек Кёрби уже с марта этого года стоит на повестке переименования. Мною в обсуждении статьи была просьба наконец подвести итог по переименованию. У меня там есть аргумент на переименование, что в поиске выдаются сайты, где его фамилия не Кёрби, а Кирби и Кирби устоявшаяся в РФ и СНГ его фамилия. И мною там поставлена просьба смены шаблона, так как есть Шаблон:Создатель комиксов и найти для Джека Кирби его подпись для вставки в шаблон (если он будет сменен) как в примере шаблона автора комиксов Джона Роса. Прошу вс подвести итог по переименованию чтобы КПМ был снят со статьи и по возможности сменить шаблон и загрузить файл подпись автора Кирби в Викимедиа. И я занимаюсь как раз со статьями с шаблоном КУ и мне могут помочь некоторые участники только с некоторыми статьями, а с остальными постараюсь сам разобраться. Bogolub (обс.) 12:23, 5 августа 2017 (UTC)

• Лучше вместо результатов поиска приводить конкретные авторитетные источники с указанным вариантом именования. Результаты поиска ни кто во внимание не будет воспринимать. Поищите такие ссылки и снабдите ими свои аргументы на странице ку. Если за неделю не будет противоречий, а и сам переименую. --Serhio Magpie (обс.) 19:08, 5 августа 2017 (UTC)
• Для писателей уже есть соответствующий шаблон — {{Писатель}}. Я вообще за то, чтобы нужные параметры, если таковые есть, перенести с {{Создатель комиксов}} в {{Писатель}}, и поставить перенаправление с первого на второй. Не нужно держать одинаковые шаблоны, их сложно поддерживать в актуальном состоянии. --Serhio Magpie (обс.) 19:08, 5 августа 2017 (UTC)

Переименование шаблонов

И еще. Вы написали что можно вставить шаблон Шаблон:Просьба переименовать. Я могу потом его поставить на Шаблон:Карточка локации из комиксов когда администраторы отменят мою правку переименования, просто я переименовал шаблон потому, что само название шаблона носит тот смысл, что названия шаблона: Шаблон:Карточка локации комикса и Шаблон: Карточка локации и комикса означают, что локация только из одного комикса, но локация в нескольких комиксах встречается хоть и иногда. Просто напишите, могу я потом вставить шаблон просьбы переименования (желательно без перенаправления) когда мою правку переименования отменят администраторы. Bogolub (обс.) 13:40, 5 августа 2017 (UTC)

• Вашу правку отменять не будут, просто склеят историю правок. В данном случае вам ничего делать с шаблоном {{Карточка локации из комиксов}} не нужно. Переименовали, ну и ладно с ним. Ни кто за всё это время не высказался против. Вообще все эти шаблоны о вымышленных локациях / архитектуре стоило бы склеить в один, но это уже нужно обсуждать на форумах. --Serhio Magpie (обс.) 19:08, 5 августа 2017 (UTC)
• Как я уже говорил, вместо того, чтобы заново создавать статью, стоит использовать шаблон {{Просьба переименовать}}, когда нет возможности переименовать статью / шаблон, из-за существующего перенаправления. --Serhio Magpie (обс.) 19:08, 5 августа 2017 (UTC)
  • Вы написали что есть шаблон вымышленной архитектуры. Это правда? Тогда дайте ссылку =). Bogolub (обс.) 23:15, 5 августа 2017 (UTC)
    • Приношу извинения, похоже я что-то спутал. Есть только вселенные и планеты - Категория:Шаблоны-карточки:Вымышленные миры. --Serhio Magpie (обс.) 20:18, 5 августа 2017 (UTC)
      • Ничего, бывает, но в данной вами ссылке не Шаблон:Карточка организации из комиксов должен быть, а Шаблон:Карточка локации из комиксов. Надо бы исправить. Bogolub (обс.) 23:21, 5 августа 2017 (UTC)
        • Вообще стоило бы сделать универсальный шаблон для вымышленных локаций, который бы подходил и для комиксов, видеоигр и художественных произведений. --Serhio Magpie (обс.) 20:23, 5 августа 2017 (UTC)
          • Да, желательно бы, но кто займется я не знаю, я категории писать не умею =( Bogolub (обс.) 23:25, 5 августа 2017 (UTC)
          • Я кстати хочу сделать Шаблон:Карточка шахматной фигуры, но не знаю какие пункты и каким цветом его делать должны быть в шаблоне, поможете? Bogolub (обс.) 23:30, 5 августа 2017 (UTC)
            • А нужно ли? Их всего шесть. И что в карточке указывать кроме иллюстрации и названия, ну и наверное схемы хода? --Serhio Magpie (обс.) 00:10, 6 августа 2017 (UTC)
              • Значит вы против я так понимаю? Но я бы предложил еще указывать расположение в Шахматной доске, на каких клетках в начале игры. Но по шаблону я просто предложил, нужен он или нет Википедии.
              • Я вот одному администратору, который сейчас вроде как активно различные (может быть все) шаблоны подгоняет под меташалон карточку, писал на его СО вопрос, нужен ли Шаблон:Пловец для статей о спортивных пловцах. Написал он что против, будто не будет поддерживаться, но я считаю будет, если он будет другим известен. Мне важно ваше мнение, нужен он или нет. — Эта реплика добавлена участником Bogolub (о • в)
                • Я не вижу смысла. Если вы уверены, что сможете грамотно его оформить, думаю и сообщество будет не против. Попробовать всегда можно, как и запросить удаление, если что-то пошло нет. Шаблон для пловцов нужен лишь в том случае, если будет отличие от {{Спортсмен}}. Мне с ходу такие отличия в параметрах не видятся. Старые шаблоны для других видов спорта существуют только из-за дани времени, когда не было хорошего универсального шаблона. Да и сообщество вокруг них не всегда хочет что-то менять. --Serhio Magpie (обс.) 00:37, 6 августа 2017 (UTC)

Шаблон:Карточка оружия и Шаблон:Танк

• Хочу обсудить шаблоны.
• Раз есть Шаблон оружия, значит ли что оружием является военная техника раз есть пункт Тип в шаблоне и в англовики почему-то например в статье БТР-80 и Т-90 стоит этот шаблон но не Шаблон:Танк (его и так нету в англовики, а в некоторых иностранных википедиях) и вы считаете это правильным или нет?
• Стоит ли Шаблон:Танк в мною предлагаемый вариант Шаблон:Военная техника (шаблон КПМ не ставил) переименовывать раз есть статьи про другие военные техники (БТР, БМП и др)? Bogolub (обс.) 22:38, 5 августа 2017 (UTC)
  • Я уже говорил, что не нужно равняться по шаблонам на другие разделы, вообще. Вы не видите разницы между пистолетом и танком, между СВД и БТР? У них абсолютно разный набор характеристик, и достаточно обширный, чтобы держать в одной карточке. Шаблоны должны упрощать работу редактора, а не заставлять решать его задачи, какой параметр и для чего служит, как это сделано в enwiki. По-поводу переименования, лучше спросите в проекте — Обсуждение проекта:Бронетехника. --Serhio Magpie (обс.) 19:57, 5 августа 2017 (UTC)
  • В обсуждении написал предложение, думаю рассмотрят. Bogolub (обс.) 23:10, 5 августа 2017 (UTC)
    • Кстати по шаблону оружия в статьях о военной технике: С-400. А написали что я не вижу разницы между СВД и БТР-50 =). Я вообще предлагаю 2 варианта по шаблонам: Либо переименовать Шаблон:Танк в мой предлагаемый вариант Шаблон:Военная техника, либо его объединить в Шаблоном оружия. Какой вариант будет лучше? Bogolub (обс.) 00:04, 6 августа 2017 (UTC)
      • Вряд ли кто-то подержит идею объединения двух часто используемых шаблонов. А вот по-поводу переименования можете попытать удачу. А по С-400 видимо кто-то делал перевод с enwiki, так как параметры шаблона не локализированы. --Serhio Magpie (обс.) 00:12, 6 августа 2017 (UTC)
        • Обсуждение переименования шаблона стоит в обсуждении проекта. На С-400 надо сменить шаблон, но только после переименования, я ведь считаю и само название шаблона носит смысл и логику, а не только его техническая часть (это кстати мой аргумент по поводу переименования шаблона персонажа игр (есть и игровые и неигровые), который я пытался разжевать другим).
        • А по поводу АИ на статьи на КУ мне нужны ссылки на часто используемые источники, с которых берут информацию в статьи, связанных с комиксами, а то вставлю источник какой-нибудь и БАЦ, он оказывается не АИ, статья опять на удаление, ведь я не знаю какие источники авторитетные, какие нет. Поймите меня — Эта реплика добавлена участником Bogolub (о • в)
          • Я согласен, что ваш вариант именования более универсален, чем Танк. Если вы не уверены в источнике, у нас есть форум - ВП:КОИ, в котором участники и на прочность проверят, а может что либо посоветуют на тему. --Serhio Magpie (обс.) 00:39, 6 августа 2017 (UTC)
            • Ну не знаю, я бы написал что-то, но не знаю что по поводу уверенности источников писать, но боюсь скажут, что написал не туда. Bogolub (обс.) 03:48, 6 августа 2017 (UTC)

Шаблоны

Я хочу с вами обсудить шаблоны.

• Я предлагаю переименовать шаблон {{Карточка компьютера}} в Шаблон:Карточка ЭВМ, так как название подразумевает вставку шаблона о компьютерах, но он стоит и в статьях о ноутбуках и других ЭВМ (кроме Мобильных устройств, для них есть шаблон {{Мобильное устройство}}))
• Нужно заменить шаблон {{Карточка парламента}} на {{Орган законодательной власти}} и заполнить в статьях где он стоит, так как первый устарел и не используется.
• {{Мобильное устройство}} стоит взамен шаблону {{Сотовый телефон}}, но в статьях о мобильных устройствах стоит {{Сотовый телефон}} (хоть он уже и перенаправление в новый шаблон). По нему надо, чтобы была смена шаблона {{Сотовый телефон}} на {{Мобильное устройство}} и заполнить.
• Шаблоны различных учебных заведений. Надо объединить {{Карточка учебного института}}, {{Карточка техникума}}, {{Карточка колледжа}} с шаблоном {{Карточка университета}} и потом переименовать последний в Шаблон:Карточка высшего учебного заведения или Шаблон:Карточка ВУЗа. Bogolub (обс.) 16:00, 6 августа 2017 (UTC)