Википедия:К удалению/25 февраля 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

2 июля

3 июля

4 июля

5 июля

6 июля

7 июля

8 июля

9 июля

10 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Ольга Живикина

Не показана энциклопедическая значимость.--Soul Train 00:01, 25 февраля 2018 (UTC)

• Значимость из статьи не наблюдается. Znatok251 (обс.) 14:09, 25 февраля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 февраля 2018 в 21:27 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/25 февраля 2018#Ольга Живикина». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:29, 27 февраля 2018 (UTC).

London Elektricity

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 февраля 2018 (UTC)

• Быстро удалить — 80% статьи не переведено.--AndreiK (обс.) 16:31, 25 февраля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 февраля 2018 в 09:52 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке: согласно ВП:К удалению/25 февраля 2018#London Elektricity». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:29, 27 февраля 2018 (UTC).

This is Media

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 февраля 2018 (UTC)

• Быстро удалить, ибо пиар. Одна ссыль на 'республику', но более ничего. Раздел 'факты' статью окончательно добивает. --AndreiK (обс.) 16:34, 25 февраля 2018 (UTC)

VseMayki

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 февраля 2018 (UTC)

• Что-то с диботом не то: похоже, перенес статью из Инкубатора, оставив межпространственное перенаправление, не зачистив шаблонов Инкубатора из самой статьи и не вынеся на КУ, после чего вторично перенес оставленное перенаправление (с добавленной в название точкой) и вынес на КУ уже его. И, по-моему, я один или два таких случая уже видел, только тогда не понял.
• Ввиду этого, удалил перенаправление и выношу на КУ собственно статью, с уточнением заголовка номинации. Значимость пока не оценивал; обращаю внимание, что создавшая учетка заблокирована за рекламное имя. Tatewaki (обс.) 01:04, 25 февраля 2018 (UTC)
• Статья имеет довольно выраженный рекламный характер. «Крупнейший в России по обороту интернет-магазин в секторе „Подарки и сувениры“» без указания, что по версии «Коммерсанта», по состоянию на первую половину 2014 г. и в этом списке компания занимает общее 147-е место. Остальная часть статьи написана в духе, условно, «молодая, динамично развивающаяся компания на пути к успеху». Источники — ВП:НЕНОВОСТИ и упоминания. Отельный раздел для складирования рейтингов. Самостоятельный поиск дал новостные результаты. В целом, помимо стиля, значимость в статье не показана и ее возможность вызывает сомнения. Статью следует удалить. — Aqetz (обс.) 05:52, 26 февраля 2018 (UTC)

Холодно (песня)

Перенесено по незначимости с КБУ --Saramag (обс.) 05:22, 25 февраля 2018 (UTC)

Полозов, Николай Николаевич

Российский адвокат. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 05:24, 25 февраля 2018 (UTC)

• Значимость персоны показана сносками в статье, но поскольку отдельного правила по значимости адвокатов нет, к сабжу можно применить п.9 ВП:АКТИВИСТЫ, в статье приведено достаточно ссылок на АИ --Абель80 (обс.) 08:16, 25 февраля 2018 (UTC)
• Удалить, и вот почему: очень много слов о том, что персона делала — и ни слова о том, что же персона таки СДЕЛАЛА. «Бег на месте» — дело хорошее, но энциклопедической значимости никак не добавляет.--AndreiK (обс.) 16:39, 25 февраля 2018 (UTC)
• Удалить, ввиду несоответствия ВП:ПОЛИТИКИ. Применение к персоне п.9 невозможно из-за наличия в данном пункте критерия определение «сущностный». Очевидно, что результаты деятельности персоны не привели к изменениям «сущности, содержания, сути» применительно к «жизни региона, страны или мира». — Aqetz (обс.) 06:02, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Коллега, дела Pussy Riot, Надежды Савченко, Алексея Навального, которые вел сабж, являются сущностными --Абель80 (обс.) 07:15, 26 февраля 2018 (UTC)
    • Для судеб упомянутых персон — несомненно. Но требуется несколько иной порядок этой самой сущности, которого нет: фигуранты получили свое по решению судов в штатном порядке, влияния (том более сущностного) применительно к «жизни региона, страны или мира» это не оказало. Впрочем, я вам это уже излагал. — Aqetz (обс.) 10:25, 26 февраля 2018 (UTC)
      • Дела Надежды Савченко, Pussy Riot, Алексея Навального без сомнения оказали влияние на общественную жизнь страны, как в случае с Pussy Riot или Алексеем Навальным или на российско-украинские отношения в случае с делом Надежды Савченко. Вопрос, в какой степени – это вопрос риторический. Я считаю, что эти дела оказали существенное влияние. Вы так не считаете. --Абель80 (обс.) 11:08, 26 февраля 2018 (UTC)

Тогда, может быть, назовёте критерий, согласно которому вы определяете влияние на жизнь региона, страны или мира? --Абель80 (обс.) 11:07, 26 февраля 2018 (UTC)

• Коллега, невозможно доказать отсутствие того, чего нет. Более того, согласно ВП:БРЕМЯ, обосновывать необходимость включения информации в Википедию должен внесший эту информацию участник. Применительно к этому обсуждению, доказывать необходимость наличия в Википедии статьи Полозов, Николай Николаевич должен в первую очередь участник, выступающий за ее оставление. Сам факт участия этого господина в резонансных делах значимость ему вряд ли обеспечивает. Если бы вы привели некие аналитические материалы их независимых авторитетных источников, в которых бы достаточно подробно оценивалось «в персональном качестве участие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях», вопросов бы по ВП:ПОЛИТИКИ лично у меня бы не было и, возможно, у других коллег тоже. В настоящий же момент в статье наличествуют сплошь новостные репортажи, из жизнеописания на «Ленте», написанного явно на основе интервью, соответствие ВП:ПОЛИТИКИ также не следует. — Aqetz (обс.) 11:52, 26 февраля 2018 (UTC)

Автомобильная промышленность Австралии

Половина статьи — ссылки на другие статьи и фотографии, если убрать от статьи останется только голый список красных ссылок и график. Если останется только список, то предлагаю перенести в пространство Проект:Автомобиль/Списки.  Barbarian (обс.) 06:47, 25 февраля 2018 (UTC)

• Ужас какой. Два списка в одной статье, ни по одному нет соответствия ВП:ТРС. Если проекту это надо, поддерживаю перенос в проект. — Aqetz (обс.) 06:04, 26 февраля 2018 (UTC)

Бабочки

Коротко. Нет соответствия ВП:МТ. --Veikia (обс.) 08:06, 25 февраля 2018 (UTC)

По всем

• По всем: Быстро оставить: там одни инфокарды УЖЕ более чем информативны. Но КУЛ. --AndreiK (обс.) 16:42, 25 февраля 2018 (UTC)
  • Инфокардов мало, ВП:МТ требует 300Кбзнаков связанного текста и желательно хотя бы один нетривиальный факт. На КУЛ сейчас 127 таких статей, так что назад их посылать не надо. --Veikia (обс.) 17:48, 25 февраля 2018 (UTC)
    • 300 Кб? 92.242.67.141 17:57, 25 февраля 2018 (UTC)

Воровка (фильм, 1994)

Значимость фильма не показана. 2A02:1C8:109:1C9:E8AA:9B59:1915:78E5 09:17, 25 февраля 2018 (UTC)

• На сайте ЭОК, куда ссылка дана, в конце — небольшая библиография рецензий —be-nt-all (обс.) 16:45, 25 февраля 2018 (UTC)
• Номинировался на кинотавре (добавлено в статью). => Оставить. --AndreiK (обс.) 16:50, 25 февраля 2018 (UTC)

Историко-краеведческий музей Лачинского района

Здесь уже написал — Обсуждение:Историко-краеведческий музей Лачинского района---Hayordi / обс 10:50, 25 февраля 2018 (UTC)

• От временного перемещения музея в Баку, музей не перестает быть музеем города Лачин.--Astrotechnics (обс.) 08:19, 26 февраля 2018 (UTC)

Сабальсагарай, Нибиа

ВП:ПРОВ и не показано соответствие скорее даже ВП:ДРУГИЕ, чем ВП:АКТИВИСТЫ. --Veikia (обс.) 10:51, 25 февраля 2018 (UTC)

• «Арестована спецслужбами и умерла под пытками» и больше ничего? Таких десятки тысяч было в одном только СССР в не самый страшный сталинский год. Почему нужна статья, в ней не показано. Быстро удалить за это и за пустоту. Сидик из ПТУ (обс.) 09:25, 27 февраля 2018 (UTC)

Красные шаблоны

По всем

Нет ключевых ссылок для навигации. Incantation - 1 альбом, Flecktones - 1 участник. --SHOCK-25 (обс.) 11:13, 25 февраля 2018 (UTC)

Empty the Bones of You

1 строчка. Нет нетривиальной инфы. --SHOCK-25 (обс.) 11:14, 25 февраля 2018 (UTC)

• Дополнил критикой, дооформил.--Метеорич (болт.) 19:36, 26 февраля 2018 (UTC)

РПК-16

Копивио отсюда. OlegCinema (обс.) 11:40, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Это нужно выносить на БУ, а не мариновать на КУ. Удалено. Томасина (обс.) 09:59, 26 февраля 2018 (UTC)

ASUS III

ASUS Cup Winter 2011

Подобная пачка турниров уже активно обсуждалась и была удалена, см.:Википедия:К_удалению/1_февраля_2014#ASUS_Cup.

Разберемся с последними. Все содержат лишь одну новость-упоминание, да и то на неаффилированных сайтах, этого явно недостаточно. --SHOCK-25 (обс.) 11:41, 25 февраля 2018 (UTC)

• Ну так неафиллированные и нужны --Redfog (обс.) 12:25, 25 февраля 2018 (UTC)
• Хотел сказать на неавторитетных сайтах. --SHOCK-25 (обс.) 12:34, 25 февраля 2018 (UTC)

Рыманов, Юрий Петрович

Источников нет много лет. --SHOCK-25 (обс.) 11:54, 25 февраля 2018 (UTC)

• А значимость-то весьма вероятна. Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 16:29, 25 февраля 2018 (UTC)

Soldiers of Empires 2

Какие-либо авторитетные источники, подтверждающие значимость игры, не обнаруживаются. --SHOCK-25 (обс.) 12:06, 25 февраля 2018 (UTC)

• Согласен, источники не ищутся, поиск затруднен смешением (по мнению поисковиков) с Age of Empires 2. Агрегаторы рецензий также о такой игре не знают. В АИ не ищется даже информация для карточки. Незначимо. — Aqetz (обс.) 06:17, 26 февраля 2018 (UTC)

Colt .45

Снялась всего в 8 фильмах, не выиграла ни одного порно-оскара (да и номинирована не была). Значимость?--King Bardlin (обс.) 12:27, 25 февраля 2018 (UTC)

• настоящее имя неизвестно Удалить --SHOCK-25 (обс.) 16:51, 25 февраля 2018 (UTC)
• Допустим, получить признание, премии и прочее соответствие нашему частному критерию значимости актриса могла и под псевдонимом. Однако такой информации не приведено и даже не заявлено. Удалить. — Aqetz (обс.) 06:20, 26 февраля 2018 (UTC)

Белорусские дороги

По всем

Без источников, ВП:ОКЗ не выполняется. MisterXS (обс.) 13:22, 25 февраля 2018 (UTC)

Таратута, Аба Яковлевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 августа 2006#Таратута, Аба Яковлевич. -- DimaBot 15:38, 25 февраля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 декабря 2008#Таратута, Аба Яковлевич. -- DimaBot 15:38, 25 февраля 2018 (UTC)

Дважды оставлялась в стародавние времена, хотя во второй раз даже участник, который подвёл первый оставительный итог, отметил, что статье в проекте не место. В статье никогда не было ни одного АИ, и заявления о соответствии БИО были голословными. Надо провести нормальный анализ, найти источники и подвести итог не в духе «щас не оставлю - подумают, что я антисемит», а в соответствии с ПРОВ и БИО. -- 2A02:2168:1237:FF00:48CC:95DB:AFA7:574A 14:49, 25 февраля 2018 (UTC)

• Статья написана из рук вон плохо, но значимость определенно имеется. Вот, навскидку [1], [2]... --UG-586 (обс.) 19:34, 25 февраля 2018 (UTC)
  • «Младшие друзья» и «соратники» — это источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению, то есть первичный источник. Выдержки или пересказ интервью оных не изменяет характер первичности источника. Таким образом, соответствие ВП:БИО не показано. — Aqetz (обс.) 06:32, 26 февраля 2018 (UTC)
    • Аффилированным источником можно было бы признать издание, где персона в редколлегии или владелец, например, или кто-то из его родственников там. А перепечатка, цитиривание и т.п. не опеределяе уровень источника, а лишь показывает интерес издания к персоне. --UG-586 (обс.) 14:26, 26 февраля 2018 (UTC)
      • Коллега, обратите внимание, что в интервью от человека «предельно близкого к описываемой ситуации, утверждению», который позиционируется как «младший друг» и «соратник», не может рассматриваться как авторитетное не только ввиду определения из правила, ссылку на которое я вам предоставил, но и ввиду ВП:НТЗ, поскольку интервьируемый вряд ли может сохранять беспристрастность и нейтральность по отношению к, на сколько я могу судить, хорошему другу. Тем более, на сколько я могу судить, данная статья в целом приурочена к юбилею обсуждаемого персонажа. Кстати, обратите внимание, второй предоставленный вами источник ссылается на первый с небольшой преамбулой перед ссылкой. — Aqetz (обс.) 05:48, 27 февраля 2018 (UTC)

День нотариата (Россия)

Значимость не показана.  Optimizm (обс.) 14:50, 25 февраля 2018 (UTC)

Карих, Александр Андреевич

Застарелое копивио [3].  Optimizm (обс.) 14:54, 25 февраля 2018 (UTC)

Воинов, Михаил Андреевич

Не вижу значимости. --SHOCK-25 (обс.) 15:24, 25 февраля 2018 (UTC)

• Ex Дубовый Гаайъ и Мишины дельфины. Статья без источников, но значимость, вероятно, есть —be-nt-all (обс.) 16:40, 25 февраля 2018 (UTC)

Весёлая жизнь (альбом)

Одни новостные и блоги какие-то. Нет освещения. --SHOCK-25 (обс.) 15:37, 25 февраля 2018 (UTC)

• Colta. Не рецензия, интервью, но там Денис Бояринов многое проговаривает в вопросах и ремарках. Начиная с первых строк: В 2011-м Умка выпустила сильный альбом «Веселая жизнь» —be-nt-all (обс.) 16:23, 25 февраля 2018 (UTC)
• Согласен с номинатором. В статье источники — новости и самиздат, статья на «Кольте» — первичка (интервью). Значимости не наблюдается. — Aqetz (обс.) 06:40, 26 февраля 2018 (UTC)
  • @Aqetz: Вы не правы, первичкой являются ответы Умки, но вопросы журналиста — вполне себе вторичка, а там интервью такое, что по вопросам и авторским комментариям уже можно кое-что написать (прочитайте — поймёте сами) —be-nt-all (обс.) 07:05, 26 февраля 2018 (UTC)
  • + рецензия на «нашем неформате» —be-nt-all (обс.) 07:10, 26 февраля 2018 (UTC)
    • @Be nt all: вопросы сами по себе не являются подходящим для написания статьи материалом, а делать, исходя из (постановки) вопросов какой-то вывод — уже был бы ОРИСС. Ответы же самого музыканта — самая что ни есть первичка от непосредственного участника предмета статьи. Независимо от ее «характера», она все равно остается первичкой, и за счет нее одной значимость сомнительна. Также, бегло прочитав интервью, могу заключить, что в нем предмет статьи является скорее поводом для разговора, который в целом лишь затрагивает несколько раз предмет статьи и в основном посвящен взглядам музыканта на различные вопросы. По крайней мере, не могу сказать, что это — «достаточно подробное освещение в независимых авторитетных истончиках» предмета статьи. Рецензия на «Нашем неформате», вероятно дает значимость. Однако сам по себе этот источник, исходя из его описания («Любой может стать автором ННФ, если хорошо (никто не говорил про „отлично“!») владеет русским языком, любит рок-музыку на русском языке, умеет писать достаточно много и достаточно же интересно и не страдает болезнью с названием «фанатизм», [4]), вызывает сомнения в его авторитетности. — Aqetz (обс.) 08:25, 26 февраля 2018 (UTC)
      • Почему не являются: утверждение №1 — это сильный альбом, был заявлен как последний (и до следующего альбома, причём совместного, действительно прошло пол десятилетия). Утверждение №2: «Мне показалось, что „Веселая жизнь“ — очень „летовский“ альбом, созвучный с последними пластинками „Гражданской обороны“». На полноценную рецензию не потянет, но минирецензии, когда на одной странице рецензируется 3-4 альбома, содержат нередко примерно столько-же информации —be-nt-all (обс.) 08:38, 26 февраля 2018 (UTC)
      • По Нашему неформату — «любой может стать», в смысле диплом никто не спрашивает, но редакторский контроль на ресурсе определённо есть, и становится не любой. А Геннадий Шостак — кандидат музыковедения, автор учебных пособий, известный в Белоруссии музыкальный журналист и, наконец, постоянный автор ресурса —be-nt-all (обс.) 08:44, 26 февраля 2018 (UTC)
        • Спасибо, что обратили внимание на автора текста. Привык уже, что на современном вебе указывают обычно где-то сверху, а тут — в подвале и справа. Учитывая это, согласусь с вами, значимость скорее возможна, чем нет. — Aqetz (обс.) 09:08, 26 февраля 2018 (UTC)
• Упоминание в «Русском журнале», например. (Обещанной рецензии не нашел.) Ничего, статью о самой Умке тоже в свое время выставляли на удаление. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:29, 26 февраля 2018 (UTC)

ччерт, сразу переслушать потянуло :) --М. Ю. (yms) (обс.) 20:31, 26 февраля 2018 (UTC)

Улицы Королёва

Проспект Королёва (Королёв)

Коллега, по-моему, вы уже стали повторять утверждение "ни о чём", не проверяя это по конкретным улицам. Конкретно тут и 2-3 строчки нетривиальной информации уже есть, и несколько памятников (Королёву, первым космонавтам), и организации не "пожарные гидранты", а горотдел ЗАГС, областная научная библиотека и т.д., и вообще главная магистраль города - думаю, хоть здесь должны найтись источники и возможность развить. Увы, сам особо не поучаствую - нет доступа к "бумажным" источникам, но, возможно, захотят заняться другие королёвцы, в т.ч. первый автор статьи. Tatewaki (обс.) 18:34, 25 февраля 2018 (UTC)

По всем

Статьи ни о чём — номера домов, транспорт, организации. ВП:НЕСПРАВОЧНИК. — Schrike (обс.) 15:42, 25 февраля 2018 (UTC)

Акимов, Пётр Витальевич

Не вижу значимости персоны. --SHOCK-25 (обс.) 15:45, 25 февраля 2018 (UTC)

Если даже значимость и есть (на самом деле, нет) — она никак не показана. Удалить --AndreiK (обс.) 16:27, 25 февраля 2018 (UTC)

Откуда уверенность, что на самом деле нет? Виолончелист Ольги Арефьевой, работал с доброй половиной «классиков» русского рока —be-nt-all (обс.) 16:43, 25 февраля 2018 (UTC)

Так покажите это в статье, — и я с радостью сменю цвет шаблона. --AndreiK (обс.) 17:01, 25 февраля 2018 (UTC)

Украдено из студии

Как бы сильно я не старался найти эти рецензии-примечания с какой-либо инфой, я их так и не нашел. Увы, ВП:БРЕМЯ, возможно там и не было никаких рецензий. --SHOCK-25 (обс.) 16:13, 25 февраля 2018 (UTC)

Случайный взгляд (фильм)

Значимость возможна, но не показана. АИ отсутствуют, — как, впрочем, и любые И. Стиль статьи окончательно снял сомнения: выставлять или не выставлять на КУ.--AndreiK (обс.) 16:25, 25 февраля 2018 (UTC)

Карамурзов, Барасби Сулейманович

С быстрого. Уже не полная копия отсюда, да и скопированы в основном утверждения о фактах из биографии, на которые АП не распространяется. Быстрое удаление по О11 (копиво) не является причиной, не допускающей повторное создание. Однако в статье нет ни одного источника, нечем подтвердить написанное в статье и значимость этого человека по ВП:УЧ. Александр Румега (обс.) 16:32, 25 февраля 2018 (UTC)

Ну значимость-то бесспорна. Аж минимум два пункта ВП:УЧФ: 1, 2. Причем в статье эта информация есть. Ну вот не верю я, что не знаете, где проверить. Brdbrs (обс.) 17:51, 26 февраля 2018 (UTC)

Волга (группа)

Нет источников. --SHOCK-25 (обс.) 17:27, 25 февраля 2018 (UTC)

• На момент номинации один независимый источник уже был — рецензия 2006 года (ссылка была битая, но прокисание ссылок легко лечится). Добавил пару статей профессора Дэвида Макфадьена. Быстро не оставляю (хотя в своём жанре проект весьма известный) потому как статья весьма слабая. Источники наверняка ещё есть, хотя название проекта лёгкости поиска не способствует —be-nt-all (обс.) 18:24, 25 февраля 2018 (UTC)

The Best (альбом Lumen)

Несоответствие МТМР + значимость. --SHOCK-25 (обс.) 17:41, 25 февраля 2018 (UTC)

Симонов, Никита Валерьевич

Значимости не вижу даже на горизонте. --SHOCK-25 (обс.) 18:08, 25 февраля 2018 (UTC)

• ex-басист Слота. Самостоятельная значимость действительно очень сомнительна, состояние статьи — плачевное —be-nt-all (обс.) 18:31, 25 февраля 2018 (UTC)

Ауди (значения)

Не удоволетворяет критериям значимости и подпадают под минимум 3 критерия быстрого удаления (см. О1, С1, С5, П1.). Имеет аффилированный характер в национальных интересах. --AntonV (обс.) 18:50, 25 февраля 2018 (UTC)

• Э-э-э… что? Страница значений не имеет самостоятельного энциклопедического содержания. Следовательно, к ней неприменимы КЗ: С1, С5, а П1 и О1 — это вообще что, троллинг такой? Лес (Less) 19:08, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Номинация мимо правил, да ещё и с добавлением каких-то крайне странных аргументов про национальные интересы. Нормальный ВП:дизамбиг, часть ссылок — красные, часть через {{не переведено}}, но причин для удаления тут нет и быть не может —be-nt-all (обс.) 19:14, 25 февраля 2018 (UTC)

Комментарий, внесёный номиатором с удалением секции «итог»

• • Три ссылки из четырех на несуществующие статьи ВП:КБУ (П1:перенаправление на несуществующую страницу) (O1:статьи на другом языке).
  • Нет энциклопедического содержания в ряде ссылок ВП:КБУ (С1)
  • Нет энциклопедической значимости ВП:КБУ (С5)
  • Три ссылки имеют аффилированный характер, выраженный национально Ливанский интерес.
  • Одна ссылка не соответсвует переводу ВП:КБУ (О1:плохо переведённой статьи с другого языка) Awodey - Рус: Стив Аводей
  • Одна ссылка имеет рекламный характер ВП:КБУ (О9)

--AntonV (обс.) 19:30, 25 февраля 2018 (UTC)

• Красные ссылки в дизамбигах не запрещены, тем более — шаблоны семейства {{не переведено}}, ваше понимание аффилированности и рекламности также далеко неконсенсусно. Итог подведён, оспаривание на ВП:ОСП, впрочем вас там явно не поддержат —be-nt-all (обс.) 19:51, 25 февраля 2018 (UTC)

Двенадцатый сезон сезон мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны»

ВП:НЕГУЩА. Неизвестно ничего, кроме того, что сезон выйдет. Метеорич (болт.) 19:07, 25 февраля 2018 (UTC)

Форт-228

Статья о лицензионном варианте Galil ACE, который не имеет конструктивных отличий, не был принят на вооружение, не производится серийно. Не удовлетворяет критериям значимости и подпадает под минимум 2 критерия быстрого удаления (С1, С5). Shadowcaster (обс.)

Числа

331 (число)

• В бумажном Prime Curious! — три свойства (правда — ни одного математического, к примеру это Скорость звука) —be-nt-all (обс.) 21:01, 25 февраля 2018 (UTC)

265 (число)

У Уэллса - 1 свойство.--Insider ⁵¹ 19:31, 25 февраля 2018 (UTC)

8128 (число)

В указанных источниках, судя по всему, по одному свойству.--Insider ⁵¹ 19:31, 25 февраля 2018 (UTC)

• Ну, более тысячи лет (со времён примерно так Пифагора и до начала ренессанса) было самым большим известным совершенным числом, но поищу ещё источников —be-nt-all (обс.) 20:54, 25 февраля 2018 (UTC)

888 (число)

В Замечательные числа. Ноль, 666 и другие бестии - 1 свойство.--Insider ⁵¹ 19:31, 25 февраля 2018 (UTC)

• С учётом того, что это за свойство, [около]богословских источников будет явно больше одного —be-nt-all (обс.) 19:54, 25 февраля 2018 (UTC)

240 (число)

У Уэллса - 1 свойство; в Lure of the Integers - 1 упоминание.--Insider ⁵¹ 19:31, 25 февраля 2018 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Insider ⁵¹ 19:26, 25 февраля 2018 (UTC)

Федерация воздухоплавания России

Независимых источников нет, значимость не показана. Sealle 21:48, 25 февраля 2018 (UTC)

Не играйте с правилами. Посмотрите список аккредитованных спортивных федераций. И не тратьте время виикипедистов, пожалуйста. Или поставьте шаблон нет АИ. leksey (обс.) 22:27, 25 февраля 2018 (UTC)

• Во-первых, комментарии в стиле «Не играйте с правилами», «И не тратьте время виикипедистов» в отношении опытного участника является как минимум нарушением ВП:ЭП. Во-вторых, не следует отдавать приказов в волонтерском проекте, где каждый волен заниматься ровно тем, чем ему интересно. В-третьих, список каких-то федераций энциклопедическую значимость не показывает. Каким образом энциклопедическую значимость можно показать написано в ссылке, которую указал уважаемый номинатор, по словам «общий критерий значимости». — Aqetz (обс.) 06:56, 26 февраля 2018 (UTC)

Спасибо вам за замечание! Но это "продуманная" эмоция. Улыбаться уже надоедает на деструктивные действия. Когда люди нарушают правила. То ли не читая их, то ли по другой причине. Как вы заметили, в волонтерском проекте люди преследуют разные цели. leksey (обс.) 13:04, 27 февраля 2018 (UTC)

• Оставить По ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 8 значимы «Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.)», следовательно, статья нужна хотя бы в качестве «Списка президентов Федерации воздухоплавания России». Освещение деятельности федерации в АИ есть. Сидик из ПТУ (обс.) 09:35, 27 февраля 2018 (UTC)

Скалько, Сергей Ярославович

Член сборной Украины по воздухоплавательному спорту. На проверку соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ.  Sealle 21:50, 25 февраля 2018 (UTC)

• Оставить Действительно есть такой и участвовал в составе сборной Украины в чемпионате Европы 2017 года[5]. Что же касается рекордов, то как минимум один из заявленных не является спортивным (регистрировала Лана Ветрова[6] — Руководитель проекта «Национальный Реестр Рекордов»). Сидик из ПТУ (обс.) 09:53, 27 февраля 2018 (UTC)

Олимжон Орифжонов

Значимость певца не показана.--RTY9099 (обс.) 22:19, 25 февраля 2018 (UTC)

• Исполнитель песен из СССР. Заявляется, что выступал на Олимпиаде-80 (чему беглым поиском подтверждение не находится). Заслуженный артист Узбекистана. Значимость не показана. Беглый поиск не дал убедительных результатов. Информации весьма немного, сложно судить даже о здравствовании персоналии. Возможно, ВП:МИСТ. Поиск затруднен смешением с тезками. Оформление статьи в авторском стиле. Автор статьи, вероятно, не лучшим образом знает русский язык. В таком виде предлагаю удалить.

Романов, Глеб Васильевич

Значимость актёра не показана.--RTY9099 (обс.) 22:20, 25 февраля 2018 (UTC)

• Оставить по п. 3 ВП:АКТЕРЫ:
  • Романов Глеб Васильевич // Эстрада России, XX век: энциклопедия
  • Глеб Васильевич Романов // Из Петербурга в Петербург. Неформальные воспоминания
  • Романов Глеб Васильевич // Кумиры российской эстрады
  --Moscow Connection (обс.) 22:40, 25 февраля 2018 (UTC)

Итог

Вандальная номинация от бессрочника. Снято. Томасина (обс.) 10:03, 26 февраля 2018 (UTC)

Орден Трудового Красного Знамени Грузинской ССР

Значимость, скорее всего, есть, но статья представляет собой только пространное цитирование статута ордена. Ссылки на какие-либо АИ отсутствуют.--176.15.175.246 23:23, 25 февраля 2018 (UTC)

Томозов, Яков Павлович

Энциклопедическая значимость не показана, материалом к написанию (также подозреваю копипасту) была одна-единственная публикация в газете сомнительных аргументов и фактов. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 23:24, 25 февраля 2018 (UTC)

• Значимость все-таки не исключена [7] по ВП:ДРУГИЕ, п.1: просидеть 44 года в сарае - поступок из ряда вон выходящий. --UG-586 (обс.) 14:40, 26 февраля 2018 (UTC)
  • Вот только АиФ источник сомнительный be-nt-all (обс.) 20:46, 26 февраля 2018 (UTC)
• Сомнительная значимость. И вряд-ли уникум. Вот товарищ, который прятался 58 лет. Этот — 25 лет. И что? О каждом случае тут писать? Удалить Arrnik (обс.) 21:42, 26 февраля 2018 (UTC)