Обсуждение участника:Ghirlandajo

• Обсуждение участника:Ghirlandajo/Архив

имейте уважение и обоснуйте свою точку зрения. я считаю вашу точку зрения неправельной и ошибосной. и отвечайте не правками а текстом.

Собор Св. Феодосия

Большая просьба указывать в комментарии фактическую причину переименований, а не футболить участников ко мне. Я ведь могу и ошибиться в интерпретации мотивов ваших действий. Также рекомендую решать интересующие вас вопросы, связанные с русским языком в Википедии, непосредственно с участником Mitrius, который, как вы знаете, любезно взял на себя этот труд. Спасибо. Четыре тильды 14:12, 20 июля 2009 (UTC)

Да пожалуйста. Мне просто доставляет удовольствие наблюдать за вашей артистично-красноречивой манерой изъясняться. Разве и вам это не в радость? --Ghirla ^-трёп- 16:55, 20 июля 2009 (UTC)

Острова Св. Павла

Хотелось бы узнать, что вы, как опытный пользователь, думаете по этому поводу. Одна из участниц русской википедии заявила мне, что подтверждать нужно всю информацию источниками в википедии. Примером она взяла мою статью Острова Святого Павла. Я после этого просмотрел множество статей по географии, наподобие моей. Там нет вообще нигде никаких источников. Я просмотрел ваши некоторые статьи по географии. И там источников почти нет. Я вообще считаю, что подобную информацию довольно трудно подтвердить какими-либо источниками, особенно если объект статьи мал и информация о нём имеется лишь в википедии. С такими её аргументами можно этими шаблонами пометить 90% всех статей. Я даже не знаю как к этому отнестись. Удалять неподтверждённую информацию что ли? Всё равно из статьи об Островах Святого Павла не реально будет доказать, что к примеру "остров Мелит, современные исследователи отождествляют с островом Святого Павла". Celest 20:40, 21 июля 2009 (UTC)

Делать ничего не надо, пускай висит с шаблоном rq сколь угодно долго. Как показывает практика, простановка шаблонов никогда не влечёт улучшения статьи, ведь кроме основного автора до неё редко кому есть дело. В своё время сообщество заменило наиболее мерзопакостные шаблоны общим rq, который ставится в конце страницы. Дублировать его отдельным шаблоном в начале статьи — деструктивно. У меня, кстати, похожая ситуация сложилась со страницей Перпиньян. А на месте вашей оппонентки я бы поразмыслил, сколько страниц создали вы и сколько она сама. Критикует, как правило, тот, кто сам ничего не делает. Я не вижу конструктива в нагружении только зарождающихся страниц грозными шаблонами. С таким подходом в ВП рождалось бы пара страниц за день, а рувики было бы среди языковых разделов на одном из последних мест. --Ghirla ^-трёп- 06:22, 22 июля 2009 (UTC)

Ну вот и я такого же мнения. Спасибо за консультацию. Celest 07:31, 22 июля 2009 (UTC)

Б. Адамс

Ghirlandajo, поясните пожалуйста чем вас не устроило обновление статьи о Брайане Адамсе?

Тем, что оно дословно повторяет содержимое страницы www.bryanadams.ru/bio/bio.shtml. См Википедия:Авторское право --Ghirla ^-трёп- 18:50, 23 июля 2009 (UTC)

Большой Чертёж

Всё правильно, надо писать Большой Чертеж - в 16 веке не было буквы ё. --Vizu 14:53, 25 июля 2009 (UTC)

Но сейчас-то она есть. С какой стати мы в XXI веке должны держаться орфографии 500-летней давности? Сейчас выставлю на КПМ. --Ghirla ^-трёп- 14:56, 25 июля 2009 (UTC)

Вероятно, потому, что последнее упоминание - 1668 год? --Vizu 15:01, 25 июля 2009 (UTC)

давайте продолжим на Википедия:К переименованию/25 июля 2009 --Ghirla ^-трёп- 15:02, 25 июля 2009 (UTC)

Очепятка!

В новом «Знаете ли вы?» «Слоновье ухо принятО есть…» Исправьте по-быстренькому. Удачи! --Zoe 15:59, 26 июля 2009 (UTC)

Спасибо за бдительность. --Ghirla ^-трёп- 16:00, 26 июля 2009 (UTC)

Шаблон:Род

Для Роганов - рекомендую. не хочу под руку лезть.--Shakko 18:31, 26 июля 2009 (UTC)

Чур меня чур от всяческих инфобоксов. --Ghirla ^-трёп- 18:33, 26 июля 2009 (UTC)

ладно, в Медичи и Сфорца вон неплохо смотрится. Это ж не "нет шаблона-карточки" :)--Shakko 20:40, 26 июля 2009 (UTC)

С другой стороны, сколько времени назад я написал en:House of Croÿ, а до сих пор никто не придрался (хотя в англовики шаблономанов куда больше чем у нас). --Ghirla ^-трёп- 20:43, 26 июля 2009 (UTC)

еще не забудьте как-нибудь подипломатичней указать в статье, что те переводчики, которые пишут де Роан - придурки %) --Shakko 20:56, 26 июля 2009 (UTC)

Уйгуры

большое спасибо, за создание большого количества статей связанных с историей уйгурского народа, с уважением --Abdullaev 12:25, 29 июля 2009 (UTC)

Спасибо. Правда, об уйгурском народе я думал меньше всего. --Ghirla ^-трёп- 06:05, 30 июля 2009 (UTC)

Гордыня

Не хочу показаться наглым и хвастливым (хотя это очевидная наглость и хвастовство)), но начиная в 21 июля сего года статью Милк, Харви написали уже не Вы, а написал ее теперь уже Я ;-) -- Иван С. 17:34, 29 июля 2009 (UTC)

Поздравляю. --Ghirla ^-трёп- 06:04, 30 июля 2009 (UTC)

Интересно бы было ваше мнение Википедия:Статьи для рецензирования#Харви Милк--92.100.164.64 12:28, 5 августа 2009 (UTC)

Что это было?

Овладели кем, чем (тв. падеж) - городом Солунем (м.р.) или Солуньей (ж.р.). Какого рода Солунь, кстати? Если бы захватили, то да: кого, что (вин. падеж) - город Солунь или Солунью. Четыре тильды 05:21, 1 августа 2009 (UTC)

И тем не менее. Боюсь, падежной формы «Солуньей» не существует. --Ghirla ^-трёп- 05:26, 1 августа 2009 (UTC)

Не бойтесь, она существует. Это почему-то овладеть с винительным употреблено. Спросите у Mitrius'а как-нибудь вместе с Браганской? Четыре тильды 05:43, 1 августа 2009 (UTC)

Я где-то ошибаюсь в своих рассуждениях. Ведь точно будет: овладели городом Рязанью, а не Рязаньей. Извините. Четыре тильды 06:01, 1 августа 2009 (UTC)

Да ладно. --Ghirla ^-трёп- 06:15, 1 августа 2009 (UTC)

Извините, не удержалась. "Солуньей" - это если город "Солунья". А если город "Солунь", (третье склонение, женский род) - то "Солунью". (Творительный падеж)--Хетта 16:06, 31 августа 2009 (UTC)

Агд

Статья Агд (город) оказалась у меня в списке наблюдения случайно — что-то я там немного поправила в рамках проекта улучшения «случайных» статей. Сегодня меня заинтриговало то, что статья Вами была удалена, поставлен на ее месте редирект на статью Агд с комментарием «Не будем плодить сущности». Смотрю историю по обеим статьям. Агд была создана Вами 5 августа 2009 года, Агд (город) — 25 февраля 2008 года данным участником: Участник:Кучумов Андрей. Внимание, вопрос: кто тут плодит сущности и вообще нормальный ли это способ создания статей? Silina 04:26, 6 августа 2009 (UTC)

Мне вообще повезло, что после создания своей статьи я вышел на этот эсбешный мусор без интервик. А то бы так и висели две страницы об одном предмете, как оно часто бывает. «Статьёй» практически не оформленную копипасту из ЭСБЕ мне назвать трудно. Если вам жалко её терять, можете восстановить страницу и потом подать заявку на объединение, хотя я считаю, что объединять там нечего и это пустая трата времени. --Ghirla ^-трёп- 05:44, 6 августа 2009 (UTC)

Я Вас чрезвычайно поздравляю, что Вам так повезло. Для того, чтобы ее найти достаточно было забить в поиск и она прекрасно искалась по имени. Ваш тон про «эсбешный мусор» и проч не по адресу — я там была даже не по «случайной статье», а расставляла ссылки по «связности» (посмотрела уже в истории). Но не суть. Суть в следующем - статья может быть плохой или хорошей, но если ее исправляешь, то исправляешь. А не создаешь новую такую же и ставишь редирект, как-то мне так представлялось Silina 09:41, 6 августа 2009 (UTC)

Я создал статью по редлинку с Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервик. Искать тупиковые, всеми забытые страницы, может, и входит в ваши задачи, но я занимаюсь в проекте несколько иными делами, а именно — наполнением его энциклопедическим содержанием. Вместо благодарности мне зачастую приходится выслушивать невнятные обвинения и инсинуации, подобные вашим. Что ж, не привыкать. Если вы меня в чём-то подозреваете (в чём? в удалении копипастированных материалов столетней давности?) — Арбком к вашим услугам. --Ghirla ^-трёп- 10:34, 6 августа 2009 (UTC)

«Я занимаюсь в проекте несколько иными делами, а именно — наполнением его энциклопедическим содержанием». Ах, как я вообще посмела со своими «невнятными обвинениями и инсинуациями»? Я Вас ни в чем не подозреваю. Подозревать тут нечего — все и так ясно. Берешь из списка статью, которой вроде нет (бот еще не добрел), даже не трудишься проверить есть ли она, пишешь четыре абзаца непонятно откуда, не посмотрев при этом саму английскую статью (где и ссылки есть, и викисклад) и пожалуйста — ценный вклад. Ничего что я без благодарностей? На этом откланиваюсь. Продолжать эту содержательную беседу смысла нет. Не могу сказать, что пятиминутное общение с Вами украсило мой сегодняшний день. Надеюсь, больше пересекаться не придется. Silina 11:16, 6 августа 2009 (UTC)

Вопрос

Андрей, ты знаком с таким достижением оформительской мысли википедии, как шаблоны-карточки? И если да - то почему ими не пользуешься, а, хамски комментируя свои действия, откатываешь такие правки? Это похвально, что ты больше не нагрубил, но суть остается прежней - откатил плодотворную правку, когда я проставил шаблон rq. Объясни свои действия - Zac Allan Слова / Дела 19:35, 9 августа 2009 (UTC)

В подобном менторском тоне общайтесь с кем-нибудь другим. Вопрос о карточках обсуждался не раз, найти дискуссии по теме не составляет сложности. Не вижу смысла открывать дебаты ещё раз. То, что для вас достижение оформительской мысли, для других — мусор. Энциклопедической ценности украшательство не несёт, а мы здесь всё-таки пишем энциклопедию. По крайней мере, зарождающиеся статьи (т. н. стабы) от карточек корёжит. --Ghirla ^-трёп- 05:31, 10 августа 2009 (UTC)

Объяснения не последовало, ушел от темы разговора, обвинив в ответ. Создавая микростатьи без ссылок, надо бы как-то это обозначать для того, чтобы они были видны тем людям, кто будет дорабатывать за тобой последствия твоего творческого озарения. И именно для этого я прошу тебя использовать карточки и rq. Или это придумано для дураков, а не для тебя? - Zac Allan Слова / Дела 03:13, 16 августа 2009 (UTC)

Кам/Кхам

Привет! Я проверил по "Словарю географических названий Китая" 1984 г. (думаю, это последнее подобное специализированное издание по Китаю, поэтому оно актуально по сей день), там дается именно "Кам". То же самое написание даёт БСЭ и Словарь современных географических названий 2006 года. Или вопрос не к содержанию, а к форме (процедуре) переименования? --Shakura 讨论 15:43, 12 августа 2009 (UTC)

Да. Вы переименовали так, что потерялась история правок и стало неясно, кто автор текста. Я вынесу к переименованию от вашего имени. См. Википедия:К переименованию/12 августа 2009 --Ghirla ^-трёп- 15:48, 12 августа 2009 (UTC)

Ок, спасибо за то, что наставили на путь истинный. Всё же длительное (больше года) отсутствие в Википедии отбивает напрочь навыки хорошего поведения в Вики. ))--Shakura 讨论 15:53, 12 августа 2009 (UTC)

ну так бывайте чаще :) --Ghirla ^-трёп- 15:54, 12 августа 2009 (UTC)

Википедия:Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска

Прошу прощения, может, Вы (как более опытный в общении с участниками) поясните: неужели просьба ВП:АИ могла так напугать? -- Velfr 15:36, 13 августа 2009 (UTC)

Я стараюсь, чтобы раздел приобщал новых авторов к Википедии, а не отваживал от неё, поэтому до поры до времени стараюсь не докучать им жесткими требованиями (за что, кстати, то и дело получаю втык). --Ghirla ^-трёп- 15:48, 13 августа 2009 (UTC)

Кажется, понял Вас. Благодарю. Буду впредь ещё осторожнее… -- Velfr 15:51, 13 августа 2009 (UTC)

Обсуждение шаблона:Дореволюционные русские церкви за границей

Будьте добры, загляните в обсуждение указанной статьи. Интересно Ваше мнение. И. Максим 11:12, 14 августа 2009 (UTC)

Журналы об искусстве

Андрей, если найдётся минутка, загляните, пожалуйста сюда. Андрей Романенко посоветовал обратиться за консультацией в том числе и к Вам. — Cantor (O) 14:07, 14 августа 2009 (UTC)

Сфинкс

К Вашему сведению, царская борода как инсигния появляется в Египте уже в додинастику. Насчет Нового царства - это обычная нелепость википедии. С уважением. 188.143.141.73 09:19, 16 августа 2009 (UTC)

The Sphinx had certainly no beard. В Кэмбриджском университете бороду относят к правлению Тутмоса IV. --Ghirla ^-трёп- 09:23, 16 августа 2009 (UTC)

Эта книга написана любителями. И я говорил о царской бороде как таковой, а не о бороде сфинкса. Нелепые версии - вне обсуждения. Все царские изображения Древнего царства - с бородой. Достаточно со статьи о сфинксе перейти на ее английскую версию или на статью о Хефрене или других фараонах. 188.143.141.73 09:36, 16 августа 2009 (UTC)

То есть в Кэмбридже сидят любители, а англовики пишут профессионалы. Железная логика. --Ghirla ^-трёп- 09:41, 16 августа 2009 (UTC)

В книге от сфинкса переходят к ашанти, оттуда к Бенину, к Индии и т.д. Т.е. автор - специалист по истории культуры всех регионов земного шара? Приведите мнение специалистов. Кембридж здесь не при чем. 188.143.141.73 09:48, 16 августа 2009 (UTC)

Вот кстати оксфордское издание в поддержку вашей трактовки. Считаю, в статье нужно указать обе гипотезы. --Ghirla ^-трёп- 10:02, 16 августа 2009 (UTC)

Вы будете смеяться, но Силвермэн - это уже специалист. Кстати, насчет бороды Сфинкса действительно много мнений, другое дело, что датировка появления самой инсигнии Новым царством - это, конечно, лажа, взятая с воздуха. Уже на палетке Нармера (и ранее) царь изображается с накладной бородой. А датировка бороды Сфинкса поздним временем без надежных критериев будет выглядеть спекулятивной вне зависимости от того, кто ее предложит - дилетант или египтолог. Разве нет? 188.143.141.73 10:11, 16 августа 2009 (UTC)

Вот напишете статью палетка Нармера — и будет вам вечная слава :) --Ghirla ^-трёп- 10:24, 16 августа 2009 (UTC)

У нас такая статья есть Нармер#Палетка Нармера. Можете посмотреть на АИ и убедиться. Longbowman 10:56, 16 августа 2009 (UTC)

У нас есть статья про Нармера, а не про палетку (в отличие от двух десятков других языковых разделов). --Ghirla ^-трёп- 11:02, 16 августа 2009 (UTC)

Поставил {{falseredirect}}, но если уж об этом написано, должен быть такой редирект. Longbowman 11:16, 16 августа 2009 (UTC)

А вот интересно, появится ли когда-нибудь в википедии коллегия (вдобавок ко всем прочим), которая будет заниматься отслеживанием неочевидного вздора в википедии и его классификацией? Философский вопрос... А википедия все пухнет, пухнет... 188.143.141.73 12:42, 16 августа 2009 (UTC)

Покахонтас (значения)

И всё же англ. wanton — распутница (см. [1]), а не бездельница, как Вы считаете. Фраза little wanton взята из статьи, ещё до того, как там распутница поменяли на баловница, обозвав «свиным переводом», что тоже неправильно (imho). --Vd437 09:49, 16 августа 2009 (UTC)

Слово очень многозначно, и я не вижу причин, чтобы выпячивать семантику блудливости в ущерб остальным смыслам. --Ghirla ^-трёп- 09:58, 16 августа 2009 (UTC)

При всём богатстве и многозначности, Вашего варианта (бездельница) там нет. Кроме того, как тут ниже не ругают лингво, он, при почти таком же многообразии, всё же приводит уточнение, что значения буйный, пышный, игривый, резвый используются в поэт. контексте. Так что, при всём богатстве вариантов, тут всё же скорее уместно что-то среднее между блудница и баловница, принимая во внимание her frolicsome nature (см. ниже), но уж никак не Ваш вариант. --Vd437 12:28, 16 августа 2009 (UTC)

ИМХО, ЛИНГВО - гниль, не словарь. Самостоятельной лексиграфической работы не ведут. Цитата из НБАРС 1) распутница 2) баловень, шалунишка (о ребёнке, животном).

В англовики: Pocahontas was a childhood nickname referring to her frolicsome nature.

(Мой девиз: покупайте книги, господа.) Longbowman 10:20, 16 августа 2009 (UTC)

Я видел, как делается это в ЛИНГВО. Например, перписывают из НБАРСА 13 первых значений из 16, иначе копивио. Почему именно 13, не 11 и не 14 - а просто так. Longbowman 10:28, 16 августа 2009 (UTC)

Я ещё анекдот расскажу. louver - жалюзи, damper - подавляющий, louver-damper device - упрощённый направляющий аппарат. Отсюди лингво делает идиотский вывод и словарную статью: louver-damper - "упрощённый". Longbowman 10:28, 16 августа 2009 (UTC)

Хунну

Здравствуйте! Заметил в Англовики (по-видимому недавние) весьма достойные первые 2 раздела в статье en:Xiongnu об этнической, языковой и генетической принадлежности хунну. Не могли бы Вы найти время экспертно перенести это в Рувики? У нас даже нет ничего о кето-енисейской теории пока, кажется. И лично мне там нравится скопище имён ведущих востоковедов, красные ссылки по которым поспособствовали бы работе над статьями о них в РуВики. --Tar-ba-gan 21:30, 16 августа 2009 (UTC)

Я думаю, вы и без меня прекрасно справитесь. У меня мозги в другом направлении континента сейчас работают :) Да и не привык переводить с англовики. --Ghirla ^-трёп- 09:46, 17 августа 2009 (UTC)

Вот я написал Язык хунну на основе работы Дыбо, можете дополнять. --Chronicler 19:28, 21 августа 2009 (UTC)

Спасибо большое! --Tar-ba-gan 18:00, 26 августа 2009 (UTC)

Храм Святителей на Кулишках

Насчёт копирования текста. У них на этой странице внизу написано: «©2006 Храм Трех Святителей на Кулишках. При перепечатке ссылка на сайт обязательна.» Я понял, что они не против копирования. Я ошибся, так? --Lodo 18:42, 20 августа 2009 (UTC)

Должно быть разрешение, заархивированное в OTRS. --Ghirla ^-трёп- 18:44, 20 августа 2009 (UTC)

Про отсебятину

От подобного рода комментариев к правкам вам все же следовало бы воздерживаться.--artiyom 09:44, 22 августа 2009 (UTC)

Вам бы стоило подумать об этом прежде, чем разбрасываться обвинениями в «отсебятине». --Ghirla ^-трёп- 09:47, 22 августа 2009 (UTC)

Перевод

У меня проблемы с переводом. Скажите, как переводится A Foreign Office Romance? -- Всадник без головы 14:39, 22 августа 2009 (UTC)

Ответ --Ghirla ^-трёп- 14:50, 22 августа 2009 (UTC)

Спасибо! -- Всадник без головы 15:20, 22 августа 2009 (UTC)

Символы Европы

Вы считаете допустимым ставить на заглавную статью со значительными погрешностями в переводе? Неужели сложно подождать пару дней? --Chronicler 14:11, 23 августа 2009 (UTC)

Что-то на странице подготовки выпуска никто не озаботился качеством перевода. Кажется, он сворачивает в кювет ближе к концу статьи, докуда не каждый дочитает :) --Ghirla ^-трёп- 14:15, 23 августа 2009 (UTC)

Действительно, даже вы до конца статьи дочитать не стремитесь, буду иметь в виду ;) --Chronicler 14:23, 23 августа 2009 (UTC)

Впрочем, не только вы. Вот я даже с третьей попытки не нашел во вроде бы короткой статье Лемуш, Гашпар де обнаруженных вами там сведений о его национальности. --Chronicler 14:28, 23 августа 2009 (UTC)

Ага, грешен --Ghirla ^-трёп- 14:36, 23 августа 2009 (UTC)

• Хорошо. Вы же сами понимаете, что эта страница - одно из лиц проекта. Поэтому помещать на неё статьи в версии, включающей многочисленные ошибки в согласовании слов и нелепые выражения типа "побежал купаться к побережью острова Крит" и "«Задок священник» из «Коронационных антемов»", граничит с подрывом функционирования проекта и не может оправдываться пофигистскими фразами "А всё равно этого никто не прочитает", увы (вы же знакомы со статистикой посещаемости). --Chronicler 14:52, 23 августа 2009 (UTC)

  Если мы пришли к тому, что Заглавная страница — место для показухи, а не для совместного дорабатывания страниц, то вариантов решения ситуации я вижу два. Либо обновлять раздел реже (скажем, раз в неделю), чтобы дать подкопиться достойным кандидатам на включение в шаблон. Либо передать полномочия по обновлению более надёжному участнику, чем ваш покорный слуга, которого уже порядком достало каждые два дня мундохаться с новыми статьями. Говорю прямо — у меня нет времени читать все новые статьи и я бы с удовольствием скинул этот груз, найдите только добровольцев. --Ghirla ^-трёп- 15:00, 23 августа 2009 (UTC)

  Да некем вас заменить ;) Но этот раздел всё же для читателей, а не для совместной работы. Поэтому не страшно, если его обновлять пореже или сократить число фактов. --Chronicler 15:16, 23 августа 2009 (UTC)

  Если обновлять реже 2 раз в неделю — будут жалобы, проходили уже. Я думаю создать на странице подготовки выпуска отстойник для страниц, очевидно требующих доработки или с сомнительными утверждениями. Но факт остаётся фактом — вычитывать их у меня одного нет возможности, потребно участие других википедистов, которые, как показывает практика, объявляются уже после того, как факт попал на ЗС. --Ghirla ^-трёп- 17:49, 23 августа 2009 (UTC)

  Дайте обьявление на форуме, думаю, с вычиткой помогут, дело важное.--Yaroslav Blanter 16:05, 24 августа 2009 (UTC)

Корецкий, Владимир Михайлович

Прочитал Ваш комментарий относительно В.М. Корецкого. Не совсем понятно что значит "больше политик чем теоретик права". Если Вам не сложно дайте ссылку где такое про него написано, я просто впервые с таким сталкиваюсь. Более того если Вы обратите внимание, на его надгробной плите написано "могила Корецкого В.М. Юриста, историка государства и права". Что касается подробного описания его работы в качестве судьи международного суда то мне кажется если увеличивать этот раздел нужно будет соответственно увеличивать все остальные. По объемам статья подходит под требования хороших. Что касается фразы "неутомимый борец с «авантюрами американской военщины» и «сионистскими кругами»" мне тоже не совсем ясно. Я не слышал о таком его качестве, если не сложно дайте ссылки на эти источники.--Александр Власов 13:52, 25 августа 2009 (UTC)

Я был бы удивлён, если бы в разгар холодной войны в деятельности вице-президента ооновского суда, да ещё и представляющего одну и супердержав, юридические моменты превалировали над политическими. Во всяком случае в мире его знают именно по этой деятельности, пошерстите Google Books. --Ghirla ^-трёп- 15:19, 25 августа 2009 (UTC)

простите я так и не понял по какой деятельности? То что он был судьей от СССР это понятно. Я не могу найти в этих источниках ссылки о том, что он "неутомимый борец с «авантюрами американской военщины» и «сионистскими кругами»". Так же я не могу найти ссылки о том что он более политик чем юрист. Вы в своих комментариях ссылаетесь на это, если Вас не затруднит покажите информацию, где такое указано и я тут же вставлю ее в данную статью. --Александр Власов 16:40, 25 августа 2009 (UTC)

Если Вам не сложно прокомментируйте мое последнее сообщение здесь или на странице обсуждения статьи. --Александр Власов 12:23, 26 августа 2009 (UTC)

Тема советских юристов в настоящее время не представляет для меня интереса. Возможно, Участник:Grebenkov будет вам полезнее. --Ghirla ^-трёп- 16:19, 26 августа 2009 (UTC)

Рейнграф

Больщое спасибо за иллюстрацию к рейнграфу. Не могли бы вы закачать в русскую Википедию их герб из немецкой? Вадим Журавлев 14:50, 25 августа 2009 (UTC)

А чего его закачивать, когда он есть на Викискладе? Добавил в статью про Зальмский дом. --Ghirla ^-трёп- 15:12, 25 августа 2009 (UTC)

версальский договор

Вы уверены в том, что сотворили? В результате ващих действий статья, у которой во введении написано "Версальский мирный договор" стала называться "Версальский договор", а Версальский мирный договор - остался редиректом на Версальский договор (значения). Вам не кажется, что вы несколько всё запутали? Я же собирался убрать уточнение у дизамбига, а Версальский мирный договор я перенаправил на этот же дизамбиг (хотя поверх него можно было бы переименовать 1919 год, это для меня непринципиально). -- A^VB^talk 06:02, 26 августа 2009 (UTC)

Под термином «Версальский договор» в 95 % случаев имеется в виду тот, который завершил мировую войну (en:Treaty of Versailles). (Это я говорю как автор статьи о другом Версальском договоре). С исправлением редиректов, надеюсь, можно разобраться и без моей помощи. Если у вас на уме какая-то более хитрая схема именования — обратитесь на ВП:КПМ, такие вопросы требуют обсуждения. --Ghirla ^-трёп- 07:23, 26 августа 2009 (UTC)

• имеется в виду тот - тогда вы должны, в первую очередь, переделать введение, чтобы название соответствовало введению и наоборот. без моей помощи - вообще-то, раз уж вы вмешались в процесс переименований, то вам и карты в руки, чтобы отразить ваше переименование и в статье. хитрая схема именования - ничего хитрого - моя задача установить связанность статей через дизамбиги и между дизамбигами, при этом минимизировать переходы через редиректы (в дизамбигах и шаблонах) и убрать избыточные уточнения там, где они имеются (когда для некоторой статьи с уточнением есть редирект с тем же названием без уточнения). -- A^VB^talk 09:20, 26 августа 2009 (UTC)

• Он всё правильно сделал и правильно аргументирует. Пару-тройку дней назад я наткнулся на эту ситуацию с Версалем и тогда ещё тоже удивился. :о) Но ничего не предпринял. Nickpo 09:53, 26 августа 2009 (UTC)

• Вы про кого - "он"? PS: Поскольку я что-то не слышу ответа о логике проведённого переименования, завтра-послезавтра я переименую статью в соответствии с введением. -- A^VB^talk 23:28, 27 августа 2009 (UTC)

Ре:Шаблон:Карты и глобусы

Пожалуйста, мне были интересны именно эти две карты. Больше я про это ничего писать не буду :) paralingua 20:00, 26 августа 2009 (UTC) paralingua

Гирландайо, Ридольфо

Спасёшь тёзку? — Obersachse 06:49, 29 августа 2009 (UTC)

написал пару фраз --Ghirla ^-трёп- 07:29, 29 августа 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Last wave.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

• Mulkrul.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)
• Radio water.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 21:05, 29 августа 2009 (UTC)

Cтроцци

:*--Shakko 08:54, 30 августа 2009 (UTC)

Антони Дженкинсон

Антони Дженкинсон - первый посол Великобритании в России, и во всех документах МИД России и Великобритании, именуется как Антони, не Энтони. Просьба перед переименованием, проверять себя. --Naive rm 12:07, 30 августа 2009 (UTC)

• В рановских изданиях распространён вариант Энтони. В таких случаях историки авторитетнее МИДа --Ghirla ^-трёп- 12:12, 30 августа 2009 (UTC)
  • Попробуйте поискать Антони, увидите не менее авторитетные источники :)

Рэли

Уважаемый Ghirlandajo, не могли бы Вы добавить в первооткрывателей Америки Уолтера Рэли? Так же, как Вы добавили капитана Смита. Извините, что обращаюсь к Вам — сама я пока не разобралась, как это можно сделать. Заранее спасибо.--Хетта 09:26, 31 августа 2009 (UTC)

Тогда бы пришлось добавить и Хемфри Гилберта и ещё много кого. Такие списки не резиновые, лучше пусть там будут те, кто оставил после себя исключительный след. --Ghirla ^-трёп- 09:31, 31 августа 2009 (UTC)

А разве вклад Рэли - не исключительный? Рэли первым из британцев обследовал берега Нового Света, вдоль реки Роанок. Он же дал название Вирджинии - в честь королевы-девственницы Елизаветы. Он основал "потерянную колонию Роанок". В его честь названа столица Северной Каролины. Впрочем, Вам виднее.--Хетта 15:53, 31 августа 2009 (UTC)

Сент-Огастин

Уважаемый коллега!
А Вам не кажется, что Вы куда-то не туда откатили? -- Velfr 06:23, 2 сентября 2009 (UTC)

Откатил глубже, к своей первоначальной версии данной страницы. --Ghirla ^-трёп- 06:37, 2 сентября 2009 (UTC)

Вот теперь внятно. -- Velfr 07:19, 2 сентября 2009 (UTC)

НКР

Здравствуйте,а почему вы удалили информацию о том,что сегодня день независимости НКР?,хотя аналогично про Приднестровье там стоит.Apserus 15:32, 2 сентября 2009 (UTC)

Держите столь взрывоопасные темы подальше от Заглавной страницы. Армяно-азербайджанских сшибок нам хватает и в менее заметных местах. --Ghirla ^-трёп- 15:35, 2 сентября 2009 (UTC)

• Почему приднестровье может быть,а НКР нет? Чем они то хуже? Или что мы должны удалить всю информцию про НКР,чтобы азербайджанцы были довольны? Я правильно понимаю? Apserus 15:37, 2 сентября 2009 (UTC)

  Раз это способно сделать вас счастливым, убрал и Приднестровье. --Ghirla ^-трёп- 15:42, 2 сентября 2009 (UTC)

• Но я ведь не хотел убирать Приднестровье!! Я считаю что эти события важны,и должны отражаться в событиях дня. Если мне например не нравиться когда там отображаеться Турция или Азербайджан,это ведь не дает права убирать про эти страны информацию. Я просто не понимаю чем вы руководствуйтесь. Честно.Тем более я не понимаю,что такого в том,что НКР в 1991 году объявило о независимости,неужели этот такой секрет,и такое оскорбление,что никто не должен этого знать?Apserus 15:46, 2 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо что уделили так много внимания этой проблеме и ситуации вообще. Это действительно,самый лучший выход,просто ничего не отвечать,учитывая что завтра этот вопрос будет не актуален. --Apserus 16:55, 2 сентября 2009 (UTC)

  Пусть администраторы с вами разбираются --Ghirla ^-трёп- 17:28, 2 сентября 2009 (UTC)

Прошу отпатрулировать.

Есть статья пауки-птицееды, которую вы отпатрулировали в одной из первых её ревизий, но с тех пор статья стала много больше, лучше и красивей, так что мало чего общего осталось с прежней старой статьёй. Было бы здорово, если бы Вы взяли бы на себя труд отпатрулировать эту статью заново. PavelSI 09:24, 3 сентября 2009 (UTC)

Ok. Невелик труд. --Ghirla ^-трёп- 09:28, 3 сентября 2009 (UTC)

Тулузский университет

А вы не могли вначале статью прочитать? Нет нельзя написать всё в одной статье, так как:

• Во многих виках есть статья об истории университета.
• Вы предлагаете объединить: бывший тулузкий университет, университет тулуза 1, университет тулуза 2, университет тулуза 3 и объедененный центр исследований, который называется "университет тулузы" и ничего общего с историческим университетом не имеет. Не много ли для одной статьи? Во многих википедиях есть статья по каждому.
• Тулузский университет или университет тулузы ищут часто, только вот историей этого университета практически никто не интересуется.
• Сейчас идет французская неделя и мы стараемся упорядочить инф. по вузам Франции и создаём новые статьи, так что пожалуйста, давайте не будем устраивать войну правок. Если вам что-то не понятно, то напишете здесь, я вам отвечу.

С уважением Cassiopella 21:58, 3 сентября 2009 (UTC)

Решила дополнить, вдруг вы не говорите на фр. языке. fr:Université de Toulouse (disparue), fr:Université Toulouse I, fr:Université Toulouse II-Le Mirail, fr:Université Toulouse III, fr:Université de Toulouse. Всё ещё предлагаете одну статью написать? Cassiopella 23:00, 3 сентября 2009 (UTC)

Мы не во Франции. Для русской википедии пока достаточно одной обзорной статьи о Тулузском университете, в которой имеет смысл осветить различные этапы его эволюции. Кроме того, предлагаемое вами наименование — довольно неуклюжая калька с французского. В русскоязычном разделе такие названия не приняты. --Ghirla ^-трёп- 05:51, 4 сентября 2009 (UTC)

Насчет названия, если вы имете ввиду слово бывший, то уже существуют такие статьи у нас, во фр. википедии исчезнувший. А вот другие считают, что отдельные статьи нужны. Уже существуют: Нанси-Университет и Университет Лилль Северная Франция, почему не быть статье Университет Тулузы? Это очень полезная информация для интересующихся фр. образованием. Cassiopella 07:10, 4 сентября 2009 (UTC)

Структурный хребет

Рецензирование статьи закончено (по дате последней правки), но до конца не понимаю, что подразумевалось вами под «структурированным хребтом» (Обсуждение:Ожье Датчанин от 25 авг). Основа — персонаж, на нее нанизаны блоки — культурное наследие ряда европейских стран. Или надо иначе? Благодарю. Siver-Snom 14:35, 10 сентября 2009 (UTC)

Шаблон:Философ

Вам не кажется, что ваши действия похожи на вандализм?. Перед массовым откатом могли бы потрудиться и зайти ко мне на страницу обсуждения. --Abiyoyo 14:04, 12 сентября 2009 (UTC)

А вы перед замусориванием сотен (если не тысяч) статей собственными разработками могли бы потрудиться обсудить столь массовый внутренний спам с сообществом. --Ghirla ^-трёп- 14:06, 12 сентября 2009 (UTC)

Расстановка шаблонов карточек - общепринятая практика. Я сначала расставляю по категориям заготовки, потом их наполняю. Не понимаю в чем проблема.--Abiyoyo 14:09, 12 сентября 2009 (UTC)

Мне проще сначала расставить ботом шаблоны, потом вручную их заполнить. Не надо откатывать. --Abiyoyo 14:10, 12 сентября 2009 (UTC)

Кроме того я делаю полезную работу. А вы извините просто нажимаете на кнопочку откатить вместо того чтобы спросить, зачем я это делаю. Чувствуете разницу?--Abiyoyo 14:12, 12 сентября 2009 (UTC)

Вот вы сначала расставьте в паре десятков статей, а потом заполните. А не заражайте этой бациллой тысячи статей зараз. Мы уже проходили это с художниками — порасставили заготовки карточек с благой целью последующего заполнения, а потом то ли руки опустились, то ли банально забыли. И вышла хрень. --Ghirla ^-трёп- 14:13, 12 сентября 2009 (UTC)

Специально для этого шаблон был модифицирован — в нем содержится приглашение его дозаполнить. Он выполняют ту же роль, что и {{Нет карточки}}, но упрощает редактором работу, так как заполняет заготовку. Использование шаблона {{Нет карточки}} — общепринятая практика. Чем хуже незаполненный шаблон в новом виде? Напротив, он меньше отвлекает.--Abiyoyo 14:22, 12 сентября 2009 (UTC)

Я не желаю углубляться здесь в обсуждение карточек (лично я считаю их бесполезными, тем более в таком виде). Важно то, что вы осуществляете сотни роботообразных правок без предварительного обсуждения. Это недопустимая практика. Даже если у меня не будет возражений, они могут иметься у кого-то другого. Поэтому такие обсуждения должны вестись не на страницах отдельных участников, а на общих форумах. --Ghirla ^-трёп- 14:26, 12 сентября 2009 (UTC)

Расстановка таких шаблонов — общепринятая сейчас практика. Посмотрите сюда: Категория:Википедия:Статьи о персоналиях без шаблонов-карточек. А вот использование флага откатывающего для ведения войны правок правилами не допускается.--Abiyoyo 14:40, 12 сентября 2009 (UTC)

• Прошу прощения, что влезаю. Не вникая в суть вопрос (и в полезность или неполезность шаблона), хотел бы прокомментировать пару формальных моментов. Во-первых, массовые однотипные действия действительно желательно сначала обсудить (или хотя бы анонсировать) на форумах. Второе, по поводу откатов: хочу обратить внимание на следующее исключение - «Откаты», связанные с приведением спорных имён к виду, утверждённому консенсусом сообщества согласно странице Википедия:Имена. Я полагаю, ключевая часть про консенсус сообщества применима и в случае массовых спорных действий иного рода (например, массовый спам - включая внутренний). -- A^VB^talk 00:00, 13 сентября 2009 (UTC)

Сандро Фазини

С восклицанием «О, боже» Вы подправили имя художника с исходного «Срул» на «Саул». Вам такая правка и эмоциональное восклицание кажутся уместными? Сандро Фазини в документах о рождении звали Срул(ь) Ариевич Файнзильберг. Уже в советское время он стал называть себя Саулом Арнольдовичем Файнзильбером. Вам вполне могут иноязычные имена резать слух, но это ведь не повод для подобных правок. Тем более, что режущее слух имя — одно из самых распространённых еврейских имён того периода (по-русски: Израиль). Вам предоставить список персоналий с этим именем для посмертной выправки?--Simulacrum 00:00, 13 сентября 2009 (UTC)

В таких случаях нужно оговаривать, что это не опечатка (напр., термином sic). Иначе будут постоянно исправлять. Ср. что мы имеем с никитинским «Хожением/Хождением». --Ghirla ^-трёп- 00:05, 13 сентября 2009 (UTC)

Операция «Поло»

Не очень понимаю причину правки - указание на смерть основателя Пакистана. Насколько я понимаю, индийцы готовили операцию заранее, и вряд ли предполагали подобное совпадение дат :-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 17:19, 13 сентября 2009 (UTC)

Джинна же видел Хайдарабад в составе Пакистана. Будь он жив, индийцам бы не поздоровилось :) --Ghirla ^-трёп- 17:21, 13 сентября 2009 (UTC)

Просьба помочь

Уважаемый коллега! Прошу вас помочь в рецензировании стататьи об актрисе Фрэнсис Фармер. Хотелось бы услышать мнение человека, интересующегося кино. Celest 17:06, 14 сентября 2009 (UTC)

Франция

Орден Франции - За значительный вклад в создание статей о культуре и географии Франции. JukoFF 20:26, 14 сентября 2009 (UTC)

Рад стараться. --Ghirla ^-трёп- 20:29, 14 сентября 2009 (UTC)

Конотопская битва на анговики

Дружище, не мог бы ты оказать мне немного поддержки в статье и дискуссии на англовики? Там оранжевые господа в союзе с поляками, придираясь к отдельным пунктам, упрямо ревертируют сразу всё, что им не нравится. Благодарю! --Воевода 16:36, 16 сентября 2009 (UTC)