Википедия:Запросы к администраторам

Участник:84.45.217.212

Весь вклад - вандализм --А.Соколов 05:46, 19 мая 2007 (UTC)

Заблокировал на сутки. ~ putnik 06:06, 19 мая 2007 (UTC)

Татарстан

Требуется полублокировка. --VPliousnine 03:30, 19 мая 2007 (UTC)

Зачем? Анонимного борца за независимость я пока заблокировал на 3 дня. ~ putnik 03:34, 19 мая 2007 (UTC)

Я ж не администратор, мне такие варианты приходят в голову не сразу (тем более перед поездом). :-) Спасибо. --VPliousnine 04:03, 19 мая 2007 (UTC)

Обращение к администрации касательно прикрывательства ими гомосексуалистов

Ещё раз прошу всех админов не являющихся марионетками и друзьями Романа Беккера принять адекватное решение и наконец забанить человека который мешает абсолютно всем — и по невероятному недоразумению не был забанен после своих выкрутасов. Если бана не последует я оставляю за собой полное право считать сговор администрации в пользу гомосексуалистов и притеснения традиционалов, вполне нормальным и существующим!!! И также оставляю за собой право организовать движение за смещение «коррумпированных» эшелонов Викивласти — и замены оных людьми которые не вызывают своими действиями желания грязно выругатьсся на их абсолютно открытое крышевание Романа Беккера и его друзей. ЛЮДИ!! Натуралов притесняют на Википедии!! 40 % администрации явно прикрывают этого гомосексуалиста, и по вполне ясным причинам. Я не удивлюсь, если он помог им подняться на вершины власти и теперь умело ими руководит. Всё моё общение с администраторами и бюрократами произвело впечатление о них как о слабых и малонаделённых индивидуальностью личностях! Даёшь сильных и устойчивых людей с широкой точкой зрения которые не станут делать различий на гомосексуалистов и натуралов!!!! Я не претендую на звание таковой личности! Но я мечтаю увидеть Википедию без Романа Беккера и его друзей! Которые и являются основной причиной всего закулисного, что происходит в Википедии! Почти всех маловразумительных банов и подлостей оставшихся без наказания!!! Долой таких администраторов и бюрократов!!!!! Даёшь сильную Википедию без администраторов марионеток и людей, добившихся власти не самостоятельно, а благодаря влиятельности друзей! Вы со мной!!!????? Распишитесь ниже!! Ну!? Хватит стоять, сложа руки — пора действовать и крайне жестко! Накипело уже! Всех крышевателей и «слепых» сместить!! Романа Беккера изгнать! Он ничуть не лучше того же самого Ровоама который когда то портил кровь чуть ли не всему Викисообществу!
P.S: чтобы стать полноправным админом,надо не трогать Вики-гомосексуалистов - ((оригинал)
(Выдержка из Абсурдопедии - думаю как все видят весьма и весьма правдивая)
Startreker 18:38, 18 мая 2007 (UTC)

• да уж сильная речь. Достойно и отчасти правдиво (независимо от моего личного отношения к данному вопросу). Мне понравилось. Саша ^@ 19:06, 18 мая 2007 (UTC)

• Википедия — не трибуна. (+) Altes (+) 19:18, 18 мая 2007 (UTC)
  • Ах не трибуна?! Хорошее правило! Сразу замок на свободу слов относительно действий администрации накладывает!Startreker 19:30, 18 мая 2007 (UTC)
• А сейчас в любом "демократическом" обществе к нетрадиционным более гибкое отношение, чем они и пользуются --Sk 19:21, 18 мая 2007 (UTC)

• «Прелестно, прелестно!»

  «Ах, жаль, апрель не тот —

  Вот мне б с броневика-то…»

  (цитаты приводил Kv75 19:23, 18 мая 2007 (UTC) ).

• Пожалуй, в отношении этого кандидата я даже не буду писать комментарий. Просто поставлю ссылку на эту пламенную речь. P.S. Для того, чтобы стать администратором Википедии надо трогать гомосексуалистов. Те, кто отказывается трогать гомосексуалистов никогда н получат флага администратора. (лопата) #!19:50, 18 мая 2007 (UTC)

• Касательно того Трибуна ли имела место или что иное ещё можно очень даже поспорить! Я требовал заслуженно бана навсегда для Романа Беккера за его преступления. Я могу дать ссылки на по крайней мере пару другую сотен его нарушений только лишь за последний месяц. И ни за одно он фактически не получил наказания! Особенно меня воззмутила разность наказаний мсье "Корня" и Беккера - первому бан навсегда а Беккеру...Беккеру "НАКАЗАНИЕ" - тоесть как всегда вообще ничего!!! Вы обьясните нам - глупцам из Викисообщества - свою "божественную" логику - что нельзя быку - можно Юпитеру? Да? Решили преследовать натуралов в Википедии? Решили вытеснить нас отсюда и превратить РУВИКИ в сайт конролируемый Гомосексуалистами и Евреями? ГДе РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК И НАТУРАЛ БУДЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬССЯ!? НЕ ПОЗВОЛИМ!!!!! Нас больше - ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВ, НАС НЕ СЛУШАТЬ!! И то что я сейчасс говорю - ЭТО НЕ ТРИБУНА!!!! ЭТО ТРЕБОВАНИЕ В ТЕЧЕНИИ СУТОК ВЫКИНУТЬ С ПРОЕКТА ЧЕЛОВЕКА - КОТОРЫЙ 100% ЗАСЛУЖИЛ ЭТО ПЕРВЫМ ЖЕ ГОДОМ СВОЕЙ ДЕСТРУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...Это не трибуна - это требование и предупреждение о последствиях для администрации и самого Беккера если требования не будут поддержаны! Я сказал. Часы тикают Startreker 20:49, 18 мая 2007 (UTC)

  И вы серьёзно рассматриваете вариант быть арбитром Википедии? Какие красивые слова: "наказание", "преступление"... А если я вам скажу, что в Википедии нет ни наказаний, ни преступлений? Чем более патетичным будет ваше воззвание, тем меньше (лично я) буду иметь желания рассматривать ваш запрос. Так же обращаю ваше внимание, что утверждение "год деструктивной деятельности" является общей негативной оценкой вклада участника, не сопровождающейся развёрнутым анализом вклада, а подобное категорически запрещено ВП:НО. Считайте это офицальным предупреждением, статус кандидата в члены АК не даёт вам индульгенции на нарушение правил проекта. #!George Shuklin 23:10, 18 мая 2007 (UTC)

  • • А я им и не стану - Беккер и Оберзаксе уже разрушили всё что только можно...Знаете - чем больше живёшь среди людей - тем более удивляешсся - ну вот откуда в них столько подлости - желания "нагадить" в душу другому? Я вот не понимаю...А оценивать вклад Беккера я буду столько сколько захочу - потому что видимо невооружённым взглядом - и вообще - что за глупые правила? Почему их нельзя оспаривать? Может они созданы гомосексуалистами? И предназначены для выпирания с проекта натуралов - ведь безнаказуемая И ДАЖЕ ПООЩРЯЕМАЯ АДМИНАМИ деятельность некоторых индивидов - прямо на это и направлена (Беккер). Я буду оспаривать правила - я буду требовать смены Бурократии на ДЕМОКРАТИЮ. В энциклопедии должны править законы равенства - свободы слова (в обсуждениях) - и законы справедливого возмездия за нарушение этих свобод! Вот что должно царить в Википедии - а не все эти правила - КОТОРЫЕ ПУТАЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ и которые абсолютно не воспринимаютсся и не читаютссся нормальными людьми. И преступлю с сегодняшнего-же дня! Засилье гомосексалистов в рядах администрации и бюрократов не имет права на то чтобы быть - и это засилье должно быть свергнуто - растёрто в порошок. Я не призываю к изгнанию всех гомосексуалистов из РуВики - просто лишению их прав администраторов - гомосексуалистам свойственно ввиду исключительности подтягивать к себе поближе близких к самим себе людям. Это не есть хорошо. Конечно если мне удастсся убедить в нужде перемен людей тут - администраторы а может и бюрократы среди гомосексалистов появятсся - но это точно не буду ребята вроде Беккера.Сообщество - если поймёт и осознает не допустит этого.Startreker 05:17, 19 мая 2007 (UTC)
  • Украиннцев позабыли , уважаемый кандидат в арбитры! Мы тоже, умело скрывая своё "инородство" (вполне возможно, Вы не поверите, может среди нас тоже "окопались" ЕВРЕИ ) , в сговоре с наиболее корумпированной частью администрации "качаем права" и, под видом постоянных жалоб на нарушения ВП:НО, проводим деструктивную деятельность, отвлекая сообщество от действительно актуальных проблем рассовой чистоты, тем самым мешая фофудьеносным патриотам русской википедии (в том числе украинского гражданства) быть полноправными хозяевами в их, настоящих патриотов родном "дому". На нашем счету уже есть невинные жертвы - одним из последних пострадал блестяще образованный и великолепно подготовленный AntiFA. Полностью поддерживаем Ваши требования! Пора покончить с этим гнилым либерализмом и при регистрации в проекте требовать справку о чистоте рассового происхождения. Гетеросексуальная ориентация участника (-цы) также должна быть подтверждена письменными свидетельствами не менее трёх незаангажированных, чистых в рассовом отношении, и вызывающих несомненное доверие участников. Выражаем Вам свою поддержку и предлагем Вам заняться разработкой соответсвующих правил! От имени всех украинских патриотов.Crow 00:58, 19 мая 2007 (UTC)Crow
    • Вы не совсем поняли - я не буду требовать полного изгнания из Википедии всех гомосексуалистов. Я буду требовать изганания отсюда Беккера, лишения прав некоторых администраторов и бюрократов - в частности Паука и Оберзаксе - как пособников гомосексуалистов в рядах Википедии. А если им удастсся преподать урок - другие затихнут и прекратят своё смотрение сквозь пальцы на проблему.Startreker 05:22, 19 мая 2007 (UTC)

  Прекрасная идея. Осталось ввести тройки и блокировку на 10 лет без права переписки(безусловно не рассматривая это как меру наказания но как высшую меру социальной защиты:).old_ivan 01:20, 19 мая 2007 (UTC).

  • Коллеги, я прекрасно понимаю, что "шутка юмора"- "гниловата", но, простите не смог удержаться. Если реплика будет удалена- отнесусь с пониманием.Crow 00:58, 19 мая 2007 (UTC)Crow
    • Если эти реплики буду удалены - эти правки послужат ещё одним моим доказательством против гомоадминистрации и их преследований и нарушений прав натуралов в РуВики на Викии.Ещё раз взываю - забаньте Беккера! Иначе я буду вынужден устроить разбирательства на гораздо более высоком уровне и гораздо более многочисленные чем мои последние.Startreker 08:33, 19 мая 2007 (UTC)

TWM

Несмотря на то, что администратор ранее признавал это нарушением ВП:НО: [1] - снова пишет "бывш. Ромбик": [2]. Сколько это ещё будет продолжаться? AndyVolykhov ^↔ 18:17, 18 мая 2007 (UTC)

А что? Это утверждение является ложным? К тому же, когда г-н Куприянов начинал свою деятельность на благо человечества на посту арбитра, никакого участника Р.Беккер в проекте не было. --the wrong man 18:27, 18 мая 2007 (UTC)

Это утверждение является оскорблением участника, который очень много раз просил его так не называть. Куприянов прекрасно знает, кто такой Роман Беккер, ему уточнение не нужно. Ваши действия не объяснимы в рамках предположения о добрых намерениях. AndyVolykhov ^↔ 18:31, 18 мая 2007 (UTC)

Куприянов может и знает, Dart evader, к примеру, нет. --the wrong man 18:33, 18 мая 2007 (UTC)

А он тум причём? Он на выборах голосовать не будет. AndyVolykhov ^↔ 18:36, 18 мая 2007 (UTC)

• Уважаемый и сверхэнциклопедичный администратор Георгий Шуклин сказал: «Исходя из здравого смысла имя участника не может быть оскорблением». -- Esp 18:25, 18 мая 2007 (UTC)

  А вот это, знаете, ли, очень некрасиво - вырывать цитату из контекста. Приводите следующую фразу. AndyVolykhov ^↔ 18:31, 18 мая 2007 (UTC)

• Волыхов, не доводите до абсурда. Ничего оскорбительного в Ромбике нет. У Беккера раньше такой был ник. Даже сейчас у него есть такие аккаунты: en:User:Rombik, uk:User:Rombik, commons:User:Rombik, meta:User:Rombik. Я думаю, что Беккер просто таким образом сократил имя и фамилию. По аналогии с аккаунтом в ЖЖ. -- Esp 18:46, 18 мая 2007 (UTC)

Во-первых, такого ника у него не было. Во-вторых, человеку виднее, что для него оскорбительно. AndyVolykhov ^↔ 18:50, 18 мая 2007 (UTC)

• Мне в самом деле это уже надоело. Что касается аккаунтов в других разделах, то это, во-первых, к делу не относится, а во-вторых, я намерен и там попросить о переименовании. Участник:Роман Беккер/Подпись 18:58, 18 мая 2007 (UTC)

  Беккер, зачем Вы вчера назвали меня словом «Есп»? Что Вы хотели этим сказать? Опять оскорбляем? -- Esp 19:02, 18 мая 2007 (UTC)

Я сейчас внимательно присмотрелся к заголовку этой секции, и он показался мне страшно оскорбительным. :-) --the wrong man 19:03, 18 мая 2007 (UTC)

Аргумент не пойдёт - Вы в том же обсуждении месяц назад, куда я ссылался, разрешили наззывать Вас как угодно. Esp тоже ни о чём подобном не просил. AndyVolykhov ^↔ 19:06, 18 мая 2007 (UTC)

Во-первых, такого ника (Есп) у меня не было. Во-вторых, мне виднее, что для меня оскорбительно. -- Esp 19:08, 18 мая 2007 (UTC)

Вы просили кого-либо не называть Вас так? Если нет - Ваши претензии не имеют силы. AndyVolykhov ^↔ 19:10, 18 мая 2007 (UTC)

:) Я же Вам сказал, человеку виднее, что для него оскорбительно. Вы просили кого-нибудь не называть Вас фашистом? Если даже не просили, это не значит, что так можно Вас называть. Вообще, идите, готовьтесь к выборам. -- Esp 19:16, 18 мая 2007 (UTC)

Вы не видите разницы между этими случаями? Если на самом деле не видите, то мне Вас жаль. На сём откланиваюсь, всё, что хотел, я сказал. AndyVolykhov ^↔ 19:24, 18 мая 2007 (UTC)

Мне тоже Вас жаль, зря отнимаете время у людей по пустякам :) Идите лучше готовьте предвыборную речь к избирателям. -- Esp 19:35, 18 мая 2007 (UTC)

Вопрос объединения и разделения статей

Просьба рассудить меня с участником ikilevap. Участником были объединены статьи 666 (число) и Число зверя без обсуждения с другими участниками путем переноса содержимого одной статьи в другую. Я откатил изменения и на странице обсуждения предложил обсудить вопрос объединения на ВП:КОБ. Сегодня я обнаружил, что статьи вновь объединены. Я вновь восстановил содержимое удаленной статьи с которой сделан редирект и вынес статьи на объединении. Участник настаивает, что этот вопрос необходимо решать на странице Википедия:К разделению, т.к. статьи уже объединены де факто и вынес объедиенную статью на разделение, откатил при этом мои правки.

В настоящее время этот вопрос вынесен на обсуждение на 2 страницах: Википедия:К объединению/18 мая 2007 и Википедия:К разделению/18 мая 2007, что создает путаницу. Просьба принять решение о том, где необходимо обсудить этот вопрос. --Igrek 11:21, 18 мая 2007 (UTC)

На ВП:КОБ, поскольку произошедшее без обсуждения действие не должно иметь последствий для обсуждения. AndyVolykhov ^↔ 05:50, 19 мая 2007 (UTC)

Ельцин

Поставьте пожалуйста полу-блок на статью, анонимный вандализм не прекращается. И зафиксируйте Служебная:Contributions/129.215.149.98, стоило только выйти из "отпуска", сразу принялся за своё --Sk 22:20, 17 мая 2007 (UTC)

Анонимный вандал заблокирован администратором OckhamTheFox. ~ putnik 08:10, 18 мая 2007 (UTC)

MediaWiki:Edittools

Предлагаю добавить туда <font></font>, <div></div> и {{Нет координат}}--Участник:Medved'/Подпись 20:15, 17 мая 2007 (UTC)

Нет!!! AstroNomer 21:08, 17 мая 2007 (UTC)

Забудьте про <font>. Он мёртв. ~ putnik 08:07, 18 мая 2007 (UTC)

Зачем? Лучше исправить свой личный скрипт. — Участник:Kalan// 08:24, 18 мая 2007 (UTC)

что такое личный скрипт? Но почему бы нет координат не добавить? Как интервики и иллюстраций.--Участник:Medved'/Подпись 18:13, 18 мая 2007 (UTC)

Надо бы ещё [[Википедия:]], [[Изображение:]], [[Шаблон:]], можно даже [[Портал:]], ну [[MediaWiki:]] в принципе не обязательно. А что это ещё значит мёртв?--Участник:Medved'/Подпись 19:42, 18 мая 2007 (UTC)

В данном контексте это означает, что тэг <font> уже достаточно давно не рекомендуется использовать (вместо него рекомендуется использовать таблицы стилей), о чём говорится, насколько я помню, в большинстве относительно современных справочников и учебников по html. --VPliousnine 20:24, 18 мая 2007 (UTC)

Массовые переименования участника Сый

Ни с кем не согласовав, переименовывает Россию в Российскую федерацию и др. статьи тем же образом: [3]. AndyVolykhov ^↔ 18:36, 17 мая 2007 (UTC)

Энди, а ты с ним поговорил? Давай предполагаем добрые намерения. Если он не слушается добрых советов, тогда привлечение администраторов нужно. — Obersachse 19:55, 17 мая 2007 (UTC)

Его уже разубеждали до этого полдюжины участников в Обсуждение:Россия. AndyVolykhov ^↔ 20:00, 17 мая 2007 (UTC)

Статья заблокирована от переименования. Обсуждение было, участник один против остальных оперировал аргументами Не нужно поддаваться на пропаганду россиянской власти в виде различных пунктов в конституции РФ и т.п., А вам, буржуям, не надоело издеваться над русским народом etc. --Mitrius 22:38, 17 мая 2007 (UTC)

Участник:Batareikin

Считает мои действия в виде добавления нормальной иллюстрации в статью Петербургский метрополитен ([4], [5]) вандализмом и вообще считает нецелесообразным добавление иллюстраций в статьях о станциях метро, а помимо того употребляет в мой адрес неприемлемые оскорбительные выражения по поводу моих фотографий (типа «пихать», «лепить» и т. д.) [6], [7]

Расценивать, как вандализм добавление иллюстрации — это самое, что ни на есть настоящее, позвольте высказаться, свинство со стороны участника.--Участник:Medved'/Подпись 17:21, 17 мая 2007 (UTC)

1) ссылки на изображения. В определённых случаях добавление изображения может расцениваться как вандализм. 2) Есть ли в статье уже изображения лучшего качества? 3) В случае применения мер за нарушение ВП:НО по поводу грубости они будут симметричными, т.к. вы в свою очередь допустили невежливые высказывания в адрес участника. #!George Shuklin 18:27, 17 мая 2007 (UTC)

Ну в определённых случаях — это когда изображение не по теме, а тут — по теме, вы пожалуйста, сначала поговорите с ним.--Участник:Medved'/Подпись 18:36, 17 мая 2007 (UTC)

Может сначала дадите ссылки на диффы добавления/удаления? #!George Shuklin 18:40, 17 мая 2007 (UTC)

Непонимаю, зачем всё время диффы нужны? На добавление уже дал, ну ладно, хорошо, вот на удаление: [8], [9], [10], [11].--Участник:Medved'/Подпись 19:00, 17 мая 2007 (UTC)

Вы публикуете малокачественные фотографии стратегического государственного объекта. Вы фотографировали из под полы? Очевидно, что боялись, что Ваш снимок будет конфискован администрацией метрополитена или даже милицией. Вы совершили два административных нарушения: съёмку объекта и публикацию преступно сделанного снимка. Он должен быть удалён. 89.250.160.37 19:40, 17 мая 2007 (UTC)

Что, Андрей Борисович, скучно стало хронологию Мальтийского ордена изобретать? В этом "стратегическом объекте" сфотографирован и выложен в Интернете любой уголок по нескольку раз. Из доступных простым пассажирам - уж точно. AndyVolykhov ^↔ 19:45, 17 мая 2007 (UTC)

Товарищ аноним, я мог взять разрешение на съёмку, которого я не брал, конечно, уж так оно мне прямо нужно! Просто сказать не могу!--Участник:Medved'/Подпись 19:50, 17 мая 2007 (UTC)

Попробуйте взять в следующий раз и посмотрите на результат. Ваше счастье, что вам нет 14 лет, иначе с вами могли бы обойтись не подетски. 89.250.160.37 19:58, 17 мая 2007 (UTC)

Ну что Вы тут такое пишете?! Во-первых, не путайте преступления с административными правонарушениями. Всё наказание - один штрафной МРОТ (100р.) Во-вторых, никакой стратегичности в этом давно нет - одна сплошная коммерция. И в-третьих, даже фотографий гермозатворов - в т. ч. и с объекта "Шахта №321А" - даже и в интернете навалом, и никто не сидит, а Вы стращаете публичным местом. Не пугайте зазря. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:38, 17 мая 2007 (UTC)

Если Вы правы, тогда попросите официального разрешения на сьёмку в метро. Буду ждать с нетерпением. До тех пор пока такого разрешения у Вас не будет, Ваши слова можно рассматривать как подстрекательство к правонарушению. 89.250.160.37 20:46, 17 мая 2007 (UTC)

Ну, вперёд - пишите на меня заявление в прокуратуру - я представляю, как на Вас посмотрят :-). А расценки на съёмку - тут. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:51, 17 мая 2007 (UTC)

Вы хотите сказать, что участник Медвед заплатил за снимки 6000 рублей, согласно тарифу? Пусть тогда предъявит скан квитанции — он может считаться официальным разрешением на снимки. Вы, уважаемый бюрократ, ведёте себя как провокатор в квадрате. Подростка Вы агитируете нарушать законы страны, а меня провоцируете предъявить Вам повестку в суд, хотя прекрасно знаете, что это запрещено правилами Википедии. Я думаю, что Вас просто необходимо лишить статуса администратора и бюрократа. И назначить на Ваше место участника Медведа. Его правонарушения не столь плачевны, как Ваши. 89.250.160.37 21:02, 17 мая 2007 (UTC)

Спасибо, это очень интересное предложение. :-) В общем, по сути - реальную цену Вашим страшилкам я читателям осветил, а дальнейшее развлечение мне уже не интересно. Адью! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:08, 17 мая 2007 (UTC)

Помнится — Гапон что-то подобное говорил. 89.250.160.37 21:13, 17 мая 2007 (UTC)

Разве мы были дружны? Или у Вас дежа-вю? Я не помню гомосексуалистов среди своих знакомых - кто Вы не под псевдонимом? Проходя в следующий раз через турникет метро, поинтересуйтесь у вахтера - разрешены ли снимки в метрополитене? С нетерпением жду ответа. Не успел посмотреть - являетесь ли вы администратором Википедии, если являетесь - вас необходимо лишить этого статуса за подстрекательство малолетних к нарушению российского законодательства. 89.250.160.37 19:58, 17 мая 2007 (UTC)

Конечно, жаль, что я не админ, а так бы взял сейчас и забанил бы вас бессрочно, из-за мнения какого-то там анонима меня не лишат статуса администратора. А правила пользования метрополитеном я читал 357 раз и всё сам прекрасно знаю, как будто я один такой! Куча людей снимает, можете сами попробовать, на станциях это не опасно (главное только чтобы прохожие пассажиры всякие идейные не попадались, ну иногда такие бывают, ъотя они вам ничего не сделают)--Участник:Medved'/Подпись 20:07, 17 мая 2007 (UTC)

В наше славное сообщество попал малолетний правонарушитель? К Вашему сведению, по правилам Википедии даже собственную фотографию из паспорта нельзя разместить без письменного разрешения из паспортного стола. Спросите тов. Медейко. Да, чуть не забыл — вы получаете предупреждение за хамскую манеру общения со взрослыми. 89.250.160.37 20:49, 17 мая 2007 (UTC)

• Значит, пардон, отвлёкся. С учётом новоприведённых диффов я квалифицирую действия участника Batareikin как вандализм. Сейчас проведу разъяснительную работу. #!George Shuklin 21:00, 17 мая 2007 (UTC)

Уважаемый администратор! Вы не въехали в тему и поэтому не торопитесь принимать необдуманные действия. Участник: Medved' без достаточных на то оснований назвал своего оппонента свиньёй ([12]), за что в любой синагоге ему надрали бы уши. 89.250.160.37 21:10, 17 мая 2007 (UTC)

fixed. #!George Shuklin 21:29, 17 мая 2007 (UTC)

Уважаемый администратор. Посьба объяснить чем добавление этой конкреной фотографии в эту конкретную статью собственно улучшает статью? Свои причины убирания я кажется понятно объянил тут. На поворную вставку изображение было убрано еще одним участником и сопровождалось просьбой не добавлять ее снова. Может ли сознательное инициированние войны правок считаться вандализмом? Что касаемо первого случая с "Петроградской" просьба более внимательно ознакомится с историей правок самой статьи а также прочитать тут --Batareikin 07:33, 18 мая 2007 (UTC)

Уважаемые коллеги, не постесняюсь дать справку. Правилами пользования всех метрополитенов на территории бывшего СССР действительно запрещена любая фото- и видео- съёмка без письменного разрешения руководства метрополитена. Съёмка без разрешения - действительно является правонарушением. Такова се-ля-ви, как говорят "у них" :). Что, впрочем, лично мне не помешало снять целую сцену (два часа исходного материала) для своего художественного фильма таковое разрешение испросив (не без сложностей, однако не таких масштабных, как фантазируется нашему общему другу анонимному участнику). Ссылку на сайт фильма не предоставляю, ибо сочтена рекламой будет справедливо, однако отыскать данные (при интересе)можно через мою страницу участника.Спасибо за внимание.

ПэЭс И ещё, уважаемые некоторые коллеги, перестаньте в конце-концов "долбить" ребёнка за возраст. Хороший мальчик. ИМХО ведёт себя адекватнее и взрослее некоторых участников в три раза его старше по физическому возрасту.

Crow 23:53, 17 мая 2007 (UTC)Crow

Соглашаясь с Вами по сути, хочу внести небольшое уточнение: в Москве разрешена непрофессиональная фотосъёмка. Профессиональной фотосъёмкой считается съёмка, удовлетворяющая хотя бы одному из следующих условий: a) со штативом, б) со вспышкой, в) широкоугольным объективом. Личный опыт подтверждает отсутствие проблем. (Хотя вопросы и задают, но быстро отстают, убедившись, что человек адекватен и знает, чего делает.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:25, 18 мая 2007 (UTC)

В Волгограде тоже ни о каких запретах мне не известно, я сам там снимал со вспышкой на глазах у работников станции. AndyVolykhov ^↔ 12:40, 18 мая 2007 (UTC)

• Фотографиирование в метрополитене без разрешения является административным нарушением. Закон не предусматривает каких-либо мер по отношению к тем, кто использует фотографии. Соответственно, наличие этих фотографий не угрожает Википедии, и в то же самое время улучшает статью. Суть претензий можете изложить внятно? И перестаньте упоминать о возрасте участника, он уже вполне ясно высказывал по этому поводу претензии. #!George Shuklin 07:03, 18 мая 2007 (UTC)

Уважаемый администратор! Прошу вас обратить внимание на обсуждение здесь ([13]) качества изображения. Эта фотография имеет определенного рода недостатки, на которые справедливо указано Участник:Medved'. Я и Участник:Batareikin сочли эту фотографию подходящей по качеству для иллюстрации статьи Ладожская (станция метро), но неподходящей для Петербургский метрополитен. Прошу обратить внимание на то, что в статье имеется некоторое количество иллюстраций, превосходящих по качеству спорную иллюстрацию (возьмем хотя бы объективных критерий - разрешение, не говоря уже об качестве сканирования и самого фотографирования). Если необходима еще одна иллюстрация к этой статье, возможно выбрать из других статей Категория:Петербургский метрополитен подходящую, благо недостатка в иллюстрациях эта статья не испытывает. Отмечаю: Участник:Medved', был замечен в загрузке изображений-copyvio (Обсуждение участника:Medved'/Архив декабрь2006—май2007#Изображения метростанций). По поводу возраста участника: это не аргумент в пользу оценки его вклада, но причина некоторой его горячности в репликах ([14]) - «вы у меня еще узнаете») и в оценке реплик других участников ([15], [16]). Предлагаю: всем участникам конфликта извиниться (начну с себя - приношу извинения Участник:Medved', если какие-то мои реплики или действия показались оскорбительными), мер воздействия ни к кому не применять, вопрос с изображением решить путем обсуждения или путем посредничества других участников Википедия:Проект:Метро Leotsarev 08:06, 18 мая 2007 (UTC)

Проблема собственно не лежит в плоскости существующих правил метрополинета, сложности получения изображений, и качества фотографий, удалений или добавлений их, а в том что один участник считает что другие удаляют его плоды труда, считает что именно его действия всегда правильны, всегда на пользу, а остальные только и занимаются тем, что ему специально продиводействуют. При этом абсолютно не осознавая и отказываясь понять что это может быть не так.

Поскольку это уже не первый случай когда Участник:Medved' обвиняет меня в вандализме, подтасовавании фактов, и персональном преследовании лучше все-таки раставить точки над i. Поскольку в качестве обвинений в мой адрес были выставлены ссылки на дифы первого инцендента со станцией "Петроградская", придется объянить историю событий подробно, раз администратору недосуг было подробно влезать в суть проблемы.

Сделав правку заключающуюся в приведении оформления очередной статьи е единому виду [17], на следующий день обнаруживаю откат всех моих действий без каких либо обьяснений [18], чему нисколько не удивляюсь зная стиль работы участника Участник:Medved', и возвращаю все это обратно в вопросом Вандалите? в описании правки [19], на что следует откат Не вандалю, это Вы, кажется ван [20]. После этого замечаю у себя два постинга с вопросом и Предупреждением! о вандализме моим первым откатом. По вопросу понимаю что дело в фотографии и лезу смотреть внимательно дифф. Замечаю что что случайно стер заодно с лишними символами | в шаблоне букву I из-за которой и перестал работать параметр Image. Возвращаю снова Откатывать не обосновывая это ванд [21] исправив параметр. Пытаюсь объяснить Участник:Medved'у ситуацию и чем она была вызвана, чтобы в дальнейшем такое предотвратить. По ответам понимаю, что он понял что выло, но не понял кто спровоцировал конфликт и понимать отказывается, на сим и успокаиваюсь.

Считаю что Участник:Medved', сылаясь на первый и второй инцендент, сознательно давал ссылки на дифы избрано, чтобы ввести в заблуждение администраторов (да и их с большой неохотой). Считаю необоснованными и оскорбительными в свой адрес обвинениями Участник:Medved'а в вандализме, подтасовывании фактов и преследовании. Также считаю что возраст не дает право участнику на угрозы и хамство. Фраза "по поводу ордена, хммм… награждаю за большой, дельный, заслуживающий серьёзного уважения… и точка, ну так за заслуживающий уважения что?" уже после вручения, дает мне основания полагать что Участник:Medved' раздает награды не для оценки вклада участников, а для возможности на них давления, унижения и оскобления в дальнейшем, а также получения к себе лояльности. Считаю поведение участника не этичным и не соответствующем духу Википедии, а также снимаю с себя всяческие награды выданные мне участником Участник:Medved' --Batareikin 19:55, 18 мая 2007 (UTC)

Угу, я тоже пожалел, что наградил вас, па что это вы у нас какой-то особенный человек, которому запрещено выставлять предупреждения?--Участник:Medved'/Подпись 07:58, 19 мая 2007 (UTC)

Предложение

Готов предложить свои услуги по посредничеству в этом и других конфликтах участников Batareikin и Medved'. AndyVolykhov ^↔ 17:06, 18 мая 2007 (UTC)

Хорошо, давай, будешь свидетелем.--Участник:Medved'/Подпись 18:15, 18 мая 2007 (UTC)

Черчилль, Уинстон/Temp и Бней-Брак/Temp

Болванки вместо статей удалённых из-за copyvio. Перенесите на основную страницу, пожалуйста. Lev 13:53, 17 мая 2007 (UTC)

Участник:Sql-injector

Массово вандалит личные страницы, не сделал ни одной полезной правки. Думаю, можно блокировать навечно. AndyVolykhov ^↔ 12:09, 17 мая 2007 (UTC)

Вы предзяты к начинающему участнику. Вот эту правку [22] следует обсудить демократическим путём, а участника разблокировать. Иначе это выглядит как гомосексуальное преследование. 89.250.160.37 19:46, 17 мая 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж

Снимите защиту с Википедия:Заявки на арбитраж

я хочу подать иск.

--Maintired 06:10, 17 мая 2007 (UTC)

А может, не надо? Это уже перестаёт быть смешным и начинает приедаться. Kv75 08:51, 17 мая 2007 (UTC)