Эта страница архивируется ботом

Обсуждение:Россия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Страница сохранена 2015-03-02
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.
Архив
Архив обсуждений:


пункты и подпункты[править | править вики-текст]

Заметил - п. 2 - История подыпункты 2.2-2.6 - это уже "География". Изменять оформление статьи не берусь --А.Марков 18:42, 4 февраля 2015 (UTC)

Похоже кто-то снёc пол-статьи из-за одного знака скрытия - восстановил--Платонъ Псковъ 19:05, 4 февраля 2015 (UTC)

Россияне / Русские[править | править вики-текст]

Несколько правок - "этноним: россияне, русские" / "этноним: россияне" Мне кажется можно оставить вариант "россияне, русские", но обязательно указать, что "русские" часто используется как синоним "россиянам", особенно заграницей, в иностранных языках. А туда-сюда гонять статью - незачем... --А.Марков 08:32, 7 февраля 2015 (UTC)

  • Двойственность языка очевидна и прослеживается не только в иностранных языках и работах. Стоит авторитетный источник, по запросу можно найти ещё, но отменять или убирать это сейчас не добавляя даже худо-бедного источника взамен — вандализм. --higimo (обс.) 12:26, 7 февраля 2015 (UTC)
  • Давайте еще в статье о Латвии в данной графе напишем «латвийцы=латыши», АИ на латышском скорее всего найдутся. Миллионы узбеков, проживающие в России, тоже «русские»? ВП: руководствуйтесь здравым смыслом. --Maxton 11:49, 20 февраля 2015 (UTC)
    • Не могу с ходу с вами согласиться. Вы руководствуетесь своим каким-то определением слова «русские», я своим. Извините, пока не будет АИ об обратном, что русские это вообще что-то левое и лишь имеет у себя подмножество россиян (например, наравне с жителями Украины, Узбекистана). Сомневаюсь, что гражданин и житель Узбекистана является россиянином или русским. Однако, я могу ошибаться как в понятии определения, так и в каждом конкретном случае. --higimo (обс.) 07:11, 26 февраля 2015 (UTC)

Карта зеленая --> красная --> зеленая[править | править вики-текст]

Снова начинается - ставим карту - удаляем - ставим - удаляем. Если это какой-то новый вид спорта - то где почитать правила? А если есть реальные доводы "за" и "против" - то давайте их указывать. Вариант "карта не нравится нескольким людям" - не совсем корректен. Есть люди, которым не нравится карта РФ с Сибирью, Курилами и т.д. Но ведь это не вариант. В обсуждении в архиве нашел довод участника Эрманарих - "карта кривая и угловатая". Ну так дайте другую - более качественную. Большинство карт с государствами - зеленые на сером, почему бы не сделать в этих цветах? Пока писал две правки туда-сюда... Это не серьезно - давайте договоримся, а пока пусть постоит "старая" карта. --А.Марков 08:09, 1 марта 2015 (UTC)

Действия уч. Эрманарих прямо нарушают АК:614 и ВП:БРЕМЯ: он обязан убедить участников в плюсах его карты, а не они его в плюсах существующей. Отменил. В следующий раз подам на ЗКА. --Seryo93 (о.) 08:12, 1 марта 2015 (UTC)

  • Вот про это я и хочу сказать - приведи доводы, что твоя карта РЕАЛЬНО лучше, чем та что стоит в статье. В конце концов, карта на "глобусе" дает возможность примерно оценить географическое расположение страны на земном шаре. Да и масштаб - 10 тыс. км на 5-6 см рисунка - позволяет делать такую генерализацию, что половину объектов с карты убрать - и не заметишь. А делать постоянные правки "туда-сюда" - ничуть не улучшение. --А.Марков 08:24, 1 марта 2015 (UTC)
    • это ко мне или к уч. Эрманарих? --Seryo93 (о.) 08:29, 1 марта 2015 (UTC)
      • к Эрманариху, да и ко всем, кто хочет предложить лучший вариант изображения. Ну приведи ты простые доводы - "новый файл лучше потому, что .....". Добавить его на Викисклад и дать ссылку - самый простой вариант. И дай возможность обсудить. Тогда в запасе всегда будет веский аргумент - обсуждалось, принято решение. Seryo93, простите если утомляю этими посланиями, просто хочется чтобы правки делались по существу, улучшая статью.--А.Марков 08:40, 1 марта 2015 (UTC)

P.S. А почему ни на одной карте не указана деревня Мухосрановка с ее тремя домами? Даёшь Мухосрановку на карту мира!!! --А.Марков 08:24, 1 марта 2015 (UTC)
P.P.S. Это (P.S.) была шутка, а не руководство к действию. --А.Марков 08:24, 1 марта 2015 (UTC)

  • Я уже указывал на недостатки зелёной карты, но "несколько возражающих людей" упорно не хотят их замечать;

У вашей зелёной карты угловатость и прямолинейность везде где только возможно - границы, берега и т.д. Если кому-то нравиться кубизм, то картография - это не жанр для данного стиля. Водоёмы в виде геометрических фигур; разная толшина границ; халтурная закраска с вылазиванием за линию границы; меридианы и паралели в одних местах присутствующие, а в других нет - мне кажется предостаточно примеров корявости. --Эрманарих 08:49, 1 марта 2015 (UTC)

    • На красной карте тоже есть свои недостатки. И более существенные. Почему от рек избавляемся? Тут как раз вкусовщина и получается: ради "борьбы с кубизмом" проталкивается менее информативная карта. --Seryo93 (о.) 09:52, 1 марта 2015 (UTC)
Лучше никаких рек, чем реки выгледящие как места на которые ленивый рисовальшик просто забыл краску нанести.--Эрманарих 11:42, 1 марта 2015 (UTC)
  • Я уже спрашивал что значит кубизм, ответа от Эрманарих-а не последовало. Если он дальше будет лепить этот неконструктив, разговаривать уже не будет желания. Карты зелёная и красная идентичны, но красная харкает на географию показывая только политическую карту, притом выбиваясь из унифицированного стандарта. Мы договорились, что я рисую карту. Я не могу это делать быстро, т. к. у меня есть собственные стандарты качества, настроение рисовать и свободное время. Единственная объективная проблема зелёной карты — мередианы. Но просто так их отрисовать копированием не получится. Если кто-то может сделать это раньше меня — вперёд. --higimo (обс.) 06:25, 2 марта 2015 (UTC)