Википедия:Заявки на статус администратора/Horim

Horim

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый вечер, коллеги. Меня зовут Константин. После долгих раздумий решил подать заявку на статус администратора.

Я начал свою деятельность в свободной энциклопедии 25 октября 2009 года, тогда же создал первую статью. Всего на моем счету около 70 начатых статей, по большей части о кинематографе США. Автор одной хорошей статьи. За время участия в проекте я был заблокирован два раза: за нарушение ВП:ЭП и ВП:РАВНЫ, но, как известно, даже у президентов бывают промашки. После блокировок стараюсь придерживаться этических норм, принятых в сообществе. С 1 ноября 2011 года имею статус подводящего итоги.

Флаг администратора я планирую использовать для защиты статей и блокировок вандалов. Буду заниматься запросами на ЗКА, в чем не разбираюсь — не полезу.

Информация об участнике

Количество правок	5726 правок всего, из них 3559 (64,65 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	59 % при значительных изменениях, и 30 % при малых
Стаж (дата первой правки)	25 октября 2009
Среднее число правок в день	--,--
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype	horim1969
Голосование проводится	с 2011-12-05 по 2011-12-19, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (05-12-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 06-09-2011),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 06-10-2011 по 05-11-2011,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 20-11-2011 по 05-12-2011.

За

1. Первый. ♪ anonim.one ♪ 14:21, 5 декабря 2011 (UTC)
2. За. Centurion198 14:28, 5 декабря 2011 (UTC)
3. Доверяю. Zooro-Patriot 14:31, 5 декабря 2011 (UTC)
4. Только положительные впечатления от пересечений с участником. Хорошо разбирается в правилах, в качестве подводящего итоги работает качественно. Поддерживаю. Stanley K. Dish 14:36, 5 декабря 2011 (UTC)
5. Уже девятый кандидат в параде заявок :) Ole Yves 14:37, 5 декабря 2011 (UTC)
6. Пожалуй, здесь. Вот это уточнение понравилось. :) --VAP+VYK 14:43, 5 декабря 2011 (UTC)

   Да, тоже порадовало. Не удивлюсь, если сегодня парад продолжится. ♪ anonim.one ♪ 14:47, 5 декабря 2011 (UTC)

7. не хотелось лезть в этот аврал заявок, но тут я поддержу. работа в статьях о кинематографе у меня не вызывает нареканий, в качестве итогоподводящего — тоже. смущает редкое добавление комментариев к правкам — для других уч-ков это крайне неудобно.--forwhomthebelltolls 14:55, 5 декабря 2011 (UTC)

   Учту, спасибо! Horim 14:56, 5 декабря 2011 (UTC)

8. Претензий нет, но девятая заявка за неделю - это конечно хорошо, но может сообществу надоесть. Wanwa 14:59, 5 декабря 2011 (UTC)

   Позвольте не согласиться. Каждая ЗСА уникальна, и если абстрактный кандидат в данный момент видит реальный шанс получить статус, то флаг в руки, как говорится :-) Да и покажите хоть одного участника, кому выборы на ЗСА могут надоесть… --Niklem 16:04, 5 декабря 2011 (UTC)

9. --Haffman 15:49, 5 декабря 2011 (UTC)
10. Fine by me. --Niklem 15:57, 5 декабря 2011 (UTC)
11. За. Что касается нарушений ЭП, отсутствие реакции на деятельность деструктивно ведущих себя участников порой провоцирует конструктивных участников на некорректные действия, но проблема-то не во вторых, а в первых. MaxBioHazard 17:00, 5 декабря 2011 (UTC)

    Так можно оправдать абсолютно любое нарушение ЭП, без исключений. --David 22:11, 5 декабря 2011 (UTC)

    И это ? Вовсе не всегда адресат нарушения ЭП на самом деле ведёт себя деструктивно. MaxBioHazard 02:01, 6 декабря 2011 (UTC)

12. За. --Autumn Leaves 17:08, 5 декабря 2011 (UTC)
13. За - конструктивный и вдумчивый участник. --Dmitry Rozhkov 17:37, 5 декабря 2011 (UTC)
14. За. -- Makakaaaa 18:22, 5 декабря 2011 (UTC)
15. За, bezik 18:33, 5 декабря 2011 (UTC)
16. vvv^t 19:24, 5 декабря 2011 (UTC)
17. -- Cemenarist (User talk) 22:04, 5 декабря 2011 (UTC)
18. За Хоть и пересёкся только один раз, но впечатления положительные. С уважением --Юрий 22:38, 5 декабря 2011 (UTC)
19. За. Больше админов, хороших и разных. Lazyhawk 05:08, 6 декабря 2011 (UTC)
20. Есть много сомнений и противоречий, но всё же поддержу. По принципу it's not big deal и с пожеланием быть более корректным в общении с участниками — по администраторам судят о википедии. Но кто из нас без греха, пусть первый бросит в него камень… В общем и целом — грамотный и конструктивный участник --be-nt-all 07:04, 6 декабря 2011 (UTC)
21. За.--kosun?!. 07:38, 6 декабря 2011 (UTC)

Против

1. Емнип, не раз сталкивался с грубо-неэтичными, а также эйджистскими высказываниями кандидата. Rampion 14:49, 5 декабря 2011 (UTC)

   Угу, я Вас тоже помню. Horim 16:50, 5 декабря 2011 (UTC)

   Коль скоро внизу зашла речь и об аргументации моего голоса против, позволю себе пояснить его. Я имел ввиду подобное реплики: [1], [2], [3], [4]. --Rampion 18:35, 5 декабря 2011 (UTC)

   Это черт знает когда было. Меня удивляет Ваше поведение — чтобы неугодному кандидату не дали флаг администратора, Вы собрали всевозможные диффы моего вклада. Перечитайте мое обращение, где четко сказано, что в последнее время я стараюсь придерживаться этических норм, принятых в сообществе. Horim 18:37, 5 декабря 2011 (UTC)

2. Многократные нарушения ВП:ЭП (переходы на личности) тут. Для администратора общаться в таком стиле неприемлемо.--Abiyoyo 15:54, 5 декабря 2011 (UTC)
3. Извини, Horim, но на этот момент я не могу проголосовать за. Также считаю, что в области ВП:ЭП ещё есть над чем поработать. --Sabunero 16:35, 5 декабря 2011 (UTC)
4. Неположительное мнение сложилось об этом участнике. Да и прохождение в администраторы «под шумок» не приемлю. --Brateevsky|talk|$! 17:30, 5 декабря 2011 (UTC)

   Жаль, что у Вас нет чувства юмора. Очень жаль. А плюс еще и предвзятость... Horim 17:44, 5 декабря 2011 (UTC)

   Википедия — не место для юмора! Создание точной, полной энциклопедии на русском языке — серьёзное дело. Что же касается вашего третьего предложения, я бы его убрал, пока никто не видел. Обсуждать самого участника (каким я по-вашему являюсь) — прямое нарушение правил ВП:НО и ВП:ЭП. --Brateevsky|talk|$! 17:56, 5 декабря 2011 (UTC)

   Коллега, как Физики шутят, так и википедисты тоже шутят, все мы люди. -- Cemenarist (User talk) 22:02, 5 декабря 2011 (UTC)

5. для администратора, думаю, слишком резок (вплоть до нарушений ВП:ЭП) ---- Badger M. 17:43, 5 декабря 2011 (UTC)
6. --Курлович 19:01, 5 декабря 2011 (UTC)

   Сомневаюсь, что бюрократы зачтут Ваш голос, тем более принимая во внимание тот факт, что «против» без объяснений Вы голосуете на каждой ЗСА. У Зелева, напомню, голосовали «за». Horim 19:25, 5 декабря 2011 (UTC)

   В вашей фразе содержится противоречие.--Курлович 20:55, 5 декабря 2011 (UTC)

7. Ссылки, предоставленные участником Rampion, неприятно контрастируют с заявлениями участника о том, что о нарушениях правил он будет сообщать максимально «мягко». Не то, что бы у меня были основания не верить участнику, но рисковать не хочется, тем более, что некая грубость с его стороны имеется прямо на этой странице. — Артём Коржиманов 19:16, 5 декабря 2011 (UTC)
8. Per Артём. Неэтичное поведение в т.ч. и на своей странице выборов — это сильно. --David 22:10, 5 декабря 2011 (UTC)
9. Если кандидат сподобился написать едкие комментарии к половине из голосов против него — в админы ему пока рано. Съедят-с. --aGRa 02:57, 6 декабря 2011 (UTC)
10. Несдержанные комментарии голосов «против» прямо на этой странице, свидетельствуют о том, что участник с трудом придерживается «этических норм, принятых в сообществе», что не очень хорошо для админа, равно как и «умилительное» отношение к «мамолетним участникам» (всё это с учётом, того, что он будет блокировать вандалов). -- Maykel ^-Толки- 04:52, 6 декабря 2011 (UTC)
11. Пожалуй, вынужден согласиться с аргументом участника aGRa --Рыцарь поля 05:38, 6 декабря 2011 (UTC)
12. --DENker 05:49, 6 декабря 2011 (UTC)
13. per Abiyoyo. -=FearLess1945=- 07:34, 6 декабря 2011 (UTC)
14. --GrV 07:47, 6 декабря 2011 (UTC)

Воздержались

1. Жду ответов на вопросы участника Carn. KPu3uC B Poccuu 15:52, 5 декабря 2011 (UTC)

   --be-nt-all 01:46, 6 декабря 2011 (UTC) всё же поддержу

2. Не пересекался. --Сергій Семенов^{обговорення} 06:20, 6 декабря 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

Защита статей, блокировка вандалов, разбор запросов в ЗКА. Horim 14:11, 5 декабря 2011 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Как не самый плохой. Остальное решать не мне. Horim 14:11, 5 декабря 2011 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Были и неоднократно, увы. Разрешал по-разному. Постараюсь прибегать только к мирному решению ситуации.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

Нет. Horim 14:11, 5 декабря 2011 (UTC)

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Да, дважды. За нарушения ВП:ЭП и ВП:РАВНЫ.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

К сожалению, нет. Horim 14:11, 5 декабря 2011 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Нет. Horim 14:11, 5 декабря 2011 (UTC)

Просьба от участника JukoFF

Пожалуйста подведите несколько (3-5) предварительных итогов на ВП:КУ за октябрь месяц. JukoFF 15:20, 5 декабря 2011 (UTC)

• Простите, но я не планирую часто появляться на КУ, о чем и сказано в моем обращении («в чем не разбираюсь — не полезу»; а в данном случае я не разбираюсь в конфликтных статьях, я так понял, Вы именно об этом и просили?). Итоги по статьям, вписывающимся в ВП:ОКЗ — вот это мне по душе. Horim 15:34, 5 декабря 2011 (UTC)
  • Странно что вы считаете, что не разбираетесь в удалении статей на ВП:КУ, вы же подводящий итоги, но, может быть, тогда, в соответствии с вашим заявлением вы разберёте пару запросов на ВП:ЗКА, вынеся предварительные итоги (укажите что делаете это по просьбе и это не вызовет сильно негативной реакции)?·Carn 16:18, 5 декабря 2011 (UTC)
    • Я написал, что не разбираюсь только в конфликтных ситуациях. Запросы разберу, попробую, по крайней мере. Да, и вообщем-то, флаг ПИ создан не только для КУ, а и для БУ. Horim 16:27, 5 декабря 2011 (UTC)
• Я не имел в виду конфликтные статьи, итоги могут быть по любым статьям, мне интересно увидеть Вашу аргументацию. JukoFF 22:01, 5 декабря 2011 (UTC)

Зачем тогда пред. итоги? У меня есть флаг ПИ, я могу и итог подвести. Horim 08:28, 6 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от Carn

• Два участника занимаются правкой одной статьи и являются оппонентами по большинству спорных вопросов. При этом они не используют страницу обсуждения, а все свои аргументы пишут в комментариях к правкам, повторяя их по два, иногда по три раза, и иногда не указывая никаких аргументов. Закончив править один раздел, они начинают править другой, и всё в таком же стиле. В некоторых случаях остаётся версия одного, в некоторых - версия другого. Зачастую текст не удаляется, а переписывается по нескольку раз. Ранее участники предупреждались за ведение войн правок. Вы всё это безобразие увидели, ваши действия? — ·Carn 15:30, 5 декабря 2011 (UTC)

Попробую спокойно поговорить с участниками и придти к какому-либо компромиссу. К блокировкам прибегну в самый последний момент. Horim 15:58, 5 декабря 2011 (UTC)

Они не реагируют на предупреждения за ВП:ВОЙ, продолжая в том же стиле. Другие (нейтральные) участники, которые тоже обратили внимание на статью, работать с ними не могут, т.к. не прибегают к войнам правок, а их аргументы на СО игнорируются. При этом воюющие участники постепенно пишут статью достаточно нейтрально, по вашим оценкам. Вас устраивает такая ситуация?·Carn 16:14, 5 декабря 2011 (UTC)

Тут интересная ситуация. Это, конечно, хорошо, что они конструктивно пишут статью, но то, что они игнорируют аргументы коллег на СО — хуже всего. Это ведь подрыв духа Википедии, энциклопедия и была создана для того, чтобы авторы со всего мира могли собраться и сообща написать о интересующей их теме. Придется все-таки применить блок за ВП:ВОЙ. Horim 17:08, 5 декабря 2011 (UTC)

• Представим, что идёт спор в статье "Бендурасия" в разделе про прошедшие выборы диктатора Бендурасии. Международные СМИ указывают на то, что наблюдателей на выборы не допустили и поэтому они не могут признать легитимность местного диктатора. По конституции Бендурасии выборы контролируются религиозными старейшинами, и подсчёт голосов ведут они же, никого не из своего круга к этому процессу не допуская. Одна сторона на основании газеты "Бендурасская Правда" хочет написать в статью "Великий диктатор полностью легетимен, т.к. избран всеми жителями Бендурасии единогласно, жалобы в интернете сфальсифицированы врагами Великой Бендурасии", а другая на основании австралийского журнала "The Defender" - "На марионеточных фальсифицированных выборах голоса против не учитывались, диктатор Bendə в очередной раз показал своё звериное лицо". Почти все международные источники называют газету "Бендурасская Правда" и другие бендурасские СМИ ангажированными политическими источниками, на этом основании вас, как посредника просят сформировать нейтральный вариант на основании международных СМИ. Ваши действия? — ·Carn 15:30, 5 декабря 2011 (UTC)

Напишу в статью два разных мнения — мнение, признающее победу диктатора и отрицающее, причем, сделано это будет с наибольшим соблюдением ВП:НТЗ. Спорящим дам ссылку на это самое правило. Horim 15:58, 5 декабря 2011 (UTC)

• Анонимный участник вандалит вашу ЛС из-под разных ip, вставляя туда дурацкие вопросы (Почему инерционная масса равна гравитационной? Привет, как дела? Из чего делается птичье молоко? Где можно купить халяльное сало?). Вы откатываете вандализм и баните каждый из этих адресов, но ip динамический (89.178.45.87, 89.178.55.90, 89.178.102.13, 89.179.3.169) и вопросы продолжают поступать. Вам надо забанить интервал адресов всего провайдера. Каким должен быть этот интервал для ip, чтобы исключить дальнейшее хулиганство? Как надолго вы можете это сделать? ·Carn 15:30, 5 декабря 2011 (UTC)

Если нужно заблокировать диапазон вандала (Корбина-Телеком), то интервал от 89.178.0.0 до 89.179.255.255, то есть 87.178.0.0/15 для начала на 6 часов. Но применительно именно к данному случаю, я бы поставил свою СО в полублок на сутки — если вандал атакует только меня, значит где-то мы пересеклись и он, скорее всего, зол персонально на меня. В этом случае достаточно полузащиты своей ЛСО, вместо перекрытия целого блока адресов. Horim 15:58, 5 декабря 2011 (UTC)

Как технически вы заблокируете /15 ? MaxBioHazard 01:51, 6 декабря 2011 (UTC)

• Через некоторое время после предыдущего случая новозарегистрировавшийся участник (время регистрации - вскоре после прекращения блокировки по ip) задаёт вам вполне конкретный вопрос про статью Фаэтон (планета) путём удаления всего содержимого вашей ЛС. Вы смотрите его правки - он вполне конструктивно работает над статьёй, при этом он допускает орфографические и пунктационные ошибки, характерные для анонима, который вандалил вашу ЛС ранее. Ваши действия?·Carn 15:30, 5 декабря 2011 (UTC)

Нужно выйти на его СО и поговорить с ним, мягко объяснив, что он делает не так, и ответить на его вопросы. Просто здесь совершенно не факт, что действует предыдущий вандал, поскольку блокированный ранее диапазон достаточно большой, и провайдер (Корбина) тоже немаленькая — соответственно, пользователей тоже много. Horim 15:58, 5 декабря 2011 (UTC)

Вопросы от VasilievVV

• Предположим, что со случайных, никак не связанных друг с другом IP адресов разные вандалы регулярно добавляют изображение Y из статьи X на половую тематику, которое вообще говоря должно присутствовать именно в этой статье. Как отсечь подобного рода вандализм? vvv^t 17:31, 5 декабря 2011 (UTC)

Защита статьи на недолгий срок (скажем, 2-3 недели), предупреждение, и, если не помогает, блок вандалов. Если ip будет динамический — см. выше ответ на третий вопрос участника Carn. Horim 18:03, 5 декабря 2011 (UTC)

А если статей несколько, а вандалы с разных IP и диапазонов (т.е. отсекать возможно лишь по самой картинке)? vvv^t 18:15, 5 декабря 2011 (UTC)

Фильтр на конкретную фото/картинку. Horim 18:33, 5 декабря 2011 (UTC)

Это довольно неплохой ответ. На самом деле, для этого есть вот это средство, но оно узкоспециализировано и я не ожидал от вас, что вы его знаете. vvv^t 19:24, 5 декабря 2011 (UTC)

• Поскольку вы хотите идти на ЗКА, вам придётся блокировать участников. От того, как вы это делаете, будет зависить реакция блокируемого и эффективность ваших блокировок. Представьте, что у нас есть в принципе добросовестный участник X. В ходе дискуссии он говорит следующую фразу: «А вообще, то, что в статью понатащили столько идиотизма, меня расстраивает» (дифф1)? В ответ на предупреждение, вынесенное другим участником, он отвечает: «Ололо, и вы такой же» (дифф2). Его ещё раз убеждают соблюсти ВП:ЭП, он отвечает «… ;)» с описанием правки «пофиг» (дифф3). Какое обоснование блокировки вы бы написали и какой срок бы выбрали (первое нарушение)? — vvv^t 17:31, 5 декабря 2011 (UTC)

Ну, во-первых, поставлю Шаблон:Блокировка. Во-вторых, приведу соответствующие диффы и напишу, что ВП:ЭП, которое он неоднократно нарушил — одно из основных правил Википедии, которое надо соблюдать чуть ли не в первую очередь. Срок (согласно ВП:БЛОК) — 16 часов. Думаю, будет достаточно. Horim 18:03, 5 декабря 2011 (UTC)

Это очень хорошо, но мне очень важно увидеть, каким стилем вы будете это писать. Поэтому я и прошу написать обоснование блокировки, так, как вы бы его писали в реальности, а не описать его. Извините, если докучаю. vvv^t 18:15, 5 декабря 2011 (UTC)

Ок, ничего страшного. «Ваша учетная запись заблокирована на 16 часов в связи с множественными нарушениями ВП:ЭП. Пожалуйста, подкорректируйте свое поведение в соответствии с правилами Википедии. В случае повторных нарушений срок блокировки будет возростать». Примерно так. Horim 18:33, 5 декабря 2011 (UTC)

А где же обещанное объяснение того, «что ВП:ЭП, которое он неоднократно нарушил — одно из основных правил Википедии, которое надо соблюдать чуть ли не в первую очередь»? В целом, это стандартный сухой стиль, он работает не то, чтобы плохо (многие админы, увы, им пишут и по сей день); среди грубых промахов в нём только отсутствие ссылки на ВП:ЭП. Но я надеюсь, что со временем у вас он станет более подробным и более адаптированным к конкретной ситуации (впрочем, тут у меня самого не так уж всё и хорошо). vvv^t 19:24, 5 декабря 2011 (UTC)

• Выше один из голосующих против заявил о том, что вы — эйджист. Это правда? Если да, то в чём выражаются ваши эйджистские взгляды? vvv^t 18:15, 5 декабря 2011 (UTC)

Скажем так — частично правда. Я отрицательно отношусь к почти всем детям в Интернете, кроме тех, кто может выражать свои мысли как взрослый человек. Например, из википедистов это Zooro-Patriot и Maxtirdatov, хоть я и голосовал на его ЗСА «против». Horim 18:33, 5 декабря 2011 (UTC)

Знаете ли вы сколько лет автору топика? Хотя бы примерно-- ShinePhantom ^(обс) 18:38, 5 декабря 2011 (UTC)

Нет. Судя по ощущениям — лет 35—40, мой сверстник, вероятно. Horim 18:41, 5 декабря 2011 (UTC)

Узрите истину. :) ♪ anonim.one ♪ 18:43, 5 декабря 2011 (UTC)

Оу. Неожиданно, и правда :) Ничего, это как раз тот случай, о котором я и говорил. Horim 18:45, 5 декабря 2011 (UTC)

Я надеюсь, было понятно, что это реплика 2007 года? :) vvv^t 19:24, 5 декабря 2011 (UTC)

Конечно :) Horim 19:39, 5 декабря 2011 (UTC)

Вопрос от ShinePhantom

Ситуация. Есть статья "День цветения вишен Бендурасии", никем не патрулированная. Источников нет. Автор - неизвестный IP. Висит она в таком виде пару месяцев. Вскоре информация появляется на сайтах о праздниках, которые мы иногда используем как АИ. Русскоязычные вишневоды Бендурассии начинает отмечать праздник как профессиональный. Глава правительства Бендурассии в изгнании поздравляет соплеменников с праздником. О его поздравлении публикуются новостные статьи. В это время приходит патрулирующий и ставит запросы источников. Через две недели приходит удалять статью - ан нет. В статье уже есть новости про поздравление и ссылки на сайты со списками праздников. Что делать с такой статьей? -- ShinePhantom ^(обс) 18:16, 5 декабря 2011 (UTC)

Итог

Результат обсуждения очевиден, дальше продолжать это не вижу смысла. Я все-таки не Зелев, чтобы стоять до конца, когда над тобой потешается вся Википедия. Спасибо всем, кто высказался. Horim 08:42, 6 декабря 2011 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
21	14	2	60 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты